Сегодня на сайте topwar.ru на глаза попался заголовок: "Впечатления москвича от поездки в "европейскую" Грузию". Словил чувство дежавю. Открываю. Точно оно самое. У нас в лидерах по просмотрам за неделю висит материал под более скромным названием, просто - Впечатления от поездки в Грузию - под авторством parhonf. Дата публикации 14/03/2017.
В свете последних записей о воровстве материалов Контом, решил прогуляться до первоисточника публикации, интереса для.. И, конечно, без традиционных воров с Конта не обошлось. Некий Михаил размещает это у себя в блоге.
Но и там был указан источник публикации. Я уж подумал, что всё нормально и справедливость всё же есть и попаду на АШ..)) Но увы... Там, в качестве первоисточника, стояла ссылка на жижу, этого самого Михаила...http://mikle1.livejournal.com/7198069.html Дата публикации 17/03/17. Вот этот плагиатор Миша с Конта в жиже (таких персонажей надо знать в лицо):
Я связался с автором оригинала (parhonf) для уточнения, не является ли parhonf этим самым Михаилом. На что получил разъяснения - нет, не является. Во первых это дама. А во вторых заверила меня, что кроме как здесь у автора блогов больше нигде нет и пишет она только на АШ...
Комментарии
Мелкий воришка!
Отправил замечание - http://mikle1.livejournal.com/7198069.html?thread=137842805#t137842805
Попался, чё..
Прочитал еще раз, и понял, что это не просто забывчивость, а гораздо хуже - почему-то он не забыл поставить ссылки на свой бложик, куда украл материал перед этим.
Однозначно он сотрёт твой месседж, ибо совсем стыдно будет тогда...
Я тоже пару комментов оставила. Но так, чтобы комметаторы его это увидели)
Алекс, у вас комментарии в ЖЖ вора в ссылка на материал на АШ неверная.
спасиб, починил.
Его уже не первый раз за этим замечали.
Да, у меня как-то тоже материалы таскал)
Надо в администрацию ЖЖ писать, только надо писать авторам статей.
mikle1 - патриот русского мира, покинувший Украину после переворота, и теперь отважно сражающийся с режимом Порошенко в интернет-сфере из России.
Да кто против то? Ссылку трудно чтоль внизу указать.
Большой друг Бидона Говна (Вершинина)
Прочел почему-то: сражающийся с режимом Порошенко в интернет-кафе из России. В общем, вариант Льва Щаранского «на серьезный лад»
Во первых это дама.
Это не секрет. :) Она почти с самого начала писала не обезличенно, а с личными окончаниями.
С одной стороны копирование это знак признательности, что автор пишет интересно, и это действительно так.
С другой - автора нужно уважать, и если решил поделиться с кем-то чужой работой, дай ссылку на автора, а не на свой (!!!) бложик.
Ну на это и есть название - плагиатор, читай вор...
Не вор, а благородный пират.
Не может быть собственности на мысли. Только копирайт. Но когда слова становятся продажными...
Манипуляция детектед.
Мы не мешаем распространению информации, и приветствуем это.
Но мы против присвоения авторства, это принципиально разные вещи.
Любопытно. Боты-воришки с Конта утащат и этот материал на Конт или нет?!
Из ЖЖ, через Конт, попало на топвар, через ещё два сайта... Сжижженное третьего дня))
Не. Я имею ввиду разбор плагиатора!
Конька-горбунка написал Пушкин, присвоил Ершов.
При чём тут манипуляция?. Я противник авторского права в любом его проявлении. Тут дело только в уважении.
Откуда в голову приходят мысли, интересная научная проблема. Кто знает, чьим мы являемся интерфейсом.
В чём собственно цена вопроса? Кроме кармы похитителя чужой славы?
Но это ж анонимный форум, блин. Когда я захочу признания вместо невидимости, я поставлю в логине своё имя.. Я например сохраняю классные тексты с борд, которые порой по тонкости, остроумности и точности превосходят всё, что можно прочитать по этой теме, которые через день навсегда исчезнут.. Если мне захочется их опубликовать, мне не накого сослаться, но я готов ППКС. Это сильный соблазн.
Присваивание авторства - это неуважение и к автору, и к читателям, которые в результате лишены возможности связаться с автором, задать ему уточняющие вопросы, ознакомиться с его мнением по уже заданным вопросам.
Я не понимаю, что и зачем мы обсуждаем. Это плагиат, кража и с формальной точки зрения, и с понятийной. На АШ за подобный плагиат отключаются аккаунты, это наша политика и менять мы ее не будем.
Принципы. Вне политики АШ.
Не хочу тратить ваше время, но мои ценности в данном вопросе противоположны вашим
"Собственность - это кража!"(П. Ж. Прудон)
ПС. Плагиатора это тоже касается.
Существует источник информации и средство информации. В данном случае, parhonf (и автоматом АШ) – это источник, а mikle1 – средство. У приличных людей не принято выдавать себя за источник. Мало того, что это откровенно некорректно, но и затрудняет верификацию информации.
Существует множество других взглядов, которые не получили поддержку общества, так же как идея отмены авторского права.
Цена вопроса в том, что идентификация авторства, пусть даже это будет просто псевдоним, позволяет более полно понять точку зрения автора и оценить, насколько его взгляды являются внутренне непротиворечивыми. Когда человек постит от своего имени чужие материалы, в этих материалах неизбежно будет наблюдаться внутренняя противоречивость, из-за чего ценность материалов в глазах читателя автоматически падает. Перепостер, таким образом, дискредитирует идеи автора, из-за чего автор получает опосредованный ущерб - не может в целостном виде донести свои взгляды до читателя и аргументированно отстаивать собственную точку зрения.
Давайте без этой метафизики?
В авторском праве есть понятие псевдонима. То, что человек не пишет под своим настоящим именем, не отменяет авторского права. Авторское право вообще является неотчуждаемым. Можно отказаться от любых имущественных прав на свои тексты, как это сделал Лев Толстой, передав все свои произведения в общественную собственность, но вот от авторства отказаться нельзя.
Общество кто-то спрашивал , что оно поддерживает? Когда?
Надо добавить к закону о защите чувств верующих, закон о защите чувств писателя?
Все мы смертны. И потому давайте хоронить произведения автора вместе с ним. А то какой-нибудь Вася из 9го класса не поймёт в целостном виде взгляды Пушкина и не сможет задать ему вопрос. А потом такое напишет в сочинении...
Если вы против как вы выразились метафизики, то на авторитет чего вы ссылаетесь? Временно узаконенного насилия в обществе или на мораль какого-нибудь вероучения ? Так с вглядами Христа в целостном виде проблемы ещё больше, чем с Пушкиным.
Легче лёгкого. Пример с Коньком-горбунком, я уже приводил. А что вы скажете о всём творчестве Шекспира, обавторстве которого споры идут уже более полтораста лет?
Представьте, человек что-то прочувствовал, пережил, у него это вылилось в стихотворение, которое он выложил в публичный доступ. Некто скопировал произведение у себя и присвоил авторство. Это некрасиво и отличается от воровства только тем, что речи о прибыли не идет. Это то же самое, что присвоить себе авторство чьей-то статуэтки, картины, музыкальной композиции.
То, что мёртвому человеку нельзя задать вопрос - это ещё не повод уничтожать его наследие. На передёргивания отвечать не намерен.
Даже если ваш пример - правда и кто-то попытался присвоить себе авторство чужого текста, то это не делает чести присвоителю. Как этот случай нарушения морали опровергает само существование морали? Что, если кто-то когда-то убил человека, это значит, что убивать людей хорошо? У вас проблемы с логикой.
Не важно, кто подписывался именем Шекспир под своими произведениями. Важно то, что этот человек захотел обозначить общность авторства этих произведений этим именем. Если бы он не хотел обозначить общность авторства текстов, он бы просто не подписывал свои тексты. Не надо присваивать авторство чужих работ и всё. Ведь это же не сложно - просто указать автора? Не сложнее, чем написать новое произведение.
Потому, что вам нечего ответить. Прав на сочетание слов нет. И "наследие" человека принадлежит всем и защитой авторства служит единственное - его известность.
Так я вас и спрашиваю, о какой-такой морали идёт речь? Вы не понимаете?
Убивать людей нехорошо? А защищать свою Родину, убивая её врагов можно, а убивать , защищая своих близких от бандитов можно? Нет абсолютной морали, есть мораль, которая на данный момент кому-то выгодна.
https://rutube.ru/video/5de1445fb4760bb90d47e685b1ccb16f/
Не будет авторского права, ничего нельзя будет присвоить в принципе. И авторство из предмета гордости превратится в проклятие, придётся наоборот защищать авторов от приписываемых им произведений, текстов, высказываний.
Есть. Торговые марки, зарегистрированные торговые марки. Вы не сможете продавать свой товар под чужой торговой маркой.
Наследие принадлежит всем. Право авторства принадлежит автору. Вы часом не путаете имущественные права на произведение с авторскими правами?
А теперь расскажите мне про тот исключительный случай, когда оправданно не указывать имя автора под его произведением? Ещё раз подчеркну - речь идёт о неимущественных правах. Может быть вы адепт копилефта? Так вот я вам тайну открою - копилефт тоже защищает неимущественные авторские права. Копировать можно, а выдавать себя за автора нельзя. И нельзя производные произведения выдавать за произведения первоначального автора - нужно писать, кто написал первоначально и кто внёс изменения.
Не будет собственности - ничего нельзя будет присвоить. Где-то я это слышал. У анархистов? Только вот анархисты не могут создать жизнеспособного общества, их мораль изначально нежизнеспособна - ничто не мешает одним добровольно сотрудничающим людям нанести опосредованный ущерб другим добровольно сотрудничающим людям. И это даже без открытого противостояния - достаточно вспомнить так называемую "трагедию общин", когда общий (и никому конкретному не принадлежащий ресурс) быстро деградирует из-за его неограниченной эксплуатации. Для тупых пример: река ничья, на ней некие рыбаки ловили рыбу, пришли другие рыбаки и тоже стали ловить в ней рыбу, в итоге рыбы выловили столько, что она не успевает размножаться, в итоге ловить рыбу больше нельзя. Вот так безо всякого насилия и при анархии добровольно сотрудничающие люди, не ведущие друг с другом войн, завели друг друга в тупик - на необходимость менять место рыбалки или умирать от голода. К слову, "место рыбалки" в современном мире поменять уже не так-то просто - существуют пределы роста для человечества как общности "добровольно сотрудничающих людей". Добровольно размножающиеся люди рискуют рано или поздно наткнуться на пределы кормовой базы. Анархия не работает. Другие люди придумали частную собственность и "справедливый рынок". Капитализм тоже не работает. Разумные люди придумали коллективное владение средствами производства и план. На мой взгляд, у него больше перспектив в будущем, т.к. люди должны научиться строить общество на разумных научно обоснованных принципах, чтобы избегать бесполезных жертв.
А вот я за то, чтобы человек даже в таком случае отвечал за свои слова. Пёрнул в лужу - пусть все знают автора.
Давайте не отклоняться от темы разговора или вам всё равно о чём спорить? Ограничимся копипастой.
Право не принадлежит, оно даётся. Государством, обществом, коллективом, человеком. Никакого иного объективного основания на какие-либо права нет.
Случай далеко не исключительный, ему даже есть известное понятие литературного негра.
Ещё раз, я против любого присвоения прав , авторские они там или какие ещё.
Ну так что вам мешает применить такой же подход к интеллектуальной собственности? Какие тут сложности? Авторы библии никому не известны и текст просто отнесён к божественному откровению . Берите пример.
Ну вообщето садо-мазохистские наклонности не считаются общепризнанной нормой это скорее отклонение, невзирая но то под каким соусом оно подаётся.
Авторство полезно для экономии времени, как гарантия его качества. Но я против, чтобы делать из него фетиш, приговор или предмет торга. Плагиатор - неизбежный продукт существующих общественных отношений, а не представитель абсолютного зла. Уберите противоречие - исчезнут повод и причина для конфликта.
Александр Пушкин
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью:
Река глубOка и туманна,
Игрушку чудную свою
С моста случайно уронила...
О, как ты этот мяч любила!
Ты горько плачешь и зовёшь...
Не плачь! Ты мячик свой найдёшь,
Он в бурной речке не утонет,
Ведь мяч — не камень, не бревно,
Не погрузИтся он на дно,
Его поток бурлящий гонит,
Течёт по лугу, через лес
К плотине близлежащей ГЭС
.
Литературные негры существуют только потому, что существуют имущественные авторские права. Если бы за тексты нельзя было выручить денег, то и смысла скрывать настоящего автора и присваивать авторство не было бы. В данном случае (см. топик) автор за свой текст денег не просит, поэтому почему бы любителю копировать чужие материалы не указать авторство и источник заимствования?
Абсолютно никаких сложностей. У материальных объектов тоже есть авторы. И я за то, чтобы их имена всегда можно было узнать.
Библия - отличный пример анонимки, которая засрала людям мозги. И ведь привлечь к ответственности некого.
Садо-мазохистские наклонности - это желание причинять боль кому-то или себе. А я говорю о том, что каждый должен получать сообразно своим заслугам. Хорошее сделал - получи почёт. Плохое сделал - получи наказание. Справедливость называется. Когда каждый человек будет знать, что никуда не скроется от ответственности, то это осознание будет побуждать его делать больше хорошего, чем плохого.
Авторство - это средство для достижения справедливости. Чтобы каждый получил по заслугам. Не только в узком материальном смысле, а в общем.
Как и причин к отстаиванию авторства.. Если конечно автор пишет не от своего лица.
1. Автор сам предпочёл анонимность
2. Автор сам пренебрёг оформлением своего авторского права хотя бы в виде нотариально заверенных скриншотов.
По логике нынешнего общества, как говорится, что с возу упало...
При нынешнем разделении труда, это практически невозможная задача.Тем более, что начинается век робототехники. Машины уже пишут книги.
https://lenta.ru/news/2016/03/25/ai/
Хорошая книга собственно для этого и пишется.
Это называется дрессировка и манипуляция чужой волей. Справедливость спекулятивное понятие. Каждый её понимает в меру своей испорченности.
Авторство, это элемент рынка труда. Когда вы рассказываете анекдот в кругу друзей, вы же не говорите от кого вы его услышали?
Анонимно обычно только срут. Никто не хочет признаваться в том, что сделал что-то плохое.
Манипуляция чужой волей - это то, чем вы занимаетесь. Вы у автора узнали, чего он хочет? Есть общепринятые правила поведения. Если автор специально не обозначил свою волю, стоит считать, что автор хотел, чтобы с ним поступали так, как это принято.
Достаточно идентифицировать коллектив авторов. Там дальше в случае чего они сами между собой разберутся, кто делал конкретно интересующий фрагмент. А кроме роботов есть ещё модный "интернет вещей". Скоро на каждой пуговице можно будет проставить идентификатор и по нему узнавать весь её путь - от того, кто её придумал, чуть ли не до того, кто её пришил. Сделана бракованная пуговица роботом №10, значит нужно именно этого робота чинить.
Нет. Автора можно идентифицировать - это пользователь, зарегистрированный на сайте. Если бы хотел опубликовать анонимно - выложил бы где-нибудь, где не требуется регистрация.
Авторское право оформлено - материалы опубликованы под псевдонимом, дата публикации приложена. Издатель (в данном случае это сайт) имеет право отстаивать интересы автора.
Вот вам цитата из "Консультанта", отсюда https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/01cf40c9e42efacdb8...
Ну тогда всё в порядке, осталось пойти и получить причитающееся.
Если конечно есть желание, время и убеждённость в своей правоте. Но наш спор был не об этом.
Причитающееся - это право на имя. Спор был об этом.
Разве я отрицал существование копирайта?
Спор был об его смысле. Для вас это необходимый общественный институт, для меня это источик лишних противоречий в обществе.
Это слишком поверхностная трактовка. Современная цивилизация с разделением труда, о котором вы говорили, вся снизу до верху держится на доверии и ответственности. За каждый элемент цивилизации в конечном итоге кто-то ответственнен. Это может быть гайка, произведённая на заводе, или текст, набросанный за пару часов на персональном компьютере. Когда гайка в конечном итоге должна будет оказаться в сложном и ответственном изделии, вроде ракеты-носителя, очень важно уметь контролировать, кто спроектировал эту гайку, кто её изготовил и из какого сырья, кто решил использовать её в проекте ракеты, кто её завинтил и как. У каждого действия есть свой автор. В случае безответственного поведения на любом из этапов изготовления и использования гайки, можно потерять полностью всё изделие - потерять труд тысяч и тысяч людей в течение многих лет. То же самое и с авторством текстов. Ведь и тексты способны необратимо уродовать человеческую психику и приводить к очень разрушительным последствиям. Кто-то гайку тарировочным ключом не закрутил с усилием, указанным в технологической карте, а кто-то хотел кружевных трусиков и в ЕС. Результаты плачевные - потеря дорогостоящего изделия или распад страны, разруха в экономике и тысячи не пойми из-за чего потерянных жизней. Вот поэтому я за то, чтобы у произведений был автор. Тогда можно будет по одной только фразе про "стрелку осцилографа" в одном тексте вовремя понять, насколько стоит доверять другим текстам того же автора.
Наброс детектед ....
Вот так вот. Множество людей спорило-спорило, а тут пришли вы и докопались до истины. Что сказать? Браво!
На подпись активно нарабатываешь.
"Конька-горбунка написал Пушкин, присвоил Ершов."
Открытие дня!
Не собственность на мысли, а право авторства. Не путайте
А, если по честному — во сколько щаз кило правды?
Воровство -это родовая черта Интернета.Бороться бесполезно,пустая трата нервов и времени.
Позорить будем оглаской.
Позорить виртуальных личностей?Понятие авторитета и репутации в Интернете тоже своеобразное.Чем больше скандала,тем лучше.
Вопрос фамилии и не важен, его знают как конкретный ник. Это все равно как позорят тут или иную компанию - фамилии накосячивших исполнителей не важны, важен бренд.
Страницы