Летом 1808 года крестьянка Ларионова, «находясь в кустарнике для щипания орехов, усмотрела близ орехового куста в кочке что-то светящееся». Это «что-то» оказалось древним позолоченным шлемом, под которым лежала свёрнутая кольчуга.
Произошло это близ села Лыково, на берегу реки Колокши, во Владимирской губернии, неподалёку от города Юрьев-Польского.
Находка была передана в Петербург, президенту Академии художеств А. Н. Оленину, который и выдвинул предположение, что доспехи были оставлены Ярославом Всеволодовичем 22 апреля 1216 года в ходе Липицкой битвы.
Сейчас шлем, найденный Ларионовой, выставлен в витрине древнейших воинских доспехов в Оружейной палате Московского кремля. Кроме того, его копия украшает голову Александра Невского — Черкасова в фильме Эйзенштейна.
И хотя Александр Невский родился уже тогда, когда шлем лежал на берегу Колокши, всё же права на него у знаменитого полководца имеются: ведь он был сыном владельца этого шлема — Ярослава Всеволодовича, одного из сыновей князя Владимирского Всеволода Большое Гнездо, первым среди князей Северо-Восточной Руси принявшего великокняжеский титул.
Немного предыстории
После смерти 15 апреля 1212 г. Всеволода Большое Гнездо, по его завещанию, верховная власть вместе с Владимиром и Суздалем досталась его второму сыну Юрию. Этим нарушались права старшего сына Всеволода, Константина, сидевшего в Ростове. Юрий сумел в междоусобной борьбе подчинить старшего брата. После этого суздальские князья занялись восстановлением своего влияния в Северной Руси, утраченного после того, как зимой 1208/9 г. князем в Новгороде стал Мстислав Удалой из смоленских Ростиславичей. Весной 1215 г. Мстислав вынужден был уехать в южную Русь.
Новгород признал князем Ярослава, брата Юрия и его верного сторонника во владимиро-суздальской смуте. Но он не смог прочно закрепиться в Новгороде и перебрался в Торжок, совместное владение Новгорода и Владимиро-Суздальской земли. Ярослав организовал торговую блокаду Новгорода, захватил больше 2000 новгородских купцов и в оковах разослал их по своим городам.
В разгаре этого конфликта на сцене снова появились Ростиславичи. К тому времени их представитель, Мстислав Романович, стал великим князем киевским. Воинственные смоленские князья хотели вернуть влияние в Новгороде. Мстислав Удалой двинулся на север и 11 февраля 1216 года был принят новгородцами. Войска Ярослава начали набеги на Торопецкую волость Мстислава на севере Смоленской земли, причем некоторые новгородцы оказались на стороне суздальцев. Во вторник 1 марта Мстислав с новгородцами выступил в поход против Ярослава. С ними шли псковичи, возглавляемые Владимиром, братом Мстислава и князем Пскова. Мстислав и Владимир вытеснили суздальцев из Торопецкой области и соединились со смоленскими войсками Владимира Рюриковича, князя Смоленска, и Всеволода, сына киевского князя Мстислава Романовича. Союзники опустошили владения Ярослава на верхней Волге, выиграли небольшую стычку в 15 верстах от Твери и начали переговоры о союзе с Константином Ростовским. Именно союз с ростовским князем являлся целью вторжения. Этот факт Ростиславичи довольно долго скрывали от своих войск и еще дольше от врагов.
Ситуация окончательно стала ясной 9 апреля, в Пасху, когда новгородско-псковско-смоленская армия вышла к южному берегу озера Неро, на северо-западном берегу которого располагался Ростов. На Городище на берегу р.Сары, впадающей в оз.Неро, у церкви св.Марины (совр. урочище «Марья Святая», известное также под названием «Гора святой Марии» находится в 30 км к юго-западу от Ростова на р. Саре у с. Филимоново ), Ростиславичи встретились с Константином Ростовским и заключили окончательное соглашение.
Общий вид с "Горы святой Марии" на левый берег р. Сары. Фото 2015 г. Видны д. Калистово и с. Спас-Смердино
Князья выражали бурную радость, обнимались и целовали крест в знак нерушимости союза - «и пошли в Переяславль, воюя. Когда же они были у Городища на реке Саре у церкви Святой Марины на Пасху 9 апреля, тут приехал к ним князь Константин с ростовцами. И обрадовались встрече, и целовали крест, и отрядили Владимира Псковского с дружиной в Ростов, а сами, придя на Фоминой неделе с полками, стали напротив Переяславля».
В это время по всей Владимиро-Суздальской земле проводилась массовая мобилизация. В средневековых войнах часто стремились к мобильности и призывали в первую очередь тех людей, кто имел лошадей, пусть даже не боевых. В силу серьезности ситуации в апреле 1216 года призывали всех, в том числе пеших. Во Владимир собрались войска из владений самого Юрия, его младшие братья, муромцы, городчане, бродники (пограничные жители). Около середины апреля Юрий выступил с внушительной армией на северо-запад. Навстречу ему из Переяславля шел со своими воинами Ярослав. Братья соединились у Юрьева Польского, расположенного на плоском низине левого берега р.Колокши, у впадения в нее р.Гза (летописная Кза). Затем суздальское воинство передвинулось на север, в верховья Гзы, и стало близ Юрьевой горы и урочища Липицы (Липня 19 века). Здесь оно намеревалась перехватить противника, который мог двинуться на Владимир со стороны Ростова или Переяславля.
Ход битвы
Само сражение произошло 21 апреля. Его предваряли небольшие стычки между молодыми воинами Ростиславичей вели стычки с суздальцами в долине между горами, Юрьевой и Вдовьей (Авдовой), на которых опирались основные силы противостоящих сторон.
О построении армий сохранилось две версии. По краткому сообщению Новгородской первой летописи, Мстислав и новгородцы сражались с полком Ярослава, а Юрий стоял против Константина. По летописям 15-16 веков, Владимир Смоленский поставил свои полки с края. Ему противостоял Ярослав со своими войсками, муромцами, городчанами и бродниками. Далее находился Мстислав с новгородцами. Против них расположился Юрий "со всею землею Суздальскою". На втором фланге друг против друга находились Константин с ростовцами и воины младших братьев Юрия. Сообщается также, что у Юрия было 13 стягов, 60 труб и бубнов, а у Ярослава – 17 стягов, 40 труб и бубнов. Стяг (знамя) соответствует подразделению. Летописцы не уточняют, с какого фланга начинается описание построения. Вероятно, они сами этого не знали. Тем не менее, можно сделать некоторые предположения. Известно, что после битвы побежденные бежали сначала, на юго-запад, в сторону Юрьева. Это указывает на то, что смоляне занимали правый фланг, так как решающую роль в поражении Юрия сыграла атака смолян и новгородцев, опрокинувших одно крыло противника.
Смоляне и новгородцы атаковали противника в пешем строю через овраг, причём Мстислав предложил новгородским ополченцам выбирать, сражаться пешими или конными. Новгородцы поголовно спешились и разулись. Молодые смоляне последовали их примеру, остальных Владимир Смоленский послал за пехотой верхом под предводительством Ивора Михайловича.
Тяжеловооруженные конные дружины князей двигались сзади. Мстислав был рад выбору новгородцев. С чисто военной точки зрения пехотинцам было удобнее двигаться вверх по скользкому от дождей склону. У Ярослава и, вероятно, у Юрия впереди стояла пехота. Вполне логично было использовать против нее пехоту, а не терять лошадей и людей отборных дружин. Не менее важным являлись и другие мотивы. Ополченцы часто психологически неустойчивы в бою, а всаднику легче поддаться искушению бегства. Пехотинцу же трудно уйти от преследования конницы, что дает дополнительные стимулы для сопротивления. Существенно, что новгородцы и смоляне захотели сойти с коней сами. Они были настроены также решительно, как и их князья.
По пути к Авдовой горе пехотинцам пришлось преодолевать заросли и суздальские заграждения. Всадники Ивора застряли после того, как под их предводителем споткнулся конь, а он сам свалился на землю. Смоленская пехота, не обращая на это внимания, продолжала рваться вперед. Путь ей преграждала суздальская пехота, которая, по большинству летописей, была вооружена киями (булавами) и топорами. По Никоновской летописи, пехотинцы с обеих сторон сражались сулицами (дротиками) и топорами. Археология подтверждает, что в северной и центральной полосе Руси 11-12 вв. боевые топоры стояли на первом месте по популярности среди средних и бедных слоев населения. Смоленские пехотинцы с криком атаковали пехоту Ярослава. Суздальцы не выдержали яростного натиска и бежали, бросая оружие. Бегущих истребляли. Смоляне подрубили один из стягов Ярослава. Вероятно, он принадлежал коннице. Всадники Ивора взобрались на холм по пути, проложенному пехотой, и вступили в бой. Они разгромили еще один отряд противника и подрубили второй стяг. О ситуации в центре летописи молчат, что указывает на более скромные достижения новгородцев.
В этот момент по призыву Мстислава пошли в бой конные княжеские дружины. Конница Мстислава, Владимира Смоленского и Всеволода прошла сквозь свою пехоту и атаковала суздальских всадников. На левом фланге подошли и вступили в сражение полки Владимира Псковского и Константина Ростовского. Из описаний других древнерусских сражений известно, что тяжеловооруженные всадники сначала использовали копья, а если они ломались, пускали в дело мечи. При рассказе о Липицкой битве летописи молчат о деталях конного боя. Обычно это означает, что события разворачивались по стандартной схеме. Некоторые подробности приводятся для Мстислава, так как они нетипичны для всадника. Он использовал не меч, но топор, закрепленный на руке паворозой (ремнем). Мстислав трижды проезжал через вражеские полки, что довольно обычно для средневековых конных сражений. Отряды всадников сходились и проскакивали друг через друга, стараясь поразить встретившихся вражеских воинов. Затем они разворачивались и снова атаковали.
В конце концов, победа осталась за Ростиславичами и их союзниками. Сначала побежали войска, противостоящие смолянам и новгородцам, за ними и остальные. Новгородцы и смоляне достигли обоза, причем смоляне занялись его грабежом. Мстислав сумел увлечь новгородцев за собой и занялся добиванием противника. Последовала резня бегущих. Тела убитых и раненных усеивали землю до самого Юрьева. Часть беглецов укрылась в городе, многие утонули в реке. Затем часть побежденных устремилась на северо-запад, в Переяславль, другие – на юго-восток, во Владимир, а, по Никоновской летописи, также и в Суздаль. Предводители, Юрий и Ярослав, мчались впереди всех, загоняя одного коня за другим.
По Новгородской первой летописи старшего извода, новгородцы потеряли в сражении всего 5 человек. Из них Дмитр Псковитянин, Онтон котельник и Иванка Прибыльщинич опоньник (опона – покрывало) погибли при штурме высоты, а Иванка попович и Семен Петрилович, терский сборщик дани, – во время преследования. В Новгородской первой летописи младшего извода последние двое погибших соединены в одного. Утверждается, что у Юрия и Ярослава погибло огромное количество людей. В летописях, использовавших данные свода начала 15 века, повторяются сведения о 5 погибших новгородцах, к которым добавляется один смолянин. Потери владимиро-суздальских воинов исчисляется в 9233 погибших и 60 пленных. Другая информация содержится в Никоновской летописи. В качестве 5 погибших новгородцев называются уже знакомые нам Дмитр Псковитянин, прозванный Желтым, Антоний Черный, Иван Прибыток, Иван Попович. К ним добавляется слуга Ивана Поповича Нестор. Общее числа убитых всадников из новгородцев, смолян, ростовцев и псковичей определяется в 550 человек, не считая пехоты. У князя же Юрия и его братьев якобы было убито 17200 человек, не считая пехоты. Татищев, историк 18 века, повторяет данные Никоновской летописи для суздальцев, но потери победителей исчисляет в 2550 убитых. Невозможно проверить, взял ли историк эту информацию из несохранившейся рукописи или ошибся.
Результаты и последствия битвы
Сражение при Липице резко изменило политическую ситуацию на северо-востоке Руси. Попытки Юрия организовать оборону во Владимире натолкнулись на решительный отказ со стороны населения города. В воскресенье, 24 апреля, победители подошли к Владимиру, а во вторник, 26 апреля, Юрий выехал из ворот и покорился старшему брату. Константин был признан великим князем Владимирским. Юрию он оставил Радилов Городок (Городец) на Волге. В пятницу 4-й недели после Пасхи, 29 апреля, Константин и его союзники направились в сторону Перяславля, где засел Ярослав. Тот также не смог защищаться и во вторник последовал примеру Юрия.
Междоусобица на севере Руси завершилась, было положено начало новому взлёту Владимирского княжества: уже в 1219 году оно восстановило своё влияние в Рязани, в 1221 — в Новгороде, сменив смоленских князей в активных действиях в Прибалтике против ордена меченосцев, и добилось от волжских болгар условий мира «по-прежнему, как было при отце и дяде Юрия» (Соловьёв С. М.).
Новгород на некоторое время обособился от Владимиро-Суздальской Руси, а смоленский княжеский род на несколько лет укрепил свои лидирующие позиции на Руси.
По словам доктора исторических наук Фроянова И. Я., «победа в Липецкой битве – важнейшая веха новгородской истории. Она явилась переломным моментом в отношениях Новгорода с князьями Владимиро-Суздальской земли. Более чем полувековой их натиск был остановлен. Новгородцы в длительной и упорной борьбе отстояли право «свободы в князьях», приобретенное ими еще в результате событий 1136 г., покончивших с господством Киева над Новгородом, отбили попытки превращения новгородского княжения в наместничество. Всё это было закреплено посажением Константина на владимирский великокняжеский стол… Всё это сказалось на эволюции самой княжеской власти в самом Новгороде: сложилось более благоприятные условия для соединения местной государственной организации с княжеской властью, оформившейся в один из институтов верховной власти Новгородской республики. Благодаря липицкой победе Новгород не только отстоял свою независимость, но удержал свое положение главного города в волости, отстояв при этом ее территориальную целостность».
До Батыева нашествия, коренным образом изменившим на столетия ситуацию как на Руси, так и во всей Восточной Европе, оставалось 20 лет...
Комментарии
Изторики продолжают публиковать свои сказки... А почему не публикуются=рекламируются писания одного из основателей изторической науки - Археоплута (под ником Плутарх)??? Я рыдал от смеха, когда его читал. Поручик Ржевский просто отдыхают вместе с Василь Иванычем(+Анка с Петькой).
Хде памятник неизвестному монголу?! Хочу цветов засадить - подскажите координаты, пжлст.
Как хде.. в Монголии разумеется.. акромя самой Монголии больше вы нигде и не найдете захоронений этнических монголов (тех что с Y-гаплогруппой С3)
Координаты дподскажите, пожалуйста, а то в Монголии, единственного хана, которого помнят, зовут совсем не-по-монгольски, и Монголия (насколько помню), 4-5, по объёму поставок, для РККА, (ТУВА ВНЕ конкуренции)
констант, едь нахрен на окраину и скачи там вместе со свидомыми..
Или ты и так оттуда?
Брянский , а ты пошто всем грубишь?
А если все тебя пошлют " нахрен ", пойдёшь скакать на окраину ???
Тем более твой пассаж неуместен, т.к. автор = "оттуда"
Вот других дел у ново-хрюнь-ноль-логов нет, кроме как ментальный кал метать на скаку, под приличной статьёй.
нормальный "историк" - крестьянка нашла валяющееся под кустом, ему привезли, а он такой: "а, это князь такой-то 600 лет назад тут забыл..." и теперь это исторический факт))).
1. Сравнить с известными образцами доспехов, музейными, копанинной, изо-источниками итд. Определить примерное время. Для европы так любой реконструктор +- 30 лет датирует. для более поздних периодов еще точнее.
2. Оценить стоймость железа, его оформление - оценить положение владельца в обществе.
3. Посмотреть кто там дрался в эту эпоху.
но нет, мы хихи да хаха. вивсеурете. вот уж реально хроноложцы. ни хрена не знают как устроен метода расследования и как проводится исследование, но критикуют.
Неа. Хихи - это вы, традики, т.к. с 1808го
-не проделали независимых датировок
-и раскопок, которые бы в назидание альтернативистам бы и выложили, как истинно научные работники.
Ведь вам же достаточно одного полудеревянного шлема, валявшегося в кустах 600 лет и никем в тех кустах не замеченного. Или крестьянка докопалась на 600летнюю глубину?
не понял, ммм13, а ты че сам то нетрадиционной ориентации штоли?
ну как колись перед честным народом!
Я никогда и не скрывал, что к традверсии истории отношусь скептически.
и валяясь под кустом на земле, на открытом воздухе оно вот так за 600 лет сохранилось?
1. Обычно традики просят ссылочки на документы у альтернативистов, когда те рассказывают свои версии. Интересно бы и у вас полюбопытствовать, откуда сии подробности столь древнего времени.
2. Хотите попробовать в середине апреля в тех местах пешим побродить по бездорожью? Я пропустил в тексте рассказ о погоде? И хлябях?
это все что ты смог выдавить из своего мозга?
А вменяемые аргументы у тебя есть?
вообще пора новохроноложцев сажать - а то они на своем форуме уже начинают пересматривать историю Великой Отечественной Войны....
видимо все изначально именно для этого и задумывалось в 90-е
А какие аргументы выдавил из себя ты, кроме завязывающего срач инфошума? Не стесняйся, перечисли. Или хотя бы ответь на мои скептические замечания. Если по сути ничего нет, то и не трудись буковки набирать :-)
Не брызгайте слюной. Читайте подпись автора. Это же широко известный в узких кругах Оттуда...
В конце 18 века нашли даже целое "великое произведение русской словесности" - "Слово о полку Игореве"
Лежало панимаишь, на книжной полке 600 лет, а потом раз - и нашлось
И стала на ём кормиться куча "исследователей"
Да только не пишут те "исследователи", что в ём есть несколько слов, появившихся в русском языке в том самом конце 18 века
И не напишут, т.к. для доказательства этой трольчатины нуна потрудиться. А так, ляпнул и пофиг, пусть реактивные подхватывают
Ну и какие именно слова?
Интересно, интересно...
Читая комментарии
альтернативно мыслящихзнатоков, легко можно прийти к выводу, что никакой Липицкой битвы (и, по-видимому, и предшествовавших, и последующих событий) и не было вовсе.Позвольте встречный вопрос - а приведите-ка неопровержимые (с точки зрения некоторых комментаторов) доказательства реальности ...ну, скажем, существования Наполеона?
Ждём, ждём... я про доказательства...
Вполне могла быть и не быть. Вы же не подвергаете сомнению, тот факт, что Санкт-Петербург построил император. Тем самым скромно умалчиваете, что там был не один человек, а тьма народу. Но считается, что Петр I.
Так и тут, пятеро. Противная же сторона 9 тыс. с лишним. Ибо нефиг прославлять или ославлять тех руководителей. Замалчивание и преувеличение, работают и всегда работали на победителя.
Легко, вот его фотка
Да как же так? Неужто не знаете?
О чем я и говорю :)
Бешеные собаки гавкают, брызгают своей вонючей пеной и подавляют всякий разговор об истории, отбивания желание вообще говорить об истории, чтобы эта стая тебя не пачкала. Они уничтожают историю.
Так деструктивная сила захватывает сайты.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ага, а потом через 7 лет на некой реке Калке, некие бродники вместе с так называемыми татаро-монголами выносят наглухо войска именно тех князей, кто бился на Липице против Ярослава Всеволодовича. А еще через 14 лет те же "татаро-монголы" выносят политических противников Ярослава на Северо-Восточной Руси и удаляются, назначив того главным и исправно поддерживая его потомков военной силой.
Иго говорите?
ну, если выверите в указанных источниками бродников, то какой смысл не верить в татар указанных теми же источниками или тут читаем-тут нет?!.
По вашему, что это за таинственная сила сыгравшая на руку Ярославу Всеволодовичу? Странно правда, что это таинственная сила помогавшая Ярославу на Калке ждала 13 лет чтобы он стал главным князем, а затем отравила его.Впрочем и у трад.историков есть устойчивая версия, что Ярослав был агентом влияния Батыя.
Нереальна численность войск. С одной стороны новгородско-псковско-смоленская рать, а с другой стороны Владимиро-Суздальская земля. Держим в памяти, что это 1216 год.
Думаю, плотность населения Северо-Восточной Руси в XV - XVI веках была "немножечко" поболее, чем в 1216 году. Так вот, я уже писал, что численность войск Московского княжества, скажем, в очень напряженных войнах с Речью Посполитой не более 15-25 тыс (это на основании Разрядных книг). А для Куликовского сражения, в котором Дмитрий Донской имел значительно меньшие мобилизационные возможности (список княжеств и земель, поставивших свои контингенты, имеется) численность оценивается теперь в 5-6 тыс.(более подробно см. https://www.youtube.com/watch?v=CZKmr23fCtA) И это очень много для средневековых армий того времени! Много ли значительно более густонаселенная Франция выставила войск в битве при Креси? А ведь эта битва тоже потребовала значительных мобилизационных усилий от Франции.
Вот к примеру, как оцениваются мобилизационные возможности Вел.Московского княжества с союзниками в моменты очень важных сражений:
Куликовская битва - 4-7 тыс (макс моб. возможности 15-20 тыс XIV век)
Битва при Ведроше - 12 тыс (макс моб. возможности 25-30 тыс XV век)
Битва при Молоди - 20 тыс (макс моб. возможности 65-70 тыс XVI век)
В Полоцком походе (1562 г.) по разрядным книгам всего было 32068, из которых детей боярских - 17995, охочих людей - 2165, казаков - 6054, татар - 5854.
Так что, привирают источники.
Война с Речью Посполитой это позднее средневековье.Ошибочно сравнивать способность мобилизации армии раннего и позднего средневековья.Все равно, что сравнивать войска времен Наполеоновских войн,с войсками Тридцатилетней войны.
Очень интересно! Спасибо!
Будет и продолжение!
Буду ждать!
По Липице хорошо видно то что Низовские княжества поставляли зерно в Новгород без которого в Новогородской земле был голод.Это к тому сколько зерна была во Владимирском ополье,мало того,что себя кормили так еще и Новгород.
Начало 13 века это по сути Смоленская Русь.Смоленская династия Ростиславичей овладела почти всеми центрами Руси:Киевом,Галичем,Смоленском Новгородом,Полоцком,поставила в зависимость Чернигов и Суздаль.Но ресурсы Смоленска подорвала Калка,а затем феодальная война в Ю.Руси и самом Смоленске.К тому же важный торговый путь из Варяг в греки" после взятия Царьграда почил в бозе. Правда не пустить монголов в Смоленск сил хватило. Зато на поднимающуюся Литву уже нет.
Именно так. Я про зерно.
Собственно, в основе любой войны/конфликта всегда лежит экономика...
Оттуда.. аватарку в очередной раз изменил. И в очередной раз заставил улыбаться. Спасибо.
Можно и нужно сравнивать. Мобилизационные возможности Московии в XV-XVI веках дают верхнюю границу, поскольку территория Московии в это время больше, чем Владимиро-Сузд. княж. или сумма Псковской, Новгородский и Смоленской земель. Кроме большей территории имеем и рост плотности населения с 1216. Поэтому, экстраполируя весьма достоверные данные по мобилизационной способности Московии в XV и XVI веках, можно получить весьма неплохую оценку, скажем, для Куликовской битвы и для Липицкой битвы.
Кстати, хорошее замечание. Но дело в том, что в Вашей реплике сравниваются армии с весьма сильно отличающимися военными технологиями, а дружины 1216 года и XV века, все-таки, меньше друг от друга отличаются, да и тактика и стратегия ведения войны - тоже. Именно поэтому экстраполяция, думаю, корректна.