Доброго времени суток. Итак, начнём-с:
( Предисловие)
По итогам вялого бульбосрача и разговоров о "независимом" МЗКТ, "вороватом КАМАЗЕ и РФ" и "Нас пугают, что Россия, мол, изобретет свои «сороконожки» и будет ядерные боеголовки перевозить на своих — и на здоровье! Если у них есть сегодня мозги и деньги, которых у них нет — пускай изобретают" ( А. Г. Лукашенко ), начал искать инфу о российских аналогах и положении дел.
Припоминая, что АШ - таки довольно уважаемый ресурс, поиски решено было начать с него.
Из относительно свежих материалов по этой теме - лишь шапкозакидательная новость-статья "Платформа-О" будет принята на вооружение уже в этом году. Что странно - по сути, одни шапкозакидательные же комменты к ней.
Ни одного критического мнения не высказано. Ни-од-но-го.
Что примечательно, сама статья и новость - одна из очень немногих, что столь положительно освещают положение дел в этой отрасли.
Однако, поиски в других источниках, навеяли смутные, но крайне ощутимые сомнения касательно реалистичности новости.
Вдобавок, отсутствие более-менее свежих новостей( менее полугода ), а так же, упоминания о том, что 2016 год должен стать, по сути, решающим( либо дадут последний шанс, либо - тихо сольют ), так же, не прибавляет оптимизма.
На основании чего, хотел бы узнать мнение комментаторов по этому вопросу.
Ниже для изучения прилагаю несколько довольно годных материалов, что посеяли сомнения.
Много текста, разные стили изложения, потому, не вижу смысла копипастить сюда:
( Положительные/нейтральные мнения )
https://riafan.ru/430789-kamaz-protiv-mzkt-lukashenko-oshibsya-utverzhdaya-chto-u-rossii-net-deneg-i-mozgov
http://bmpd.livejournal.com/2016603.html
( Критика )
https://lenta.ru/news/2016/07/14/mover/
http://autocatalogue.livejournal.com/1286021.html
http://nortwolf-sam.livejournal.com/1546819.html
Комментарии
"Плаформа" с мотор-колесами. С которыми все очень и очень сыро.
А чем механическая-то плоха???
Вот нам бы только всё усложнить, да денех побольше содрать. Двигатель давайте реактивный поставим - инновации, чё.
В теории это, наоборот, крайне упрощает систему. Крайне, но в теории..
По сути, она даёт возможность полностью независимого управления каждым колесом.
Вдобавок, число "двигателей" = числу колёс.
Потребляет электроэнергию. А уж из чего она получается - это дело вкуса.
Гораздо более компактные системы управления.
В какой-то мере, упрощается обслуживание.
Позволяет работать на таких мощностях, на каких "механика" - не потянет( те же БелАЗы ).
Только вот, для повышения мощности - надо уменьшать зазор между статором и ротором. К слову о пыли, песке, "дребезге" при движении по неровностям и проч.
Колёса( внутренняя часть ) - под напряжением. Отсюда и "неудобство" во влажности/жидкости и проч.
Отсюда - и непонятная устойчивость к ЭМ воздействию. И, если катушки( являясь антеннами ) ещё мб переживут, то, касательно управляющей электроники - вопрос.
Обмотки в колёсах - значит, и нагреваются именно колёса. Раз они нагреваются, их надо охлаждать( т.е так просто не зальёшь обычным герметиком ), а, при отключении, они будут постепенно остывать, нагревая окр. пространство( в т.ч и почву/воду ). Остывшие колёса + нагретый прилежащий влажный грунт = конденсат на более холодных поверхностях( в т.ч обмотки. На холоде - и вовсе, обледенение, либо - таяние снега в колёсах при движении и замерзание его в лёд при простое. Т.е, попахивает герметизацией, да ещё и подвижных частей, да ещё и с теплоотводом ).
В случае повреждения одного из колёс, теряется и кратная часть мощности - ведь каждое колесо, по сути, небольшой двигатель( т.е требуется предусмотреть запас по мощности). В механике, как понимаю, наоборот - суммарная мощность остаётся примерно той же, бОльшая мощность приходится на каждое из оставшихся колёс.
На самом деле, за этими технологиями будущее, но, не факт, что, с нынешним уровнем развития, в них "сможем".
Чёт, многабукаф получилось.
Сюда же огромные неподрессоренные массы, значительно ухудшающие и управляемость и плавность хода, и то, что со временем в обмотках возникают межвитковые замыкания, мощность падает, температура растёт.
С какого х.. они там возникнут. Межвитковое замыкание это аварийный режим, то есть мотор помер. Расчетный ресурс без сильного форсажа по температуре порядка 20 тыс часов без проблем.
Редукторы турбовальных авиационных и судовых двигателей смотрят на вас с удивлением....
Удивись их цене, удивлятор.
Зазоры в вентильных двигателях могут быть довольно большими, относительно асинхронников не сильно теряя при этом.
Мотор естественно герметичный. Не проблема.
Вы представляете размеры этих колёс? ))) Мотор в ступице, ничего там не прогреется, в смысле грунт
Мощность конечно упадёт, но это лучше, чем если вся бибика встанет.
Вентильный это генератор. Двигатель - векторный.
Управление векторное, а двигатель таки вентильный, по-сути синхронная машинка )
"двигатель таки" Двигатель-таки: Частицы -то, -либо, -нибудь, кое- (кой-), -таки, -ка, -де, -тка пишутся через дефис.
Да прям. И что, таки всегда через дефис? Или всё-таки не всегда?
Таки если как у евреев, то бывает и без дефиса. В других случаях всегда.
Я вам уже и подсказку дал, а вы ершитесь, да ещё и евреев к чему-то приплели. Розенталь у вас тоже не в чести, видимо? "Дефисное написание частиц". Русское слово "таки" - оно многогранное.
В 50-х годах, когда я учил русский язык по учебникам Бархударова и Крючкова, в корифеях русского языка Розенталя не было в наличии.
А вот не надо останавливаться на уровне школьной программы. " Словарь современного русского литературного языка", 1950-1965, том 15 - и там вы таки увидите всё то же, только с максимальным охватом (ср. "увидите-таки всё то же..."). Это раз.
Язык на месте не стоит, и правила 50-х прошлого века не всегда категорически подходят к 10-м века нынешнего. Хорошо-таки, что это не наш случай. Это два.
Розенталь, в общем-то, был на слуху как раз с пятидесятых. Но таки не для школьников. Это три.
Я уверен, что вы трепетно относитесь к русскому языку, однако по поводу "таки" правда не на вашей стороне.
Поскольку я русский только на 1/4, то мне хватит и школьных знаний. Розенталь пусть идёт боком.
О, спасибо! А то я уже испугался, что Ленин в гробу перевернулся )
Электро-трансмиссия это будущее, и не потому что оно инновационей, а потому что имеет концептуально значительно лучшие параметры практически по всем пунктам. Другое дело реализация этой концепции для подобных носителей. Это реально надо много этапов пройти по доводки подобной конструкций.
Так точно. Мотор-колеса дают дикую управляемость по сравнению с обычной трансмиссией, позволяют реализовать разворот на месте, что для такой дуры (восьмиосный тягач) крайне важно.
Видео рулежки
Ахренеть! Красота какая.
Прочитал всё внизу.
Ребята, машине нужно всего лишь отвезти ракету из п. А в п. Б.
Один раз.
Машина существует. Надо её использовать (поскольку вопрос стратегический, то в нагибании батьки можно пойти на ВСЁ) или скопировать.
Сталин смог ("не надо лучше") и мы должны смочь.
Фигня все это. Я не сторонник разбазаривания средств на дублирующие виды оружия. Но на условиях МЗКТ тоже нет смысла работать. Поэтому ж/д базирование логичный выход из сложившегося положения. Соответственно по сути своей КамАЗовская платформа особой роли уже не играет.
Отдельная пикантность ситуации, что автомобильная военная платформа не имеет конверсионого потенциала. А вагоны Молодца до сих пор эксплуатируются.
Куда девать экспонаты военного музея в Монино (пожарная и спасательная техника на базе той самой платформы)?
А автокраны типа Либхерр и спецтранспорт, мостовые балки таскать и другой негабарит? Немцы такие вещи обожают и вполне рыночно. Многие вещи и не делаются именно потому, что заранее известно, что нет возможности перевезти или нет подходящего шасси. Посмотрите на любой стройке (да хоть Керченский мост) - сплошные автокраны на тяжёлых многоколёсных шасси. Может, возмётся кто позамещать... Тонкое мы не умеем, но тут-то может и получиться.
Оно конечно, купить готовое всегда проще. Пока нефть в цене и санкции не сильные. Но даже если и не надо делать всё самим, то китайцы точно будут такие вещи сами делать - по размерам и по психологии положено. Тут-то им и можно шасси подсунуть попытаться. Но, конечно, надо уметь суетиться.
И тут Остапа понесло. (С)
Помню посреди города лет десять тягач для танков валялся. Ни кому нафиг не нужен из-за своих экономических параметров.
Есть факт. Тягач сделан, он едет. Сегодня едет.
Остальное допилят.
ВВП подчеркнул важность оружия на новых физических принципах.... Чё там какие-то "сороконожки". "Нас пугают, что Россия,"... Дядя Саша дурачёк.
У Колин Папа дурная привычка заглядывать в чужой карман. По его логике и карьерный БЕЛАЗ подойдёт
"Жадность фраера сгубила", а папаколи - ну чисто колхозный фраер на этом поприще...
Форум с небольшим обсуждением "Платформы"
Товарищ "Автокаталог" не первый раз накидывает на вентилятор. Он по-сути единственный источник негатива по этой теме. На сколько он объективен и что у него за источники информации х.з. Тема закрытая и весьма щекотливая с точки зрения отношений с Лукашенко. Никакой достоверной информации вы по ней скорее всего не получите.
Складывается ощущение, что, наст. момент это подобие лукашенковской "иранской нефти", т.е некое "набрасывание" чего-то, неопределённой консистенции, во, в т.ч СМИ для улучшения положения в ходе "торга".
В противном случае, они бы с нереальной помпой на каждом параде щеголяли..
Опять же, по субъективному предположению.
Датамайнинг на АШ - это что-то новенькое, тем более по оборонной продукции
Корнструктивно МАЗ был всегда надёжнее, пмсм.
Хоть и Дакаров не брал:)
"Москвич-412" неплохо выступал в зарубежных ралли. И где теперь той "Москвич"?
Я слышал такую информацию, что мотор-колесо плохо переносит бездорожье, слишком хрупкий механизм, может происходить замыкание ротора-статора от ударов колес на бездорожье, и что сейчас в авральном порядке делается новая версия, без мотор-колеса, но с мотором на оси каждой колесной пары. Такая схема не так чувствительна, подвеска скрывает удары.
Видимо, именно по этой причине большегрузные карьерные самосвалы всего мира построены с мотор-колесами.
У них в ТЗ стоит задача передвижения на максимальной скорости по пересеченной местности? Или, может, БелАЗ с пятиметровыми покрышками ездит со скоростью черепахи по нормально выровненному пути в карьере?
Шойгу напишите про свои сомнения. У нас в стране одни делом занимаются, а другие сомнениями в интернетах.
Сидя в интернете, и, ведя обсуждения на форуме, обвинять в безделии тех, кто.. сидит в интернете и ведет обсуждения на форуме..
Хм, очень убедительно :)
А гидропривод?
Гидропривод на вскидку требует значительно более высоких технологий материалов. Плюс обладает более высокой материалоёмкостью деталей при более низком межремонтном ресурсе, вызванным повышенным износом большего числа трущихся поверхностей. Ко всему можно добавить практическую неизбежность утечек рабочей жидкости и опасность её полной потери при повреждении системы. В общем из плюсов только то, что тягач на гидроприводе будет трогаться с места на сотые доли секунды быстрее, чем тягач с электроприводом. Как то так.
Когда я был маленьким и ходил в школу, мой путь пролегал через территорию тепловозного депо и мне всегда попадало от матери за испачканные машинным маслом школьные брюки и ботинки. Виновниками этого были тепловозы ТГ-102 (тепловозы с гидропередачей), вся территория депо была покрыта огромными лужами машинного масла, все подъездные пути тоже были залиты маслом, которое вытекало из этих тепловозов. Сами тепловозы буквально лоснились от этого масла, оно текло из них со всех щелей и даже капало с крыши. Всё это так запало в мою впечатлительную душу, что, когда кто-либо затрагивает тему гидропривода, передо мной всплывает эта картина... маслом.
гидропривод не для бездорожья, есть редкие механизмы, которые используют для бездорожья, но это из-за специфики или незнания
он пробуксовывает сам по себе, когда мог бы еще вращать колеса в сложных условиях
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нет смысла обсуждать
неуспехи камазовского шасси. Допилят, а учитывая отсутствие коммерческой составляющей в данном проекте - допилят до принятия на вооружение 100%.Судьба МЗКТ теперь может волновать только работников завода МЗКТ. Папаколи уверен, что МЗКТ не пропадет - видимо, будет поставлять шасси в КНДР.
Будет шасси - появится и коммерческая составляющая, те же тяжелые автокраны.
Вон на фото - крупповский кран, чем не пример?
Это не пример тем, что это шасси разработано под совершенно другие требования. Согласитесь, что требования у гражданских строителей и военных к технике сильно различаются.
Страницы