Вот мне интересно, почему с тех пор как евангелия стали доступны массовому читателю, никто не обратил внимание на странные слова в одном из самых ярких эпизодов...
Речь пойдет о визите Девы Марии к Елизавете. "Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!" (Лука 1:41-42)
Еще раз. В истории встречи Марии и Елизаветы несколько раз говорится о младенце Иоанне, который находится в утробе Елизаветы. Но не говорится о зародыше Иисуса в утробе Марии (о зачатии Иисуса несколькими строчками выше Лука говорил как о будущем событии - т.е. Иисуса могло и не быть в зародыше к моменту встречи двух женщин).
Тогда о каком плоде говорит Елизавета обращаясь к Марии со словами: "плод чрева Твоего"?
Kersey Graves в книге "Шестнадцать распятых спасителей" упоминает о 16 легендарных личностях в описании которых встречаются рождение у девственницы, рождение 25 декабря, волхвы, смерть на кресте и другое, что делает эти биографии очень похожими на историю Иисуса Христа. Эта похожесть заставляет выдвинуть предположение о том, что один сюжет многократно был воспроизведен в нашем матричном мире . Например, развивались по одному сценарию истории таких персонажей как Христос и Кришна. И тому свидетельство - более 346 поразительных аналогий в описании их жизней.
Что это означает применительно к теме данной статьи?
А то, что какая-либо из сцен, хорошо пост-фактум описанная, например в Бхагавад-пуране (истории о рождении Кришны) могла быть описана и в Евангелиях. Пусть и не столь явно, с намеками. Сценарий ведь один...
В истории рождения Кришны есть эпизод, когда у его матери Деваки ("богине подобной") происходит выкидыш и плод из ее чрева мистическим образом переносится в чрево женщины по имени Рохини. Вскоре после этого в утробе Деваки появляется зародыш Кришны. Баларама у Рохини и Кришна у Деваки рождаются в течение одного года.
На мой взгляд, евангелист Лука описывает событие, которое является ничем иным, как переносом плода Иоанна Предтечи из чрева Девы Марии в чрево Елизаветы.
Смотрите, какая петрушка получается у Луки...
Почему-то Елизавета "таилась пять месяцев и говорила: так сотворил мне Господь во дни сии, в которые призрел на меня, чтобы снять с меня поношение между людьми (Лука 1:25). Зачем надо было скрываться? Не для того ли, чтобы скрыть от людей отсутствие признаков беременности (которых получается не было) и предстать затем уже беременной сразу на шестом месяце (после переноса плода в ее чрево)?
Ангел заявил Деве: "зачнешь во чреве" (Лука 1:31), упомянув тут же о неплодной Елизавете. После чего Дева "с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету" (Лука 1:39-40). Почему Дева пошла с поспешностью? Не потому ли, что пророчество Ангела Гавриила о зачатии Иисуса могло быть осуществлено только лишь после освобождения чрева Девы от уже находившегося там плода Иоанна. Деве необходимо было во исполнение пророчества поскорее передать уже существующий плод Елизавете.
Идем далее. И вот кульминационный момент эпизода. Лука почему-то аж два раза указывает на то, что в момент встречи двух женщин "младенец взыграл" в чреве неплодной Елизаветы. Почему он это подчеркнул? Что означает "взыграл"? Не означает ли это, что младенец вот только-только появился в утробе Елизаветы и проявил первую реакцию на новом месте?
Елизавета как раз тогда и произнесла, обращаясь к Марии: "благословен плод чрева Твоего". Под плодом подразумевая Иоанна...
Ну типа: "Операция по пересадке прошла успешно. Плод принят. Чувствую себя хорошо".
Выглядит как бред? Согласен. Но не больше бред, чем идея непорочного зачатия...
Кстати о непорочном зачатии. Если вы не примете гипотезу о том, что Иоанн Креститель был зачат сначала во чреве Девы, а лишь затем перенесен в утробу Елизаветы, то вы просто обязаны задаться вопросом: "а как он был зачат вообще?" Ведь мало того, что Елизавета была неплодна, так и ее муж Захария высказал Ангелу сомнение относительно своей способности зачать: "ибо я стар" (Лука 1:18). Ну не мог Захария зачать Иоанна. И вопрос повисает в воздухе "на пол-шестого". Если же вы робко выскажетесь: "а не зачат ли Иоанн во чреве Елизаветы непорочным образом?", то должны будете признать затем, что способность Девы зачинать непорочным образом не является уникальной. Что делает Деву более заурядной...
Итак, Иоанн Предтеча и Иисус - единокровные братья. Оба были зачаты в чреве Девы от Святого Духа. Иоанн на шестом месяце беременности Девы был перенесен из ее утробы в утробу ее родственницы ро имени Елизавета. Мальчики вырастут вместе.
Такой вот зубодробительный сюжет, по которому мировая история повторялась несколько раз. Создатели матрицы совсем лишены тормозов и не уважают "религиозные чувства", бытующие в нашем мире людей. В общем, треш и угар...
Комментарии
Т.е. о нём говорилось ранее как уже о неизбежном? Тогда к чему всё эти выводы и ссылки?
Попахивает выдернутой из контекста цитатой и выстраиванием теории на основании этого.
каким образом неизбежность рождения Иисуса входит в противоречие с гипотезой, озвученной в этой статье?
Такая операция неосуществима даже в наше время. Тогда - тем более.
как знать... кстати, эти два ребенка Девы (Иисус и Иоанн) и есть те самые двое сыновей Марианны (Александр и Аристобул)
по поводу того, что дева была девой есть некоторые сомнения:
От Матфея:
Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.
47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
то есть там целое святое семейство наблюдается - типичная еврейская мама с кучей детей, как-то на образ Девы не походит.
Дева умерла вскоре после родов. В приведенном вами фрагменте шла речь о приемной матери Иисуса и ее родных детях
а, ну это конечно же все объясняет))
https://aftershock.news/?q=node/491306
Речь идёт о сыновьях обручника Марии Иосифа. Ранее он был женат, и у него были сыновья от предыдущего брака.
Брат Господний св.муч. Иаков был первым епископом Иерусалима.
Что ж может быть. Вот только если бы Мария тут была Девой, которая от Святого Духа Иисуса понесла, врядли бы он с ней в таком тоне разговаривал, да и Мария по другому к Иисусу относилась. А тут больше похоже на то, что Мария - обыкновенная еврейская мама, которая лучше знает как лучше для ее сына, что приводит к непониманию между ними, да и с братьями судя по фразе "кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной." тоже не заладилось.
Очевидно вы просто ничего не знаете о смирении.
Да собственно и сам этот кощунственный высер во время Великого Поста, и есть проявление гордыни.
Гордецов бесы крутят.
И греют под ними сковородку.
кощунство - это было превратить Иисуса в идола, так что кому там сковородка светит это еще вопрос.
Позвольте православным христианам самим сообразить как им жить и что делать.
Атеистам путь духовного делания недоступен и непонятен.
Подобного рода назойливое любопытство в чувствительной сфере сродни хамству.
Как вы отнесётесь к публичному обсуждению интимных особенностей, допустим вашей матери? Будет ли это уместным?
во-первых я не атеист, а самый что ни на есть православный, во-вторых вы не имеете права называться православными, а лишь правоверными - и это суть две большие разницы. Если я не прав в своих выводах я готов за них ответить, а вот готовы ли вы ответить за свои заблуждения если завтра окажется, что сама основа вашей веры - ложь, примите ли вы наказание, или станете отнекиваться и выкручиваться, говоря, что не знали, что хотели как лучше, что бес попутал? это риторический вопрос, можно не отвечать. Пост - время раздумий, вот и подумайте и да снизойдет до вас Истина.
Смиренно прошу Ваших святых молитв.
у меня лишь одна молитва и она не святая, а вполне себе земная - что бы на земле воцарилось царство совести, но тут на все воля божья ))
Заголовок уже тянет на статью!
какую?
«публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ)
а что в этой статье оскорбительного для себя или вообще вы обнаружили?