Большая геополитическая игра… в бильярд… дефектными шарами

Огромное количество профессиональных и «диванных» аналитиков пытаются понять, что происходит в мире, что будет происходить, какие цели пытаются достичь глобальные игроки. Дело это интересное, и полезное как минимум для тренировки мозга. Одной из базовых концепций, для любого такого анализа, является «Большая геополитическая игра».

Обычные представления, об этой игре следующие:

1) Идет глобальная шахматная партия между Ротшильдами и Рокфеллерами, между Россией и Америкой, между Россией, Америкой и Китаем или как в этой записи между СССР, США в лице группы промышленных кланов (условно именуемых Рокфеллеры), Британская Империя в лице объединения Короны и группы финансовых кланов (условно именуемых дальше Ротшильды) и Китай.

2) Идет глобальная игра в бридж между США, КНР, ЕС, РФ, Мировой финансовой олигархией и Ватиканом.

3) Идет глобальная игра в бридж между старинными тайными обществами (орденами) (масоны, иллюминаты, мальтийцами и прочими);

4) Миром правят несколько самых богатых семейств;

5) на планете существует мировое правительство. На звание «тайного мирового правительства» претендует порядка десятка структур – от Трехсторонней комиссии и «Комитета 300» до Бильдербергского клуба и всемирной еврейской диаспоры,

Во всех этих вариантах подразумеваются следующие принципы:

• Разумность и мудрость «игроков», руководителей элитарных групп;
• Полная информированность и всезнание «игроков»;
• Профессионализм и идеальная работа исполнителей;
• Предсказуемость «объектов» игры;
• Игра ведется по определенным правилам;
• Неудачи в игре, связанны только с контрходами и противодействием других игроков.

Очевидно, что именно наличие этих принципов и превращает геополитику в интеллектуальную «игру». Если какие-либо из принципов не исполняются, не соответствуют действительности, то и большой геополитической игры не получается.

Например:

• Если «игроки» не имеют полной информированности, и они принимают решения «в темноте», то фактически это уже не мудрое управление игрой, а хаотичные случайные движения;
• Если исполнители, не исполняют в точности, то, что им было указано, то опять, мудрое управление ситуации, заменяется случайными действиями исполнителей;
• Если «объекты» игры реагируют на воздействие не предсказуемо, то невозможно говорить, что игроки управляют ими.

Ну и так далее.

Очень легко представить себе мудрого Ротшильда, который глядя на глобальную шахматную доску, берет в руки белого коня, просчитывает несколько ходов вперед, переставляет его как положено буквой «Г», срубает черную пешку и убирает ее в сторону. А если Ротшильд плохо себе представляет, что он делает, вся доска закрыта «туманом войны», белый конь на самом деле оказывается перекрашенным черным офицером, который самовольно срубает, совсем другую черную пешку (провокация), и пешка вместо того, чтобы тихо лечь рядом с доской, взрывается и разносит фигуры на несколько клеток вокруг?

Очевидно, что в этом случае говорить о том, что Ротшильд играет в геополитическую игру невозможно. Точнее уверен, что придворные лизоблюды будут объяснять Ротшильду, что исключительно по его команде восходит солнце, и все в мире делается так, как он скажет, но реально это не будет соответствовать действительности.

Давайте посмотрим насколько эти принципы реально исполнимы:

На мой взгляд, мудрость и высокий интеллект, совершенно не являются необходимыми качествами для того, чтобы человек «всплыл» на самый верх. Больше приходят на ум такие качества как: жёсткость, жестокость, хитрость, беспринципность, скользкость, подлость, хорошие связи, хорошее наследство и так далее. Соответственно, нет никаких оснований считать, что все лидеры элитарных групп, способны принимать разумные решения или хотя бы понимать какие из советов являются разумными. Более того, даже при наличии высокого интеллекта лидер может быть русофобом, антисемитом, сионистом, либералом, троцкистом, религиозным фанатиком или иметь любую другую зашоренность не позволяющую ему принимать оптимальные решения.

Полная информированность «игроков» абсолютно необходимое условие для управления ситуацией. Что же существует на самом деле? Если посмотреть те отчеты, аналитические доклады и прогнозы, которые попадают в открытый доступ из банков, рейтинговых агентств, «фабрик мысли» и институтов, то абсолютно очевидно, что это не более чем гадание на кофейной гуще. Как правило, никто не понимает, что произошло, почему оно так произошло и что произойдет дальше. У пяти аналитиков будет семь различных мнений на любую ситуацию. Конечно, конспирологи говорят, что все отчеты, которые можно увидеть в открытом доступе это все «полное фуфло для лохов», а уж вот спецслужбы и закрытые аналитические агентства, уж они-то ого го какие отчеты делают. Но мне кажется, что это как раз и есть полная ересь. Чем больше информации способна собрать спецслужба, тем сложнее отличить правдивую информацию, ошибочную информацию, ложную информацию и дезинформацию. Как говорится «котлета за сто долларов, лучше, чем котлета за пять долларов всего в два раза». Безусловно, информация, собранная лучшими из спецслужб, более полная и точная, чем открытые аналитические документы, но не на порядок. «Туман войны» эта информация полностью не раскроет, а при правильной игре на дезинформацию она возможно даже его усилит.

Профессионализм исполнителей (инструментов воздействия). Это, пожалуй, один из немногих факторов, который действительно существует. Крупные элитные группы способны отобрать для себя лучших и наиболее профессиональных специалистов и исполнителей. Хотя и тут нельзя исключать попадание в систему «специалистов» через постель, родственные или дружеские связи. Однако даже профессионализм не гарантирует идеальную работу. Помимо форс-мажора и неизбежных ошибок, существует еще и проблема лояльности/коррумпированности исполнителей. Как известно, из трех хохлов образуется «партизанский отряд с предателем». С некоторыми допущениями это верно для любой крупной структуры занимающейся «игрой». В такой ситуации рассчитывать, на то, что исполнитель всегда наилучшим способом постарается выполнить данный ему приказ – слишком оптимистично.

Предсказуемость объектов игры не слишком велика. Люди вообще существа часто нелогичные и решения могут приниматься под воздействием корыстных, эмоциональных, случайных или импульсных факторов. С какой-то вероятностью этим можно управлять (рефлексивное управление), но идеальным такое управлением может быть только в книгах и фильмах. А если объект воздействия большой (партия, группа людей, социальный слой) и/или находится под одновременным воздействием разноплановых факторов (многие из которых невозможно выявить и учесть), то уверенно предсказывать результат воздействия может только шарлатан, а верить ему только дурак.

Правила в этой игре крайне простые. Кто победил тот и прав. Кто сильней тот и прав. То есть фактически, можно сказать, что правил нет.

Ну и последний немаловажный фактор. Если неудачи в игре связаны только с грамотным противодействием противников, то это несомненно является интеллектуальной игрой, но если большая часть неудач связана со сторонними объективными или случайными факторами, то нельзя сказать, что игроки ведут именно интеллектуальную борьбу друг с другом.

Я не претендую на инсайдерскую информацию из башен Кремля, кабинетов Белого Дома и коридоров особняка Ротшильдов, но на уровне банальной логики понятно, что нельзя приписывать глобальной геополитической игре большую детерминированность, разумность и предсказуемость. Не нужно демонизировать мировые элиты больше необходимого, они и так довольно мерзкие.

Абсолютно никого не собираюсь убеждать, что точно знаю, как устроена мировая кухня. Абсолютно... Но хочу показать используемую мной концепцию геополитической игры, удобную для анализа мировых событий. Мне, во всяком случае, она удобна.

Я называю эту концепцию - Глобальный геополитический бильярд.

Представьте себе:

• Огромный зал, а в нем большой бильярдный стол — это весь наш мир;
• На столе раскатано несколько десятков разных шаров — это различные объекты воздействия;
• Конечно, есть бильярдные лузы — это цели игроков;
• Сами игроки, как и положено, стоят вокруг стола — это мировые группы элит;
• В руках у игроков кии — это их инструменты воздействия.

А дальше есть такие уточнения, приближающие эту игру к реальной политической жизни:

• В зале довольно темно и сильно накурено, это не позволяет четко видеть стол и шары;
• Шаров много, все они разного размера, цвета и массы. И главное, что какая-то часть из них имеет скрытые дефекты: трещины, сколы, смещенный центр тяжести. И при ударе дефектные шары катятся не так, как положено, а как получится. Порой они удивляют своими замысловатыми движениями не только зрителей, но и игроков. Более того, некоторые шары и вовсе не из слоновой кости, а из стекла, взрывчатки или еще чего похуже, и при ударе могут взорваться или разрушится;
• Лузы есть большие и легкие, есть узкие и труднодостижимые. Когда шар «зависает» над лузой, забить его легко. Эта ситуация может возникнуть благодаря своим удачным предварительным ударам, или (как это часто бывает в бильярде) неудачным предыдущим ударам противника;
• Игроков очень много. И их уровень мастерства варьируется от высокопрофессионального до «сегодня взял кий первый раз». Кроме того, часть игроков явно находится под алкогольным, наркотическим или токсическим отравлением. Никаких правил и очередности не существует. Игроки стремятся бить по своим и чужим шарам в любой момент, который им кажется удачным. И очень часто получается, что по одному шару бьют одновременно два три игрока или в одну лузу игроки пытаются пробить несколько шаров.
• Кии у игроков, так же сильно отличаются. У кого-то добротные дорогие изделия, сделанные лучшими мастерами, у кого-то кривые пафосные палки, продаваемые мажорам за бешеные деньги, а у кого-то реальный самопал разного качества.

И вот эта толпа ведет игру, стараясь достичь своих целей и не дать противнику добиться своих целей. Совершенно нормально подтолкнуть противника, отвлечь, выбить из игры его шар, заблокировать путь к его лузе своим шаром. Игра интересная, но добиться в ней нужного результата крайне сложно.

Есть один крайне важный момент. В связи с тем, что игра крайне хаотична, во многом связана со случайностями, и система склонна к нарастанию энтропии, то есть огромная разница между достижением созидательных целей и достижением разрушительных целей.

Очевидно, что достижение цели построить что-либо, создать, прекратить войну, развить что-нибудь требует приложения огромного количества затрат, ресурсов, мастерства и времени. При этом вероятность достичь своей цели относительно невелика, и чем цель сложнее и глобальней, тем сложнее ее добиться. Причем неудача может постигнуть не только и не столько в связи с противодействием других игроков, но и в связи с недостатком ресурсов, неправильной оценкой информации, катастрофическим непрофессионализмом исполнителей, неожиданным поведением объекта воздействия либо возникновения иного форс-мажора.

Достичь «негативной» цели намного легче. Если задача состоит в том, чтобы сорвать кому-либо достижение «положительной» цели, помещать строительству, развязать войну или бунт, то зачастую это гораздо более просто, относительно дешево и достижимо разными путями.

Например, чтобы построить нефтепровод, идущий через несколько стран, нужно выполнить и связать между собой сотни и сотни мелких и крупных достижений, и глобальная цель будет достигнута, только если будут успешно выполнены все или почти все промежуточные действия. А разрушить проект можно десятками разных способов, многие из которых на порядки менее сложные и затратные, чем проект строительства газопровода и для достижения цели по срыву стройки, достаточно успешно выполнить одно, два любых блокирующих действия.

Безусловно, в игре есть сильные мировые игроки и Рокфеллеры с Ротшильдами, и Клинтоноиды, и Башни Кремля, и еврейская диаспора, и многие другие. Есть десятки игроков послабее, которые вступают в союзы с себе подобными или более сильными игроками. Каждый из игроков реально старается управлять миром, управлять своей зоной ответственности или добиться своего маленького гешефта. Они строят многомудрые планы и разрабатывают многоходовые операции. Часто им удается добиться своей цели, еще чаще им удается не допустить достижения цели другим игроком, но на мой взгляд, не стоит переоценивать их способность и возможность управлять миром. Благодаря закону непредвиденных последствий любой многоходовый план битвы хорош только до полета первой стрелы.

Следствия:

• Причиной большинства глобальных политических и экономических изменений, движений в мире является не руководящие действия какой-либо элитной группы, а объективная потребность классов и широких элитных групп населения;
• Консенсус между группами чаще достигается не путем переговоров и компромиссов, а случайными, объективными, одновременными действиями, направленными на достижение схожих или общих целей большого количества групп;
• На коротком отрезке времени действия одной из групп, совпавшие с объективным движением широкой элитной группы, для членов группы и сторонних наблюдателей могут выглядеть как руководящие и определяющие действия в данном движении. То есть, если утром вовремя подать команду «Начинаем восход солнца», то со стороны это будет казаться объективным доказательством, того, что данная группа может управлять восходом солнца;
• Вместе с тем нельзя отрицать, что иногда именно действия одной из элитных групп, или даже действия одного человека могут действительно оказать решающие воздействие на развитие ситуации;
• Так как проводить разрушительные действия проще и дешевле, чем созидательные, то как правило, за успешными созидательными процессами стоят объективные потребности больших групп населения и многих элитных группировок, а за успешными разрушительными процессами, часто можно найти небольшие элитные группы, старающиеся обеспечить свой личный гешефт;
• Большая часть "результатов" и "достижения" появляются не вследствие удачного выполнения разработанного плана, а как случайное следствие неспособности группы добиться своих целей. Очень часто это не мешает, задним числом, объявить и обосновать, что полученный "результат" является запланированной "перемогой";
• Так как групп очень много и цели многих групп противоположные, то любой случайный удачный или неудачный результат любого позитивного или разрушительного действия, кому-то оказывается выгодным. Задним числом данный "результат" приписывается группе бенефициару, как планируемое и успешное достижение желательной для них цели;
• Даже успешное достижение поставленной цели, вызывает ряд неожиданных последствий, что на следующем этапе с большой вероятностью полностью нивелирует ценность полученного результата. Это хорошо известно, как закон "превращения перемоги в зраду"

Вывод: Когда вы видите информацию о том, что элитная группа благодаря своим профессиональным удачным действиям, согласно разработанного многомудрого плана, добилась нужных ей целей - не забудьте разделить эту информацию на десять.

Держа в голове эту концепцию можно попробовать рассмотреть одно предположение, которое мне очень сильно не нравится : «В результате сговора (вариант «компромисса») американских элит Трамп был назначен эффективным менеджером для банкротства (вариант «для реиндустриализации») Америки». В различных вариантах я неоднократно читал это в текстах и комментариях.

Разберу по частям это предположение:

«В результате сговора (компромисса) американских элит».

• Любым крупным, многочисленным элитным группам почти невозможно достичь сговора или консенсуса. Возьмите ситуацию в Сирии: турки, курды, шииты, алавиты, евреи, русские, арабы, американцы, просто бандиты, религиозные фанатики и прочие группы. Достижение между ними какого-либо компромисса может занять годы или десятилетия. Перенесите и масштабируйте эту картину на Америку. Я уверен, что сложности в переговорах между отдельными группами будут не меньшие;
• Позиции отдельных групп часто являются прямо противоположными, и, следовательно, консенсус между такими группами, фактически обозначает полную капитуляцию одной из сторон. Например, почти все, что является необходимым и нужным для остатков Ржавой Америки является недопустимым и вредным для клинтоноидов;
• Элитные группы, как правило, не имеют жесткой структуры управления, признанного лидера и дисциплины. Даже выработка общей позиции внутри группы может занять длительный срок, а уж проведение согласованных многоплановых переговоров между группами, с выработкой решения обязательного для всех членов групп, крайне затруднено и практически невозможно;
• Избирательный фонд Клинтон был почти на 200 млн долларов больше чем фонд Трампа. При этом не одна из топ-100 компаний списка Форбс не перечисляла деньги на избирательную компанию Трампа. Если это сговор элит с целью выбрать Трампа, то элиты решили этот сговор и компромисс тщательно скрыть и замаскировать. От кого скрыть? От русских, китайцев или от мадам Клинтон?;
• Информация о том, что клинтоноидные СМИ дают только три процента положительных новостей о Трампе, совершенно не свидетельствует о том, что был достигнут компромисс и они «зарыли топор войны»;
• Активное противодействие политике Трампа (и пока довольно эффективное) говорит о том, что как минимум сейчас между ними идет борьба и возможно идут переговоры с целью достичь компромисса. Но если борьба и переговоры идут сейчас, значит, в период до выборов никакого сговора между ними не было.

«Трамп был назначен»

• Зачем клинтоноидам фактически находящимся у власти и уверенным в своей победе, отдавать эту должность Трампу? Если им так понравилась его программа, что мешало им выполнять ее самим? Даже если для этого нужно было бы нарушить все свои предвыборные обещания — это не проблема, для Америки это скорее норма;
• Для клинтоноидов, как для любых либералов, ничья программа не может казаться правильной. (Я рассматривал этот эффект в записи Российская либерастия как эволюционный защитный механизм человека ). Это кстати, касается любой упёртости и зашоренности, не только клинтоноидов и либералов). У них давно сформированы программы, давно определен кто всегда виноват, что нужно делать и как нужно «спасать» Америку. Убедить их, что нужно тайно поддержать программу Трампа, это даже не фантастика — это за гранью добра и зла.
• Пост президента — это огромные деньги как для самого «руководителя», так и для его «команды». Смешно предполагать, что ради выполнения какого-то абстрактного плана (который может быть спасет, а может не спасет Америку) конкретные люди откажутся от идущей к ним в руки власти и денег. Ведь понятно, что «пожертвования» в фонд Клинтонов были бы на порядок более серьезными если мадам Президент, заняла бы овальный кабинет.

«эффективным менеджером»

• Трамп известен как шоумен, как популист, как один из многих миллиардеров. Но при этом он не является чем-то уникальным. Об его предвыборную программу довольно заслуженно вытерли ноги все либеральные эксперты, так как в ней кроме массы благих пожеланий, также была масса ошибок и нестыковок. Какой-либо конкретики там почти не было. Я не могу сказать, что Трамп будет плохим президентом, но предполагать, что в среде американских элитных группировок он считается настолько эффективным менеджером, что ради него нужно идти на компромиссы это несерьезно;
• От президента в Америке зависит не так уж много. Каким бы эффективным и гениальным человеком он ни был, никто не отдаст ему значительный объем власти. Реально эффективной могла бы быть только диктатура, но это сейчас в Америке невозможно (смотри: Император Дональд Первый Вжухинатор );
• Он стар, он суперстар, он очень стар, из него песок уже сыпется. Он не может быть эффективным руководителем, так как в любой момент нервная президентская жизнь может отправить его на больничную койку (или в страну счастливой охоты). Если крутым многомудрым тайным руководителям Америки понадобился бы «эффективный» менеджер — они выбрали бы более молодого персонажа;

«для банкротства Америки»

• Не существует в мире достаточно эффективного менеджера способного провести безболезненный процесс банкротства Америки. На мой взгляд (и я рассматривал это в цикле «Не Чудный Новый Мир») Америка не способна пройти через серьезный кризис и «банкротство». Любой такой процесс вызовет гиперинфляцию и/или дефолт долговой пирамиды, резкий спад внешней торговли Америки и падение получаемых колониальных налогов. Это в свою очередь, вызовет неконтролируемое разрушение страны;
• Альтернативой банкротству Америки, является продолжение политики вытягивания денег и ресурсов со всего мира. Данный механизм уже существует, отработан, и по общему мнению, является вполне работоспособным. Для Клинтоноидов именно это является безопасным и надежным способом спасения страны;

«для реиндустриализации Америки»

• Процесс разрушения промышленности и экономики Америки зашел настолько далеко, что провести реальную реиндустриализацию уже невозможно (смотри: Клизма доктора Трампа или семь путей лечения Америки). А проводить очередную имитацию реиндустриализации с накачкой экономики страны триллионами долларов и привлечением безвозмездных ресурсов со всего мира мог бы любой президент (и конечно же, с большим личным гешефтом). В какие именно отрасли «экономики» Америки поступят средства и под каким соусом, вероятно не столь важно;
• Мадам президент не меньше Трампа говорила бы о реиндустриализации и необходимости вернуть рабочие места в Америку. Только делалось бы это больше за счет дешевой нефти и государственного финансирования зеленой энергетики и инфраструктурных проектов. То есть «развитие» получили бы немного иные сектора экономики. Результат в итоге был бы тем же.

Какой из всего этого вывод? Не нужно придумывать лишних сложностей и натягивать сову на глобус. Не было никакого мудрого сговора информированных элит, никто не назначал Трампа, не существует никакого плана «спасения Америки», не будет интеллектуальной игры, направленной на проведение гениальной программы реиндустриализации или банкротства Америки.

Клинтон проиграла потому, что:

• ее разумности (либо разумности фактического лидера/хозяина ее элитной группы) не хватило, чтобы грамотно руководить избирательным процессом;
• она (ее команда) использовала данные о предполагаемых итогах голосования, которые оказались абсолютно не верными. В частности, она в последние три недели не тратила деньги в Мичигане, и за всю компанию ни разу не посетила этот штат, так как считалось, что штат - «синий» и перевес Клинтон составляет около десяти процентов;
• профессионализм ее политтехнологов оказался недостаточно высок;
• реакция избирателей на антитрамповские взбросы была неверно рассчитанной;
• публикация компромата на Клинтон и ее ближайших помощников (то есть возможные действия других «игроков») оказалась форс-мажором;
• а также целый ряд других мелких и крупных случайных факторов.

Трамп выиграл потому, что:

• Заручился поддержкой групп, достаточно влиятельных, чтобы обеспечить ему участие в выборах;
• До последнего момента не рассматривался как серьезный противник, имеющий реальные шансы стать президентом;
• Успешно применил накопленные в интернете массивы данных о предпочтениях людей (big data);
• Смог предложить американским массам объективно востребованную программу реиндустриализации;
• Ряд других случайных факторов.

Таким образом, удачные и профессиональные действия команды Трампа, неудачные и непрофессиональные действиями команды Клинтон и ряд случайных факторов привели рыжего клоуна на трон империи. Это совершенно не означает, что у него или людей, которые стоят за ним есть готовый рецепт спасения страны. Не исключено, что они и не собираются заниматься «спасением страны». Возможно, что им достаточно «войти во власть» и порулить многотрудным процессом распила государственного бюджета. Будем с большим интересом смотреть за попытками Трампа урвать себе кусочек реальной власти и заняться процессом реиндустриализации Америки. Несомненно, что в ближайшее время продолжится собачья свадьба вокруг Капитолия, Белого дома и на майданах американских городов. Элитные группы, как стоящие за Трампом и Клинтон, так и нейтральные, зарубежные, наднациональные, будут играть в свой увлекательный бильярд, и большая часть их шаров будет улетать черт знает куда, так как они играют дефектными шарами и , часто сами не понимают, что хотят добиться.

 

здесь: Большая геополитическая игра… в бильярд… дефектными шарами (http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/29736-bolshaja-geopoliti...)