В предыдущей статье я затрагивал тему мировоззрения и задавал вопрос "Какой процесс является основным во Вселенной?". Спасибо всем кто давал ответы, было интересно услышать ваши мнения. Мой ответ на этот вопрос совпадает с мнением пользователя Скурлатий Магома. Вот цитата его комментария:
С точки зрения моего мировоззрения ответ очень простой - эволюция. Собственно и развитие человечества - та же эволюция, только я этот процесс вижу не как какой-то "триумф разума", а как все тот же биологический процесс эволюции. Разум - это всего лишь мутация, вроде плавников у рыб, который при этом сам выступает в роли эффективнейшего мутагена, запустившего технологическое развитие. Этот разум в кратчайшие сроки умеет отращивать эти технологические "плавники" и так же быстро отбрасывать все ненужное для той самой эволюции, порождая новые технологические "мутации". При этом никто и никогда не ответит на простой вопрос - зачем? Как в отношении эволюции всей вселенной, так и в отношении малой ее части - человечества.
Итак, на мой взгляд, основной процесс во Вселенной это - Эволюция. Да, так просто и возможно банально. Однако, осознание этого факта, делает понятными вещи и явления, которые нас окружают. Многие возразят, что это всего лишь теория и точно ничего не доказано. Верно, но я предлагаю Вам допустить, что основной процесс во Вселенной это именно эволюция и посмотреть какие выводы из этого следуют.
Эволюция
Не буду слишком подробно останавливаться на определении, пройдусь лишь по основным моментам.
Эволюция живой природы - (от лат. evolutio — «развёртывание») - естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
Основными движущими факторами эволюции являются:
- Наследственность - способность организмов передавать свои признаки и особенности развития потомству. Передаются через гены.
- Изменчивость - это свойство живого изменяться, выражающееся в способности приобретать новые признаки или утрачивать прежние.
- Естественный отбор - это процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Как происходит эволюция? Живые организмы в процессе жизнедеятельности, под воздействием внешней среды, изменяют некоторые свои признаки. Особи с наиболее благоприятными признаками получают больше ресурсов, а следовательно имеют больше шансов выжить и оставить потомство.
Если сказать проще, то правила нашей Вселенной работают таким образом что все живое и неживое совершенствуется и конкурирует между собой за ресурсы. В процессе конкуренции выявляются самые приспособленные или сильные (в общем смысле). Они продолжают конкурировать, наименее приспособленные вымирают.
С точки зрения индивидуума или популяции это борьба за выживания. С точки зрения, если можно так выразиться, Вселенной это естественный процесс протекающий в ней. Она беспристрастна и ей все равно кто именно в итоге продолжит борьбу за выживание. Иными словами законы вселенной работают таким образом что все во Вселенной вынуждают эволюционировать то есть совершенствоваться.
Эволюция человека или Антропогенез
Антропогенез - это часть биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих, процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи.
Что же отличает людей от обезьян и остальных живых существ?
В процессе эволюции биологические существа изменяются и приобретают новые черты и за счет этого получают преимущество перед другими существами. Это проявляется в виде появления новых органов, что дает новые возможности для биологического существа. Например зубы, когти, крылья и конечно же хвост. Биологические существа совершенствуют эти органы как количественно, так и качественно. Человек "сделал ставку" на развитие головного мозга и не прогадал.
Наше главное отличие - развитый головной мозг.
В процессе эволюции люди миллионы лет ничем не выделялись в массе живых организмов, пока не развили головной мозг и смогли выйти за рамки рефлексов и инстинктов. Развитый головной мозг позволил людям, с тем или иным успехом, подавлять наши рефлексы и инстинкты и проявлять разумное (осознанное) поведение. Однако, рефлексы и инстинкты все также играют в жизни людей важную роль и отказаться от них полностью невозможно, но мы должны в случае необходимости уметь их контролировать. На мой взгляд, люди только учатся это делать.. Мы часто проявляем инстинктивное поведение там, где оно только вредит. Например - безмерное потребление пищи. Инстинкт говорит нам: "Ешь как можно больше, пока есть возможность. Завтра ты можешь не поймать ничего не охоте или рыбалке и тебе будут нужны запасы чтобы выжить". Но пониманием что уже больше ста лет работают магазины в которых можно в любой день купить еду. Однако часто инстинкты берут верх.
Получается, что сегодняшняя наша эволюционная задача это развитие головного мозга или другими словами переход от животного (инстинктивного) поведения к разумному.
Важные тезисы:
Основной процесс во вселенной - эволюция.
Ключевое отличие человека от животного - развитый головной мозг.
Главная эволюционная цель человечества на данном этапе - развитие головного мозга и переход от животного (инстинктивного) поведения к разумному.
Как думаете сколько будет длиться процесс перехода?
Комментарии
А еще развитое прямохождение, которого ни у каких животных нет. Развитая кисть, превосходящая по контролю за ней любых гоминид.
Прямохождение вообще ни разу не редкость. Страусы например тоже прямоходящие.
Развитое прямохождение имелось у рептилий и до сих пор имеется у птиц, достаточно развитый мозг имеется у ряда крупных млекопитающих, например, у слонов, собак, дельфинов, енотов. Нет, видовые признаки человека - способности осознанно изменять среду обитания под себя, использовать огонь и самостоятельно изготавливать орудия труда.
"все живое и неживое совершенствуется и конкурирует между собой за ресурсы" В отношении неживого это явно не так.
Как знать…
Передергиваете, это некорректно.
наоборот... и очень наглядно)
Ни в коем случае. Я лишь хотел сказать что неживое является таковым с нашей точки зрения. Для Вселенной неживое может быть живым.
Ну вы же рассматриваете неживое с "нашей" точки зрения. Тогда к чему этот коммент вообще? Вселенная сама за себя определится. Кстати, а что такое эта Вселенная?
Если с нашей то скорее всего вы правы и неживое можно исключить.
То есть тот телефон, что слева, начал конкурировать, бороться за ресурсы, навязал хомо сапиенсам свою волю и заставил себя переделать в тот что справа. Я всё правильно понял? Так было?
Так и было. А человек в свою очередь начал конкурировать, бороться за ресурсы, навязал Вселенной свою волю и заставил себя переделать в такого как сейчас.
Тогда вопросов больше нет.
Это хорошо. Я надеюсь вы поняли что на ваш некорректно составленный вопрос я дал такой же некорректный ответ.
Нет, не так: вы не понимаете, что привели некорректный пример.
В отношении "неживого" Чем больше объект, тем выше его масса и тем больше он притягивает, конкурируя с другими объектами меньшей массы. Например сложная неживая система - Звезда. В определенный момент за счет слишком большой массы может произойти метаморфоза в новое состояние - по аналогии с рождением.
Метаморфоза не есть эволюция. У эволюции есть цель, как у всего живого. Какая цель у неживого? Ключевое слово - по аналогии.
Живое - это более сложная форма неживого. Цель в конечном итоге у всех одна - получить и истратить энергию.
Вы путаете цель и способ или путь ее достижения. Если цель есть, то вы в любой момент времени сможете сказать достигнута она или нет и даже сможете сообщить о степени приближения к цели. Если же цель это процесс, как у вас, то вы ответить на такой вопрос не сможете.
А микроб может сказать достигнута у него цель или нет? Вы ведь про все живое и неживое написали.
Микроб нет. А мы можем.
Хотелось бы подробностей.
Вы говорите, что разумное поведение всего лишь цель человечества в будущем, а ставку человек оказывается сделал очень и очень давно.
Я думаю, что человек ничего не делал, что можно было бы назвать "непрогадыванием". Можно подумать, что он ломал себе голову в размышлениях о том, в какую сторону ему пойти развиваться. Он просто родился с тем, что у него есть и стал неосознанно пользоваться всем набором качеств, автоматически развивая некоторые и утрачивая другие. Сегодня всё обстоит точно так же как и сотни тысяч лет назад. Человек просто рождается с тем набором качеств которые достались ему от предков и автоматически живёт с ними.
Какого ещё перехода? Кому он нужен?
Количество подошедших к анализу вопроса саморазвития, на фоне всего человечества составляет доли процента. О каком ещё переходе Вы говорите? Вы можете говорить только о своём собственном переходе и всё.
Вы правы, нужно было взять слова "сдалал ставку" в скобки. Я исправил.
Есть еще внутривидовая конкуренция. Люди, который развиваются будут иметь преимущество, получат больше ресурсов и постепенно будут вытеснять людей не желающих развиваться.
ви социал дарвинист? таких тут не любят)
хотя ваше "Люди, который развиваются" - не имеет ни какого отношения к "внутривидовая конкуренция" и к эволюции вообще, если вы конечно не сторонник Ламарка
Я не сторонник развешивания ярлыков.
Имеет и самое прямое, внутривидовая конкуренция стимулирует развитие.
ну детский сад же - приобретенные признаки не наследуются, это любой школьник знает
Ламарк не знает :)
не наследуются, ха-ха
Если учОные это скажут/докажут, тут такое начнется Вы разрешите сыну жениться на Золушке?
А кто из учОных чуть начнет - сразу свои же и замордуют насмерть, маньяки только позавидуют умению...
И, эти учОные иногда оговариваются прямо по ТВ, типа: это <красивое мудреное слово> от предыдущих войн
Развитие чего?
Мы развили средства поражения до умопомрачительных величин. Ещё мы развили средства повышения комфорта и достижения удовольствий. А разве сам человек развился? Посмотрите внимательнее. Как и сотни тысяч лет назад, основными мотивациями человека являются еда, секс и доминирование. Я не вижу ничего другого. Даже официальная церковь опаскудилась до неприличия.
У меня другое мнение. Если сравнить пещерного человека и современного развитие на лицо.
Развитие чего?! Одежды? Жилья? А люди-то где?
Вы же хотели наверное написать про развитие чего-то первостепенного, а не эмоциональных рудиментов?
Где развитие основных качеств человека, который не убьёт без надобности, не обманет, откажется в пользу другого кому нужнее и т.д?
Про техноген мы уже сотню раз читали, хлопали в ладоши, радовались, но сколько можно об одном и том же?
Вы путаете. Быть совершеннее это уметь делать все, а не что-то конкретно. Уметь обманывать или не обманывать, отказываться в пользу или не отказываться.
Это не я путаю. Кто в здравом уме станет отказываться, если можно НЕ отказываться, кто не станет обманывать если можно обмануть? Вы вообще много таких вокруг видали?
К переменам большинство людей подталкивают обстоятельства, а самостоятельно к этому приходят единицы на каждый миллион особей. Как Вы собираетесь описать некую практику по саморазвитию?
Без злодеев не может быть и святых, поэтому всё в этом мире устроено правильно. Тот кто это заметил и понял, начинает свой путь к самосовершенствованию не взирая на всю оставшуюся толпу. Толпа служит только для декораций и даёт каждому шанс разглядеть верный путь для себя.
Добровольно отказываются от чего либо все религиозные или идейные люди. Кстати, даже Вы, думаю, отказываетесь, например, от некоторых половых извращений.
Сам процесс обмана некоторым неприятен. Таких достаточно много.
Мы говорим о человечестве и я думаю, что фразу "достаточно много" нужно применять в том случае, если упоминаемое количество влияет на действия упомянутого человечества.
От половых извращений я не отказываюсь, они просто меня в принципе не привлекают. Отказаться можно только от того чего усиленно желаешь, а бездействие или безразличие отказом не является. Отказ это в первую очередь усилие над собой и на него способны только способные мыслить рационально особи. Животным отказ не присущ в принципе. Если животное отказывается, значит чувство желания заменяет иное чувство, например страха, так чаще всего и бывает.
Саморазвитие это тоже в первую очередь борьба с самим собой, со своей животной половиной с помощью рационального стратегического мышления. Животные в лучшем случае владеют мышлением тактическим.
Этика верности, не основанная на страхе, такими людьми и создавалась.
Если речь про "зефирный эксперимент", то, как минимум, шимпанзе тоже способны отказываться ради отложенной выгоды.
Отказ в пользу другого (альтруизм) присущ почти всем социальным животным. Пчела, так вообще, жертвует жизнью, защищая улей.
В большинстве случаев человек сам себе внушает, что его «животная половина» чего-то хочет, а потом героически с этим внушением борется. Эдакое социально приемлемое раздвоение личности.
А кто с ней знаком? Я впервые слышу. Поисковик и тот даёт всего лишь пару упоминаний.
Это лишь подтверждает то о чём я говорил - никто никуда не развивается в сколь-нибудь внятных масштабах. Развиваются методы и способы потворствования собственным низменным проявлениям. Тоже развитие конечно.
Думаю, что тут речь всё же о запрограммированном поведении, хотя обратное и не доказано. Но логически не представляется, что в одних обстоятельствах разум и логический анализ присутствуют, а в других отказывают напрочь. Я бы не стал принимать во внимание такой размытый факт. У шимпанзе возможно количество нейронных цепочек позволяет им как-то выделяться над другими животными. Ведь всё более-менее дифференцировано. Не бывает так, что ум либо есть, либо его нет вовсе. У кого-то его столько, а у другого чуть больше, у третьего несколько меньше.
Вряд ли он внушает. Внушать, значит действовать целенаправленно с известной долей осознанности, а поесть вкусно хочется просто так, потому что это вкусно, потому что это приносит удовольствие. Новая шуба тоже приносит удовольствие, новые обои тоже. Облапошенный человечишко приносит ещё и радость осознания своего умища, а униженный к тому же и чувство некоего величия. Это называется чувственная жизнь, жизнь с помощью эмоций, а разум у них на посылках и выполняет команды чувственных эмоций. Это как раз то, что считается в человеке самой прекрасной его частью. В общем всё перевёрнуто с ног на голову.
А кто с ней знаком? Я впервые слышу. Поисковик и тот даёт всего лишь пару упоминаний.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82...
Например, в древнем Китае её не было.
Туда её принесли монголы, и то не особо преуспели. «Один японец похож на свинью, три японца похожи на дракона. Один китаец похож на дракона, три китайца — банка с пауками» © современный китайский писатель Бо Ян
Сейчас практически повсеместна для правящего слоя. Просто потому, что коллектив спаянный верностью гораздо эффективней, чем тот, который держится на страхе. Все другие уступили власть. Эволюция.
Альтруизм у человека тоже обусловлен не логическим мышлением. Вообще те качества, которые мы считаем высокоморальными (верность, любовь, альтруизм, самопожертвование) гораздо больше распространены у волков, чем у людей. Некоторые предполагают, что древние люди от волков эти качества и переняли (в те времена, когда умение жить в симбиозе с волками было жизненно необходимо). Потом человек научился переделывать окружающую среду и моральные качества вернулись к обезьяньим, а волк деградировал в собаку.
А что значит «вкусно»? С физиологической точки зрения хорошо приготовленная перловая каша намного вкуснее, например, устриц. Но человек внушает себе, что он хочет устриц, хамона и мраморной говядины. Потому что «все говорят» что это вкусно.
Интересно, а новый фон рабочего стола в компьютере Вам приносит удовольствие? А новая спецовка на работе? Если нет, то в чём принципиальная разница с шубой и обоями?
В этих примерах наличие самовнушения, по-моему, очевидно.
Где? В Китае? А что с остальными?
В истории было не мало хороших примеров, но рано или поздно они сменялись на обычные жухлые режимы. Где эволюция? Об эволюции можно говорить только глядя сверху на шкалу времён, когда одна эпоха сменяет другую на тысячелетия. Эволюционное достижение стабильно, а кратковременное улучшение понимания некоторых сторон бытия в отдельно взятой географии это же просто слабый отблеск на фоне всеобщего умопомрачения. Не доказали Вы Китаем ничего, а только подтвердили, что эволюция удел единиц.
Сам факт альтруизма, нет, а допуск альтруистического настроя к Вашим действиям, проходит сквозь призму логических рассуждений. Вы можете испытать альтруистический порыв, но задавить его в себе под напором аналитики собственного состояния - мол, денег у меня у самого мало, поэтому не буду-ка я ничего давать, а то мне ещё это надо купить и то...
Верность тоже штука такая, сама собой не приходящая. Вы не можете просто взять и стать кому-то верным. Сначала он должен себя в чём-то проявить по отношению к Вам и произвести неизгладимое впечатление. И по другому не бывает. У животных это в их программе и у нас тоже, просто наша животная программа модулируется ещё и интеллектуальными изысканиями. И никакие люди ни у каких волков этому не учились, это же жесть. Наука умирает с её носителем, а те качества о которых Вы говорите присущи людям с детства. И как вообще можно научиться верности и альтруизму?
Ничего подобного. Откуда Вы это берёте? Я по себе знаю, что мне вкусно, а что нет. И беляшик я на вокзале покупаю не потому что мне кто-то сказал, что он вкусный, а потому что я ощущаю РЕАЛЬНОЕ удовольствие поедая его. И все остальные так же, хотя физиологически мы действительно едим лишь для того, чтобы давать телу энергию. Никакое это не внушение, а банальное стремление к удовольствиям, механизм которых успешно воплощён в нашей нервной системе.
Некоторые выставляют на стол некоторые блюда для престижа, но это не значит, что они вкусны для самих выставивших. Не видел никого кто бы давился через силу тем, что ему не нравится. Ерунда это всё. Единожды на показ возможно, но тело не обманешь. Если кто-то что-то есть по доброй воле, можно не сомневаться, что оно ему нравится или он слишком голоден.
Я не совсем понял, к чему это Вы? Мне ведь не нужно было упоминать, что в мой перечень удовольствий не полон? Или мне всё же нужно было переписать все известные людям виды удовольствий? Да, никакой разницы между обоями на стене и рабочим столом нет, вот только прелюдия к их получению различается и сам смысл их получения. Есть причины жизнеобразующие, а есть причины эмоциональные, такие чаще всего называют капризами вызванными как раз эмоциональной зависимостью. И я не называю всё это плохим или хорошим, я просто описываю механизм. А то что любым механизмом можно управлять виртуозно, это как раз из темы про саморазвитие.
Никакого самовнушения здесь даже и близко нет. Есть действие и эмоциональное ощущение от него. Всё. Право сильного зашито в нас изначально для успешного биологического выживания, а интеллект на службе у этого рефлекса строит различные способы его реализации, хотя должен наоборот сообщать нам, что не то время и не то место, чтобы пыжиться на нижайшем уровне сознания для выхода из ситуации. Но ктож ему даст-то?, этому интеллектишке власть над собой? Упиваться эмоциональным удовольствием всплывшим из генной глубины тысячелетий, это же так здорово.
Самовнушение очень легко лечится, а природные механизмы нужно уметь держать под контролем осознанности всю жизнь, потому что они не зря даны нам для особых случаев. Но на то и ум, чтобы понимать где особый случай, а где нет.
Как раз в Китае одним из последних. А вот вся аристократия Европы со времён феодализма, а также рыцарские и монашеские ордена держались (и держатся) исключительно на верности.
Так она есть. Феодализм (прямое управление, отбор элиты наследственный) / Капитализм (естественный отбор на нижнем уровне для отбора в элиту) / Империализм (укрупнение власти) / глобализм ТНК (борьба за единую мировую власть в управляемом мире). Эволюционное достижение верности как было изобретено примерно в 10-11 веке, так стало непременным условием для всех правящих кланов.
Это не логика, а такая же эмоция. Жадность называется. Существует очень небольшой процент людей, который в повседневной жизни действительно пользуется утилитарной этикой (которая выводится исключительно из рационального стратегического мышления). Но утилитарная этика сводится к математической теории игр, которая в свою очередь рекомендует «Вовремя предать — это значит предвидеть.» (смотри исследование повторяющейся дилеммы заключённого для конечной игры).
Если Вы верны только из-за неизгладимого впечатления, то предадите после первого же разочарования («Крым наш» и пенсионная реформа вспоминается...). Человек, в этической системе которого есть верность, просто не приемлет предательство. При этом выбирать кому быть верным вполне может из рациональных соображений (как средневековый феодал мог выбирать кому приносить вассальную клятву) и вполне осознавать, что сюзерен обычный человек и имеет свои недостатки. Кроме того, есть те кому человек обязан быть верным и кого не выбирает: семья, родственники, Родина. Или Вы предадите своего отца, если он не произвёл на Вас неизгладимого впечатления?
У людей есть несколько генетических вариаций (мутаций). С волками общаться смогли только те, кто способен (генетически) верности и альтруизму. Потому что предательства волки не прощают, загрызают. Соответственно, пока с волками приходилось общаться регулярно, размножились более моральные (остальные имели большую вероятность умереть не оставив потомства). Кстати, именно поэтому изначально аристократия отбиралась по наследству.
И Вы считаете, что это желание Вашей животной половины, и с ним надо бороться?
Зачем через силу? Он сначала себя убедит, что это верх вкусового блаженства (ведь не может блюдо за тысячу долларов быть невкусным!). Конформизм — известное качество человеческой психики.
К удовольствиям — да. Но вот что является удовольствием, а что работой, а на что не надо обращать внимания — определяется внушением. Поэтому один идёт на работе производит в уме вычисления и вводит данные в компьютер, а для удовольствия идёт поднимать тяжести, другой на работе поднимает тяжести, а для удовольствия вводит данные в компьютер. И оба считают, что то что они делают на работе — тяжело и скучно, а то что они делают для удовольствия — приятно.
То есть если Вам предложить вместо замены обоев заменить рабочий стол, Вас это устроит?
Тут вроде обе эмоциональные. В чём смысл получения различается?
Без самовнушения человек бы просто осознавал своё место и вёл себя соответствующе. Право сильного, конечно, прошито, но даже в дворовых бандах к власти приходит не самый сильный, а самый умный. Потому что сильные и менее умные сплачиваются вокруг умного, так как осознают, что с ним больше шансов победить конкурентов.
А благодаря самовнушению дилетант, прочитавший пару статей в Интернете, ощущает «радость осознания своего умища» (ведь остальные не поняли сокровенное знание, которое понял он), а неспособный управлять — «чувство некоего величия» (ведь он выше общения с этими мелкими людишками, но точно знает как надо было бы управлять Миром). Это позволяет повысить самооценку и убедить себя, что успешен. Но приводит к стрессам, если вдруг реальный мир всё таки явно очередной раз демонстрирует тупость и ничтожность этого человека.
И такое самовнушение не лечится. Точнее лечится, после чего пациент впадает в глубокую депрессию, так как осознание реальности воспринимается как резкое ухудшение окружающего мира, причём без шанса на восстановление.
Жадность это не эмоция. Основной эмоцией является страх, страх утраты жизненно важного элемента, который был назначен таковым именно самовнушением. Жадность это производная от работы интеллекта стоящего на службе у животных инстинктов. Деньги являются искусственно внесённым элементом повышенной важности и внесли мы его с помощью логического действия вызванного страхом.
Пища например таковым не является, потому что она реально жизненно важный элемент биологического существования, поэтому наевшееся животное может легко уступить остатки другому.
Да Вы шутите. Это же из области площадных лозунгов. На основе чего базируется верность, расскажите мне? Кому Вы лично верны и как на Вашей верности скажутся неадекватные с Вашей точки зрения, действия Вашего верностеполучателя? По моему Вы говорите о сектантских настроениях, а не о верности. Верность может быть только принципам или идеям, но не людям. Люди к сожалению не постоянны. Просто мы часто наблюдаем как некто верен кому-то, но нам, увы невдомёк, что эта верность зиждется только на постоянстве верностеполучателя, но как только его действия выдут за некие пределы по какой-либо причине, верность ему сразу же закончится, исключая случаи тупого поклонения.
Нет и здесь никакого развития человека или общества. Наблюдается развитие общего понимания смыслов отдельными индивидами, но не более того. Понимающие личности существовали и тысячи лет назад, однако на всём человечестве это отразилось слабо.
Всё это похоже на выдержки из художественного произведения. В природе всё сухо, сжато, запрограммировано и поэтому практично, только для человека предусмотрены так называемые нюни которые он может распускать. Никакие волки не имеют способности рассудить, простить им кого-то или нет. Если действия особи совпадают с заложенной генетической программой, значит к нему одно отношение, а если нет, то его в соответствии с такой же программой низвергают по причине несоответствия.
А Вы что, жирных людей на улицах не наблюдаете? Наша нервная система построена по принципу зависимостей от удовольствий. Наркоманы и алкоголики существуют только по этой причине. Вкусовая зависимость основана на тех же принципах работы нервной системы. Сопротивление зависимостям может иметь только интеллектуальную мотивацию, которая образуется в следствии изучения мира, его законов в том числе и устройства нашего тела.
Это ерунда полная.
Я поверю только в насильственное приручение с помощью голода и единственно подаваемого блюда в течение долгого времени. Если я не люблю финики и оливки, хотя много раз пробовал их есть даже через силу, то я их не люблю по сей день. Вкусы к пище меняются только по физиологическим причинам и никак не по интеллектуальным.
Я не пойму, Вы разве за собой никогда не наблюдали? Или строите обычные теории? Всё о чём я тут написал, я проверял на себе в течение долгого времени, затем следил за другими. У меня конечно тоже есть теоретическая составляющая, но ей всё равно предшествовала практика, поэтому база у меня настоящая и я никогда не отталкиваюсь от информации типа - люди учились у волков. Вы понимаете, что приняв этот тезис как верный, Вы в случае ошибки, все остальные размышления поведёте по неправильному пути? Потом зайдя за определённую грань уже не сможете отказаться от того к чему пришли, потому что возвращаться назад и повторять весь путь сначала это сложно, а по правде говоря лень. И вновь начнутся срачи между теми кто однажды выбрал для своей логики чью-то догадку или фантазию. Всё нужно делать и проверять самому, только такое знание имеет шанс на то чтобы быть правдивым.
Только то, что касается продуктов интеллектуальной деятельности, но и тут есть особенности, начиная от генетической памяти и заканчивая текущим жизненным опытом. Тут есть подразделы которые соответствуют различным механизмам нервной системы. Из-за их количества и переплетения друг с другом, у людей в понимании этих вещей существует серьёзная путаница. Никто ещё не занимался классификацией и созданием иерархической структуры этих вещей. Может и есть такие работы, но о них я не слышал, потому что в какой-то мере они бесполезны, потому что чьими бы не были эти работы, всё придётся проверять лично.
Сначала должна сложиться такая ситуация где передо мной будет такой выбор. Как я могу ни на чём фантазировать? Знаете сколько сопутствующих ситуации факторов при этом образуется? Вот в зависимости от них и будет принято решение. Нельзя фантазировать бесконечно, нужно приобретать опыт в реальных условиях, а не создавать их себе в уме упуская кучу дополнительных элементов момента "Здесь и Сейчас".
Различия диктует тот самый момент "Сейчас". И я же написал, что есть причины жизнеобразующие и прочие. Если Вы уже считаете, что обои на Ваших стенах являются средством для успокоения Вашей нервной системы и убеждением себя, что Вы красавчик по сравнению с лохами у которых обои дешёвые, это одно, а если хотите придать стенам некий упорядочивающий вид, это другое. Опять же принимается во внимание то, на что Вы готовы пойти ради этого. Если Вам нужно месяц зарабатывать на одни только обои и если эта замена ничего не нарушит в остальной Вашей жизнедеятельности, а пройдёт под эгидой свободного времени. Речь о тех же зависимостях. Если у Вас наблюдается регулярный психологический дискомфорт от нарушенной эстетики, значит Вы уже далеко зашли в том самом самовнушении себе о важных и не важных вещах этого мира. Напоминаю, то реально важных вещей всего шесть, это возможность дышать, есть, пить, охранять температуру тела, спать и испражняться. Без них Вы просто умрёте, а всё остальное это лишь надстройка над реально важными вещами. Сохраняя себе жизнь, Вы сохраняете все шансы начать действовать с чистого листа, меняя всё что угодно кроме этих шести пунктов прописанных в нас природой.
Правильно. Но я же не зря постоянно пишу о филигранном управлении собой, своими проявлениями. Нож тоже не средство для убийства, тем не менее...
Как по мне, жизнь и даётся только ради того, чтобы овладеть искусством управления собой.
Правильно. Это происходит только у людей, потому что у нас в отличие от животных есть 2 мотивационных источника, животный и интеллектуальный. И лидером становится тот, кто способен к стратегическому мышлению и анализу ситуации. Он видит лучшие возможности и схемы для применения силы в совокупности с логическими построениями. Одного ума тоже мало. Чтобы распоряжаться чьей-то силой нужно знать различные особенности её применения и сопоставления с противоборствующими силами. Любой ботан физматовец не будет способен к такому, плюс ещё генетический багаж. А в ДНК как раз, кроме архитектуры тела, лежит именно структура нервной системы с её инстинктивно-рефлекторными особенностями. Я уже тут описывал как в семье рабочих воспитывался еврейский ребёнок. Но дело вовсе не в национальности, а в том, что его предки были завмагами, завскладами, учителями, фарцовщиками и валютчиками. К физической работе его сознание и тело склонными не были. Изначально в ход пошли только эмоционально-интеллектуальные средства и сегодня он работает при администрации города и его СМИ.
Как это без шанса? Очень даже с шансами.
Я как раз в своё время и прошёл через такое. Да, восстановить старое состояние не удастся, но зато новое мировосприятие очень даже неплохо его заменит. А по другому никак. По другому только если с раннего детства тебя ведёт учитель, но и это имеет свои негативные особенности, упускается много ситуаций которые могут послужить отличными жизненными уроками. Поэтому всё в этом мире устроено правильно, устроено для тех кому дано научиться менять себя на живую, что достаточно больно и неприятно. Основная же масса людей старается избегать боли и стремится к удовольствиям, поэтому вокруг всё так как есть. И так будет всегда, потому что любая комфортная стабильность приводит к деградации. Идеальное общество обречено недолгое существование и провал, потому что поневоле расслабится и утратит контроль над своим животным началом.
Даже сытая собака, которую регулярно кормят, охраняет свою миску с недоеденной едой. Жадность — нежелание делится сэкономленным. Присуща практически всем животным, которые делают запасы.
Только если эти остатки не являются для него запасами. Если собака наелась и еду закопала, попробуй при ней откопать и забрать.
На основе человеческой биохимии.
Семье, родственникам, Родине. Никак не скажутся. Даже если родственник сошёл с ума, это не делает его чужим человеком. Также как для солдата угроза смерти не является причиной для предательства.
А это как раз ситуация, когда вместо верности имеем товарные отношения. Как у наёмника. Бывают люди, которые физиологически к верности неспособны.
Так я про это и пишу. У них мораль генетическая.
«Интеллектуальная» мотивация почти всегда сводится к удовольствиям другого вида. Можно получить удовольствие, поедая беляш, а можно получить удовольствие от того, что считаешь себя выше всех этих людишек, которые не могут бороться со своими инстинктами. Или можно не есть беляши ради чего-то. Стремления дожить до пенсии. Или умереть здоровым. Или ещё что-нибудь.
Нет. Химическая зависимость существует не из-за удовольствия, а из-за абстинентного синдрома. Если ломки/похмелья нет, то и привыкания нет.
Наблюдал за окружающими. У большинства вкусы успешно модифицируются рекламой и мнением окружающих.
Покраска забора Томом Сойером у Марка Твена являлась интеллектуальной деятельностью? Тягание грузов в спортзале — интеллектуальная деятельность?
Только для несоциального животного.
Бывают действия, которые хуже смерти, и не позволяют действовать с чистого листа из-за наличия памяти.
Нет. Вот пример про волков:
Это вовсе не правило, уж кого кого, а собак вокруг меня хватает.
Для активации этой программы в животном, у него должен появиться опыт серьёзного голодания и опыт переедания с оставшейся едой. Страх и желания как двигатель всех живых существ.
Ну....
Так и я могу.
Практически всё в человеке базируется на его биохимии, эка невидаль. Я же говорю, впадлу людям заниматься самоанализом, поэтому и выводы у них всё время общие и не глубокие.
Вы перечислили абстрактные понятия. Если взять ту же семью, то Ваша так называемая верность к каждому её члену будет серьёзно отличаться от человека к человеку, то же касается и других родственников, а уж о Родине я вообще молчу. Вы верны идеям, но не людям. Если Вы никогда не наблюдали за подобными процессами в себе, то я Вам разъясню как Вы регулярно предаёте членов своей семьи. Вы же не бежите слепо исполнять каждое их желание? А они ведь хотят, хотят удовольствий, а Вы их предаёте отказами или даже наказаниями, упрёками и скандалами. Но в целом Вы конечно за семью.
И за Родину тоже. 
Это как раз то, что хорошо сочетается с темой самовнушения.
Не бывает.
Верность чему-то кроме здравого смысла, это обычная глупость. Верностью часто прикрывают страх. Даже я вот так рассуждающий прекрасно понимаю, что верен некоторым вещам. Я верен идее корпоративной этики, верен идее дружбы и в этом контексте можно считать, что я верен некоторому количеству человек. Но можете быть уверенным, что если у кого-то из моих друзей появятся идеи которые мне не нравятся, я ни на секунду не задумаюсь о своей верности. Другое дело это перечень того, что мне может понравится, а что нет.
Во всех остальных случаях верность можно назвать эмоциональной привязанностью и не более того. Какое тут Вы видите развитие? Просто эксплуатация природных биохимических механизмов. Развитие может быть только в понимании, а понимание чисто индивидуальное качество, его нельзя передать без желания ученика его получить. Поэтому и понимание некоторых людей в далёком прошлом превратилось в тупые религии основанные на страхе перед кем-то могущественным и райских удовольствиях.
Это у Вас мораль, а не у них. Вы подменяете чужие действия собственными аналогиями. Это как в мультиках про животных их делают мыслящими и говорящими, а у Вас это остаётся в памяти. А некоторые и с машинами разговаривают наделяя их непонятно чем.
Разумеется! Я только об этом всегда и пишу, что человеком управляют только страхи и желания, больше ничего нет. Управление своей жизнью, это управление своими желаниями и страхами, понимание того, чего стоит желать, а чего нет, что нужно желать в первую очередь, а с чем повременить, чего стоит опасаться, а что на самом деле надуманно.
А что, разве не видно, что абстинентный синдром это точечное воздействие на механизм "боль/удовольствие"? Ломка, это по Вашему что? А что по Вашему скука или тоска? Это ломка от отсутствия определённого вида эмоций. Голод посреди ночи? Это вкусовая зависимость, а не потребность организма в пище. Ещё раз говорю - наша нервная система построена по принципу зависимостей от удовольствий или избегания боли, а избегание боли это и есть удовольствие, т.е. особый вид удовольствия. Вся наша жизнь состоит из этого.
Да, но это не физиологические вкусы, а интеллектуальные.
Интеллект в самом начале сообщил Вам, что это круто, логически обосновал возможные выгоды и удовольствия и этого достаточно. Животные не "качаются".
Тьфу ты чёрт....
Да для любого!
Если в сознании СОЦИАЛЬНОГО животного эти шесть потребностей не осознанны и не осмысленны, он остаётся животным.
ЧЕЛОВЕК всегда знает, что для исправления всех прошлых неудач и достижения новых побед, он в первую очередь должен оставаться живым и хоть каждые 5 минут может начинать свою жизнь сначала. Можно упасть на самое дно, но если ты жив, у тебя ВСЕГДА есть шансы стать властелином мира.
Это называется комплексами неполноценности. Боишься, не делай, делаешь не бойся.
Обратите внимание, как Вы используете высокохудожественный слог - "Действия хуже смерти". Мы же понимаем, что это фигня полная? Так на самом не бывает. Весь вопрос только в эмоциональности читающего такие строки. На кого-то они повлияют, на меня нет.
Я не верю ни единому слову, хотя и оставляю шанс на правдивость. Я достаточно видел в жизни, но никогда ничего подобного, хотя, честно сказать, волков видел только в зоопарке.
Не исключаю наличия особых единичных особей с пробуждающимся интеллектом, но рассуждать на эту тему не буду, не о чем. Странная вещь - почему только волки? Так тоже не бывает. И почему не все волки поголовно? По моему, это обычная эмоциональщина всяких особо чувственных писателей.
Не все собаки жадные, также как и не все люди. К слову, жадность не может проявиться по отношению к вожаку стаи. Вы точно пытались забрать запасённую еду у чужой собаки, которой хозяин не запретил Вас трогать?
Тоже нет. Скорее инстинкт собственника. Мотивация как у ребёнка, у которого отобрали совочек.
Так что инстинкт собственности к страху не сводится.
Предательство причиняет почти физическую боль и избавиться от неё никак. Она есть не у всех. Поэтому в обществе многие верность симулируют и уверены, что все остальные тоже симулируют.
Какое отношение подчинение имеет к верности? Верность — действие в интересах того, кому верен, а не подчинение.
Зависит от конечных целей этих действий. Применять их для своей пользы за счёт того, к кому эти действия, разумеется, неприемлемо.
Напоминаю про тему: эволюция человека. Эволюция в природе всегда сводится к выбору каких-либо из существующих биохимических механизмов и распространение тех механизмов, которые лучше приспособлены. Так что для человечества в целом это определённо развитие.
Брр. Переформулирую: их инстинктивные действия соответствуют тем, которые люди воспринимают как моральные.
А избегание общения с Сатаной — особый вид религии? Абстинентный синдром действует не тем, что его избегают, а тем, что при болевом шоке разум у человека просто отключается. Кроме того, он сам по себе может привести к смерти.
Если цель — стать властелином мира, то да. А если цель, например, спасти любимую девушку, а ты её убьёшь ради того, чтобы остаться живым, то эту неудачу уже никак не исправишь. И если эта цель была единственной, то жить после этого уже и незачем.
При чём тут страх? Просто в некоторых ситуациях лучше выбрать смерть. Если едешь на машине и в лоб вылетел на встречку камаз, слева грузовик, а по обочине идут дети, то что будете выбирать? Об камаз точно убьёшься, о детей точно выживешь, но кошмары до конца жизни будут мучить.
... или не будут. Возможно для Вас действительно существует только рациональность с ценностью своей жизни на верху шкалы ценностей (такие люди тоже бывают).
Не только. Ещё крысы, например. Думаю, и для многих других социальных животных это верно.
Почему не все люди поголовно ухаживают за стариками?
Все собаки жадные если голодны, но они живут по программе и шансов на изменение у них нет. Не жадные только те, которые либо сыты, либо боятся, но они не анализируют ситуацию стратегически. Их закапывание про запас такая же предусмотренная природная команда, а не результат собственного мышления. Это простейшая логика. Иначе за все эти тысячелетия они могли бы давно додуматься до чего покруче закапывания, но этого же нет. В голодную годину они могут даже съесть собственное потомство для того, чтобы выжить самим и воспроизвести новое потомство в более благоприятный момент. А иногда могут и поделиться если территория насыщена пищей и её добыча проблем не вызывает. То же самое с волками. Никто из них в момент собственного голода не понесёт какому-то старому волку мяса, пока не поест сам, это нонсенс. Может тот человек и наблюдал эту некую заботу в тот момент, когда с пищей у волков проблем не было, хотя всё равно особо не верится. Раненому, может быть, но старому вряд ли.
Да какой нафиг инстинкт собственника!?
Такой есть только у людей. У животных нет понятия "МОЁ". Есть врЕменная привязанность к некоему объекту в плане зависимости от него. Кусок мяса как предмет влияющий на продолжительность жизнедеятельности, нора, берлога, всё строго в границах программы. Было бы в животных собственничество, они начали бы обзаводиться различным имуществом как мы. 
Вы забываете, что за действиями рыси наблюдает человек имеющий понятие собственности, поэтому он и городит этот псевдологический огород. Рысь просто выполнила команду из программы выживания, вот и всё. И охранять она будет не собственность, а объект влияющий на её жизнедеятельность. Она видит в мясе цель по тому же принципу, что и когда в самке видит объект для спаривания. Все команды и действия уже заложены внутри - увидел и откуда-то знаешь, что с этим делать и как.
У детей то же самое. И они никогда не кричат: "Моё, моё", потому что ещё не знают, что это такое. Собственничество появляется после осознания и осмысления факта якобы принадлежности тебе лично, а это вмешательство логического аппарата, который начинает понемногу служить животным желаниям. Утрату игрушки ребёнок начинает приравнивать к жизнеобразующей категории, потому что его удовольствие прервалось, а он хочет его продолжения. Взрослый проанализирует сначала ситуацию на предмет важности и последствий, а ребёнок нет, поэтому он банально будет хотеть вернуть игрушку. В этот момент у него всего лишь одна эмоция в его опыте - потеря удовольствия.
Кому как. Всё решает степень эмоциональной зависимости. Вот меня предать нельзя, потому что я знаю, что это может случиться в любой момент с кем угодно, да и мои требования к окружающим людям крайне ограничены. Чаще всего они даже не знают о моих требованиях, я просто позволяю им быть теми кем они сейчас являются.
А если тот кому ты верен совершил преступление или просто нагадил кому-то по глупости, или вдруг решил позволить себе то, что не должен был позволять? Если Вы станете поддерживать его во всём, значит это даже хуже подчинения. Тем не менее, как я уже говорил, просто так верность не случается. Объект Вашей верности должен сначала произвести на Вас впечатление. По другому не бывает. И Ваша семья и Родина не просто так получили Вашу верность. Вы их особо выделяете за что-то, вот и всё.
Вы забываете, что человек это животное + интеллект. Эволюция человека как животного нас интересовать особо не должна, мы же это понимаем? Вряд ли ТС говорил о ней, он наверняка имел ввиду эволюцию человека как разумного существа. А я так и продолжаю говорить, что только в действиях единиц можно наблюдать такую эволюцию, основное большинство находится ближе к животному образу жизни. Вас просто смущает объём знаний набранный за века, но и что? Разве эти знания у нас присущи всем особям нашего вида? Большинству они и даром не нужны, потому что есть лёгкие средства получения удовольствий. И раз человечество в своей массе до сих пор не увидело такого положения вещей, говорит о том, что его интересуют именно удовольствия, а не что-то более серьёзное.
И что? О чём это говорит?
Я не знаю кто такой этот Сатана. Избегать его, значит допускать его существование.
При чём тут болевой шок? А разве у данного синдрома нет менее мощных проявлений? Я говорил о том, что наша нервная система построена по принципу зависимостей от удовольствий и не важно, что именно эти удовольствия приносит, газ, пища или ещё какая химия. Даже зависимость от адреналина существует вовсе не по наслышке, или Вы думаете, что куча безбашенных дураков пришла к своим выходкам логическим путём?
Какую ещё неудачу? Выбор был сделан в пользу собственной жизни, значит результат удачен. Был бы выбор в пользу девушки, тогда другое дело, но париться уже не кому.
Что-то я запутался.... Какая цель? Спасти или выжить?
В любом случае дурак умрёт. Спасёт себя и умрёт от тоски, спасёт её, но сам умрёт. С дураками всегда так.
Понятно. Вы тоже из этих.... Которые в отсутствии проблем сами себе их выдумывают.
Анализировать поведение нужно ПОСЛЕ того, как что-то произошло, а не до... Всё решится в момент "Здесь и Сейчас" с его кучей подробностей. А запихивать себя в ужасно узкие рамки собственной фантазии, так никаких нервов не хватит. Абсолютно бесполезное занятие.
Потому что так были воспитаны этими самыми стариками. Это ни хорошо, ни плохо, просто один из способов жить и смотреть на жизнь. Как по мне, так лучше умереть, чем напрягать кого-то молодого и цветущего тратить на себя время и силы. Но для этого нужно не бояться смерти, а это очень серьёзное дело, мало кто на это способен.
Вообще-то, деградация - мозг, в среднем, с полутора кг уменьшился до 1300, внутривидовые социальные паразиты прекрасно выживают и дают потомство, выживают и дают потомство и явные дегенераты, дебилы и прочие вырожденцы. Какая уж тут эволюция?
На многих сайтах ищу осознающих необходимость системной защиты общества от паразитов любого вида и предателей-дегенератов во власти для выживания людей как вида - фигушки, ничтожный процент.
Явная деградация...
Соглашусь. Савельев, один из крупнейших специалистов по морфологии мозга, именно это отмечает. Уменьшение средней массы мозга за последние 100 лет на 200 гр.
Работает отрицательный отбор, человеческая популяция становится все более больной.
Вот поэтому, для сохранения людей как вида, абсолютно необходима системная защита общества от таких особей.
Т.е. по сути, все телодвижения и теории известных политиков - борьба паразитов за власть, бессмысленная и бесполезная для общества, для людей как вида.
Эту систему тут объявят фашистской и авторов закопают. Вы еще про вред для эволюции ЛГБТ и выхаживания 450граммовых выкидышей заговорите.. Об этом можно только шепотом.
Собссно, я тестирую сайты и ресурсы на наличие людей, как когда-то Диоген... :)
И банят меня везде не по детски и марксисты, и буржуисты, и вся прочая шваль.
А уж на гуманитарных ресурсах, насмотрелся на набрасывателей... :)
Тем не менее, все таки есть люди осознающие, что это единственный путь для выживания их потомства...
Страницы