Если бы на АШ поломанные в сражениях копья можно было бы собирать, то я бы уже обеспечил себя дровами не на один сезон. Я прошу понять сторонников критического подхода к истории, что некоторые вещи пока рано озвучивать. Слишком много с ними выходит на поверхность не столько политических, сколько стратегических моментов.
Вот, например, один из таких "шелковых" моментов. По альтернативной версии, во времена татаро-монгольского ига на Руси были приведены в порядок дороги, организовано что-то типа почтовой службы и застав с подменными лошадками. В общем, проведены все мероприятия, благоприятствующие путешествиям и перевозке товаров. Конечно же, пользоваться дорогами забесплатно было нельзя - и эти подати позволяли не только содержать хозяйство в порядке, но и шиковать в меру необходимости, одеваясь по европейским меркам в "золото" - одежду из шелка, которую в длительных путешествиях и походах так боится вошь обыкновенная. А в Европе того времени шелк шел на вес золота, причем в прямом смысле. Если кто не понял, пусть вспомнит недавнее время, как путешествовали по стране дальнобойщики и торговцы машинами - оплатил проезд братве и до следующего "поста" тебя никто не тронет. А братва ничего не производит, ничем особо не владеет, печатного станка нет - но живет очень даже кучеряво.
Скажите мне, зачем привлекать всеобщее внимание к этому моменту? Пусть люди и страны делают ставку на контроль над ресурсами или развитии производства, пусть тусуются на биржах, пусть складывают в погреба золоты и алмазы - но про то, что является самым эффективным средством доминирования и власти, им лучше не знать, дабы под ногами не путались.
Я думаю, мало кто задумывался, что Рокфеллер стал тем, кем стал, не за счет переработки нефти. Главное его детище - транспортная компания Union Tanker Car Company с патентом на железнодорожные цистерны, которая позволила Рокфеллеру скупить готовые предприятия, в которые были вложены немалые деньги их предыдущими владельцами. Подробнее тут. Да и если копнуть дальше вглубь веков, то морские баталии со времен Колумба до восхождения на вершину Британской Империи о многом расскажут - например, о том, что проблема состоит не в умении произвести-отобрать-купить-продать, а в возможности доставить товары в пункт назначения.
В том, что вся история 20-21 веков была историей движения Рокфеллеров и Ко в лице США к одной-единственной цели - физический контроль за транспортными потоками в масштабах планеты - для меня уже состоявшийся факт, не требующий доказательств, я об этом с 2010 года пишу. Также как и состоявший факт в том, что Россия отправила в мусорную корзину все планы США, для окончательной реализации которых оставалось совсем чуть-чуть...
Но сама идея, как вы понимаете, очень интересная и прибыльная - грех не воспользоваться! Поэтому предлагаю пока оставить традиционную историю как есть, а историков в покое - незачем пока обращать внимание мировой общественности на некоторые вещи.
Засим разрешите откланяться...
Комментарии
Историю пишут победители... а бывает и так, что победителями кое-кто себя назначает и переписывает историю о том, что победил именно он, получая политические, экономические и даже территориальные и ресурсные ништяки за здоров-живёшь, и призывает побеждённых платить и каяться... примеров тому достаточно много. Сами должны понимать, почему куратор этого ресурса - довольно либерально относится к ковырянию в истории - это даёт пищу для ума и... порою заставляет задуматься над причинами даже современных событий в несколько ином ключе.
Кстати версия годная. НО!
Историки с вами не согласны.
Но мое имхо, именно это и было причиной нашествия, китайским купцам надоел бардак на Руси и собрав наемное войско(турки, татары, уйгуры, туркмены и прочее, прочее, прочее.) они принудили их(великих князей, ага) к миру. Ну и дальше использовали их для буфера, дабы не было ответки. С развитием мореходства нужда в этом отпала, и орда, не подкармливаемая из поднебесной, рассосалась.
Шёлк Китаю приписали, как и всё остальное.
Ну да, ну да... И написано на нём было - №1.
Ну об этом никто и не говорит, еще была Индия и Япония. Да и так, коконы регулярно утекали.
Справка и печать. Без печати в то время никуда. :)
Не разгоняйте, статья-то о другом совсем.
Русские выступали посредникам в торговле шелками ещё со времён основания Киева. Это, собственно, один из пунктов (помимо мехов, мёда и воска), на котором поднялась Киевская Русь.
Правда автор верит в какие-то совершенно мифические вещи (типа того, что посредническая торговля - рулит). На самом деле, единственная возможность разбогатеть - это самому производить что-то, и самому это продавать.
Челноки 90х просто офигели....
Да и обьем товарооборота международной торговли стыдливо спрятался за плинтус.
Кто такие "челноки 90-х"? Вы знаете хоть одного, который бы поднялся, стал олигархом?
Чувак, ты просто тролль, если не знаешь историю Р.Ф.
Кто говорит о том, что стали олигархами? Тишинка, Рижка, Лужники, Черкизон,, и тд и тп там что, духи торговали? Или абрамовичи? Кстати у Фарцовщика можешь поинтересоваться, он тоскует по тем годам.
Смешно. Подтвердить свою позицию нечем, но "все это знают, хоть и скрывают".
Кто там у вас тролль?
Не надо мне приписывать свои слова о олигархах и приподнялся, тогда все будет проще с пониманием.
Пруф на точную цитату, школьнег.
Как-то не в ту компанию я попал.
Можете считать себя победившим в споре. И вообще, в любом нашем разговоре - считайте себя победившим до его начала (а значит - не начинайте).
А я его и не начинал. Я написал ТС, вы влезли и начали хамить. Всё.
Прохоров торговал варёными джинсами (сам не скрывает), вместе А. Хлопониным, в фирме «Регина».
Вескельберг челночил оплетками медного кабеля в Китай, А.Абрамов, Лисин - челночили мелкой медтехникой. Галицкий - мелкооптовая торговая фирма «Трансазия» (куратор челноков). А. Скоч и Л.Квитной торговали в розницу компьютерами на ВДНХ. А.Агаларов, Ю.Мильнер - челночили компьютерами. А.Светаков мелкооптовая торговля электроникой и бытовой техникой из Сингапура. А.Ананьев ввозил подержанные мейнфреймы IBM. Р.Авдеев продавал радиодетали и декодеры для телевизоров. Дм.Каменщик был «челноком», арендовав в аэропорту Домодедово самолет. В.Мошкович продавал компьютеры, импортировал украинский сахар. А.Филатов - торговля импортными товарами. М.Абызов на первом курсе мехмата МГУ продавал болгарские продукты питания и турецкий ширпотреб ........
Форбс о многих записал
От сколько нового о себе узнаешь Что за поколение, читать совсем не умеет И еще - а не попробовать ли Вам что-то произвести и продать самому? Один-два раза может и прокатит, а потом начнут бить
Я понял, что мои слова вам пришлись не по нутру. А что вы хотели ответить - не понял. Склоняюсь к мысли, что говорить путано - это ваш стиль.
Мне не по нутру когда мне приписывают утверждения, которых я не делал.
В ответ на такое вставать в позу и корчить рожи - как правило не лучшая политика. Гораздо конструктивней - пояснить свою позицию. Видимо, не только лишь все у нас это понимают.
Конструктивнее читать внимательно и понимать прочитанное.
Всё правильно. Те, кто не умеет ясно писать - не умеет потому, что не умеет ясно думать. А не умеет он ясно думать не потому, что его не научили в детстве, а как правило потому, что считает, что "и без того самый умный". То есть в корне - обыкновенная лень.
Есть еще другой ответ - ботам очень не нравится, что они не могут правильно разобрать прочитанное.
Совсем, совсем не в ту компанию. Откланиваюсь.
Кажется у автора не про торговлю, но про логистику
Основная торговля Китая и Ср.Азии с Западом шла не через Русь, а через Каспий-Терек-Кубань-Черное море, и далее. Или через Каспий-ниж.Волгу-Дон-Азовское море-Черное море. По этому пути, но в обратную сторону прибыл Рубрук в Орду. Путь Волга-Днепр-Зап.Двина тоже был, но по нему, думается, намного меньше китайских товаров приходило.
А также старинный путь из Китая через Ср.Азию, Иран, Ближний Восток, ну и далее в Европу (основной путь). Так что, русские тут никаким боком (почти).
1. Автору следовало бы для начала определиться: он за белых (традиционалистов) али за красных (новохроноложцев).
2. Не очень понятно, какое отношение всё сказанное имеет к НХ. Как будто автор подмигивает, рассчитывая, что все прекрасно понимают, на что он намекает. Но я - не понимаю, не смотря на всю свою сообразительность.
Может быть, вы всё же посмотрите на свою сообразительность и у видите что-то исчезающе малое?
Не очень прилично встревать в чужой разговор с такими репликами. Вы вообще не отличаетесь тактом и достоинством, но тут, КМК, перебор.
Не отличаюсь, да. Что будем делать с перебором?
А кто спрашивает?
...всё таки исчезающе малое...
То, что вы - мелкое хамло, все знают. И вы знаете, что все знают. Но не надо думать, будто специально для того, чтобы что то вам доказать, каждый будет опускаться до вашего уровня.
Слушай, мелкий тупой бот, я не знаю, что он хамло. А до его уровня тебе еще расти и расти, пока ты мелко плаваешь.
Ты-то что за выхухоль?
Сгинь недоношеный, пока взрослые дяди беседуют.
Какая удивительная у вас тут компания. ))
Прочитав ваши пустые посты, выношу вердикт:
Мало того, что ничего не изволили написать по сути топика, но еще и провоцируете срач хотя бы уже тем, что в нескольких уже темах себя любимого со сторонниками называете культурно традиционалистами. А своих оппонентов, как провокатор, обзываете хроноложцами. Таки,- мелко подло, щусенок. :-)
По сути мне есть, что сказать, вернее - спросить:
Когда "академик" Фоменко планирует устроить публичную дискуссию со своими оппонентами-историками?
Я в своём посте об НХ так-же призывал к публичной дискуссии любого из новохроноложцев. Откликнулся ли хоть кто-то? Может вы откликнулись, такой гонимый и несправедливо ругаемый? Нет и нет.
Собственно, и всё. Усё ясно.
Вот именно изза этого, допускаю, Ф. и не устраивает дискуссии с традиками: я не являюсь сторонником гипотезы Ф., но для вас все альтернативисты проассоциированы с академиком. Как же можно устраивать дискуссию с теми, кто:
- не уважителен к оппоненту
- не чувствует нюансов текста
- путает научно доказанное знание и консенсусно принятую гипотезу?
Я же не зря сказал, что сначала прочитал ваши прсты. Знаний вы не демонстрируете. Зато переполнены самомнением. У вас была возможност, например, продемонстрировать уровень владения традматериалом в ответ на темы о списках документов, служащих основой традверсии древней русской истории. Но что я не заметил весомых аргументов с вашей стороны, сведенных в вашу ответную тему... Ну, может, пропустил чего :-)
А задавать каверзные вопросы человеку, ведущему себя, как зазывала в уличном цирке... Смысл? Вы явите миру хотя бы свою традквалификацию :-)
Вот, собственно, и весь уровень вашей "аргументации": мы гоним пургу, а нас за это не уважают, поэтому мы не будем эту пургу никому доказывать.
Детский сад, штаны на лямках.
Я неоднократно, прямо, ясно и вполне аргументированно высказывал своё мнение: новохроноложцы - деструктивная секта, а ваш предводитель - рядовой шизофреник. К науке ваши "идеи" не имеют никакого отношения, поэтому спорить с учёными - у вас кишка тонка.
Ты - начетчик и пррвокатор. Следи за пальчиками:
Я пишу с планшета и мне цитаты из тебя постить не удобно. А ты, поскребыш, вешая ярлыки (гоним пургу? Докажи. Не знаешь разницы между уважением и вежливостью? Я тебе объснил, указав на то, что именно ты провоцируешь срачь с самого начала всех оппонентов традикам обозвав хроноложцами), вьешься ужиком...
Только историк считает, что ему кто то должен доказать несостоятельность его гипотез, которын с научно технической т.з. не достойны и такой классификационной позиции. Похоже, тебе даже не совсем и понятно то, о чем я...
Твое же высказывание о месте альтернативных традиционной гипотез на столько же аргументировано, на сколько аргументировано традисторическое высказывание о том, что в куликовской битве сражались русские за независимость от монголо татар. Или о том, что у дария была миллионная армия... А пентарема это лодка с пятью рядами весел.
Прямые оскорбления, которые из тебя текут потоком, соответствуют интеллекту, явленному на твоей аватарке. Академика оеи не заденут точно: ах моська! Знать она сильна, раз лает на слона
Детский сад, штаны на лямках. Сборище альтернативно одарённых.
Повторю ещё раз, специально для таких дефективных, как ты:
5 положений своей "теории", которые ты готов доказывать аргументированно. По любому периоду, с привлечением любых "документов".
Я эти пять положений возьму и разберу с точки зрения науки.
Осилишь? Нет конечно. Потому что ты - шелупонь, и кишка у тебя тонка в серьёзные разговоры вступать. Ну так и не вступал бы. Куда лезешь, позоришься?
Понятно, русский - не родной. Понимаешь посты плохо. К науке не имеешь отношения. Иначе бы слова старался бы складывать покорректнее. я тебе сформулировал три тезиса из традистории, которые являются полной чушью. Не заметил? Ну, вот их обнаруж в моем предыдущем посте. И расскажичестнОй публике, почему татар монголы воевали на стороне русских, которые боролись якобы за независимость.
Второй вопрос был о миллионном персидском войске.
Третий про то, как у пентаремы могло бытьпять рядов весел. Ну, порадуй своими ответами. Больные камлания про нехороших альтернативщиков можешь опустить, что бы убедить читателей, что ты здоров
Согласен, с русским у тебя - конкретная беда.
Отличить 3 вопроса в пустоту от 5 положений своей теории, которые готов отстаивать - это очень сложно, задача века практически.
Какие то вы все... ущербные.
Ну, вот ты и слился, склизкий щусенок:
теорию ты писал в кавычках
вопросы ты понял с первого раза, но три раза их проигнорил,
тьфу на тебя и отправа в игнор
будешь в моих темах не по делу пукать - забаню, фанфарон от традистории
за сим...
Убожество как оно есть. Ещё и "темы" какие-то пишет. Детский сад.
То есть дальнобойщики круче нефтяников и банкиров?
Не ну чо, у нас демократия, каждый имеет право на своё особенное мнение.
Тоже проблемы с пониманием прочитанного?
Значит мне очень непонятно что вы тут написали:
"про то, что является самым эффективным средством доминирования и власти, им лучше не знать, дабы под ногами не путались"(c)
Может вы разъясните для тупого?
Страницы