На фоне многочисленных материалов, опубликованных на АШ по тематике опровержения или доказательства реальности монголо-татарского нашествия данная заметка может показаться малозначительной, но именно она хорошо иллюстрирует, насколько споры, опровержения или доказательства неуместны, когда не определен сам предмет спора.
Топтали ли татаро-монгольские орды беззащитные земли Подмосковья, не топтали - об этом смешно и нелепо рассуждать, не определившись в самом главном, а авторы, публикующие свои многочисленные опусы как в поддержку версии ига, так и в опровержение ее, выглядят, мягко говоря, дураками.
Монгольские историографы, по заказу прямых наследников работающие над последней редакцией биографии древнего восточного завоевателя Чингисхана, неожиданно оказались в затруднительном положении.
Оказывается, на протяжении вот уже шести веков не стихают споры между монголами и татарами о том, каким словосочетанием называть древнюю воинственную орду кочевников, положившую начало обоим народам:татаро-монголами или монголо-татарами? Обе стороны заняли непримиримые позиции и конца спорам пока не предвидится.
Несмотря на это результаты археологических и этнографических исследований в соответствующем направлении, проведенные группой аспирантов из Улан-Баторского Монгольского Государственного Университета (У-БМГУ) под руководством профессора Чинагийна Дамгинтуржавына, в ближайшее время планировалось опубликовать в научной прессе с формулировкой "монголо-татары". С этим в крайне категорической форме не согласились представители Казанского института Татаро-монгольского исторического наследия, настаивающие на термине "татаро-монголы".
Ситуация усугубляется тем, что недавно в Самарканде на международной научной конференции, организованной Академией наук и Министерством высшего и средне-специального образования Узбекистана, академиком Ишмухаммадом Жумауддиновым было сделано специальное заявление по данному вопросу. Авторитетный ученый представил неопровержимые доказательства заведомой ошибочности обоих вариантов термина, которые должны были корректно соотноситься с превалировавшим в те времена особым диалектом монгольского языка, но не соотносились. Жумауддинов резюмировал, что исследователям предстоят еще долгие научные поиски.
Наследники древнего азиатского завоевателя, потерявшие всякую надежду получить результаты исследований в обозримом будущем, намереваются подать на распоясавшихся ученых в Европейский суд по правам человека.
Комментарии
Правда...что-то в последнее время ОЧЕНЬ много материалов по этой теме на АШ..... Прям атака какая-то)))) Почти ИГО. Я все читаю..... порой удивляюсь, но все равно читаю. тема интересная. Было или не было? Мое мнение...... что не было. Орды на Руси были, но их нанимали русские князья. Да и история нынешняя преподносит сюрпризы..ну например в том, что на Куликовской Битве русские против русских дрались + узкоглазые. Не знаю..так или нет, но нужно ли переписывать историю?
Ну да, все говорят, что ига не было, но остальные им возражают и говорят, что было. Я прям разрываюсь порой.
Да мне эта тема была интересна пару лет назад... Впился в нее......и интерес угас. Источников толковых нет. Одни историки. А можно ли им верить? Но вот ощущение внутреннее, что тема ИГА преувеличена, но в то же время везде трындят, что ИГО было 300 лет((((((((((((((((((((((((((( Короче исторический тупик... Ну как-то так
Ну нужен же хоть кто-нибудь, кто русских победил)) Прецедентик какой-никакой
И Цусимское сражение с последующей интервенцией японцы нам придумали. (и как вообще эти япошки смогли нагнуть миллиардный Китай,Корею ,Бирму,Малайзию,Сингапур и еще всяких разных колоний)
Монголов тоже англосаксы "стероидами" накачивали?
Не знаю, откуда и почему этот вопрос возник, но теперь он и меня дико интересует!
Две передачи с Фефеловым и Фурсовом на ДеньТв посмотрите о событиях предшествующих Революции. Достаточно интересно
нет, нужно показать, что Казань брали по недомыслию, потом платить и каяться
Пускай спасибо своему богу истово говорят что мы с ленцой. А то б не остановились бы.
Это про татар или про монголов?
А почему вы только налево думаете? Направо тоже есть пространства. Как впрочем и вниз.
Ах, Вы про русских. Я бы не сказала, что они с ленцой. Они на Казани не остановились - захватили еще и Набережные Челны.
Пардон муа, что значит "они"? Мы, аз есмь!
Ну как бэ, мы не захватывали - нам от них по наследству досталось))) Но в общем и целом, да - они и мы - это Россия.
Ну вообще то, тормозить нам было лень. Грозный как пнул, так и покатились. Катились, катились, катились .... Ели ели в Калифорнии остановились, в форте Русский. Названия нам придумывать тоже лень. :))))) Ленивые мы, добрые мы.
Не останавливайтесь, критикуйте дальше. Чего уж там!
А кем Киев от Москвы был отрезан?
И где они все, что-то я не наблюдаю
ну, прошло время, Дикое Поле снова заселили. Но ведь оно было, никто ж не отрицает
До 10го века Киев коганат хазаров (тобишь предков нынешних иудеев живущих и правящих миром) вот этим был и отрезан, Москвы правда тогда не было, но были языческие Владимир, Новгород.... Принятие хрестианства кн. Владимиром (он отверг веру иудейскую, как и магометанство) и походы-битвы следующих князей приведшие к исчезновению хазарии (иудеи-хазарийцы пошли по миру так сказать с протянутой рукой (куда она дотягивалась все притягивала), их равины проклинали и винили нас - что мы их лишили государства, и с тех давних времён они в поиске земли обетованной), вот что отрезало от остального мира Русь/Россию/СССР/Россию и служит причиной нападок на нас до нынешних времён. Они и сами поди забыли с чего им так не нависна Россия, но гены делают своё - волны врагов катятся на Русь не без помощи пра----правнуков хазарийцев. Вернее их фобий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8B
Примечания п.5 - http://www.eleven.co.il/article/14401
Не т.монголы нас не делили - они просто всем своим игом растворились в нас, к религии они были толерантны, и не записывайте меня в фобы. Но если я россиянин, то я должен сам себе обьяснить корни ненависти "заподного мира" ко мне и к моей стране. Они в глубине веков - в щитах воинов с изображением медведей и в стягах с ликами Христа и солнышка, с религией православной.... Оттуда и Русский медведъ всё наровит поломать их хрупкие тельца, а православные - значит не такие как все - не имели право святые книги и проповеди господни на своём языке католический догмат нарушили и нарушают. С ведьмами не боролись 400лет - не хорошо... не ведьмаки-медведи они ли? Ишь землицы себе прихватили... Ток люди обьясните мне слово-город Берлин их медведи не такие как наши - толлерантные, людей не кушают и не ломают, ах да их не осталось почти в Европах - отыгрались на зверушках. Ведь медведь страшно-русский.
Никто не даст переписывать историю. Ее не для того писали, чтобы каждый умник ее переписывал. Арсенал оборонительного оружия обширен начиная от церберов в РАН, СМИ и заканчивая вчерашними школьными хорошистами защищающими свое эго и оценки по истории.
Это троечники защищают, им думать лень. А отличники и хорошисты, как раз землю роют, ещё в школе вопросов уйма была. А вот ответить никто не мог.
Интересно как судить будут?
На основании Ясы, или английского прецедентного права?
На основании количественного анализа останков монголоидной расы в местах боёв на Российской территории)))))))))))))))))))))))))))))))
Я так понимаю, что суду сейчас не до прочих второстепенных процессов будет.
Вы верно подчеркнули: "Разрываюсь порой!" Ведь если не было ига, тогда мы по каноническим законам дипломатии должны всем миром ахеджакнуть перед монголо-татарами и, безусловно, все как один должны платить и каяццо. А если было, тогда монголо-татары должны ответить по всей строгости закона за каждого убиенного и полонённого, с обязательной конфискацией или, по меньшей мере, контрибуцией крупным и мелким рогатым скотом и скелетами реликтовых динозавров. Но что, к примеру, делать таким как я - потомкам Чингиз-хана, гуранам в дцатом поколении? И этот вопрос для меня ключевой! Пока не получу положенного ахеджака в виде ништяков, буду занимать нейтральную позицию
ахеджака........ Это чО? Берите в жОны Ахеджакову (ну к примеру) Это шутка.....и не политическая))))) Просто слова совпадают))) Без обид камрад
Да об чём речь? Какие обиды? Сам ржу до слёз, довели этими разборами... Хорошо ещё Носовский с Фоменкой не подключились к обсуждению. Оне бы Серёгу на раз зделали!
Это точно. Особенно, если вспомнить, что во время татаро-монгольского ига мы разбили лучшую армию мира - псов-рыцарей, тевтонцев, Так сказать в перерывах между выплатой дани. Бывает...
Их там сколько в той армии было? Рыцарей с псами...
СОВЕТУЮ ПОСЛУШАТЬ
Факты давно известные.
И еще
логично всё разобрал
Ага, вот так ахеджакнешь перед монголо-татарами, а потом окажется, что надо было перед татаро-монголами ахеджакать. Нееет, столько веков ждали, можно и еще несколько тысячелетий подождать. Пусть они там между собой сначала разберутся, чье иго, а мы посмотрим.
вообще если судить по русской истории монголо-татары Венгрию захватили и еще пол-Европы...ОДНАКО.......узкоглазых там хоть и есть, но в количестве погрешности...... Короче странно все.
Кстати, тут одна китайская сотрудница паспортного стола говорит, что Чингизхан был китайцем (сейчас устанавливают с какой провинции родом). Так что татары с монголами возможно ваще не при делах.
В свободное от ГБО время листаю Китайские телеканалы, про Чингис-хана ничего не показывают. Про войну с япсами - да, про китайских чекиздов - да, политические дебаты - да, но про Чингиза ихиного хана - нет. Ответственно заявляю, хотя смотрю телик редко и маловнимательно
Ну что вы! У них даже сериал есть много-многосерийный про Чингизхана. Так и называется "Чингизхан" 成吉思汗))) Про прославленного в веках сына китайского народа.
Это Вам легко по-китайскому чирикать, я же пытаюсь их к правильному русскому приучить, с некоторыми даже получается. В
тошниловкахместных кафе ;)По-русски, по-немецки, или по-английски мне чирикать гораздо легче, чем по-китайски, но уже четыре с лишним года практикуюсь)))
А что касается Чингисхана-китайца, то в сериале про это нет (тут я приврала для красного словца), но где-то когда-то читала, что существует и такая версия - мол Чингисхан - китайского происхождения товарищ. Надо поискать в и-нете - такая сенсация и никакого бурления.
В Китае такая точка зрения: раз человек был китайским правителем - значит он китаец. И баста. Пусть он даже монгол. Китаец монгольского происхождения, короче.
С другой стороны мы же тоже считаем Николая II русским царём, пофиг что он практически чистый немец по крови.
Ну, в общем, тут Вы правы по всем пунктам. Теперь меня Чингисханом-китайцем не удивить и вполне логично. Спасибо.
вы не поверите, но есть исследования, что Чингизхан - осетин, тоже где то видел)))
Южный или Северные? Это важно сейчас.
Да ладно вам придираться... Хорошо уже то что не иудей, а то, знаете ли...
Т.е., хотите намякнуть, что иго с тех пор никуда не делося?
Ну да. Алан-Гоа - "аланская дева" - родоначальница рода Борджигинов. Пятый ее сын Бодончар и основал род Борджигинов. Таким образом, частично Чингиз-хан осетин. Сероглазость и рыжеволосость Чингиз-хана как раз это и подчеркивает
Блин, а как же черноволосость и черноглазость осетин? А-а-а-а!
ну вообще-то нет такой национальности "китаец" у них. Даи государства "Китай" тогда не было.
Было государство "Южная Сун", с доминирующей национальностью "хань".
То что Чингисхан не ханец, это точно.
Вопрос скорее в том, что он мог родиться на тех землях, которые занимало когда-то "государство Цинь". Оно ведь как образовалось? Северяне из восьми племен, восьми "знамен", объединились вокруг чжурчженей и разгромили сначала 200т-тысячную армию ханьцев, потом и весь север Китая захватили.
Провозгласили новую династию, и к своему государству, северному, присоединили еще и земли государства Мин. Вот и получилось, что земли северян, Степь, оказалась в составе нового КИтая, то есть Империи Цинь! Только так и можно посчитать Чингисхана "китайцем" ))
Но тогда и монголов с тибетцами можно смело зачислять в китайцы!
Вот-вот, именно, джурдчжен он (
МаоЧингиз-хан) или нанаец или одно из двухСтраницы