Напомню, что в реконструкциях Новой хронологии Фоменко и Носовского Чингисхан – это одно из имен великого князя Георгия Даниловича. Следовательно, его потомок Иван Грозный – Чингизит. Мирзы Большой Ногайской орды так его и называли. А историки стыдливо уводят от этого вопроса. Типа, «льстили».
«Поскольку в тюрко-монгольской государственной традиции того времени легитимный правитель Юрта мог происходить только из рода Чингис-хана, Иван Васильевич (как и мангытские бии) не имел доступа к ханскому трону. Однако под воздействием новых политических реалий некоторые мирзы закрыли глаза на династическое несоответствие и льстиво стали называть его Чингисидом. В основном это были мирзы правого, поволжского крыла, ориентированного на торговлю с Казанью и Россией. Они как бы подсказывали царю путь к узаконению своего ранга среди тюркских ханств. Белек-Пулад б. Хаджи-Мухаммед, 1551 г.: «Белек Булат мирза христьянскому государю белому царю много много поклон... В той земле он („белый царь“. — В.Т.) сказываетца Чингисовым прямым сыном (т.е. потомком. — В.Т.) и прямым государем царем называетца. А в сеи земле яз Идигеевым сыном зовуся... Брат мои Дервиш царь к Чингимову сыну белому царю, православному государю и жалостливому государю белому князю в ноги ево пасти идем». Арслан б. Хаджи-Мухаммед, 1552 г.: «Ты Чинников сын (т.е. Чингисов потомок. — В.Т.), а я Кошумов сын, и ныне б нам меж себя не дружбу оста- вити» (НКС, д. 4, л. 90 об.-91, 126). Престиж Ивана IV неизмеримо вырос после завоевания им Казани и Астрахани. Ногаи прямо утверждали, что всегда «те оба Юрты бывали за великими цари», и, стало быть, присоединив их, став «царем Казанским, царем Астраханским», московский государь «свыше отца своего учинился» — превратился в истинно великого монарха. Теперь с еще большим основанием его могли причислять к наследникам и преемникам Чингис-хана: «Великого Цингиз царев прямои род счастливои государь еси... Похошь пожаловати — пожалуешь, а не похошь пожаловати — не пожалуешь» (НКС, д. 6, л. 224; д. 10, л. 87 об.), что означало признание абсолютной легитимности его управления бывшей поволжской территорией Золотой Орды.» Стр. 608.
Историки читают монографию «Русский генофонд на Русской равнине» (Балановская Е.В., Балановский О.П.). В данном случае усвоили основной вывод геногеографов: у русских не выявлены генетические маркеры монголов.
«Неизвестно, сколько именно монгольских семей переселилось на казахстанские и поволжские просторы. Во всяком случае, средневековые источники оперируют совершенно мизерным числом по сравнению с туземными кипчаками — даже не десятками, а единицами тысяч. Кочевники-пришельцы в течение первых полутора столетий существования Золотой Орды и Чагатайского улуса ассимилировались в огромной массе местных жителей.»
Цитаты из:
Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. 2-е изд., испр. и доп.– Казань: Издательский дом «Казанская недвижимость», 2016. 764 с.
Комментарии
Сравнение понравилось: лет через 400 новый Антюр 2.0 будет искать следы мифических пендосов и прапорщиков, ничего не найдет и точно так же будут заверять в их не существовании в XX-XXI веках
Любопытно все же, на каком основании одни летописи объявляются уничтоженные, другими поддельными, а третьи, наряду с картами, приводятся как доказательства своих позиций? Очень удобный подход однако...
Верно говорите: тут смотрю, тут не смотрю. Всё, что ложится в гипотезу — верно. Что не ложится — новодел и фейк.
Причём, я не спорю, что монголов как нации там не было (или было в ничтожных долях); не спорю, что в целом в истории муть несусветная повсюду; подмена одной мульки другой — вот настоящая жопа.
Все жду когда методом АнТюра среди белорусов и украинцев найдут генетику литовцев под которыми они лет 400 лет сидели в Великом Княжестве Литовском, жду когда найдут генетику османов среди крымских татар 300 лет бывших вассалами Османской империи и жду от альтернативщиков этнологического анализа названия австро-венгров.
Что касается чингисида на русском троне, то им был Симеон Бекбулатович прекрасно сохранившейся в тех архивах на которых выше сослался АнТюр.При Романовых он тоже фигурировал в документах после Смутного времени.
Радует, что АнТюр цитирует документы 16 века которые для него в данном случае не подделка.)
Что касается дискуссий по монголам Ан Тюр прекрасно знает, что говорит об этом историческая наука,но делает вид, что ему это известно на уровне учебника 6 класса. Исторические источники четко говорят, что Золотая Орда была в основном из кипчаков и большая часть монголов после Западного похода действительно вернулась в Монголию.Что касается их "суперменеджерства", появление армии, начало карьеры чингисхана и как у него все получилось хорошо описано в восточных источниках.
А насчет дискуссий по истории ее надо сносить с пульса в отдельный раздел.Кто хочет тот найдет.
//////Все жду когда методом АнТюра среди белорусов//////
Кстати, именно в данный момент почти этим и занимаюсь. Крайне интересно получается.
Спасибо вам.Буду ждать.Не могли бы вы заодно выяснить сколько половецкой генетики среди русских князей Рюриковичей.По родословным должно быть немало.
По Рюриковичам я детально отработал.
Рюриковичи (геногенеалогический аспект)
Аннотация: В рамках проекта «Rurikid Dynasty DNA Project» создана база генетических данных, включающая гаплогруппы Y-хромосомы и гаплотипы 215 тестированных прямых потомков Рюрика по мужской линии, а так же их фамилии. Авторы проекта сделали заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» и реконструировали его гаплотип. Нами выполнен анализ базы данных. Установлено, что гаплотип «Рюрика» является одним из модальных гаплотипов гаплогруппы N1c русских и финнов, а также трех сибирских популяций: тувинцев сайотов тофаларов. На этом основании сделан вывод: заключение «Рюрик был носителем гаплогруппы N1c» несостоятельно. По особенностям гаплотипов и гаплогрупп базы данных, а так же географии проживания известных предков тестированных Рюриковичей и их фамилиям сделано еще два вывода: Рюрик не мог являться носителем гаплогруппы N1cт (150 (69,8%) носителей гаплогруппы N1c не являются его потомками); гипотеза Традиционной Истории о том, что Рюрик являлся норманном, опровергнута. Наиболее вероятный вариант (нуждается в дальнейшей проработке) – «Рюрик был носителем гаплогруппы R1a1». Эта гаплогруппа доминирует по частотам у русских, украинцев, белорусов и поляков. Однако в соответствии с ним в выборке Рюриковичей имеется всего 9 (+/- 1-2) потомков собственно Рюрика. Крайне низкий процент гипотических потомков Рюрика – 2,9% от тестированных, является в рамках Традиционной Истории неожиданным. С другой стороны, результаты проекта «Rurikid Dynasty DNA Project» блестяще подтвердили соответствующие элементы реконструкции событий в прошлом, выполненной в рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Структура гаплогрупп и гаплотипов тестированных отражает результаты смены на Руси в 17 веке верхнего эшелона военно-административной элиты и фальсификацю родословных. Сделан и методический вывод. Результаты генетического тестирования людей, которые возводят свои родословные к историческим персонажам, имеют высокую информативность. Они позволяют ранжировать гипотезы-реконструкции событий в прошлом, сформированные как в Традиционной Истории, так и в Новой Хронологии.;
Ключевые слова: геногенеалогия, Рюриковичи, «Rurikid Dynasty DNA Project», Традиционная История, Новая Хронология.
http://new.chronologia.org/volume12/turin_rurik.php
Методический вывод хорош ,но что тогда насчет половцев? Жен половецких достаточно у Рюриковичей было.
Так гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы передаются строго по отцовской линии. Кроме того, половцы, они же кипчаки были русскими. На днях эти данные опубликую.
Вы путаете выявление родства по аутосомам и родства по STR-гаплотипам (по сыновьям, а не по женам). Можно поставить вопрос выявления родства гаплотипов кыпчакских родов и рюриковичей. Только это надуманная задача.
Да я в генетике и не спец, но генеалогию хорошо знаю.
А в рамках Новой Хронологии вообще какие-нибудь свои ошибки и недостатки есть, или все антюрологические и прочие исследвания только и делают, что блестяще подтверждают эту идеальную систему?
А на основании чего был сделан такой вывод, какие исследования дальше монитора, клавиатуры и мышки были произведены?
Ну Вы, блин, даете! (с) Булдаков
Было проведено генотипирование уже 215 мужчин, считающих себя потомками Рюрика. Затем уже был проведен анализ (и с привлечением компьютера, ессно), построена генеалогия не по документам, а по реальным генетическим данным. Ну и так далее... Если интересно, можете кучу статей на эту тему в Инете найти.
И где можно увидеть эти 215 прямых потомков Рюрика? Вы, наверно, считали всех лиц, включенных в проект, а это глупо. Вы текст свой хоть раз перечитывали ("гаплогруппа N1cт")? Вообще, уровень некомпетенции в вопросе зашкаливает.
Ты кто такой? Сдуй щеки и не выпендривайся. Я по косточкам разложил все гаплотипы и выставлял свою статью на обсуждение.
В моей статье должна быть ссылка на «Rurikid Dynasty DNA Project». Если ее нет или она устарела, то проект можно найти по поиску.
Удачи!
Я тебе и говорю, что глупо считать всех лиц, добавленных в проект, имеющими какое-либо отношение к Рюрику. Любой может в проект добавиться.
ссылка на проект вот:
https://www.familytreedna.com/public/rurikid/default.aspx?section=yresults
Лицами, считавшими себя прямыми потомками Рюрика (и имеющими соответствующие генеалогии) там от силы человек 20.
Откуда цифра в 215 человек взялась?
если правильно помню то Невский был принят в семью Батыя а его сын был женат н а чингизидке. И это обстоятельство позволяет считать их потомков чингизидами, к которым относиться и Грозный.
Здесь не нужно фантазировать. Историк (цитата из монографии) должен был не фантазировать ("льстят"), а грамотно объяснить почему ногайские мурзы считают Ивана Грозного Чингизидом. Уверен, что такое объяснение, как Ваше, не проходит. Поэтому он и фантазировал.
По крайней мере это что осталось в памяти про чингизидов после курса истории. На истину не претендую. У меня плохая память на имена и даты, но хорошая на события. Я тему углубленно не изучаю, просто интересно. А так даже в истории что на моих глазах происходило ляпов немеренно. Что уж говорить про более старые времена,
Вообще то, если читать летописи, то поляки и литовцы(жмудь) в основном находились под управлением так называемой русской шляхты (как правило православных). Пример род Радзивилов и др. При этом католики хоть и нищие в массе, но более многочисленные доминировали в Сейме. Речь Посполитая как сильное государство, существовало пока в ней государственным управлением занималась русская шляхта. Как только территория современной Белорусии отошла от Речи Посполитой, Поляки свалились в махновщину (см. Современная Украина), и оставался вопрос времени - раздел Речи Посполитой. Да и Юзеф Пилсудский тоже был из литовской шляхты, а не поляком по национальности. Поляки как и Украинцы не способны к образованию собственной государственности. Польша будет весно находиться либо под Русским протекторатом либо под Немецким. (Сейчас под смесью Немецко американского Управления).
Речи Посполитой хватило для краха иностранных государей.Когда у нее были польские или даже литовские короли она вполне себе была силой.
Я чуть дополнил комментарий сверху. Поэтому Ваш комментарий кажется не в тему. В Речи Посполитой, НИКОГДА НЕБЫЛО КОРОЛЯ ПОЛЯКА, не смешите.
Да ладно. А Ян Собеский, Михаил Вишневецкий, Владислав IV и парочка Сигизмундов??
См происхождение, половина из гедеминовичи
Писались также князьями Корибут-Вишневецкими по предполагаемому происхождению Несвицких от Корибута-Димитрия, сына великого князя литовского Ольгерда.
Ян III Собе́ский (польск. Jan III Sobieski; 17 августа 1629, Олеский замок, Русское воеводство
— 17 июня 1696, Вилянувский дворец, Варшава) — крупный польский полководец, король польский и великий князь литовский с 1674 года. В его правление, ознаменовавшееся затяжными войнами с Османской империей, Речь Посполитая в последний раз пережила взлёт как европейская держава.
Владислав 4: Его отец, Сигизмунд III Ваза (внук шведского короля Густава I, основателя династии Ваза), унаследовал шведский престол в 1592 году, однако в 1599 году был свергнут своим дядей, будущим Карлом IX.
Дальше может сам погуглишь? И не найдёшь поляка.
Так Гедеминовичи Рюриковичи.
ну да.
Дикий бред и некомпетентность. У Гедиминовичей субклад N-Y13978
https://yfull.com/tree/N-Y13978/
, а у Рюриковичей субклад N-Y10931
https://yfull.com/tree/N-Y10931/
Еще раз. Сдуй щеки. Гедеминовичи в Традиционной истории считаются Рюриковичами. Об этом речь.
Если один-два историка высказали когда-то гипотезу о возможном родстве эти двух династий, то это не означает, что "Гедеминовичи в Традиционной истории считаются Рюриковичами". Тем более, что мы сейчас точно знаем об ее ошибочности.
не стану спорить камрад, любой может погуглить. Для вас нация по крови предков,для меня по месту рождения. Олеский замок это не Украина, которой тогда как государства не было.Краков где родились трое из упомянутых мной - это Польша.Сигизмунд Ваза был шведом, но его сын родился в Кракове. Сигизмунды 1 и 2 тоже родились в Кракове, хоть и гедиминовичи жившие в Польше уже сто лет,а точнее Ягеллоны Но вы можете норманскую теорию с легендой про варягов к Польше применить. а чего стесняться: тем же концом по тому же месту)
противоречит традиционной истории:
прибалтика (в городах почти нет трибалтов с явным засильем немцев). вокруг трибалты и не только. образование и воспитание делает человека лабусом или немцем или русским или поляком.
украина (местечки еврейские, города польские, села хохлятские).
и в первом и во втором случае - место рождения у всех одно и тоже, а вот образование и воспитание - кардинально отличаются со всеми вытекающими.
Когда мы сына забирали из роддома, то с нами обновременно и армяне своих встречали, и татарская семья. В общем мы все одной нации?
Не было и королей генетических литовцев.
Потомки Изборских князей, русские. При Гедемине Двор Русскоязычный, православный, католичество первый принял Ольгерд.
Гедимин язычник и сватал своих детей за русских князей/княжон ради поднятия авторитета своего рода,другие европейские династы не сватались.Его сын Кейсут тоже язычник.Ольгерд православный, но негласно.Первый католик на троне это Ягайло. Генетика гедеминовичей даже для АнТюра видна без анализов. Большим долголетием отличались.
Поэтому к язычнику ломанулись Православные бояре? Чего курим?
Это тебе всё равно, а в средние века вопрос веры был очень важен. Мать Радзивила не простила сына за переход в католичество. Это не игрушки.
"Возможно, Императорское Русское Географическое Общество ("Живописная Россия", 1882) было право, утверждая происхождение Гедыминовичей от кривичских Рогволодовичей — иных убедителльных объективных причин мирного объединения историки не находят."
http://history-belarus.by/pages/figures/gedimin.php
Насчёт Язычества Гедемина это придумали Романовские историки, Гедеминовичи имели больше прав занять Московский престол в смутное время, они были рюриковичами, поэтому к ним и посылали посольство и просили на царство.
Конечно важен. Но дело в том что Ольгерд долго боролся с Москвой за православного митрополита в Киеве.
Православные бояре никуда не ломанулись Сидели себе на вотчинах точно также как православные бояре при язычнике Батые.
Гедиминович Трубецкой был официальным кандидатом на русский престол в 1613 году но Собором выбран был Романов.
А Миндовг как потомок Рогволодовичей уже не котируется? )
В данной дискуссии Вы термин "генетика" применяете как-то по-сельски, что ли. Вопрос то стоит о методике выявления генетического родства по вполне определенным частям X и Y хромосом. Аутосомный анализ мы вообще в этой разговоре не трогаем.
Я не знал, что прапорщик - это национальность
Это состояние души, как и хохол. Они чем то похожи.
В СССР (по личным впечатлениям) 99% прапорщиков были "чистокровные" украинцы.
да ладно... Может, на "хлебных" местах такое и встречалось, но у нас в учебке, среди 4-х (3 инструктора и один как старшина) - ни одного украинца не было. А под Кундузом хоть и были, но уж явно не в указанном соотношении.
Естественно на хлебных местах.
это точно были не евреи?
Наш прапорщик(начальник продсклада) любил говорить: "я хохол" и "когда хохол родился- еврей заплакал".
Я согласен с тезисом что никакого м-т нашествия не было. Бред проплаченных изТОРЫков. Но вы не налегайте особо на Носовского, есть мнение что там под видом правды тоже шнобель торчит, и в "нужный" момент встанут и скажут как они ловко всё придумали. Это внесёт раскол в ряды так называемых "новохроноложцев". Старая тактика: не можешь предотвратить - возглавь.
Некоторые европейские государства с вами не согласятся)) Нашествие было - с этим спорить глупо, ибо об этом и не только доморощенные историки говорят. А вот называть вассальное подчинение территории Игом - глупость. Донской за это Иго с Батыем схлестнулся, битву выиграл , а Иго у него историки отобрали и сделали из этого культ!
Так кто нашествовал то? 5000 км монголы (которых даже в летописи не упомянули:)) на кривоногих лошадках без подков?! И где дань? Куда потратили?:)
не надоело еще стереотип "5000 км" поминать? Уже на пальцах объяснили, что Улус Джучи был полтора десятка лет соседом Булгарии. Про лошадей -то что-нибудь прочли? Вам же столько ссылок накидали.
Не надоело ещё в каждом комментарии упоминать тору?
Тора это вообще эпичное произведение! Там чистый экстремизм по-моему: лучшего из гоев - убей! ... и будешь господствовать над всеми народами, а они над тобой господствовать не будут! И прочее. Там ещё каббала и Ветхий Завет вроде.
Страницы