Первое. О каких знаниях речь.

Пытаясь восстановить единую среду экономической деятельности человека, я исключил из ресурса его интеллектуальную составляющую. С точки зрения линейного аддитивного восприятия, это не имеет никакого значения, потому что потом просто сложится «методом параллелограмма». Спешу разочаровать, никакие патенты и технологии не должны откладываться на этой оси. Они точно так же не являются частью этого измерения, как любые сиюминутные изменения в ресурсах и настроениях людей.

Я попытаюсь изложить свой взгляд на Знание без попытки предложения измерения. Для этого отлично подходит, например, ядерная физика. На самом простом уровне её применение находит себя в таких противоположных отраслях, как ядерное оружие и ядерная энергетика. Первое – один из самых надёжных, пожалуй, способов уничтожения человеческой цивилизации, второе – пожалуй, реальнейшая альтернатива углеводородной энергетике на сегодня и основа выживания на этом этапе. Помимо этого, есть огромное количество других способов использования этого знания. Точно так же, как из бочки нефти можно сделать много самых разных продуктов. И точно так же, как в случае с нефтью, в основе этих разнообразных применений будет лежать фундаментальное знание.

В принципе любого копирования лежит возможность точного воспроизводства. Именно поэтому скопировать платье от Гуччи легко, а Су-35 - практически невозможно. Потому что для Гуччи достаточно взять кусок того же полотна и те же аксессуары плюс дизайн, и любой десятилетний вьетнамец с минимальными навыками портного сошьёт эту многотысячную хламиду за пару долларов своими артритными пальцами. Что и происходит, что и носят наши модники. Су-35 могут разобрать по винтику, но, не обладая достаточными компетенциями в материаловедении или радиосвязи, можно лишь придумать дубину, как это разрушить, а не повторить его производство. Наши гиперзвуковые ракеты это не самый мощный разгонный блок, а Знание физики плазмы и аэродинамики на таком уровне, который пока не достижим для подавляющего большинства наших.. партнёров.

Недавно слушал Ковальчука и услышал там замечательный пример, как в 90-е к ним приехал глава южнокорейской делегации. Это была эпоха, когда одним из самых прибыльных бизнесов в нашей стране, помимо перепродажи «Ил-76», была широкая торговля так называемыми «видеотройками». Для молодёжи поясню, что видеотройкой назывался набор из телевизора, кассетного видеомагнитофона и кассетной же видеокамеры. Освободившийся от прежних догм гордый народ в большей своей части пытался насытиться и жрал в три горла, продавая всё, что попадалось под руку. И вот в старые обшарпанные коридоры Курчатовского института приезжает властелин нового сияющего мира, источник тех самых видеотроек. И встречает там ватника с потухшим беломором на губе. И ему, в изысканном костюме с идеальным маникюром, грязными лапами дикарь протягивает пластину (кажется, особо чистый арсенид галлия, но не помню точно, это неважно). И тот, ошарашенный, спрашивает, не это ли может произвести революцию в видеотехнике. А вот этот продукт советской науки смотрит на него с недоумением и говорит, что это больше подходит для наблюдения за дальними участками космоса в облачную погоду. Не знаю, насколько эта байка реальна, но она даже в выдуманном виде очень показательна. Ватник без этого корейца обойдётся, но вот кореец без него – никак. И текущее использование знания в виде конкретной технологии – это лишь мотивы цивилизации. Можно жечь углеводороды в ДВС с ужасающим КПД. Можно и знание растрачивать на айфоны. И можно собирать дань, сидя на океанах нефти или патентах дизайнерских решений. Что вы будете делать, когда владелец Знания сменит технологию? Где все эти видеокамеры, которые 20 лет назад болтались на шее любого иностранного туриста и были предметом жгучей зависти аборигенов? И где их производители?

Я не говорю о том, что технологии не стоят ничего. В конце концов, само по себе новое знание уже настолько оторвано от прямой связи с физическим миром, что без применения многим кажется и вовсе бесполезным. Но, продолжая сравнение с нефтью, это просто арктические запасы, для извлечения и использования которых нужно очень много других материальных ресурсов. Так и для нового знания практически в каждой области необходимо использование знаний в других областях, чтобы оно, с одной стороны, создало новое качество в реальной жизни и дополнило эти другие области, с другой стороны.

Я не говорю ничего нового. Это представление лежит в основе НБИКС-конвергенции. Если вам не нравится эта ссылка, вы можете самостоятельно  найти любые другие на эту тему, которые точнее опишут ваше текущее представление. В любом случае, речь идёт о переходе от строго аналитического и отраслевого подхода к обратному синтезу единого знания. И если вы видите в НБИКС просто попытки создания передовых технологий, то это только потому, что и попытки этого синтеза находятся на первичном экспериментальном этапе. Но это ничего не меняет в том факте, что ХХ век, называемый веком технологий, изменил мир так, как он не менялся много тысячелетий. И произошло это не потому, что на нас свалился дождь из манны, а потому что произошёл резкий скачок в качестве познания окружающего мира.

Этот скачок опасен, на что не устают указывать традиционалисты, пытающиеся спастись за вековыми укладами. Этот скачок действительно ведёт к исчерпанию ресурсов и повышению уровня опасности самого существования. Но ящик Пандорры уже открыт и закрыть его не удастся. Глупо пытаться скрыться от этого в натуральном хозяйстве Сибири. Ну то есть там тоже есть пути общего развития и повышения всеобщей ценности. Но гораздо больше там эскейпизма, основанного на личных страхах и унынии. А это значит, что нам нужно просто обуздать этот процесс познания, придать ему рамки и выбрать правильное направление. И позаботиться о том, чтобы это развитие имело гармоничный вид. Если вы любитель фитнесса, то вам будет понятнее образ равномерно прокаченных всех групп мышц. Понятно, что нынешнее поколение бегает быстрее, прыгает выше и жмёт большие веса. Но раньше это всё делал один атлет, а теперь – разные. И вместо гармоничного развития человека мы получаем специализированных насекомых в узком спектре использования их способностей.

Вот точно так же происходит и в науке. Математик может быть социопатом. Ну или не математик, это без разницы. Просто именно математики обычно наиболее абстрагированы от действительности. Но научный институт или любая другая форма научного взаимодействия должны повышать это частное знание в связке с другими разделами естествознания, включая гуманитарные науки. Как опасный для здоровья уран может стать основой безопасности и высокого уровня ресурсной оснащённости.

Таким образом, ось Знания не означает наличия конкретных технологий и патентов. Для отдельного человека это будет уровень его общего образования. Любой работодатель или наёмник из вас сталкивался с такими сотрудниками, которые просто не понимали вас. И это неважно, не понимали вас, гениального, или не понимали вопросов, которые вы задаёте. Потому что узкие знания всегда так выглядят со стороны. И либо вы ищете очень узкого специалиста, либо обладаете столь узкими знаниями, которые уже больше похожи на навыки. Но оба эти случая ничего не говорят о компетенциях этого сотрудника. В университетах вы сталкивались с такими студентами, которые в состоянии вызубрить курс любого объёма, но при этом совершенно теряются, когда преподаватель начинает не опрос, а обсуждение этой темы. Знание это не набор фактов, а наличие понимания сути взаимосвязей между этими фактами. Какой смысл в таблице Брадиса? Никакого, если вы умеете вычислять эти значения самостоятельно. А если нет, но вы её выучите наизусть? Ну тогда вас можно в цирке показывать, не более того. А ещё есть те, кто не знает ни что это такое, ни зачем это нужно. Вот таким же образом можно оценивать любые экономические материальные точки нашей среды. Более того, их субъектность и объектность во взаимодействиях будет зависеть от их понимания природы этих взаимодействий.

И когда мы доходим до измерения параметров государств или мировых компаний и перед вами рассыпают ворох патентов, я советую вам проверить, сколько там технологических решений. И отложить их в сторону. Потому что алгоритмизация действий не относится к знанию, их, такие действия, можно научить выполнять и роботов или компьютеры. Технологии будут важны только там, где они являются объединением различных отраслей знания. И то только на нынешнем, экспериментальном этапе НБИКС-конвергенции.

А что же технологии? Это тоже векторы. Любой материальной точке в наших координатах можно изменить положение трудом. Но труд этот будет выполняться в определенном технологическом пространстве. И параметры технологического поля будут влиять на этот труд. И так же, как и труд, вектор этого поля может быть направлен как на повышение ценности, так и на её снижение до полного исчерпания.