Бить или не бить? Вопроса уже нет.

За нешуточными страстями по поводу семейных побоев как-то на второй план отошёл факт¸  что отныне побои декриминализованы вообще. То есть государство разрешило своим гражданам время от времени поколачивать друг друга без опасения сколько-нибудь реально ответить за это. Административная ответственность не в счёт – Мара Багдасарян тому живое свидетельство.

Театральными завываниями законотворцев о живительной силе дегуманизации и декриминализации прикрыт очень неприглядный факт. Последние десятилетия государство целенаправленно отходит от выполнения своих функций по защите здоровья и безопасности граждан именно в быту, в повседневной жизни. Этапы этого пути можно расписывать долго. Наиболее судьбоносными тут явилась фактическая отмена статьи о хулиганстве – с некоторого времени уголовная ответственность наступает, только если грубое нарушение общественного порядка было совершено с применением оружия или по мотивам религиозной вражды. То есть если ты боксёр или борец и у тебя рука как табуретка – можно бить всех спокойно. Закон не против.

Зачем сделали? Почему? От глупости? Ведь предупреждали, что это приведёт к росту массовых фактов хулиганства и к падению уровня личной безопасности, поскольку в очень многих случаях именно это статья позволяла бороться с некоторыми особо циничными выходками распоясавшихся «бакланов».  Но нет же. Под какой-то слащавый приторный  словесный понос о гуманизации изменили закон. Один из результатов – резко выросшие бесчинства футбольных фанатов. Вон, в США у негров ныне модная игра – выруби на улице белого с одного удара? А как смотрит на такое российский закон в условиях гуманизации? Получается, предъявить тут нечего, если такое на наших улицах – хулиганства уголовно наказуемого нет, телесных повреждений не нанесено, а побои исключены из УК. Гуляй, шпана!

Ладно бы это отдельные всплески странного законотворчества. К сожалению, речь идёт о системе. При СССР была выработана достаточно стройная система профилактики преступлений и правонарушений. В том числе с использованием уголовного законодательства. Она нарабатывалась годами, лучшими криминологами. Включала в себя множество элементов, которые сегодня удачно порушены.

Любой начальник отдела внутренних дел, у которого начинался рост бытовых и уличных убийств, причинений телесных повреждений, всегда знал простой способ борьбы с этим злом. Начинали бескомпромиссно возбуждать дела по побоям, угрозам убийством, хулиганству. Это так называемые профилактические статьи. Они вовсе не рассчитаны, чтобы упечь человека надолго. Но создают профилактический эффект – людей порой отрезвляют очень сильно. И именно профилактические статьи целенаправленно выбиваются из уголовного законодательства – мол, чего такой мелочёвкой заниматься?

Можно долго говорить о беззубой судебной практике по преступлениям против личности. О том, что, даже обратившись в органы, человек порой бессилен против своих обидчиков, которые могут теперь каждый день заявляться к нему домой и бить ему по голове, и в ответ милиция может только пальчиком грозить.

Куда обывателю податься? В качалку или секцию бокса, чтобы потом самому начать всех колотить и однажды понять,  что в этом и есть радость бытия? В компанию к гопникам, чтобы на районе быть в дамках? К бандитам с просьбой – рассудите, помогите, жить не дают хулиганы, а полиции до фонаря, у них закона нет? Последний вариант, знакомый нам по девяностым годам, самый бедственный, поскольку государственная власть в этом случае передаёт часть своих полномочий параллельным силовым структурам – преступным, а это ничто  иное, как путь в пропасть.

Конечно, у государства есть темы важнее. Например, нарушение прав интеллектуальной собственности – вот мощная тема. Или терроризм – это вопрос и правда болезненный. Только вот от рук террористов гибнет в год десятки человек, а от убийств и тяжких телесных на бытовой почве – тысяч десять или пятнадцать.

Теперь вопрос, откуда берутся все эти новации и в чём их причина? И зачем всё это нужно?

Есть несколько вариантов.

1. Государство в лице его либерально-фашистского крыла продолжает вполне успешную политику по утилизации российского населения, расчистке территорий от непонятно как оказавшихся здесь туземцев. В это не слишком верится, поскольку в последнее время, похоже, хоть и туго, но идёт процесс возвращения России её гражданам.
2. Государство попало в капкан идеологических фантомов девяностых,среди которых декриминализация, дегуманизация и сокращение роли государства в повседневной жизни – священные правозащитные заклинания. То есть делается все это не со зла, а по инерции.
3. Происки адвокатского лобби. Хотя им чем больше статей и чем сильнее наказания, тем больше гешефт.
4. Всё это делается для разгрузки и так перегруженных правоохранительных органов и судов. Что, по-моему, одна из важнейших причин, однако путь это тупиковый. Суды не занимаются побоями и хулиганством, зато в ответ растёт количество убийств и телесных повреждений, в городах становится неспокойно, народ звереет.
5. Цель разгрузить места лишения свободы, поскольку зеки нынче дороги. Тоже системная ошибка, поскольку любой криминолог скажет – безнаказанность провоцирует более тяжкие преступления, так что в результате клиенты все равно садятся, просто на более долгий срок и наворотив больше всяких дурных поступков, и количество преступников в итоге только увеличивается.
6. Эти законы принимаются чиновниками и законодателями наобум – чтобы имитировать бурную деятельность. Идиотские обоснования данных законодательных инициатив наталкивают на мысль, что это недалеко от истины.
7. В госструктурах не остаётся людей, обладающих системным мышлением и способных спрогнозировать результаты подобных инноваций. Или они остаются, но им плевать, своё кресло ближе к заднице.
8. Кристализация сословного общества. Бояре найдут как себя защитить. Зато плебс по закону ничего не предъявит.
9. Мы имеем дело с далеко идущими планами, когда в условиях возросшей военной угрозы людей закаляют, заставляют заниматься единоборствами, приучают самим отстаивать свою жизнь и здоровье, чтобы встретить захватчиков во всеоружии. Социальный дарвинизм – пусть выживет сильнейший. (Шутка юмора)

Кстати, заигрывание с общеуголовной преступностью и все эти декриминализации и разгрузка тюрем может закончиться очень плохо. Перед нами пример Латинской Америки с зашкаливающим уровнем криминального беспредела. Или доживающая последние годы Европа с обнаглевшими мигрантами, устанавливающими на тихих улочках свои законы и удивлённая полиция, разводящая руками – ну разве ж так можно?

В общем, российский потерпевший был и остаётся самым потерпевшим – тенденция, кстати, идёт ещё с советских времён. Но, переиначивая Швейка, «Когда, где и кого интересовала судьба простого человека?»