Примем в определение аксиому – всемирные империи (кафолические и колониальные) строились только на религиозной единобожной основе власти, любые остальные многопрочии религии и атеисты допускались к жизни на данных территориях имперской власти в качестве соратников или эксплуатируемых. Папская версия истории стоит на основе иудейства (опресноки) и царском христианстве (непогрешимость царя как религиозного лидера на родственной основе), но так как эта версия грандиозный фейк, созданный для обслуживания власти определенной ереси на правильном историческом фактологическом материале, он выбивается из общей картины. Атеизм ленинской-сталинской власти я рассматриваю только в контексте православной веры, как основы её.
При развале кафолической империи местные азиатские царьки быстро откатили несторианство назад и превратили в многобожие индуистского и брахманистского толка как местных локальных многобожных религий для поддержания местной власти. Местная власть не требует единобожия, только многобожия или язычества в чистом виде. Папа италийский ведь не зря хочет быть начальником единобожников любого пошиба.
Потом азиатские царьки и были захвачены и эксплуатируемы католико-протестантскими единобожниками, что показывает баланс конкуренции между единобожниками и многобожниками. Под знаменем Магомеда завоевано много католико-протестантских папских территорий, но это результат внутривидовой конкуренции единобожников.
Авраам построил единобожие на основе племени семитов, Магомед сделал то же самое.
Исус в отличие от них построил христианство на основе личности иудея, причем отвергнув и убив иудея в Себе. То есть отвергнув племенную и родовую основу религии. Апостольское христианство убило царское христианство, то есть отвергло родовое построение единобожной религии.
Национально-буржуазный (католико-протестантский) лидер не может построить суверенное государство без масс, зараженных национализмом. А национализм он на личностном уровне появляется из зависти и жадности к чужой богатой жизни, как например в Польше. Потому задача например лукашенок и кучменок опустить мораль масс, следуя животным инстинктам этих масс. Европейская (католико-протестантская) цивилизация не считает эти массы своими, пока они не окатоличаться или опротестанятся. Ереси опускают народную мораль, католическо-протестантская морально опускает человека до необходимости национализма для построения национального государства, протестанская возводит обогащение до благости божьей любой ценой и готовит человека к принятию синедрионового морального разложения в виде например ЛГБТ.
Но католико-протестантская папская цивилизация и исламская непререкаемая солидарность буксуют в военном отношении против русского православия. Если раб Аллаха не понимает справедливости Аллаха, друзья Аллаха его убьют, и в этом справедливость Аллаха.
Теория общественных формаций должна объяснять поведение организованных по разным признакам сообществ, в том числе негосударственных, и личностей в них.
О захвате мира евреями. Ну с чего вы взяли что евреи захватили мир ? Могут ли мир захватить падальщики ? Конечно, если вы все собрались подохнуть в теплом и комфортном порочном разложении. Земля же в конце времен все равно сгорит, как доказали ученые, так что тр...сь и подыхайте, и всего побольше сегодня - баб, наркотиков, жратвы и выпивки, а также гомо...ков. 
Талмудисты вообще не могут захватить, это посев для гниения, причем сам он имеет отличный иммунитет Ветхого от этого гниения. Посев и так живуч религией, как и русский и магометанский посев. Синедрион производит организованные действия и не всегда в интересах кагала, но таковы превратности метода. Понятие функций единобожных религии и ересей важнейшая составляющая культуры.
Теория единобожия империй объясняет поведение католикопротестантской цивилизации, синедрионова симбиота и русского мира, стоящее на новой версии истории, объясняет роли национальных государств, безгосударственных надстроек и единобожных империй, в том числе дохристианских. Данная теория объясняет почему элита этих сообществ теряет власть и причины этого. Например Трамп представитель как раз национального католикопротестантского государства. И пришел к власти чтобы сломать власть глобальной надстройки для усиления национального государства. И почему заверещал член синедриона Сорос.
Шкалигероидные теории объясняют только отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми и показывают папецентричную картину мира и подсовывают дуракам теории заговоров. Иудеи были до Христа встроены в государственную власть судебным, религиозным и ростовщическим способом на основе дома Божьего. И были вышвырнуты Христом в безгосударственную надстройку, причем на узконациональной основе. Надо различать государственных мертвых иудеев и негосударственных талмудистов, одевших шкуру мертвых. И создание государства Израиль это исключение из правила для талмудского способа существования. Магометская религиозная солидарность трансформировала государство в принудительную исламизацию. Талмудисты не могут допустить никакой демократизации в Израиле, ибо при демократизации исламизация неизбежна, у талмудистов нет иммунитета против исламистов. Хотя и братья, но способы существования разные.
Вопросы исторической версии Клесова-Носовского это вопрос балансов интересов католико-протестанской националистической ереси, русского мира, синедрионова кагала и исламской солидарности рабов Аллаха , а не кто кого сожрал или отт.........хал по Шкалигеру на данном историческом отрезке. Формирование полной версии Клесова-Носовского-Морозова произошло буквально в последние 10 лет, этому помогло развитие технической науки. Раньше были гениальные догадки, в том числе и Гумилевские, но только сейчас сформировался доказательный базис, причем не исторический, а по преимуществу научно- технический.
Шкалигероидная картина мира (осмелюсь даже назвать её эрбинской) имеет определенные политические посылы:
1. Главное, все остальное следствия: Папа италийский - первый и главный священник христиан, держатель морального просвещения народов во Христе.
2. Исходит из первого - Рим италийский - самый древний, Константинополь второй.
3. Славяне-варвары спустились с деревьев под норманнское управление, военной силы не имели и были под азиатским игом 300 лет.
4. Все азиатские и американские цивилизации удревлены как не имеющие отношения к основному посылу и создающее предпосылки для союзничества шкалигеровской версии. Их древностью можно воспользоваться для возвеличивания местных царьков и грабежа народов. Чингиз-хан логически вытекает из 4 пункта как смещение центра власти из опасного региона Поволжье-Русская равнина.
Картина мира по Клесову-Носовскому меняет вообще центр и выносит Рим италийский за скобки Римов. Ось получается Александрия (Египет) - Константинополь (Иоросалим на Босфоре) - Третий Рим. Авраам в этом случае приходит к хеттам из Ура, потом в Египет. Арии и эрбины, потомки Иафета, рассматриваются главной военной движущей силой истории. Выгнали же локально эрбины ариев из европы на определенном историческом отрезке, уничтожив их гаплотипы в европе почти до нуля.
Папа италийский кстати выступает центром эрбинской цивилизации на определенном историческом отрезке для сбрасывания власти арийской кафолической Орды. Арии в Орде расслабились и перенесли центр власти и христианские святыни и захоронения (волхвы Кельнского собора) в Европу. За что и были наказаны разрушением Орды, во власти Орды наступили трудные времена и Грозному пришлось наводить порядок в центре Орды при потере власти и центра силы в европе, разобранный папанинскими эрбинами по национальным квартирам.
Версия по 16 миллионам наследников Чингиз-хана такова. Она кстати накладывается на карту их максимального территориального множества. Чингис-хан, (с Моисеем же вообще сложная история, этот персонаж есть чудовищное историческое временное и местонаслоение, в своем походе+исходе он вообще центральная и самая сложная фигура Библии, создатель централизованной ИМПЕРИИ), таки был, но как правитель локального азиатского региона. Но вот подчинялся ли местный азиатский чингис-хан центру Орды в Казани, не могу сказать.
Грозный ведь пошел громить Казань не просто так, это был разгром старого центра власти, причем родного, в условиях развала кафолической Орды он стал просто мешать развитию России. Шкалигероидная версия она ведь не использует методы прямого обмана. Она использует смещение центра власти и смену имен, причем имена от разноязыких народов империи, не меняя настоящую фактологическую историю. Орда типа монгольская с загнутыми сапогами и лисьими шапками ведь не правила непосредственно своей династией (маркеров в России среди царских потомков нет), что показывает отсутствие монгольских маркеров на Руси, она как и англичане опиралась на местных царьков. Но вот присутствие R1a в Индии это по гаплотипам думаю более древняя история похода.
Вообще построением всемирной и цельной исторической картины мира должны заниматься господа из истоРАН, но шгалигероидная секта в нем никогда этого делать не будет, пока не будет разогнана принудительным путем, как украинская нация, здесь вариантов в их здравомыслии нет. Они служат папской версии истории, чуждой Русскому да и вообще всему миру, и находятся на подсосе и в плену политической католико-протестантской традиции. У них нет другого сценария развития, они рабы Запада как религиозной цивилизации.
Кто-то против ? Никто. 2017.02.25 (С)
Ну если кто то смог прочитать этот текст, он очень упорен. А если понять что то, то он просто гигант мысли. Но не отец русской демократии.
Комментарии
Дочитал до конца, классная трава.Но не путает ли автор несторианство с арианством,а Ветхий завет с Новым?? Немоного не раскрыта тема кому именно завидует католический националист Трамп.Кстати в хронологии ошиблись: надо отсчитывать не от Иисуса, а от восстания Спартака когда Синедрион распял первых борцов с эксплуаТатарами ..Иго в 300 лет опять не получается. С какой даты отсчитываем 300 ? Теория единобожия империй объясняет изменения климата с золотого века
Батенька, почитать надо что я писал раньше.
Ветхий и Новый едины и неразрывны от слова СОВСЕМ, когда наконец вы до этого допрете.
Трамп не завидует вашей песочнице, он действует в интересах своей цивилизации. Вы часом пластиковый бублик в песочке не потеряли и теперь завидуете ? Вы путаете Лидера и проститутку в борделе.
От чего вы там отсчитываете ваш радостный бред, это ваше дело.
Арии и несториане тоже действующие в то время течения, и вы конечно очень умны, показывая это. Их тоже можно учесть на востоке. А штаны не хотите снять для показа еще чего либо ВАШЕГО , кроме бохатого ума ?
Спасибо.Читаю вас иногда, может что-то упустил.Мне казалось что построение общества через лучших людей сочли слишком ветхим и поэтому была принесена глобальная искупительная жертва по новому.
Один раз видел проститутку-Лидера.Она всегда при деньгах, у нее свой мир,который она строит,но зависти не было.
Клесова из своей теории вычеркните.
. https://aftershock.news/?q=comment/3615145#comment-3615145
А.А Клесов:
"Не могу допустить, чтобы мое имя, как и имя Академии ДНК-генеалогии, ассоциировали с новохронологией".
"Датировки в ДНК-генеалогии основываются на обычной, общепринятой хронологии. И это, на мой взгляд, совершенно правильно".
"ДНК-генеалогия не имеет ни малейшего отношения к «новохронологии». Что и требовалось доказать."
Батенька, я уже вам говорил. Клесов конечно молодец и отличный ученый, основатель вменяемой ДНК-генеалогии, но фактор организатора типа Берии в истории никто не отменял. Надо вне зависимости от собственных желаний стать в строй и топать к светлому будущему, вне зависимости от собственных мнений.
Вон украинская нация встала и топает. Куда - это другой вопрос. Самодисциплина появляется из веры, стяжательства или из страха. Это все методы действующие.
Мы кстати как дилетанты не можем спорить с Клесовым на его уровне, но вот что интересно как то отличаем истину от лжи, и все наши дилетантские с точки зрения профессионалов вопросы по истории и днк-генеалогии построены именно на этом. На этом Исус и построил христианство в сердце каждого. Откуда берется Дух Истины, например различающий графомана Евтушенко от гения Высоцкого, не знаю.
Дух Истины дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит.......
Клесов написал:
"Датировки в ДНК-генеалогии основываются на обычной, общепринятой хронологии. И это, на мой взгляд, совершенно правильно".
Вот здесь Клесов показал свое непонимание методов ДНК-генеалогии. Если датировки привязаны к общепринятой хронологии, то они не являются независимым инструментом датирования. На самом деле скорость мутаций сейчас определяется независимо от какой-либо хронологии. Например, на основе статистической обработки множества пар STR-гаплотипов Y хромосомы отца и сына. Также, скорость мутаций независимо определяется и по частоте снипов (однонуклеотидных мутаций). Таким образом, мы получаем независимый инструмент датирования, позволяющий скорректировать исторические датировки. Так что, Новая ли хронология, Традиционная ли хронология, обе они могут быть проверены ДНК-генеалогией.
Вот здесь Клесов показал свое непонимание методов ДНК-генеалогии. Если датировки привязаны к общепринятой хронологии, то они не являются независимым инструментом датирования.
Вот Клесов и проверил неоднократно независимыми методами "традиционную" хронологию. И всё хорошо сошлось. Его заявление - это результаты практической работы.
http://pereformat.ru/2016/06/skazka-o-poteryannom-vremeni/
Был показан и пример с документальной генеалогией. Приведенные пять ашкеназийских евреев – это знаменитая в еврейской среде линия Горовицев, пражских раввинов.
Здесь «расчеты на ККК» означает расчеты с помощью калькулятора Килина-Клёсова, отсюда и ККК. Калькулятор считает более тщательно, чем ведутся расчеты вручную – он не округляет, вводит более точные поправки на возвратные мутации (при которых мутация возвращается в исходное, немутированное состояние, как будто бы мутации не было). Как видно, и здесь расчеты по гаплотипам разной протяженности дали практически одинаковые результаты, причем в разумном согласии с документальной генеалогией.
Дочитал. Куда делся Фоменко от Носовского? Кто такой Морозов? Что там за новая "научно-технически доказательная история"? Клёсов - очень мутный персонаж. В идеях Гумилёва, Фоменко, Носовского и Клёсова - есть много интересного, но как концепт - всё достаточно условно и пр тянуто за уши. И прошу прощения, что поставил в один ряд Льва Николаевича с упоминаемыми персонажами. ЛН, вряд ли бы обрадовался.
Господа, текст тяжелый и я никому ничего не навязываю. Куда делся Фоменко ? Я что проклятый, все фамилии писать ? Гумилев он так сказать гениально уловил тенденцию, но не фактологию, тогда не было такой научной базы - компьютеров для диких подсчетов глубины математических анализов и анализов ДНК на таком уровне. Но Гумилев на уровнях догадок гениален. Как гениален например Лермонтов.
Вероятно, тс имел в виду Н.А.Морозова,который написал книгу " Христос"?
Читаю "Миграцию ариев" Клёсова. Гигант мысли. В точности отразил основной элемент реконструкций Новой хронологии - завоевание Евразии войсками Империи.
Но с автором головного текста кардинально не согласен. Ранжировать авторов Новой хронологии нужно так: Фоменко, Носовский, (сами знаете, кого я на третье место ставлю), ..., Клёсов, ....
Себя? :))
А Морозов, а Постников? Без них эта тема могла бы вообще не возникнуть...
А Верёвкин?
Гумилёв тут вообще не в тему..
Морозов создал свою модель прошлого Человечества. Постников ее популяризовал и развивал. Это предшественники Новой хронологии. Веревкин внес большой вклад в развитие Новой хронологии.
Гумилёв - великий сказочник. Написал сказку про круговорот тюркских каганатов. Сделал большой вклад в становление сказки о Хазарском каганате.
Нет, Вы не подумайте...Я, в общем и в целом, положительно отношусь к проекту НХ и к Вашей роли в нём.
Ставите меня на второе место среди внесших решающий вклад? Не возражаю.
:)))
Да, кстати, ещё один комплимент - Я с самого начала пробовал заинтересовать сообщество АШ этой темой:
https://aftershock.news/?q=node/5365
https://aftershock.news/?q=node/17358
И некоторые комрады всерьёз заинтересовались. Но, по-настоящему, эта тема пошла здесь только с Вашим приходом. Щас уже вполне профессиональное обсуждение сложных тем идёт!
Время адептов сказок уходит.
Уходит. Но медленно...Хотелось бы побыстрее!
Некоторые считают, что перемены будут возможны только после физического ухода нынешнего поколения историков. А то и двух поколений!
Я так вижу развитие, вам "удаётся" натянуть на НХ работы Клёсова и вы убиваете НХ об его авторитет.
Вам не "удалось", НХ становится всё более маргинальной.
Как вы беспардонно пишите в заголовке Клесова-Носовского, это не объденит.
Все за работу !
Клесов никакого отношения к Новой Хронологии не имеет. Более того, "калибровал" свои скорости мутаций по заранее заданным вычисленными историками по летописными источниками временам жизни Рюрика и его потомков. То есть, никакой независимости его результатов от уже "известных" исторических датировок он не получил.
Это вы что-то перепутали. Не по Рюрику он калибровал.
Я ничего не путаю. Клесов вместе с Рожанским выпустили по этому поводу пару статей, в которых как раз и излагали оценку скоростей мутаций по гаплотипам рюриковичей, а также (если память мне не изменяет) по Мак Дональдам. Я ему 100500 раз писал, что достоинство ДНК-генеалогии - это использовать независимые от истории события. Но Клесов плохо понимает мат.статистику и теорвер, поэтому с ним трудно дискутировать. Он хороший полемист, и поэтому его доводы кажутся справедливыми.
Рюриковичи и Рюрик это разные понятия. Рюрик это легендарная личность. Рюриковичи это несколько конкретных аристократических фамилий, существующие и в наше время, чья родословная на протяжении нескольких последних столетий достаточно хорошо документирована. МакДональды также не относятся к Рюрику. Значит вы, написав что Клёсов откалибровал константы по Рюрику, не просто путаете, а сознательно передергиваете.
Во-первых, не торопитесь никого обвинять в сознательном искажении и передергивании.
Во-вторых, согласен, что Рюрик и Рюриковичи - это разное, т.к., Рюрик - первопредок рюриковичей. На самом деле, Вы не до конца понимаете методику оценки возраста первопредка в ДНК-генеалогии. По гаплотипам современных потомков мы вычисляем STR-гаплотип их общего ближайшего предка. В опыте с рюриковичами мы вычисляем гаплотип их общего предка, который условно можем назвать гаплотипом Рюрика. Если в выборку добавим еще рюриковичей, то и возраст общего предка может измениться в ту или иную сторону, и гаплотип этого "Рюрика" в каком-то локусе может измениться.
В-третьих, по одной и той же методике можно скорости мутаций калибровать и по совокупности гаплотипов любой ветвистой и долго существующей в истории семье. Вот я и написал, что он, вроде бы, и по Мак Дональдам тоже считал. Но я повторяю, что он методически не прав, так как за эталон времени брал исторические датировки тех или иных основателей династий. А ведь именно это и нужно проверять с помощью независимых методов! Я еще раз повторяю Вам и Клесову - скорость мутаций нужно оценивать или по парам STR-гаплотипов отец-сын, или по снипам.
В-четвертых, формулы, используемые в калькуляторе Клесова, дают смещенную оценку. Это давным-давно доказано. Нужно было ему использовать "метод выборочных пар" для анализа совокупности STR-гаплотипов (хоть он и требует предварительного построения филогенетического древа). А вот по снипам оценка вообще получается без смещения. Поэтому клесовским данным ни по калибровкам, ни по результатам исследований я не доверяю абсолютно.
В-пятых, если Вам интересна тема оценки времен жизни первопредков методами ДНК-генеалогии, зайдите на форум ресурса "Молекулярная генеалогия" molgen.org.
Вы вот нимало не смущаясь торопитесь обвинить Клёсова в прегрешениях и погрешностях расчета, а других от поспешности отговариваете. Странно как-то.
Весьма отлично, что вы это делаете. Но вычисление общего предка не имеет отношения к калибровке скорости мутаций. Это уже либо применение либо перепроверка ранее вычисленных скоростей. Так что ваши пространные рассуждения про то, что и как вы делаете в этом плане, к делу то не относятся.
Берем на себя небольшой труд найти и прочитать то, что Клёсов и Рожанский действительно публиковали, а не то что вы воспроизводите по памяти, с оговоркой "вроде бы".
http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/AA_Mutations_Klyosov.pdf
============
Здесь написано, что были рассмотрены 16 фамилий из базы данных FTDNA с известными хронологиями от 225 до 850 лет назад. Из этих данных следует такая-то скорость мутаций на маркер за условное поколение и такая-то на гаплотип. Такая же скорость получена в более ранних работах авторов из многих независимых наборов данных по гаплотипам.
Не существует доступных генеалогий с документально подтвержденным общим предком более 850 лет назад (ранее середины 12-го века). Однако мы можем посмотреть на некоторые родословные основанные на устной традиции.
Некоторые FTDNA проекты включают достаточно большие количества предполагаемых потомков личностей (легендарных или мифических для некоторых), которые могут быть взяты на рассмотрения для верификации в терминах приведенной раннее картинки. Многие из них принадлежат к очевидно различным ДНК-родословным и различным гаплогруппам, что представляет некоторый вызов для подобной верификации. Среди них Сеиды племени Курайш, члены арабских племен Аднанитов и две родословные Русских аристократов (N1c1d and R1a1a1g2) одинакового "возраста" и одинаково утверждающих легендарного князя Рюрика как предка. Так как неизвестно какая из родословных представляет "истинных" рюриковичей, обе родословные были приняты для верификации и данные представлены на следующей картинке.
Как показывает эта картинка, метод наименьших квадратов для "традиционных" родословных даёт практически тот же наклон и ту же константу скорости мутаций как документированные генеалогии. Имеется некоторая неопределенность в датировке полу-легендарного арабского патриарха Аднана. Однако полный диапазон времени попадает в тот же 12% допуск как наблюдаемый в документированных родословных. Таким образом данная константа скорости мутаций не только подтверждается для 67-маркерных гаплотипов, но и некоторых "мифологических" (для многих историков) персонажей делает возможными для рассмотрения в качестве реальных персон с возможным большим историческим значением.
============ Конец моего (в меру сил аккуратного но с пропущенными техническими деталями) перевода.
Как и ожидалось, Рюрик у Клесова рассматривается как легендарная личность. Более того, уведомляется, что есть две альтернативные родословные претендующие на происхождение от него. Нет никаких утверждений о верности той или иной версии. Никакие константы на основании данных о времени жизни Рюрика не выводятся.
Делается ровно обратное. Сопоставляется его легендарное время жизни с имеющимися данными по обоим родословным и с независимо (по другим, хорошо документированным генеалогиям) вычисленной скоростью мутаций. И получается, что в обоих случаях результаты выглядят правдоподобными. Таким образом, на основании этих данных нельзя отрицать историчность Рюрика.
Заметьте, что нет утверждения, что доказана историчность Рюрика. Этого нельзя доказать на основании представленных данных. Но нельзя и опровергнуть. Иными словами, показана лишь некоторая вероятность историчности Рюрика. Это тоже результат.
Отсюда отлично видно, что вы реально поторопились со своим описанием методов Клёсова. Уж не знаю что это. Намеренное передёргивание, искреннее недопонимание или что-то еще. Пусть это будет называться так, как вам больше нравится.
Начнем с того, что с Клесовым я знаком лично, а в журнале Академии ДНК-генеалогии у меня опубликовано две статьи. Методика Клесова мною вполне справедливо критикуется. Я в соавторстве с Дмитрием Адамовым написал в журнале RJGG ряд статей (штук 6 или более, уже и не помню). Разработал совместно с Адамовым "Метод выборочных пар" для вычисления возраста начального предка по совокупности STR гаплотипов его современных потомков. В общем, я "в теме".
Так я о том пространно, как Вы выразились, Вам и толковал! В этом и есть порочность методики Клесова на тот момент времени. Сейчас, насколько я знаю (но особо то не слежу, не интересно), он применяет гибридные методы расчета (наконец кое в чем он убедился).
Замечу, что можно вычислять скорости мутаций как угодно, но если в конце происходит окончательное исправление этого результата по историческим сведениям, то грош цена полученному результату в задаче проверки исторических датировок. Это типа Мюнгхаузена, вытягивающего себя за волосы из болота.
То, что Вам "отсюда" хорошо видно, это, как я понимаю, "со стороны"? На самом деле все хорошо видно тогда, когда Вы уйдете вглубь этой проблемы и тех дискуссий, которые породили соответствующие публикации. А со стороны все это очень поверхностно.
Ну зачем мне что-то передергивать? Мне это все сейчас мало интересно, поскольку я восторженностью к ДНК-генеалогии переболел. К сожалению, даже в 1-м тысячелетии до н.э. у всех народов Европы и Азии имела место полигаплогруппность (более того, множественность гаплогрупп/субкладов имеет место всегда). И часто и сегодня встречаемые заявления, что R1a - славянская гаплогруппа, или гаплогруппа ариев весьма далеки от истины. Все гораздо и гораздо сложнее.
Ну нравится Вам методика Клесова, ну и чудненько. Я свое мнение изложил. Мои статьи (единоличные и в соавторстве), если Вам интересно, найдете в RJGG на molgen.org. Оценка скорости мутаций по снипам уже в соавторстве с несколькими камрадами на аглицком тоже опубликована. Читайте, применяйте. Ну а то, что я проявляю искреннее недопонимание, меня улыбнуло, но не обидело.
Как бы "да", но не совсем. Рожанский (он был основной идеолог метода и расчетчик) методом наименьших квадратов подобрал линейную зависимость, причем, в первом варианте он ее сделал в виде Mu(t)=A+B*t. На мое резонное замечание на форуме, что при времени t=0 может получиться ненулевое (и даже отрицательное) количество накопленных мутаций, что будет очень смешно, он подправил окончательную формулу на Mu(t)=B*t. возможно, сейчас в силу сходства полученных результатов калибровок с возрастом "Рюрика", как это сейчас считается в исторической науке, и не говорится о том, что окончатеную проверку Клесов делал по существующим историческим данным. Дело в том, что не должно совпадать! Метод Клесова основан на дисперсионном критерии с учетом возвратных мутаций и дает смещенную оценку! А разработал этот метод на самом деле Дмитрий Адамов, который уже через несколько лет на пару со мной сделал новый более правильный метод.
И да, я сейчас вспоминаю, что кроме Рюриковичей, которые принадлежат как минимум к двум гаплогруппам R1a и N1с, что как бы намекает, Рожанский использовал еще ряд исторических генеалогий. Но от этого методика правильнее не становится. Ну нельзя совпадение с историческими данными считать доказательством качественности методики. Повторяю, мы с Адамовым несколько лет назад строго доказали (и опубликоввали), что Клесовский алгоритм страдает смещенностью оценки. Какие тут могут быть доказательства достоверности исторических событий с помощью такой методы со смещением оценки?
Но Клесов давно уже использует и наш "Метод выборочных пар" (кстати, частным случаем нашего метода является "Интеркладовый метод" Кена Нордведта), просто особо об этом не говорит. Но я за его деятельностью давно не слежу: не интересно от слова совсем. В общем, это все было уже несколько лет назад, детали дискуссий забываются, конечно.
Очень интересную работу по созданию базы данных по реально подтвержденным генеалогиям ведет на molgen.org камрад с погонялом Mitch Glitch, а Semargl и базу данных по гаплотипам пополняет и для всех желающих очень хорошие калькуляторы по разным методам написал.
Благодарю за информацию. Я слежу за этой темой в фоновом порядке, в порядке интересующегося профана, глубоко вникать в тему времени нет. Если вы приведете свое реальное имя, то я поищу ваши статьи.
Я по прежнему не увидел того, чтобы Клёсов как-то базировался конкретно на традиционной датировке жизни Рюрика. Но да бог с ним.
Более широко, я не понимаю вашего утверждения про исторические сведения. Всегда нужно с чем-то сверяться. Если имеются достоверные родословные хотя бы на 300-400 лет назад, то почему нельзя сверяться хотя бы с ними. Весь вопрос в том, насколько далеко в прошлое уходят достоверные сведения.
Кстати, насколько я вижу, Semargl публиковался в Клёсовском вестнике совсем недавно. Так что глубокого антагонизма к Клёсову он, видимо, не испытывает. Было бы неплохо, если бы и вы комментировали его исследования в более нейтральном тоне. Возможно мое впечатление ошибочно, но ваши начальные комментарии в его адрес выглядели как желание выдвинуть на первый план его действительные или предполагаемые ошибки. Вполне возможно он в чем-то ошибается. Ровно так же возможно, что и вы ошибаетесь. Это новая отрасль знания, она активно развивается. Рано или поздно все устаканится, ошибки будут исправлены. Это нормальный процесс.
PS: Также спасибо за терпение со мной. Я начал с вами переписку в типичном для интернета агрессивном стиле, а вы проявили завидно хорошие манеры. Прошу извинить, если что не так ляпнул.
Ищите статьи автора Каржавин С.П. и совместно с Д.Адамовым.
Ну так и хорошо, что у Семаргла нет никаких терок с Клесовым. Семаргл вообще молодец: делает свое дело и ни с кем нничего не выясняет. Но ему проще, так как он взял на себя тяжелый труд по созданию технологического инструментария, а мы все поставляем ему проверенные алгоритмы для его калькуляторов.
Ну а Клесов в свое время сделал очень много для популяризации ДНК-генеалогии. Пожалуй, больше него никто не сделал. Да и сейчас он пробивает ДНК-генеалогию везде. Но вот по поводу методологии оценки скоростей мутаций в STR гаплотипах он во многом ошибается. И это однозначно. Напомню, что на самом деле эту методику (с учетом так называемых "возвратных" мутаций) придумал Д.Адамов, но публикацию на эту тему он сделал вместе с Клесовым. На тот момент (8 лет назад) это была наилучшая метода. Но она дает смещенную оценку. Величина этого смещения зависит от множества факторов,. которые мы с Дмитрием исследовали, для чего мною был создан компьютерная модель развития популяции, процесса мутирования, прореживания популяции в процессе роста различными факторами типа войн и пр. В общем, очень сложная модель. Смещение оценки этого метода часто не проценты, а разы! Через несколько лет мы с Дмитрием придумали "Метод выборочных пар", который уже свободен от этого непрогнозируемого смещения. Вот почему я и утверждаю, что если результаты Клесова (со смещением, которое неизвестно по величине, но точно есть) совпадают с историческими данными, значит неверны исторические данные. Конечно, если случайно смещение для исследуемой выборки гаплотипов получилось малым (но мы этого не знаем!), то, возможно, исторические данные и верны. Как-то так.
А исходники всего этого есть? Не думали выложить на гитхаб?
Да ладно, все нормуль. Я сам часто не сдерживаюсь. Просто если с человеком разругаться из-за действительно какого-то непонимания, потом как контакт с ним наладить?
Ну... Какие-то варианты вероятно существуют. Читая Клёсова, он вполне здравый товарищ. Вероятно очень безапелляционный. Видел его споры с Рожанским на переформате. Да, жестковато общается с коллегами. Но в целом он вроде дело пишет, на мой неискушенный взгляд. Значит по делу с ним можно договориться.
Дык, я про то же, заголовок посмотрите Клесова-Носовского.
Это же не двойная фамилия человека и работ совместных нет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про что это? Версии Клёсова-Носовского не существует.
Что смешно Клесова больше всего достают не личности от НХ и шкалигероидов, а традиционные лингвисты и археологи. Он им как слон в посудной лавке поломал всю лингвистическо-археологическую картину мира, я плакалъ....))))))
Почему АнТюра не вынесли в заголовок?
У меня складывается мнение, что АнТюр становится похож на "традиционалиста", защищает свои старые статьи, зажимает новое - на Клесова атаку предпринял...
У вас сходное мнение и поэтому АнТюра нет в заголовке?
Смените Клесова на Тюрина!
..(сами знаете, кого я на третье место ставлю)..
- ( Имярек ) ! Кого Вы считаете самым выдающимся художником ?
- Нас несколько.
Какое счастье, что еще в советские времена, научился читать тексты по диагонали.
Есть такая методика позволяющая ускоренно читать статьи и даже книги.
Особенно хорошо читать таким способом тексты категории Фентези, бульварные детективчики и любовные романы, практически без потери смысла, которого там правда и так не много.
Бульварные детективчики и любовные романы можно читать прогрессивным диагональным методом, выбросив все промежуточные диагональные страницы, оставив только обложку с названием и последнюю страницу. А вот книги, скажем, по математике при диагональном прочтении могут дать совершенно неожиданный результат! Я такое пытался в сессию делать. Думаю, о моем результате Вы уже догадались?
"Грозный ведь пошел громить Казань не просто так" - субъективно он мог думать что угодно, объективно он уничтожал антиростовщиков, т.е играл на стороне ростовщиков, т.е. продолжал тенденцию....