В христианской доктрине есть противоречие, которое до сих пор не могут разрешить. У интерпретаторов Евангелий вызывает затруднение объяснить, как догмат о девственности родительницы согласуется с фразой о существовани "братьев господних":
"не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? И сестры Его не все ли между нами?" (Матфей 13:55-56)
Можно ли считать девственной женщину, родившую кучу детей? Думаю, ответ очевиден: нет. Тогда почему родительницу Иисуса упорно называют Девой? Это противоречие легко разрешается, если принять гипотезу о том, что у героя евангельской истории было две матери. Есть ли основания для выдвижения такой гипотезы? Да, есть. Смотрите. Еще в 19-м веке сразу несколько исследователей, опираясь на доступные им документы, высказывались в пользу этого:
«Только оригиналы из мифов могут прояснить, почему существуют две Марии, обе из которых описываются как матери Иисуса”... Godfrey Higgins в книге "Anacalypsis" (1833)
«Две божественных сестры были продолжены в Евангелиях как две Марии: Дева и Мария Клеопова. Обе были матерями Иисуса. Это как будто невозможно как история, но точно согласуется с мифами – Христос был be-mater». Gerald Massey в книге «The Natural genesis” (1883)
Действительно, если принять версию о том, что Дева умерла вскоре после родов, а дальнейшую заботу о судьбе младенца взяла на себя какая-то из Марий, то объяснимыми становятся многие вещи... И то, что эпитет девственности правомерно применять к женщине, которая родит Иисуса и умрет вскоре, так и не познав мужчину. И то, что матерью братьев и сестер Иисуса была женщина с именем Мария. Но это была другая Мария. Понятными становятся иконы,изображающие передачу младенца от одной женщины к другой. Дева передает сына другой Марии. 
Понятным становится почему на иконах, изображающих и Рождение младенца и смерть Богородицы, женщина показана одинаково. Она лежит на красном покрывале. Скорее всего, события рождения сына и смерти матери происходили рядом во времени. Об этом свидетельствует и присутствие младенца на иконе Успения пресвятой Богородицы. 
Посмотрите на левые фрагменты на вышеприведенных иллюстрациях - Богородица отвернулась от младенца! Есть произведения изобразительного искусства, где Дева вообще отсутствует. Например, на барельефе в саркофаге Marcus Claudianus.
На многих рождественских композициях присутствуют животные. Несложный анализ таких композиций заставляет предполагать, что эти животные появляются в момент передачи младенца от одной женщины к другой.
Комментарии
На АШ есть разные люди, и верующие и неверующие, - это приемлемо и понятно. Но на АШ не надо быть самому дебилом и других считать дебилами. Ищем первое попавшиеся толкование на Евангелие от Матфея и прозреваем:
Одно другому не мешает.
мне знакомо это объяснение Фефилакта Болгарского. Оно является очень спорным и вот почему.
Придя в отчество свое, Иисус оказался в среде, где его семью должны были хорошо знать. Феофилакт хочет уверить в том, что соотечественники ОШИБОЧНО посчитали Иисуса сыном Марии, матери Иакова меньшего и Иосии. Забыли они о существовании еще одной Марии, являвшейся матерью Иисуса.
Вы считаете соотечественников Иисуса дебилами, заблудившимися между двумя
Мариямисоснами?Подумайте, стал бы Матфей помещать эту историю в свое евангелие, если бы речь шла просто об ошибке соотечественников Иисуса.
Добрый день, Андрей!
Как Вам версия, что корова и ослица, часто изображаемые рядом с новорождённым Иисусом - это животные-"кормилицы"? Ну, если мать умерла.