NASA собирает пресс-конференцию по поводу открытия за пределами Солнечной системы, сообщает The Independent.
Пресс-конференция начнется в 21:00 по московскому времени. Посмотреть ее можно будет на сайте агентства.
В пресс-релизе NASA отмечается, что темой выступления станет «открытие за пределами нашей Солнечной системы, поиск внеземной жизни». Других деталей агентство не приводит.
Использованные источники:
Комментарии
философами доказано - мы не одни.
философами НЕ доказано - будет ли интересно высокоразвитой цивилизации общаться с такой отсталой цивилизацией как наша??
>будет ли интересно высокоразвитой цивилизации общаться с такой отсталой цивилизацией как наша??
Ты бы стал общаться с муравьями?
Знавал одного товарища, который вел активную, не побоюсь этого слова, ожесточенную дискуссию с неодушевленным предметом - холодильником, а тут цельное стадо муравьев!
не цельное, а разрозненное-))))
И не стоит забывать, что после террористов в пугалках по плану еще Вернера Фон Брауна - энапланытяне.
"Знал" и "знавал" различаете? Товарищу неприятно было бы, скорей всего.
С говорящими или обладающими нормальным таким коллективным разумом — почему нет? Хотя бы интересу заради.
Ну и да: развейся у наших земных муравьёв (или термитов) означенный разум («Город», К.Саймак) — нам бы точно очень поплохело.
Ну мы-то, в отличии от тамошних жителей, травить их еще не разучились ).
Вы «Город» не читали? Прочтите! Короткая и прекрасная вещь. Там как раз про муравьёв и их травлю очень убедительно. :-)
Так читал же, и тамошние жители именно что отказались травить муравьев из соображений гуманности.
Не, я там про идею повышать интеллект муравьёв. Ну, раз читали, то в курсе. :-)
вот именно на этот вопрос философы и не могут пока дать ответ:
насколько должен быть велик цивилизационный разрыв между двумя мирами, чтобы они вообще были заинтересованы в общении???
В общении развитых с неразвитыми нет никакого смысла. Разве что на органы там или нефть выкачать)))
вы мой вопрос внимательно прочитали???
речь не про муравье и великанов.
В этом основная проблема человеческой цивилизации - люди лучше всех знают как лучше и как правильно и как по умному сделать, причем даже каждый отдельный человек знает лучше всех других как правильнее и считает себя самым умным. Как бы в результате не оказалось, что те же муравьи гораздо мудрее людей.
Главное, чтобы они нас восприняли как развитых.
Будем брать на понт
средний человек умственно ближе к шимпанзе, чем к выдающимся людям. Если повезёт, то инопланетяне наткнутся на условного Пуанкаре. Но вероятнее всего они сперва заметят типичного жрать-срать-ржать, и пустят всех на консервы. Причём мы сами себя в консервы и будем закатывать.
Органы и нефть выкачать, это признак неразвитости цивилизации.
Не разговаривают с нами не из за низкого технологического развития, а из за того, что люди до сих пор не стали человеками.
Сначала нужно осознать, что для начала требуется как-то структурировать, ну там формализовать, вот это самое понятие: цивилизационный разрыв. Другими словами - а какие стадии проходит цивилизация ?
Стадии могут быть разные на пути к цели. Но многие считают целью технический прогресс. В этом и ошибка.
Наверняка в галактике существует единая система связи, типа нашего интернета. Но наш дом Землю к ней не подключают, не потому, что наши технологии слабы, а потому, что люди до сих пор не стали человеками. Наша планета населена животными того или иного уровня интеллекта.
Кроме того, заправилы нашей планеты будут иметь власть, пока Земля не подключена к галактическому интернету. А это значит, они будут делать всё, чтоб люди никогда не стали человеками. Отсюда всё мракобесие, типа развлечений, извращений, пидоров, наркотиков(алкоголь, табак), жестоких комп.игр, фильмов, мультфильмов. Голливуд целиком и полностью работает на то, что-бы люди никогда не стали человеками и власть заправил планеты продолжалась вечно.
А что, у муравьев есть разум?
Они умеют считать до 9, складывать и отнимать. В одной из передач Гордона было.
Насчет отнимать - на 100% согласен
. Всё остальное - го
ндонгордонская туфта.Неужели вы думаете, что муравьи не смогут сложить, после того как отняли? :)
Я с муравьями например не общаюсь,я их геноцыдю,они тлю падлы в огороде разводят.Так ,что у нас есть таки перспектива в отношениях.
+++
"Ты бы стал общаться с муравьями?"
С муравьями не знаю, а вот с собаками почти все хозяева общаются.
Интерресно, что все без исключения собаки прекрасно понимают слово "ГУЛЯТЬ".
И не факт, совсем не факт, что собаки самые умные.
Дельфины умные. У меня в Хургаде было ощущение, что они осмысленно дежурят возле таких балбесов как я, которые зависли на глубине и не могут убежать, охраняя нас от акул.
общаться нет, потому как, у нас разные уровни коммуникации, но вот их организация, это очень интересно, я бы назвал это изучением, а на более тонком уровне, взаимодействие 2-х эгрегоров
"Философами доказано" - дальше дочитывал из под стола.
Есть три пути познания: научный, философский и методологический. Академически признан только научный. Пока только он. Так что философский путь вполне себе нормальный.
Научный, философский и методологический...
Философия не является наукой, ибо отрицает одноимённый (научный) метод познания?
Или они таки подчиняются общим правилам?
Что тогда мешает доказать общие для философии законы?
Как по Аристотелю рассчитать Шопенгауэра?
Классические науки избегают методологии?
"Академически" - это какими академиками?
А "доктор философии" - это, простите, тогда кто? Просто "более профессионально" "любящий мудрость"?
"Пока" - это ещё сколько времени должно пройти? Со времён Конфуция уж две с половиной тысячи лет минуло...Сколько ещё Земля-матушка должна нарожать пиз...(в общем, людей, которых можно назвать словом. в котором присутствуют аналоги переводов с русского на английский простых слов: мир, дверь и мяч)?
Так, дилетантские вопросы недоучки.
Берётесь ответить?
Да собственно уже. Уже люди используют не только научный метод. Академики от науки зубами держаться за свои кресла и не признают "альтернативу".
"Уже" что? (из Вашего первого предложения).
"не только научный метод" - а какие ещё?
"держаТСя" - академики от каких конкретно наук? Какую "альтернативу" академики не признают?
С держаТСя это я ошибся, да. А все остальное выше же сказал.
Не отвечать на задаваемые вопросы - часть философского метода?
Я ответил на них выше. Вы их по второму кругу задали по-моему.
На какой из заданных мной вопросов вы ответили?
Так. Ясно. Спокойной ночи.
Слив очередного философа засчитан.
Вы склонны к делинквентному поведению. Много вам лет?
На все ваши вопросы мне ответить легко следующей фразой: "Один дурак столько задаст вопросов, что сто умных не справятся ответить". Ну ты это уже слышал, я думаю, не раз.
Я не знаю значение слова "делинквентный", гуглить не буду.
Какая разница, сколько мне лет? С возрастом человек автоматически не умнеет. Дурак просто будет называться старым дураком.
А отвечать подобной фразой на мои вопросы, сколько бы их не было, Вы, разумеется, вправе. Да я и не ждал конкретных ответов. Их не только у Вас, ни у кого из философов не было и нет.
Поэтому, удел философов - с умным видом, используя непонятные слова, нести всякую херню.
Ровно то же самое я думал, учась на 4 курсе, когда мы проходили философию. Точь в точь. И абсолютное большинство моих однокурсников (включая более умных) думали так же.
Уверяю вас. С трезвой головой и желанием обобщить всё, что знаешь, можно переменить своё мнение (и даже обрести знание).
Вы глубоко научный деятель? Скажите что выбрать для экономики: план или рынок?
Отнюдь. Просто утверждаю, что философия - не наука.
А я это и не утверждаю. Я говорю что это метод познания мира.
Так будьте любезны, сообщите, о какой "альтернативе" умалчивают подлые академики? Пожалуйста, дайте однозначный четкий ответ на простой и четкий вопрос.
Об альтернативных методах познания мира. И логично что философия - не наука., но и наука - не философия. Этоже очевидно.
Вопрос из серии: Что выбрать для сокращения населения мира: ядерное или биологическое оружие.
Такие вещи исследуемы только в философском ключе, потому что на практические действия никто не решится. Вот Вам и понимание того - является наукой философия или нет.
Она конечно же является наукой, одновременно не являясь ей.
План - это цель, рынок - способ достижения. Противопоставляться одно другому в принципе некорректно. Это как противопоставлять науку и религию.
Вы не поняли философии вопроса.
Ошибка в изначальном тезисе - Экономика, как нечто фундаментальное.
Да, она неотъемлемая часть нашей жизни, но наше мироустройство не единственное из возможных. Нет секрета в том, что наше мироустройство имеет массу косяков, а значит и его столпы косячны. Уж что, что, а экономика явно среди таковых.
Начиная свои изыскания с заведомо кривых начальных установок, Вы можете только догадываться, куда они Вас приведут. Именно поэтому, на понимание вроде бы банальных истин, у человечества ушли тысячелетия, а воз и ныне там.
И вообще, в мире, где КАЖДЫЙ считает себя по крайней мере не глупым, творится бардак и сумасшествие. Конечно философия не наука, но вместе с этим, это единственный способ увидеть собственную глупость.
В технологиях никакая философия не нужна, она нужна только там, где обосновалась личность со своими желаниями и страхами. Вы можете писать код или сопрягать различные детали в различные механизмы и Вас при этом никогда не посетят философские мысли, пока Вы не зададитесь вопросом "А зачем это всё?"
Я надеюсь, больше никому не требуется разъяснять смысл философии?
Страницы