Размер ставки по микрозайму нельзя считать чрезмерным, если он не превышает предельные значения для потребительских микрозаймов, установленные Банком России (ЦБ). К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) в споре, где заемщик просил признать недействительным условие договора микрозайма о 730% годовых. В прошлом году ВС признал чрезмерной ставку 547,5% годовых, однако в том деле речь шла о займе между гражданами, ставки по которым ЦБ не регулирует.
Евгений Душевин потребовал признать недействительным условие договора кредита, заключенного с ООО «Займ-Экспресс». Заемщик взял 20 тыс. руб. сроком на месяц, а процент по микрозайму составил 730% годовых (2% в день). Суд первой инстанции отказал Евгению Душевину, сославшись на принцип свободы договора и информированность заемщика о размерах процентов на момент заключения договора. Апелляция, наоборот, поддержала заемщика, посчитав, что «Займ-Экспресс» не доказал разумность и обоснованность ставки. Суд апелляционной инстанции отметил, что ставка по микрозайму превысила размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ, и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, выдаваемым кредитными организациями.
Гражданская коллегия ВС с подходом апелляции не согласилась (дело было рассмотрено 31 января). ВС обратил внимание, что для микрофинансовых организаций ставка определяется иными показателями — среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов. В частности, для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца не более 30 тыс. руб., как было в случае Евгения Душевина, средняя ставка составляла 686,089% (сейчас —599,367%). При этом полная стоимость кредита согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите не может превышать это значение более чем на 1/3. Таким образом, ставку в размере 730% годовых, установленную «Займ-Экспрессом», нельзя считать чрезмерной, решил ВС. Решение апелляции тройка судей отменила и отправила дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
К займам между гражданами ВС применяет более строгий подход. Год назад он признал недействительным условие такого займа о 547,5% годовых, посчитав эту ставку чрезмерной (см. блог Станислава Гаранжи). Разное отношение к займам, выдаваемым гражданами и микрофинансовыми организациями, прослеживается и в проекте поправок в Гражданский кодекс о финансовых сделках. Последняя версия поправок, которую обсуждал в конце прошлого года президентский Совет по кодификации, позволяла признать недействительными ростовщические проценты только по займам между физическими лицами (см. здесь). Одним из объяснений являлось то, что эти ставки, в отличие от ставок микрофинансовых организаций, Центробанк не регулирует.
Комментарии
То есть ростовщическая деятельность не запрещена законом? Я почему-то думал что частное лицо не может в рост деньги давать законным путём. Вон оно как! Нда. Ростовщики красавцы. Особенно когда висят.
Частники как раз регулируются, о чем в статье и указано. Частник под 500% годовых дать не может, микрофинансовая скока угодно.
Уговорили. Те у кого до 500% пусть висят на шёлковых шнурках. У кого больше на пеньке.
По-хорошему любая ростовщическая деятельность должна быть приравнена к посягательству на государственный строй и к гос измене. Только государство должно давать ссуды, частникам тут делать нечего ни юр ни физ лицам. Пусть немцам занимают сколько угодно. А внутри страны увольте.
Частные лица - не субъект предпринимательской деятельности
Плюс для выдачи денег под проценты нужна лицензия
Предпринимателям без юрлица ея не выдають
Частное лицо может дать денег другому частному лицу под расписку (а некоторые вообще без, на слово верят)
Процент тож может быть.
Дать сто рублей и написать в расписке обязанность вернуть с процентами незаконно
Можно и статью за незаконное предпринимательство впаять
Можно только дать дать сто рублей, а в расписке написать что дал сто десять - но так и считаться будет, что дал сто десять
я не пойму, ты это пишешь из лютой ненависти ко всем, кто хотя бы намеревается первый и последний раз в жизни одолжить кому-то (соседу до получки, например) немного денег, или вправду уверен в истинности написанного?
У тебя больное воображение
Одолжить у людей - значит, дать в долг без процентов
ладно. попробуем по-другому.
сошлись на норму права, подтверждающую твои слова. подскажу: такой нормы не существует. дать сто рублей под проценты - законно.
назови действия, составляющие объективную сторону указанного тобой преступления. обоснуй, что разовый бытовой заем может считаться составом незаконного предпринимательства. подскажу: состав преступления образует регулярная деятельность, систематически направленная на извлечение прибыли, к коей разовый бытовой заем отнести никак нельзя.
обоснуй свою позицию со ссылками на нормы права и судебную практику. подскажу и здесь: в части десяти рублей заем будет безденежным, выраженное таким образом условие о процентах будет недействительным, и эти "десять сверху" не будут взысканы.
"одолжить у" - значит не дать, а взять. это во-первых. во-вторых, "дать в долг без процентов" - это значит ссудить, дать ссуду. и если ты одолжил кому-нибудь и одолжил у кого-нибудь более пяти тысяч рублей, то по закону на долг подлежат уплате проценты. об ином необходимо договариваться с этим кем-нибудь.
учи русский язык и законы, дружок. может, пригодится когда.
Каждый суслик лезет со своими фантазиями.
Тут действительно с подписью Мордера согласишься.
не нужна.
лицензия нужна для раздачи займов привлеченными от других лиц, не своими то бишь, деньгами.
Лицензия не нужна. Но зарегистрироваться и указать соответствующий вид деятельности нужно.
еще один.
зарегистрироваться где? указать кому?
воистину, бессмертное: "дуракам закон не писан. если писан, то не читан. если читан, то не понят, если понят, то не так."
Специально для альтернативно одаренных.
ага. альтернативно, тбм. одаренных, тбм.
следует ли понимать тебя так, что приведенный тобой закон запрещает заниматься выдачей "займов под проценты" тем, кто микрофинансовой организацией не является?
Именно так. Но конечно можно заниматься и не уведомляя, но до первой проверки, а там будут штрафы (с прогрессивной шкалой) на руководителя и юрлицо.
охтыж как. а
покажи-ка свою одаренностьответь-ка на несколько вопросов, будь так добр.видишь ли ты разницу между деятельностью организации, дающей "займы под проценты" регулярно и профессионально, и деятельностью организации, дающей "займы под проценты" эпизодически (скажем, менее 4-х раз в год)? известно ли тебе, в чем состоит профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов, и чем она отличается от "непрофессиональной"? можешь ли ты очертить границы применения законодательства о микрофинансовой деятельности к отношениям по предоставлению займов, связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности?
не стыдно ли тебе писать чушь?"видишь ли ты разницу между деятельностью организации, дающей "займы под проценты" регулярно и профессионально, и деятельностью организации, дающей "займы под проценты" эпизодически (скажем, менее 4-х раз в год)"
Мои комментарии относятся к контексту статьи. Твое словоблудие про сферических коней мне обсуждать лень. Тема для меня закрыта.
ты комментировал сентенцию
комментировал, не разбираясь в вопросе, не зная законодательства и практики.
дабы читающие сей тред камрады не впали в ошибку, приняв твои комментарии или комментарии афтара комментируемой тобою сентенции всерьез, я и позволил себе некоторое, как ты подпустил тут термина, "словоблудие". может, кому-то польза будет.
а ты, дружок, ежели имеешь неодолимое желание спорить на правовые темы, не поленись, ознакомься сначала со всем массивом нормативки и судебной практики по предмету спора - глядишь, желание поспорить станет уже не таким неодолимым)))
.
Замечательно. 730% годовых Верховный Суд не считает чрезмерными?
Тут должны бы быть комментарии, но русский мат не в состоянии их отразить.
Пока вот это будет продолжаться - ничего хорошего мы не построим.
А можно поинтересоваться, что мы вообще строим?
Когда наш рулевой хоть раз об этом скажет - я вам обязательно передам. Ну и сам узнаю, да.
Тоже мне бином Ньютона. Строят у нас дикий капитализм, работающий в интересах крупного капитала и сословное общество.
Зюганову вопрос.
«Напомню вам, что разрушили СССР в 1991 году продажные безмозглые коммунисты, привязали РУБЛЬ к ДОЛЛАРУ, лишили наши предприятия работы и финансирования...
Путин вынужден исправлять последствия этого разрушения. » © VseDoFeNi
И послушайте Дугина на сей счёт.
А чего вы так возбудились? Товарищ ЗНАЛ процент, когда брал деньги, но деньги ВЗЯЛ. Мы не построим ничего хорошего, пока будут жадные хитрожопы, сознательно берущие деньги под грабительский процент, и их сердобольные адвокатики, орущие о беспределе власти вместо тупости и жадности хитрожопов.
Когда товарищ покупает героин, он ЗНАЕТ, что покупает. И я не вижу, почему государство запрещает героин и разрешает грабительское ростовщичество.
Брал на неделю и отдал с процентом оговоренным,а если купить герыча,чтоб на неделю хватило,то даже подсчитать сложно, что отдать придётся, до момента... Если конечно не покупать с целью перепродажи. Перехватил до зарплаты,отдал и дальше живёшь, налоги в т.ч. платя, а с торчка какой приход государству...
Демагогический приемчик не прокатил. Наркомания - это болезнь, официально признанная. Взятие денег в долг под процент - это не болезнь. Не надо сравнивать дееспособных хитрожопов с больными людьми.
Демагогический приёмчик не прокатил. Не надо сравнивать дееспособных хитрожопов-ростовщиков с больными людьми. Ростовщичество суть грабеж и должно быть запрещено.
Да бросьте - товарищ так рьяно защищает право ростовщиков на 730%.
Тут бесполезно словами что-то говорить.
Да, к сожалению, поциЭнт, защищающий 730%, безнадежен.
Только живительный эвтаназепам его спасет.
Осталось дело за малым - станьте депутатом ГД, внесите соответствующий законопроект, преодоление финансовое лобби, проведите закон через 4 чтения - и всё! Можете попутно конституционным способом строй сменить с капиталистического на социалистический, или подушки на диване поменять, чтобы удобнее в интернетах воевать было.
Я не понял, вы только что признали, что все правительство РФ, парламент, а также президент - поголовно отстаивают право банкиров грабить народ?
Вы действительно ничего не поняли, но не переживайте, это не смертельно.
Собстно, да, вдобавок написавшему выше.
С курением у нас ой как воюют, с алкоголем тоже. А кредиты в 730% - для тех, кто не в состоянии себя контролировать - это нормально. Давайте уже или крестик снимем или трусы наденем, ага?
Что значит "для тех, кто не в состоянии себя контролировать"? Вы бред-то не пишите. Если гражданин не в состоянии себя контролировать, он признается недееспособным, и все сделки, заключенные им, ничтожны. Так что давайте свои измышлизмы за реальность выдавать не будем, ага?
Эти деятели с крестиком и без трусов пришли к власти. Зачем им что-то менять? Или вы полагаете, что микрофинансовую контору может открыть обычный человек?
Обычный не обычный, но когда я работал в телемагазине то зарегили ООО и открыли враз.
Не надо подменять понятие. Верховный суд считает это законным.
Ну, так, давайте уже обяжем Верховный Суд соотносить закон с моралью.
А потом мы кости соберем?
Ну, если не спросим, то и костей не останется.
Чем более людоедская система строится - тем меньше в ней тех, кто сознательно её поддерживает. Т.е., тем меньше в ней ума. А это означает фатальный обвал через некий период времени.
Пока наше доблестное правительство действует вполне в русле этой тенденции. Поэтому все здешние жалобные вопли - на самом деле, лишь, взывание к чуйству самосохранения тех, кто мнит себя элитой. Не сработает - ну, значит, пойдут в дело куда более жёсткие законы уничтожения загнившей системы (та же Европа прямо сейчас опробует их на себе).
Вообще-то ответ человечество знает уже как 2000 лет: "кесарю - кесарево, а богу - божье". Если те кто отвечают за закон начинают обращаться к морали мы получаем либо фарисеев, либо инквизиторов, либо СС... в общем случае ничего хорошего.
Это плохая отмазка.
Была масса обществ без ростовщического капитала - и они вполне выжили, поэтому "в общем случае ничего хорошего" - это прямая ложь с целью оправдать те самые 730%. Да и фиг бы с ними, с ростовщиками - суть дела не в них, а в том, что они не знают меры. Безудержная жадность затмевает всё. И вызывает вполне ожидаемую ответку, уничтожающую общество, которое допустило подобное.
Вот о чём речь. Чего не хочется допустить. Впрочем, походу, это опять разговор в пустоту.
Совершенно точно вы сейчас отвечаете не на мои слова. И совершенно точно, что ни один адекватный человек не будем общаться с тем, кто позволяет себе по ходу оскорблять собеседника.
Да что вы?
Слушьте - есть 730%. Это факт. И это не описывается в терминах русского письменного, только устным.
Если вы находите в себе силы и желание защищать подобное - значит вы напрямую служите этой нечисти - только и всего. И все попытки строить "обиженного" тут совершенно не интересны.
Так обяжите! А если он, гад такой, не обяжется - пишите в Спортлото!
я ЗА!
а где почитать за энту мораль можно?
Попробуйте в Нагорной проповеди.
Или Моральный кодекс строителя коммунизма.
Страницы