Простой пример. Росстат регулярно публикует данные по индексам потребительских цен. Данные  можно посмотреть здесь. Для наглядности приведу графический пример.

Давайте рассмотрим насколько выросли цены по данным Росстата, к примеру, в 2016 календарном году. Индекс декабря 2016 года к декабрю 2015 года 105,39, что дает нам цифру инфляции в 5,39% в 2016 году. Но действительно ли цены подросли именно на такое значение? Многие сказали бы: "конечно, нет, цены выросли куда сильнее, при неизменной зарплате мы потеряли намного больше, а Росстат занижает инфляцию". И окажутся полностью неправы. Реальные потери намного меньше даже с учетом неизменных зарплат, и вот каким образом я это вычислил.

Давайте представим себе такую ситуацию: человек ежемесячно (отбросим ТК РФ для упрощения) получает зарплату и тут же расходует ее на свои нужды. И так целый год. Цены растут и к концу года покупательская способность месячной зарплаты снизится на 5,39%. Сколько потерял человек в течение года? Вы, наверное, уже поняли, что это значение не равно [зарплата х 12] x 5,39% (т.е. 64,68% от месячной зарплаты за весь год), а существенно меньше.

Итак, в течение календарного года, за который Росстат показал инфляцию в 5,39%, реальная покупательская способность годовой зарплаты снизилась лишь на 4 008 руб. / 120 000 руб. = 3,34%. И в самом деле, логическое объяснение этому более чем тривиально. Инфляция росла постепенно и в первом месяце потери составили всего-лишь 0,96% и только в последнем месяце реальные потери месячной зарплаты составили декларируемые Росстатом 5,39%. 

Именно этот момент надо всегда учитывать при любых измерениях значений зарплат, доходов, ВВП с учетом фактора инфляции. Вот, другой пример. Действительно ли с учетом инфляции налоговые доходы США в 2016 финансовом году оказались ниже доходов 2015 финансового года? На первый, дилетантский, взгляд кажется, что это так. Номинальные доходы федерального бюджета США в 2015 финансовом году составили 3 248 699 млн. долларов, а в 2016 году 3 266 775 млн. долларов. При индексе потребительских цен за период с октября 2015 по сентябрь 2016 в 1,46% реальные доходы бюджета в 2016 финансовом году в ценах, сложившихся на 01.10.2015 года составили 3 266 775 * (100% - 1,46%) = 3 219 080 млн. долларов, что на 29 619 млн. долларов (или на 0,91%) меньше, чем в 2015 финансовом году.

Но на самом деле это не так. Ведь эти 3 266 775 млн. номинальных долларов налоговых доходов получены вовсе не единой суммой в конце 2016 финансового года (30.09.2016), а на самом деле собирались в течение всего года и тратились сразу же, а не спустя период, в течение которого реальная инфляция и в самом деле достигла 1,46% за 12 месяцев.

Таким образом реальные потери вследствие инфляции составили вовсе не 47 695 млн. долларов (1,46% от 3 266 775 млн. долларов налоговых доходов в 2016 финансовом году), а цифру, расчет которой я представляю ниже.

Для начала предоставлю динамику индекса потребительских цен в США.

А вот и окончательный расчет:

Т.е. реальные потери от инфляции составили не 47 695 млн. долларов, а лишь 14 770 млн. долларов. Но сколько бюджет США потерял бы в результате инфляции, если бы доходы были строго на уровне прошлого года? Давайте протестируем предыдущую таблицу заменив данные столбца 5 налоговыми доходами 2015 финансового года. 

Можно констатировать, что если бы доходы бюджета в 2016 финансовом году повторили цифра в цифру доходы 2015 финансового года, то потери от инфляции составили бы 15 322 млн. долларов или 0,47% от полученных доходов. Т.е. реальная инфляция для бюджета США в 2016 году составила 0,47%, а не 1,46%, как это дают источники информации. Кроме того не забываем, что многие расходы бюджета не растут в цене, например, процентные выплаты (они по большей части фиксированные), а значит по ним вообще инфляция отсутствует, т.е. реальные потери от инфляции еще меньше.