Идеологическо-нравственные и временные размышлизмы.

Попробую поразмышлять на тему идеологии и действий, вытекающих из неё. Нашей жизни в 20 веке посвящается.  
Если вы хотите накормить людей, то надо растить хлеб. Если вы хотите дать им образование, то надо открывать школы. Если вы хотите иметь справедливые законы, надо добиваться их принятия. Но, простите, если в стране есть законодательная власть, избираемая всенародно, надо идти на выборы, а не стрелять и душить. А если вы, господа, точите ножи и заряжаете пистолеты, позвольте предположить, что вы собираетесь кого-то убить и ограбить. И я даже знаю, кого.
Но позвольте, если вы хотите грабить, вы будете грабить. Выдумывать при этом идеологию и строить свое государство вовсе не обязательно. Хотя...

Многие хорошо знают историю. Те разбойники, что шатались по лесам Европы в веке эдак восьмом и просто грабили крестьян и торговцев, так и остались главарями шаек, более или менее удачливыми. Если не они, то их дети были или повешены или стали простыми крестьянами, ремесленниками, или даже нищебродами. А те, что догадались обложить тех же крестьян и торговцев данью, и предложить защиту от остальных разбойников, стали рыцарями, баронами, графами. Некоторые даже выбились в короли. Худо ли, бедно ли, они создали мир, который просуществовал без малого тысячу лет. Выработали идеологию, которая заставила множество поколений простых людей содержать их, обслуживать их, служить им. Ведь, кроме желания обогатиться, следующая человеческая страсть — властолюбие. А людьми куда проще управлять, если они верят, что ты их защитник и благодетель. Все это делается не мечом, а идеологией. 

Оружие, насилие, далеко не главный инструмент власти. Меч, конечно, тоже присутствовал, но главенствовала идеология. Рухнула эта система, в восемнадцатом веке, не потому, что ослабла рука феодала, державшая меч, а потому, что третье сословие больше не принимало этой идеологии. Да и в нашем мире СССР закачался не потому, что КГБ утратил возможность арестовывать и сажать, а потому, что большинство населения перестало верить догмам официальной идеологии.
Так, значит, для того, чтобы владеть всеми богатствами страны, чтобы безраздельно властвовать, надо изобрести новую идеологию, которая убедит подданных, что они самые счастливые в мире люди, потому что о них заботится и их защищает великий вождь и учитель, что они хозяева всего на свете и лишь делегировали свои права самому великому и мудрому. 

Подходит это к тем, кто называли себя большевиками? И да и нет. К Сталину - в полной мере. Он построил именно такую империю. А к Ленину и иже с ним? Пожалуй, нет. Они не строители, они разрушители. Если ты хочешь создать империю, тебе не надо "рушить все до основания, а затем..." Нужно сокрушить только то, что мешает твоему замыслу. 
Это и сделал... скоро (после них) сделает Сталин. Что, нельзя было стать диктатором в Российской империи? Уж не сложнее, чем уничтожить ее. Страна со столь многовековой традицией крепостничества давала прекрасную возможность для этого. И не было бы такой кровопролитной гражданской войны, и служили бы все эти офицерики, голубая кровь, новому диктатору, и орали в кабаках: "За отечество!", выполняя приказ "великого и мудрого". Гитлеру не потребовались столь масштабные разрушения в Германии, чтобы построить свой тоталитарный режим. Нет, диктатор создает свою империю из того, что есть, проводя репрессии расчетливо и адресно. Он знает, что впереди еще множество войн. Он никогда не удовлетворится одной, пусть даже большой, страной. Ему нужны солдаты и те, кто создаст оружие для этих солдат. Он уничтожает только тех, кто может подвергнуть сомнению насаждаемую им, идеологию. Таков Наполеон, таков Сталин, таков Гитлер, Таков Мао.

Но не таковы их предшественники. Они под корень рубили все, что создали предыдущие поколения и их современники, без жалости, без разбора. Почему? Все просто. Типичный пример человека, не нашедшего себя в мире. Психологически куда проще объявить мир несовершенным и попытаться переделать его по своему образу и подобию, чем меняться самому. В душе-то они убеждены, что в состоянии построить новый, прекрасный мир. Хотя ничего они не могут, кроме как разрушать. Это и делают своей главной задачей. Плохому танцору мешают квадратные яйца. Так и этим горе-строителям все время что-то мешает, то естественная потребность людей в еде, то непролетарская образованность интеллигенции. А создавать они способны только некие симулякры - подобия того, что уже было до них. Вот даже Ленин, гений разрушения, когда полностью победил все, что ему якобы мешало, не додумался ни до чего, кроме упрощенной модели рыночной экономики, которая существовала и прежде. И что? И ничего. 

Но разрушители расчищают поле будущему диктатору, а потом их уничтожают. Безжалостно. Потому что диктатор знает, насколько они деструктивны, как опасны и для самих себя, и для общества.
Как попал Сталин в эту компанию? В молодости часто возникает иллюзия, что мир надо "разрушить до основанья, а затем..." Умный человек потом остывает. А очень умный учится использовать "поделыщиков" в своих целях, чтобы потом выкинуть их, как ненужную ветошь.
Так вот оно что! Многие, не желающие думать самостоятельно, но усердно повторяющие вложенное им в разум в детстве, попали в маленькую идеологическую ловушку. Они говорят "коммунисты", "большевики" и категорически не желают слышать, что между теми, кто крушил Российскую империю, и теми, кто будет строить новый СССР, разница громадная. Совершенно разнонаправленные векторы развития.

Когда споришь о путях развития России и предлагаешь, в качестве концепта, условно нравственно-религиозное общество, часто натыкаешься на неокоммунистов, с торжественным видом приводящих советскую эпоху в качестве примера социума, лишенного религиозной основы, и, тем не менее, с "нормальным" нравственным климатом. Вот, дескать, посмотрите - и без вашего Бога сумели построить нормальную страну, по которой все сейчас тоскуют. Ну что же, давайте посмотрим, тем более, что советское прошлое идеально подходит для небольшого анализа - коммунисты никакой своей уникальной морали не предлагали, они просто взяли этическое учение христианства о человеке, а этику Бога отправили, как им казалось, на свалку истории. То есть, с нравственной точки зрения, советское общество есть не что иное, как Нагорная проповедь без Христа. Настоящая классика атеизма: да, мы признаем нравственную силу христианских заповедей, но мы их можем соблюдать, не привязываясь к религии. Как в Советском Союзе.

И всё бы хорошо, вот только одна проблема - именно исторический опыт СССР во всей своей наглядности продемонстрировал, что построить нравственно развивающийся (а не деградирующий) социум без Христа не получилось. Это же поразительный и вопиющий факт: советское общество 40-х и 50-х и советское же общество 80-х - две большие разницы. И именно нравственная, духовная деградация здесь очевидна. Вдумайтесь: прошло всего-то три(!) десятилетия после смерти основателя Красной Империи, после тех славных времен, когда вся страна жила ощущением своей великой Победы и свято верила в высокие идеалы, как Станислав Говорухин снял известный перестроечный фильм "Так жить нельзя". Фильм не об экономике, не о политике, не об экологии. Фильм о жутком нравственном разложении советского общества.

Почему в 50-х были одни люди с одними идеалами, а в 80-х - уже совсем с другими? Как так получилось, что стоило лишь ослабить административную хватку КГБ и партийного контроля, как огромная страна ухнула в черную яму 90-х, и прекрасные советские граждане, такие вроде бы нравственные и морально стойкие, все эти милые и интеллигентные Жени Лукашины вдруг массово превратились в алкоголиков, наркоманов, бандитов, проституток, торгашей, взяточников, убийц, да и просто - в жестокосердых и злых людей? Разве можно это всё объяснить, в очередной раз списав всё на Чубайса? Сомнений нет - перед нами именно глубочайший нравственный и духовный кризис именно советского общества, последствия которого (кризиса) мы и сегодня наблюдаем в обществе российском.

Почему в современном российском обществе одни работают на износ, а другие "просиживают штаны", точно так же, как в 60-70-е, в многочисленных мертворождённых НИИ? У морального расслабления есть странный эффект: если в организме есть очаги напряжения, то попытка общего расслабления приводит к перекосам. Многие, выйдя в отпуск после напряжённой работы, неожиданно заболевают. То же верно и для человеческой психики: из человека начинают торчать проблемы, стоит ему оказаться в уюте, и начать попытки жить нормально, без ежедневной борьбы за выживание. Верно и обратное: известно множество случаев, когда опасность мобилизовала организм, устраняя очень разные заболевания. Тут важно не злоупотреблять.

Двигатель современных протестных движений - всё же не интеллигенция, а великое множество офисных сидельцев. Которые считают себя умнее всех потому, что прочли много умных слов в интернетах и доказали свою исключительность, сумев выбиться на тёплое место. Хотя причина в тёплом месте, приличной зарплате, вежливых руководителях. Я не ратую за отмену удобств, но предлагаю относиться к ним, как к обиженным детям, каковыми они и являются в глубине души. Их бесполезно бить.
Если у человека родители были далёкими от идеала воспитателями, то у него в психике скопилось множество очагов напряжения. А навыки самолечения не выработаны, поэтому в атмосфере уюта в человеке просыпается, и становится у руля, обиженный ребёнок. Раздражение нарастает как давление пара, и если появится добрый дядя, указующий цель для обвинений, то такому дяде будут очень благодарны. Дядю будут защищать, а злость стравливать в указанном направлении. И чем глобальнее цель, тем приятнее для страдающей детской самооценки. Дядя раскачает эту злость, сделает ребёнка истеричным, но ребёнок не поймёт, он изнутри не видит того, что обвинение не устраняет проблемы. Механизм обвинения помогает лишь получить временное облегчение, но потом потребуется новая доза.

Обиженные дети просыпаются в тёплых офисах и на уютных кухнях. Они или начинают грызть окружающих, или кровожадно спасать мир. Если пробиться к ребёнку логикой, он растеряется, но вскоре найдет новую цель для обвинений. Переубеждать можно, но не для спасения заблуждающегося, а для того, чтобы он перестал заражать своим негативом окружающих. Ведь ему так нужно постоянно находить подтверждение своей правоте. Он подсознательно чувствует, что борьба за мир — это не то, что ему надо, это ложная цель. Но на уровне сознания он не сможет отказаться от очередной дозы облегчения, поэтому будет пытаться переубедить окружающих в собственном видении своего мирка.
У пришедших в 1917 году к власти революционеров была понятная мечта: накормить всех голодных, построить светлое будущее, защитить молодое государство. В 1941 году у людей появилась новая глобальная цель: победить напавших на нас фашистов. В конце сороковых годов люди объединились для восстановления страны после Войны. Наконец, в качестве завершающего печального аккорда, Советский Союз запустил в космос ракету с Гагариным.

На этом всё кончилось. В шестидесятые годы страна свернула в явный идеологический тупик. От идеи мировой революции мы отказались. Космос оказался слишком дорогим и холодным, чтобы стать новой стержневой идеей для государства. Население было в целом накормлено, и даже начало обрастать некими атрибутами комфорта. Оставшись без сколько-нибудь убедительной идеологии, страна скатилась в безудержное мещанство. Единственным смыслом жизни, для очень многих, стали вещи - от хрусталя на полке, до машины и дачи.
Коммунизм – который проявил свою колоссальную мощь в годы испытаний – не выдержал проверки сытостью и протух. Как следствие идеологического упадка перестал работать и кадровый отбор: наверх массово полезли махровые интриганы, которых не волновало ничего, кроме собственной карьеры. И страна покатилась под откос.

Что изменилось в нашем народе сегодня? Как ни банально это звучит, но наших, сегодняшних граждан, объединяет лишь патриотизм. Но, при этом, отнюдь нередко они готовы, с большим рвением, рвать друг другу глотки, за свое видение величия России, и это самое опасное. Я ещё раз, с твёрдым убеждением скажу, что ни Империя, ни Союз не были утопией, но они и не были без изъяна. Отвергать что-либо одно, в единоличное благо другого - это уподобляться ублюдочным мразям Власову и Солженицыну. Тот же Демьян Бедный настолько далеко зашёл в своей хуле на дореволюционные порядки, что его осадили и осудили собственные соратники-большевики. Правда в том, что какой бы сильной не была ностальгия и какими бы они великими не были - ни Империю, ни Союз уже не вернуть такими, какими они были.
Правда в том, что мы должны охранить и преумножить то, что имеем, должны учесть просчёты истории в нашем движении в светлое и достойное будущее. Правда в том, что и "За Веру, Царя, Отечество!", "За Родину, за Сталина!" и "Поехали!" - это Россия. И люди, понимающие эти фразы (квинтэссенция каждого исторического периода) одинаково полезны нашей России. А вот их противостояние и взаимное отрицание может принести нам только погибель...