До сих пор считается, что Иосиф Флавий, признанный авторитет по истории древней Иудеи, никоим образом в своих двух книгах не касался Иисуса Христа (не считая одной фразы, которую считают позднейшей вставкой, т.е. фейком) .
Я же утверждаю, что одной из главных тем исследований Флавия является описание как раз тех военно-политических событий, в которых самое деятельное участие приняли родственники пророка.
Каковы действующие лица одного из рассказов Флавия?
В нескольких главах своих "Иудейских древностей" Флавий повествует о драматической истории, развернувшейся между царем Иродом, его сестрой Саломеей, мужем сестры Иосифом и возлюбленной Мариамной. В событиях принимала участие и египетская царица Клеопатра.
А теперь внимание! В евангельских событиях также фигурируют: Ирод, Саломея, Иосиф, Дева Мария и Мария Клеопова.
Можно ли считать, что Флавий описывает тех же героев, которые потом предстанут перед нами на страницах евангелий?
Да можем. Посудите сами. В оответствиии с официальным учебником истории и в евангелиях, и книгах Флавия описывается один и тот же человек по имени Ирод.
Мариамна,согласно еврейскому историку родилась примерно в 17 году до Р.Х. Поэтому она вполне могла сохранить девичество к моменту рождения Иисуса.
О других героях я расскажу позже, а пока мне придется остановиться подробнее на дате рождения Мариамны, поскольку читатель, наверняка уже полез в википедию и готов уже через несколько секунд заявить, что я солгал.
Когда родилась Мариамна?
Иосиф Флавий черным по белому пишет, что родной брат прадеда Мариамны создал монархию, возложив на себя царский венец "четыреста восемьдесят один год и три месяца спустя после возвращения [иудейского] народа из вавилонского плена". Если вы уже открыли википедию, то сможете узнать, что возвращение из вавилонского плена состоялось в 539 году до Р.Х. Легко посчитать, что означенное восхождение на иудейский престол состоялось в 58 году до Р.Х. Уже через год монархом станет Александр Яннай, который "процарствовав двадцать семь лет" передаст власть царице Александре. Та же, в свою очередь, "процарствовав девять лет" передаст трон деду Мариамны (по материнской линии), которого звали Гирканом. Это событие произошло примерно в 21 году до Р.Х. Другой же дед (по отцовской линии) Аристобул выступит против Гиркана. Так начнется в Иудее братоубийственная война, результатом чего станет достаточно скорое завоевание этой страны римлянами.В течение последующих 3-6 лет, сначала Аристобул, а затем и его старший сын Александр будут пленены и отправлены в Рим. За несколько лет до пленения Александра от его брака с двоюродной сестрой (дочерью Гиркана) родится Мариамна.
Мариамна и Иерусалимский храм
В одно время с пленением отца Мариамны произойдут следующие события. Семья ее деда Гиркана, в том числе мать Мариамны переедут в Иерусалим. Гиркан, занимавший проримскую позицию, получит в управление иерусалимское святилище. Знаменитым Вторым Храмом оно станет чуть позже.
В христианстве есть знаменитое Введение во храм Пресвятой Богородицы. Так вот, Мариамна вполне могла быть введена во Храм. Она вполне могла воспитываться в иерусалимском храме. Ведь этим храмом руководил ее дед. Эта перемена в ее жизни могла совпасть с гибелью ее отца в римском плену. Мариамне должно было быть 3-5 лет в то время. Возможно Введение во храм имело следующий символический смысл - девочка, являвшаяся законным претендентом на иудейский престол - тем самым отрекалась от притязаний на власть.
Подобный отказ был выгоден римлянам и семье Ирода, стремительно прибиравшей контроль над страной в то время...
А что же Ирод?
Ирод дабы упрочить свою власть, путем придания ей легитимности, посватался к Мариамне. Девочке было тогда еще только двенадцать лет. Так начиналась великая мелодрама, которая несколько лет спустя приведет к таинственным Рождественским событиям...
Комментарии
Как я понял, Мариамна (и, соответственно, её дети) - королевских кровей. Не в этом ли причина неприязни Ирода к Иисусу?
Именно так. Ирод затем приложит руку к убийствам дяди, брата, деда Мариамны. Убъет и Мариамну. Но та успеет родить младенца (это уже моя гипотеза), которого Ирод также хотел погубить (об этом в евангелиях).
Кстати, много позже уже в эпизоде Распятия на грудь Иисуса повесят табличку "Иисус Назарянин, Царь Иудейский". Христианские богословы ломали головы, изобретая какой-то иной смысл этих слов.
Я по-быстрому пробежался по тексту: http://pstgu.ru/download/1167904896.Drevnosti.pdf
Если верить Иосифу Флавию, у Ирода Великого и Мариаммы (так имя дано в тексте) были две дочери (Салампсо и Крипта) и два сына: Александр (казнён) и Аристобул.
Кто же из них Иисус?
Совместные дети Ирода Великого и Мариамны, о которых говорит Иосиф Флавий - это противоречит гипотезе, изложенной в этой статье. Я предполагаю, что у них не было совместных детей. Мало того, у них не было даже связи:
"затем он женился на Мариамне, внучке Гиркана, от любви которой он также воздержался и стал прозелитом". Лука Туйский. "Хроники мира", 98
У Ирода было несколько жен. Была среди них и другая Мариамна. возможно, перечисленные вами имена - дети от этой второй Мариамны.
"Да мало ли в Бразилии донов Педро?" (с)
Я приведу ряд цитат, ясно говорящих о том, что речь идёт именно о той самой Мариамме и совместных с Иродом детях. В общем, дом Ирода был жутким серпентарием!
Т. о., Ирод организовал убийство Аристобула, родного брата Мариаммы, своей жены.
Ирод казнил ту самую Мариамму
Т. е. речь идёт о том, что у Ирода и казнённой Мариаммы были общие сыновья!
Т. о., если верить Иосифу Флавию, у Мариаммы, внучки Гиркана и царя Аристобула, были общие дети с царём Иродом.
Действительно, при прочтении текста Флавия возможно сделать такой вывод...
Но я позволяю себе с этим выводом не соглашаться...
Царь, очень приятно. (С)
У вас прямо в тексте есть моментальный и безапелляционный переход от " вполне могла быть" до "да можем". Объясните, пожалуйста, суть этого перехода.
наоборот. в моем тексте сначала используется фраза "да можем", а лишь затем "вполне могла быть".
"да можем" означает наличие возможности отождествить героев из хроники Флавия и персонажей евангелий. Эта возможность базируется, в частности, на вытекающей из текста книги "иудейские древности" дате рождения Мариамны примерно в 17 году до Р.Х, и ряда других обстоятельств. О некоторых из этих обстоятельств я рассказываю в этой статье. В частности о том, что дед Мариамны являлся руководителем иерусалимского храма. Соответственно, его внучка, потерявшая отца "вполне могла быть" воспитанницей этого религиозного учреждения...
Выражение "да, можем" означает - можем безо всяких условий и предпосылок. Но когда потом доказывается это "да, можем", то возникают вдруг слова "вполне могла". Возникает вопрос - так можем утверждать или можем только лишь предполагать? Стало быть, вы вводите читателя в заблуждение, сначала делая жесткое и недвусмысленное утверждение, которое потом оказывается всего лишь предположением, доказательства которого так же зыбко, как и предположение, что полные однофамильцы являются одним и тем же человеком.
Чего вы сочиняете? да загляните же вы в словарь русского языка, наконец. Например, в словаре Ожегова сможете (имеете такую возможность) прочесть такое определение: "Быть в состоянии, иметь возможность (делать что-н.)."
Да? А как же быть с этой вашей фразой: Я же утверждаю... Так вы утверждаете или предполагаете?
в одном месте утверждаю, в другом предполагаю. мой текст. что хочу, то и делаю.
Вы успели задать несколько вопросов относительно формы изложения. по содержанию изложенного в моем тексте вопросов нет?
С дается мне, что вы начинаете вилять. Текст безусловно ваш, поэтому вы и несете за него ответственность. Вы нигде не подвергаете сомнению высказанное в заголовке утверждение. Но утверждаете. Сомнения высказаны в доказательствах этого утверждения. Поэтому я и говорю вам - ваш заголовок, ваши утверждения вводят читателя в заблуждение, поскольку доказать это утверждение вы не можете, в качестве доказательств у вас находятся вероятностные суждения.
Поскольку уже в форме своей заметки у вас уже содержится манипуляция и обман читателя, рассматривать суть не имеет никакого смысла, потому что это чисто манипулятивный текст, призванный обосновать натяжение совы на глобус и преподнести его под соусом наукообразности прикрываясь именем Иосифа Флавия. Вы не задаете вопросы, пытаясь размышлять вместе с читателем, вы утверждаете, не приводя никаких доказательств, кроме - мне хотелось бы, чтобы было так. Собственно говоря, все.
"рассматривать суть не имеет никакого смысла". теперь вы еще и теоретическую базу подвели под свое упорное нежелание обратить внимание на содержание...
Вы ведете себя, как мошенник. Считаете, что ваш пост заслуживает внимания по существу? Не считайте читателей за идиотов, тогда и будет рассмотрение по существу.
опять двадцать пять? Ну хоть бы сказали для разнообразия, что Мариамна не могла быть Девой Марией потому что, например, ее мужем был Иосиф, а не Ирод и поэтому я просто невежда..
Нет, вы сознательный манипулятор. А это хуже, чем невежда.
ладно уговорили ))
Мне вот теперь стало интересно, станете ли вы читать следующую мою статью на эту тему. в смысле, захотите ли оказаться снова в зоне моего манипулятивного воздействия?
В многих русских сказках есть персонаж под именем Иван-дурак! Британские учОные недавно провели исследование и точно определили, что речь идет об одном и том же
дуракеИване! Более того, из достоверных царягорошных летописей следует, что Иван иногда носил и другие имена, например Андрей...Это если сам "Иосиф Флавий" не средневековая фальсификация, в чём очень многие уверены, собстно.
В любом случае существовали оригинальные тексты, которые были скомпилированы в книги "Иосифа Флавия". Не из пальца все высасывали...
Сдается мне, камрады, что это не совсем складный пересказ романа Дэна Брауна или фильма по его мотивам "Код да Винчи"
.
Хотя и Браун был не оригинален
.