Пока EIA кормит публику совершенно дикими "прогнозами", согласно которым добыча на Баккене "начнет сокращаться" с 2030 года (!), вот что сообщают официальные лица непосредственно с места событий (Департамент минеральных ресурсов Северной Дакоты):
1) Добыча в Северной Дакоте в декабре составила 942 455 баррелей в день, это падение на 92 029 по сравнению с ноябрем (самое гигантское месячное падение в истории!) и на 285 028 относительно пика в ноябре 2015, - текущий уровень добычи составляет лишь 76.7% от пиковых значений.
Как из этих данных EIA умудрилась родить прогноз о "начале падения" в 2030? Уму непостижимо. Возможно, они вообще на первичные данные не смотрят, а оперируют протухшими методичками моделями времени начала сланцевой аферы.
2) Но это еще полбеды. Вот график наводящий реальный ужас - средняя добыча с одной скважины в разбивке по годам бурения:
Мы видим мощный обвал на новых скважинах, что говорит о финита-ля-комедия, - "сладких мест" больше нет.
В более детальном виде:
Верхняя горизонтальная линия это уровень добычи со скважины на пике в 2015, вторая - сколько они же давали в конце 2016 года (скорость деградации за год). Разница - почти полмиллиона баррелей в сутки!
Овалами показана та доля коллапса, которая пришлась на скважины, пробуренные в этом году и ранее (характеризует скорость деградации новых скважин).
В общем, официальные прогнозы EIA можно смело выливать в канализацию. Теперь это не просто "оптимистическое прогнозирование", теперь это наглая деза, они перешли границу отделяющую их от инфомусора!
Комментарии
Каждая новая скважина деградирует все быстрее. Думаю не ошибусь если скажу что к 30-ому году месторождение практически прекратит существование.
Просто, чтобы в голове уложить - означает ли это, что начинали с самых "жирных" кусков, а теперь допиливают, что есть?
Чтобы не тащить большую аналитическую статью про основные месторождения сланцевой нефти(Баккен,Пермиан,Игл Форд и Ниобрара),приведу лишь вывод эксперта:
Доказанные запасы сланцевой нефти на четырех крупнейших месторождениях США выбраны на 59%. Произошедший рост цен ускорил бурение на площади Permian Basin в 1,5 раза, а на других месторождениях отразился слабо. Тем не менее, в нынешнем году вероятен некоторый рост добычи сланцевой нефти за счет разбуривания оставшихся высокопродуктивных участков. Затем добыча в США будет медленно падать, уже не реагируя на рост цен
А это ,на минуточку почти 80% всей американской сланцевой нефти.И год начала разработки самого раннего месторождения(Баккен)-2010.Естественно всю сладость уже выкачали
Естественно, плохая экономика их давит все время, даже на пике цен, поэтому постоянно в поисках сладких мест аки шакалы, остальное оставляя до совсем уж плохих времен.
И вот, совсем плохие времена наступают.
Не специалист, хотя на месторождениях бывать приходилось не один-два раза.
Поэтому выскажу только свое предположение.
Возможно причина ещё и в "усовершенствовании и удешевлении" технологии.
Удешевление это, зачастую, большее хищничество
Интересная мысль!
Кстати, Михаил Юрьев года два назад рассказывал про какую-то новую волшебную технологию то ли бурения, то ли гидроразрыва, которую в Штатах тогда обнаружили случайным образом, нарушив обычную технологию (что-то связанное с составом, закачиваемым в скважину), которая позволяет удешевить и одновременно сильно повысить производительность. Вроде тупо гораздо больше песка в раствор добавлять или что-то в этом роде.
К сожалению, я тоже, хоть и на месторождениях и даже морских платформах бывал, непосредственно в бурении полный ноль, деталей уж не вспомню :)
Недавно здесь кто-то выкладывал статью Хуршудова как раз про Баккен. Там обводнение дикое, даже на новых скважинах. Все "жирные" участки уже разбурены. Остались средние и плохие.
UPD. Пока писал, не видел поста ПРОЛа. Собственно, "вопрос-ответ".
С большим уважением отношусь к аналитике Александра Хуршудова.Все это он описал в статье на этой неделе.https://aftershock.news/?q=node/487859 .Доступно и развернуто.
"Все это"? Отчет вышел 15 февраля, то есть нашей прошлой ночью, свежак.
Общие рассуждения и описание проблем - не возражаю, но тут конкретика, причем свежая.
Предлагаю еще одну статью,для общего развития,не навязывая.Сведены в таблицы американский сланец-нефть и газ.https://cont.ws/@khurshudov/485478
Да сезонный это скилет из шкафа !!
Тема не раскрыта. Зимой в Северной Дакоте минусовые температуры и снега дофига. Транспортная логистика никакая. И вообще это жопа мира, сериал Fargo смотрели? Можно конечно возразить, что Канадская Альберта еще севернее, но там теплее, океан ближе и инфраструктура давно налажена.
Логистика там знатная.Нефть возят цистернами по железной дороге и траками.Кроме того,что продают они ее чуть ли не на 10 долларов дешевле,чем WTI,из-за качества.Так еще и транспортировка до НПЗ доходит до 15 долларов за баррель.Если там концы с концами и сходятся,то только у ЛГБТ.
Почему-то зима не помешала поставить рекорд добычи в декабре 2015.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не из-за качества, а из-за того. что некуда продавать, кроме штатов. Местных индейцев разбаловали, те не разрешают прокладывать труду по их территории или хотят большую мзду. Давно недовольство растет. Вот глоток свежего воздуха новость про Кейстоун, может он подстегнет и другие проекты. Как только Канада выйден на океан, то и бурежка пойдет веселее.
Есть мнение, что как раз таки из-за качества. Выше уже приводили статью https://aftershock.news/?q=node/487859 . Вкратце - Бакен физически запорот и стремительно деградирует.
Тут речь шла о Канаде, причем тут Баккен?
Это влияет на логистику, но никак не влияет на график обвала по скважинам, верно?
Это не влияет на логистику. В Канаде если некуда сбыть или не выгодно - не бурят. Вот и сейчас, в Альберте потеплело - +10, половина буровых. которые не на кустах, а переезжают с места на место, закрылись. на неделю как минимум. Потому как технику рвать никто не будет, перепахивать дороги тоже. Здесь по грунтовкам можно рассекать как по хайвею. То же самое и с трубой, дорого поставки - не бурят. Вот и все объяснение
Логистика может влиять на стоимость и доступность вспомогательной техникии и реагентов. А отсюда и на продуктивность скважин.
Там же инфраструктура и снабжение по сути "с колес", никаких запасов на местах, невыгодно.
- Может просто немного напутали с терминологией глядя на графики и вместо "конца" написали "начало".
Судя по графику сейчас значение 920, а не 680. Нижняя черта проведена неправильно, она показывает уровень добычи без скважин 2016. С ними значение 920. Поэтому вывод о падении добычи на полмиллиона баррелей неправильный. Ошибка в статье.
В любом случае падение добычи.
График правильный - он позволяет оценить и обвал добычи с новой скважины, и скорость обвала за год.
График то там правильные только круги и черные точки сбивают так как к тексту они не относятся от слова совсем, плюс цвет выбран так не удачно что почти сливается с фоновым белым
У вас явная ошибка:
Вторая линия проведена не там. Вы почему то решили, что добыча скважин 2016 года равна нулю. Но в реальности уровень добычи выше. Поэтому утверждение по полмиллионе снижения - ошибка.
> Вы почему то решили, что добыча скважин 2016 года равна нулю.
Не понимаю. Какой график обсуждается? На том что ниже - никакого нуля нет.
Фактически две точки - это обьем добычи на скважинах 2016 года. Нижнюю линию надо провести по верхней точке, а не по нижней.
Вас сбивают эти точки и овалы, только зря вы на них смотрите смотрите на нефть которую добывали скважины 2015г в 2015 г и что они добывают теперь , для наглядности я ее сделал ярко зеленой а не бледнобледноголубой как было. Рассматриваеться то продуктивность скважин начавших работать в 15 г причем тут нефть со скважин 16 года (синий цвет)?
Утверждение Алекса об обвале общей добычи нефти на полмиллиона есть ошибка. Так как он понимает уровень добычи на конец года по нижней черте. А это без учета скважин 2016.
> А это без учета скважин 2016.
Так в тексте явно сказано, что полмиллиона - это годовая деградация скважин 2015 года.
Верхняя горизонтальная линия это уровень добычи со скважины на пике в 2015, вторая - сколько они же давали в конце 2016 года (скорость деградации за год). Разница - почти полмиллиона баррелей в сутки!
Вы с чем именно спорите? Дайте конкретное утверждение, которое вы опровергаете.
Неправильно. Это деградация всех скважин. Условно с 2007 по 2015 годы. А не только за 2015.
С чего? На графике с цветной раскраской по годам прекрасно все видно.
Это самая лучшая дневная добыча в конце 2016 у скважин, пробуренных в 2015.
И самая нижняя для скважин 2016 года.
У скважин более ранних лет "лучшие" показатели гораздо хуже.
График показывает объемы добычи слоями, по годам. Это пирог получается. Каждый слой - отдельный год. Сумма всех слоев привела к пику добычи в 2015. Далее введение новых скважин не смогло компенсировать падение общей добычи. Так как дебет снижался у скважин пробуренных за последние лет 10. В эпоху сланцевого бума. И именно падение общего дебета, скважин 2005-2015 дало падение на полмиллиона (а не чисто скважин 2015). При этом скважины 2016 давали на конец года: 920-680= 240 тысяч баррелей в сутки. Таким образом общая добыча снизилась с пика на: 1160 - 920 = 240 тысяч баррелей в сутки.
> Таким образом общая добыча снизилась с пика на: 1160 - 920 = 240 тысяч баррелей в сутки.
Добыча в Северной Дакоте в декабре составила 942 455 баррелей в день, это падение на 285 028 относительно пика в ноябре 2015, - текущий уровень добычи составляет лишь 76.7% от пиковых значений.
Это уже сказано в заметке, и сказано официальным лицом. Дальше обсуждается скорость деградации новых и свежих (прошлого года) скважин. Я запутался, что вы хотите опровергнуть, тем более на свои вопросы я ответов не вижу. В частности:
я понял что имеет ввиду Дима позитив попробую объяснить с картинкой цифры привожу на глаз по графику.
Верхняя линия это добыча скважин 2015 года на конец 2015года(1100), средняя линия уровень добычи всех остальных скважин на конец 2015 года или примерно 680 тыс баррелей, нижняя линия это уровень добычи всех пробуренных скважин до 2015 на конец 2016 года.
Найдем долю добытой нефти скважинами 2015 года на конец 2015 года
1100-680=420---- доля полученной нефти от скважин 2015 года на конец 2015 года.
На конец 2016г скважины пробуренные до 2016 года имели общую добычу примерно 675) см график средняя линяя)
Выделим долю нефти от скважин 2015 года на конец 2016 года
675-420=265
Сравним на сколько на конец 2016 года уменьшилась доля нефти от скважин 2015 года получим
420-265=155 тыс. бареллей.
Вывод: доля нефти 2015 года уменьшилась в общем балансе на 155 тыс барреллей на конец 2016 г
Может быть (не проверял). Не понимаю только, чему это противоречит в заметке / что конкретно не нравится в формулировках.
ну т.е получается доля скважин 2015года сели не на полляма, как в тесте ,а меньше в районе 160 тыс-180 тыс в зависимости от начальной точки отсчета.
Огромное спасибо за понимание.
Очень странно, что никто больше эту ошибку не заметил.
а где вы нашли утверждение что общая добыча упала на пол миллиона? В тексте этого нет.
Вы так интерпретировали слова о падении дебета скважин пробуренных в 2015 году,
или тоже самое, но по другому
в 2015 году скважины пробуренные добывали максимум столько то верхняя горизонтальная черта, эти же скважины на конец 2016 года дают столько то нижняя горизонтальная черта. Разница в добычи полляма барылей, т.е на столько упал дебет с скважин пробуренных в 2015 г. Все никаких слов об общем падении добычи . Речь идет конкретно о скважинах пробуренных в 2015г.
Дебет этих скважин снизился не так значительно. На графике видно.
Большинство сделало выводы именно о падении общей добычи. Само собой, что для поддержания необходимо постоянно вводить новые скважины. Что и делается. Я не в защиту сланцев. Просто читателей вводят в заблуждение.
А это уже ваша ошибка. Падал дебет скважин других лет. С 2007 по 2015. В сумме получилось пол миллиона. Но уж не скважин, пробуренных в 2015.
потому что я не вижу никакой ошибки. Вы что-то сами неправильно поняли, и спорите теперь с этим.
https://aftershock.news/?q=comment/3614809#comment-3614809
Отписался. И указал на ошибку.
Недавно Здесь публиковали статью Хуршудова по Баккену. Он немного путается.
Особенность Баккена - высокая водонасыщенность продуктивных отложений. Она варьируется по площади. То есть sweet spots - это не только величина начального притока флюида, но и минимальная водонасыщенность. Скорее всего, sweet spots по водонасыщенности кончаются.
да уж, официальные прогнозы не всегда совпадают с реальность
зашел на ссулку этого еиа.
вот третий график немного приближен к реальности, особенно если убрать горб после пунктира
кроме того добавлю немного конспирологии, автор данной гениальной статьи Faouzi Aloulou, полное имя Mohamed Faouzi Aloulou
студент из туниса стал выпускником гарварда.......неплохо мосад поработала над био
имею конспирологическую версию (личную): изначальные "доказанные запасы" месторождения доказаны не были. подозреваю, что в отчетах было завышение для формирования "благоприятной" цены для США (как основного потребителя). теперь эту ложь будут нивелировать за счет "неожиданного" сокращения добычи. а как приведут реальные запасы в извлекаемым - вот будет сюрприз и цена нефти в потолок.
Это ВСЕГДА так в рыночной экономике, где задача не только произвести тот или иной продукт, но и развести лохов на бирже.
Рекомендую:
Мисс Неопределенность: Взгляд на сланцевую аферу изнутри