Меня регулярно спрашивают — почему я слушаю именно креативное «Эхо Москвы», а не какое-нибудь «патриотическое» радио. Ведь, казалось бы, эфир «Эха» прямо-таки кишит нашими врагами, как «унутренними», так и «унешними».
Отвечаю.
1. Начнём с того, что редакция «Эха Москвы» банально профессиональнее других жалких радиостанций. Часто я переключаюсь на «Эхо» просто от того, что слушать другие кнопки мне решительно скучно, ибо там говорят плохим языком о малоинтересных вещах.
У нас, вообще, складывается привычно-парадоксальная для испорченных рынков ситуация. С одной стороны, средний уровень радиожурналистики крайне низок, куда ни ткни, везде вопиющий непрофессионализм. С другой стороны, безработных журналистов — море, и они годами жалуются, что не могут устроиться на нормальную работу.
На «Эхе» то ли зарплаты выше, то ли они каким-то другим способом умудряются находить себе кадры уровнем значительно выше среднероссийского.
2. Пророссийских станций как таковых в эфире Петербурга пока что не наблюдается. На некоторых государственных частотах беда полнейшая — душа у редакторов там чёрная, как активированный уголь, который они впаривают несчастным пенсионерам по 100 тысяч рублей за один курс шарлатанскогго препарата.
В других местах вроде бы и декларируют прогосударственную позицию, но делают это столь грубо и топорно, что регулярно возникает сомнение — а точно ли вот этот приглашённый господин за нас? И если он всё же за нас, нужен ли нам вот такой беснующийся соратник в наших рядах?
3. У большинства людей есть нехорошая привычка находиться в зоне комфорта. Они слушают тех, с кем они согласны, и не слушают тех, с кем они не согласны. Это, конечно же, резко замедляет процесс обучения новому.
Есть очень хорошая история про восточного мастера, к которому пришёл новый ученик. Мастер что-то рассказал ученику, на что ученик начал возражать мастеру. Тогда мастер дал ученику чайник и полную чашку воды:
— Налей сюда ещё чашку чая, но воду не выливай.
— Но я не могу, учитель! Чашка полна, чай будет просто переливаться через край!
— Отож, — глубокомысленно заметил учитель.
Если мы не будем знать точку зрения тех, кто с нами не согласен, мы не будем знать и своей точки зрения.
4. Стоит заметить, что на «Эхе» кроме привычных стонов о необходимости свержения «режима» поднимают и много реальных проблем. Комментируют эти проблемы, конечно, крайне предвзято, в духе «чего ещё ждать от этой безнадёжной страны», но сами проблемы поднимаются очень верно.
Из свежего. Сейчас в Санкт-Петербурге продолжаются попытки застроить жилыми домами окрестности Пулковской обсерватории. Это нанесёт существенный удар по астрономии — свет от жилых домов будет мешать телескопам видеть звёзды.
При этом «патриотические» радиостанции проблему игнорируют, а вот на «Эхе» про неё говорят регулярно. Это им плюс.
5. Враги России вовсе не являются теми карикатурными тупицами, каковых мы привыкли видеть на агитационных видеороликах. Фриков, конечно же, среди представителей противного лагеря хватает, однако хватает там и умных людей — причём как умных врагов, так и умных заблуждающихся.
Причина тому проста. За десятилетия ведения информационной войны враги России выработали стройную и полную идеология, при помощи которой они надёжно контролируют мозги своих добровольных помощников. На каждый наш факт у врагов заготовлен более или менее иезуитский ответ.
Нужно чётко представлять вражескую тактику, чтобы быть убедительным в дискуссии.
6. Предупреждён — значит, вооружён. На «Эхе» часто обсуждают самую свежатину — те вбросы (и правдивые истории), которыми оппозиционеры будут щеголять в ближайшие дни.
Когда я слушаю радостное смакование очередного вброса по радио, у меня есть время обдумать ситуацию: действительно ли у нас есть эта проблема, где участники передачи правы, а где они заблуждаются, стоит ли им возражать, и если да, то какими словами.
По сути, нам сейчас предоставлена уникальная возможность получать бесценные разведданные из первых рук, от самого нашего противника. Грешно этой возможностью не пользоваться.
7. Одно из важнейших качеств справедливого человека — терпимость к чужому мнению. Если эта терпимость отсутствует, то человек продолжает (ошибочно) считать себя порядочным, а сам при этом становится пристрастным самодуром из анекдотов.
Терпимость к чужому мнению тренируется довольно простым путём — путём выслушивания чужого мнения и размышлений над ним не с позиции «как бы ущучить этого подлеца», а с позиции «верны ли рассуждения этого джентльмена».
При этом выслушивать чужие мнения в реальной дискуссии обычно не получается. Общий уровень ведения дискуссий в Рунете крайне низок, и через несколько реплик любой спор почти неизбежно скатывается к оскорблениям. На радио же можно спокойно выслушать мнение людей, которых ты считаешь врагами, и попытаться трезво разобрать, в чём они правы, а в чём нет.
8. Наконец, передачи «Эха Москвы» нередко ложатся в основу для моих статей. От выслушивания людей, с которыми я в корне не согласен, у меня в голове закручивается некая пружина, заставляющая меня позже сесть за чистый лист «Либреофиса» и изложить свои соображения в письменном виде.
С «патриотическими» радиостанциями, что характерно, такого не бывает. Даже если меня и раздражают там какие-то передачи, раздражение это бесплодно: после переключения кнопки от него не остаётся никаких достойных публичного обсуждения следов.
Комментарии
Этож мозговой разжиж! надо иметь недюженную моральную устойчивость, чтобы такое слушать постоянно.
Между прочим, очень полезно иметь моральную устойчивость. А также стройную аргументацию и нюх на враньё. И все они в комфортных условиях сами не появятся.
Реклама работает вне зависимости от Вашего отношения к рекламируемому предмету))
Как и пропаганда)
Это так. Поэтому нужно учитывать это и слушать не расслабленно, а работая, включая мозг.
СГКМ на предмет сначала особенностей информационного потока, а потом — на предмет ресурсоёмкости его обработки.
Причем после определенной наработки красные маркеры расставляются автоматически, без специального напряжения мыслительных способностей. Схем вранья и манипуляций не так уж и много, рисунок их распознаваем.
Активное восприятие информации требует некоторых затрат)
Тут все зависит от целей прослушивания)
Гораздо приятнее слушать аудиокнигу и много полезнее для тренеровки) Чтение - это роскошь)
...а слушая, не напустить в штаны от напряжения.
Когда спрашиваю у матери, зачем она слушает ухо - отвечает, что врага надо знать в лицо
Любая реклама и пропаганда содержат ложь, которую можно научиться распознавать и либо принимать к сведению, либо использовать для борьбы с лишними сущностями.
Интересно узнать механизм позволяющий распознать ложь рекламы, пропаганды или даже любого текста.
Для утверждения истинности чего-либо, Вы должны быть непосредственным участником этого и никак иначе.
Обычно обращают внимание на маркеры:
Эмоциональная окраска сообщения(аппеляция к чувствам, эмоциям, справедливости)
Манипуляция цифрами(где-то проценты, где-то абсолютные цифры)
Утверждения без ссылок.
Однобокая подача без рассмотрения альтернативной, противоположнрй точки зрения.
Всякие: " покупай сейчас","это последний шанс", "такого никогда не было","только у нас"
Да, маркеры формально могут быть признаками лжи, но тем не менее, Вы не оцените маркер, если у Вас не будет личного опыта "попадалова". Все маркеры набираются только личным опытом.
Мне однажды пришлось лично показать сыну засадность телевикторин. Помните такие? Где задают вопрос не из сложных и просят Вас позвонить. Вот когда сынулик потратил под моим контролем 120 руб с телефона и ничего не получил, вот тогда я стал уверен в том, что он однажды не потратит уже 1000 в надежде дождаться ответа ведущей.
Поэтому и нужно слушать Эхо. Чтобы знать, какие попадалова прогоняют через либеральный дискурс в данный момент.
Так и я о том же. Я только не согласился с Вами, что ложь можно научиться распознавать. Её можно однажды начать распознавать, потирая собственные синяки и шишки.
Отчасти так. Опыт важен и необходим. Но научиться все-таки можно.
Можно учиться и на чужих ошибках. Кстати, в фильме "Притяжение" очень доходчиво продемонстрировали все маркеры "майдана": 1) вброс вроде верной, но эмоционально нагруженной информации 2) эмоциональный инфоповод (в примере ложный) для сбора 3) накачка толпы на месте, раздача "униформы" (майки с надписями, маски, ...) и оружия (биты, коктейли, ...) 4) невменяемость участников. Практически, прививка от майдана.
WTF???
RTFM «профессионализм».
Это автор имеет в виду местные питерские радиостанции типа "Фонтанки ФМ". Таки да, там сидят такие клоуны, что на их фоне на "Эхе" действительно профессионалы.
Страшно представить, что Фрицморген слушает кроме Эха.
Согласен. Даже если это экспериментальный развод читателей АШ на эмоции, тезис о величайшем профессионализме профессионалок "Эха" на фоне других "жалких радиостанций" засядет в мозгу у многих.
ЗЫ
Если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя (или, другими словами, если полоскать горло эховским дерьмом для выработки иммунитета, однажды можно просто-напросто захлебнуться).
Считать журнашлюх "Эха Москвы" очень хорошими профессионалами ? В чем ? Журналист , вкидывающий в свои материалы ложь , эмоциональную ненависть и агрессию , не воспринимающий аргументированное , но противоположное его , мнение -- это кто угодно , но только не профессионал - журналист . То же и о разных аналитиках - политологах , подвязавшихся на "Эхо Москвы" ...
Ну, Олегу тоже кушать надо. Что уж там. Понять и простить...
таки автор прав...
Неполживая реклама эхо москвы. Психологи так ловко работают, что и не заметишь, как по некоторым вопросам будешь на их стороне. Говорят негатив, ловишь эмоцию, переживаешь, а потом кому какое дело что это опровергли или они утаили часть информации. Психологически внутри негатив к тому, кому им надо они уже создали.
Так что это статья засланного казачка. Чередует патриотичные и пролиберальные статьи.
Я постоянно в автомобиле слушаю ЭХО.Чем больше слушаю .тем большей ненавистью проникаюсь ко всяким либералам. Некоторых представителей ЭХА хочется .как минимум .избить и желательно лично. Скажем Невзорова с удовольствием избил до полусмерти.Жалею что не я облил Латынину дерьмом. Но все же. получил от этого действа некоторое удовольствия.
В последнее время. сами ведущие ЭХА .стали немного более здраво мыслить и рассуждать. Они уже начинают полемику с совершенно завравшимся очередным профессором ВШЭ.
Я полностью согласен со всеми доводами автора и присоединяюсь ко всему выше сказанному.Врага нужно знать и быть готовым ему ответить.Порой лож и передергивание фактов настолько изощренны . что нужно время что бы ее осмыслить и найти свои аргументы ее изобличающие.
Кстати о ВШЭ, у них есть научно-учебная лаборатория лингвистической конфликтологии и современных коммуникативных практик, которая занимается изучением сетевых
срачейконфликтов. https://philology.hse.ru/conflictology/persons"Первые три года человек учится говорить, всю остальную жизнь учится молчать"(с)
Совершенно верно.
потому у нас в России такая свобода СМИ, фридомнее наверное нигде нету
а на картинке помощник Санты детям наркотики барыжит
«Зона комфорта»…
Попробуйте заняться созидательной деятельностью в компании идейных вражин… и при наличии ненулевой заинтересованности в результате мгновенно откровете для себя альтернативные системы координат.
Причём можно обойтись и без крайностей.
Предлагаю в *любой* организации, активно использующей Microsoft Windows (и/или соответствующие форматы/протоколы) политикой информационной безопасности запретить использование парольного механизма авторизации для сетевых подключений, обеспечить выполнение требований данной политики и насладиться результатом.
к сожалению, в России отсутствуют СМИ с адекватными людьми в принципе
поэтому чтобы выудить крупицу информации надо вылить на себя ушат дерьма из либерастических СМИ, а потом еще сдобрить его мешком навоза из СМИ с кремлевской пропагандой, поесть половником помоев из кастрюли православнутых и закусить гнилым мясом от коммуняк.
и только среди этого дерьма можно слепить одну маленькую конфетку.
по большому счету проблема то у них всех одна: они все долбаные фанатики
либерасты ненавидят кремлядь, православнутых и коммуняк, кремлядь в свою очередь поносит либерастов и коммуняк, а православнутых побаивается, но старается задвинуть подальше, ну и остальные 2 категории тоже льют помои на всех
есть лишь пара островков адекватности вроде Олега Макаренко, Виктора Мараховского и Дмитрия Пучкова... вот эти люди понимают, что нет черного и белого, а среди любых идей, событий, мнений надо искать то, что приведет к миру, благополучию и процветанию
что люди не бывают ангелами или демонами, а они просто люди со своими достоинствами и недостатками, и надо находить консенсус между всеми
что история - это дар знаний предков, на опыте которых нам надо учиться и брать всё лучшее, но не допускать худшего, а не объект поклонения и не почва для мести и новых конфликтов
но голос адекватности никогда не пробьется сквозь стену фанатизма, потому что единственный путь - это уничтожить всех фанатиков, но призвав к такому - ты сам становишься фанатиком...
а потому остается лишь иногда тушить пожары розни, чтобы нормальных людей не задевало
благо, что кроме православнутых на свете есть православные, кроме либерастов - либералы, кроме коммуняк - коммунисты, а кроме кремляди - государственники
Это точно. Поэтому если радио, то только релакс, а вся остальная инфа в инете.
Я так понимаю, что не в России все хорошо со СМИ? Дают исключительно объективную информацию, и только её? Или вы Россию упомянули так, для красного словца?
И уж про Макаренко я бы не стал так категорично утверждать, что он островок адекватности. Судя по последним публикациям, ржа Эха его разъедает потихоньку.
Даже дополнить нечего.
> редакция «Эха Москвы» банально профессиональнее
Гы. Голос свободы еще есть.
Срать в головы слушателям, не исключено, они может и умеют, но разве это основание их слушать?
В этих наших интернетах такой пост однозначно называется - фрицморген лизнул йеху
Рассматривайте их как врагов. Врагов лучше знать в лицо. То есть, слушать тоже.
Мне нужна информация, а не пропаганда, поэтому я не трачу время ни этих пропагандистов. ни на других.
В их пропаганде очень, очень много информации, если её разбирать и опровергать.
Не обязательно всем слушать Эхо и разговаривать с либералами. Но кто-то должен это делать.
У пропагандистов, работающих на врагов, бывают источники информации, недоступные нашим пропагандистам. И иногда они проговариваются к тому же.
Только вот действительно, слушанье врагов - это нелегкий труд.
Сам анализ основан на обязательном наличие разнонаправленных действий. В данном же вопросе ограничивающим фактором является только психика.
Нормально Олег втуливает, жаль только, что закончит либо инфарктом, либо неврастенией.
Как человек, 15 лет изучавший низкоуровневых либералов в полевых условиях, утверждаю: статья Фритцморгена совершенно точно отражает реальность.
А что так долго-то? Там же вроде всё видно и понятно после того, как кто-то только открывает рот.
Ну ладно, перегнул слегка, но всё равно, месяца более чем достаточно.
Я на сайт эховский иногда забредаю, особенно после всяких заявлений Госдепа, или когда у нас что-то падает, потому что их радио в нашем благословенном городе нет.
Если Ваша цель преисполниться сознания собственной правильности и ничтожности либералов - да, хватит и нескольких часов.
Вовсе нет. Мне так вообще странно, что Вы называете кого-то либералами. Вы же годы их изучали.
Никаких либералов нет, есть либеральное отношение к некоторым вопросам.
Я Вам объясню, что это такое.
Либеральность, это склонность решать некоторые вопросы в режиме максимального упрощения существования самому себе. Либеральность сегодня, практически всегда подразумевает корысть под прикрытием заботы о ком-то. Чаще всего этот кто-то эфемерен и называется народ, люди, социум и т.д.
Почему таких людей нельзя называть либералами?
Да потому что, как только речь заходит о том, чтобы урезать их в каких-либо правах, они сразу же готовы ввести репрессии против неугодных и карать таких неугодных день и ночь не стесняясь в средствах.
Вот Вам и вся недолга. Тратить на таких годы, значит сажать нервную систему.
Мало того, ещё никто не смог внятно предоставить пример 100%-го либерала, который является таковым 100% времени. Очень часто либералами называют прозападников, что вообще ни в какие ворота не лезет. И это в официальной медиасфере! Неужто руссий язык оскудел на термины? Это Коля Стариков любит упрощать психологические явления в людях и целый комплекс явлений называть одним словом. Вы не из его бригады? Он тоже много лет изучает "либералов" .
То, что Вы написали, свидетельствует о достаточной внимательности и недостаточном анализе (здесь я не намекаю на неспособность к анализу). Позвольте мне собрать Ваши наблюдения в систему.
Либералы есть. Они есть двух типов:
1. Либерал западного типа. Сторонник либерализма как полит-экономической системы, реально работающей как часть западной экономической машины. Либералы в российской власти как правило именно такие.
2. Либерал русского толка. Сектант: адепт карго-культа Запада. Эти редко попадают во власть, но очень обширно представлены на кухнях и в интернетах.
Неотъемлемое и непременное свойство русского либерала - западничество и нетерпимость к инакомыслию в области своей веры (последнее свойственно всем сектантам).
Да, русский либерализм не приводит к идиотизму на всю голову, провал в разуме наблюдается только в области своей веры (опять же, сектантство таково по сути). То есть русский либерал не обязательно дурак, но фрагментарно дурак. Отсюда кажущаяся "не 100%-ть".
Нет. Я сам по себе.
Для понимания сути либерализма действительно не нужно много времени. Много времени требует пребывание в тренде. Либералы постоянно врут, потому что доказывают неправильное (не может чёрт не хулить Св.Троицу), и каждый раз требуется найти контраргументы. Находятся они всегда, попутно поневоле расширяется кругозор, потому что приходится обращаться к цифрам, документам и исследованиям. Поэтому 15 лет ушли не столько на осознание либерализма, сколько на постепенный набор такого фактологического багажа, который позволяет мгновенно распознавать и сходу опровергать 90% либерал-вранья, оно ведь тоже не безгранично в своей фантазии и не может часто выдавать принципиально новые узоры . А чтобы новые точки либерал-сборки (либерально-привлекательные темы, превращающиеся потом в т.н. либеральные мемы) не проскочили неохваченными, приходится слушать Эхо. Средняя кампания, фиксирующая очередную точку либерал-сборки, обычно длится от трех-четырех дней до нескольких месяцев, так что прослушивания выпуска новостей и одной-двух передач по дороге на работу в принципе достаточно.
Кроме того, бывают там также интересные темы. Военные выступают, ученые, Проханов был и т.п.
И очень хорошо, что есть такое радио, где можно ознакомиться с вражеской диспозицией в режиме реального времени.
Да, Вы хорошо всё описали, хотя и проигнорировали важный момент. Когда либерал, будь он западным, либо местным, лишается возможности осуществлять свою деятельность, он зачастую принимает образ тирана.
Дай сегодня власть любому из Ваших либералов, как количество арестов, раскулачиваний и т.д. резко увеличится, а тюрьмы переполнятся.
Человек - либерал, это фантастическое существо. Сталин давно придумал правильное название - Враг или дурак.
Родство русского либерализма и фашизма/нацизма проистекает из западничества.
Дык, это здорово, но с врагом в танке нужно бороться так, а с врагом в самолете иначе. Надо знать, что за враг перед тобой.
Так были либералы у власти. Джордж Вашингтон, например. Вроде в тирании замечен не был.
Страницы