Сова на глобусе. Неудобно за Орду Фоменко-Носовского.

В периодических спорах про историю нашей страны (т.е. России) тема истории Фоменко-Носовского постоянна и очень популярна.Читал их давно,еще в прошлом тысячелетии ))), но благодаря настойчивости камрада "Ктулху жив" решил освежить знания. Спор был про Орду монголов. Под спойлером глава из статьи Фоменко- Носовского посвященная Орде:"ЧТО ТАКОЕ МОНГОЛИЯ И ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ. КАЗАКИ И ЗОЛОТАЯ ОРДА. На самом деле опровергая это  чувствуешь  себя очень глупо, но это теория популярна у онижедетей от науки.Так что придется  разобрать это еще раз хотя многие уже делали это  более убедительно.

 Если быть объективным это даже не теория, а набор предположений.Но тем не менее цитируем их и смотрим на чем они основаны.

"что МОНГОЛИЯ - это просто греческое слово МЕГАЛИОН, то есть ВЕЛИКИЙ. Но само слово МЕГАЛИОН тоже, вероятно, произошло от славянского МОГ, МНОГО."

А вот  как называли Монголию русские при первой встрече с войском монголов .Как известно произошло это  в 1223 году и окончилась битвой на Калке.Читаем.

Ипатьевская летопись:
" Въ лето 6732. Приде неслыханая рать . безбожнии Моавитяне . рекомыи Татаръве . придоша на землю Половецькоую" 

  и далее по тексту называются "татарами,тотарами,тотарва",но не "монголами" и не "мегалионами,мугулионами"...

Лаврентьевская летопись:
"В лето 6731…
Того же лета. Явишася языци . ихже никтоже добрє ясно не вєсть кто суть и отколє изидоша . и что языкъ ихъ . и которого племени суть . и что вєра ихъ . и зовуть я Татары . а инии глаголють Таумены . а друзии Печенєзи . ини глаголють яко се суть..

Опять нет мегалионов -многовоинов.Интересно, что летописец при этом знает "Чагониза воевавшего земли Таногоутов (Тангутское царство)" причем согласно этому источнику "Чаногиз убит был у тангутов" что в общем правильно ибо он тогда умер.

"и обрати и воспять на землю восточноую и воеваша землю Таногоустьскоу и на ины страны . тогда же и Чаногизъ кано ихъ Таногоуты оубьенъ бысть . ихъ же прельстивше и послєди же льстию погоубиша . иные же страны ратми . наипаче лестью погоубиша"  

Новгородская первая летопись (Синодальный список):
"В лето 6732…
Том же лєтє, по грєхомъ нашимъ, придоша языци незнаеми, ихъ же добрє никто же не вєсть, кто суть и отколе изидоша, и что за языкъ ихъ, и котораго племени суть, и что вєра ихъ; а зовуть я Татары, а инии глаголють Таурмены, а друзии Печенєзи;

 и опять никаких монголов.только татары.

Рогожинский летописец. Одна из тверских летописей сер. XV века. "На Калке битва. В год 6734 [1226] пришли татары "  Снова татары.

Василий Татищев (1686-1750). "История Российская" (впервые издана в 1768 г.) имевший доступ к летописям, которые не дошли до нас:

В том же году пришли народ незнаемый, безбожные агаряне, о которых подлинно никто не знает, какого они происхождения, откуда начало их и какой они веры. Они называются татары, кланяются солнцу, луне и огню. Некоторые между ними зовутся таурмены, иные зовутся команы, иные монги. 

У Татищева есть и татары, и монги,но не похожи монги  на мегалионов.

 

"Задумаемся над происхождении названия МОНГОЛИЯ. Не исключено, что оно произошло от русского слова МНОГО, множество (людей), МНОГОчисленное войско...

Угу. Это песня без конца начинай сначала.Немцы все немые,поляки полевые,китайцы(син) - синии,финны -суоми(сумь)- сумчатые,персы грудастые от  слова "перси",и т.д.. Называется кручу-верчу, называю как хочу.А почему "много именно войска"? Тогда бы государство по русски называлось Многоратия от слово "много и рать", а сами бы монголы называли себя "многонасраты" от слов " много нас - рать".

 Вкратце рассмотрим некоторые из них. Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники.<<О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что В СОСТАВЕ МОНГОЛЬСКИХ ВОЙСК БЫЛИ РУССКИЕ ВОЙСКА>> [183], т.1, с.31.

Читаем письмо венгерского короля.Вот что он пишет:"Белла IV: «Мы вам достоверно сообщаем о несчастном и горестном уделе, доставшемся нам и венгерскому королевству от свирепствующего подобно жестокому зверю татарского войска. Ибо недавно, во время близкое к празднику Воскресения Господня (31 марта 1241 г.), с великой силе и в большом числе они пришли в Венгрию, и всех, кого только смогли отыскать, не обращая внимания на пол и возраст, убили остриём меча, церкви и освящённые божественным именем места осквернили огнём, убийством людей и другими своими преступлениями, хвастая, что всех и главным образом христиан покорят своему господину»  
   Белла IV: «Итак, пусть вашему святейшеству будет известно, что называемые «татарами» недруги того кто был распят, как мы полагаем – во искупление наших грехов, внезапно и словно из ниоткуда вторглись в Венгрию и сильно опустошили это королевство до самой реки Дунай»"

Где тут про русских?     Никаких русских не обнаружено, одни татары. Хотя русские действительно участвовали в хашаре, где в первых рядах были сами венгры, что узнаём от другого автора.
   Рогерий: «Татары, небольшим числом своих воинов собрав множество плененных русинов, команов и венгров, со всех сторон окружили большое поселение и выслали вперед на битву захваченных венгров, а после того, как все они были перебиты, русинов, исмаилитов и команов. Татары же, стоя позади них, смеялись над гибелью их и падением, и те из них, кто отступал, попадали в водоворот мечей» 

 Кто такие русины всем по Украине известно,в письме монголов - «великих мегалионов» - нет. Вот оригинальный текст письма:
   Белла IV: «Cum regnum Hungarie per pestem Tartarorum pro majori parte in solitudinem sit redactum, et quasi ovile sepibus sit diversis infidelium generibus circumseptum, utpote Ruthenorum, Brodnicorum a parte orientis, Bulgarorum et Bosnensium hereticorum a parte miridiei... tributarias se eisdem (Tartaris aliae nationes) constituerunt, et specialiter regiones, que ex parte Orientis cum regno nostro conterminantur, sicut Ruscia Cumania, Brodnici, Bulgaria»

Напомню также, что в классической истории и источниках упоминается о том, что в битве на Калке 1223 г. у монголов были православные бродники с их вождем неким Плоскиней очевидно не монголом,Означает ли это что русские воевали на стороне монголов против половцев и русских? Это означает что монголы времен Чингисхана могли быстро мобилизовать тех кто попадался им на пути,что было одной  из причин их  успеха.Ну и   полководец Субедей(Субудэ,Субудай) командующий на Калке вообще-то считается родом из Алтая,что говорит о том, что под монголами подразумевается вовсе не нынешняя Монголия.

Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнае'м и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания". Вот, например, оказывается, что "в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! - Авт.) был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси" 

Прямая ложь. Нигде про "православный храм в ставке хана" не сказано,а Кирилл был поставлен митрополитом в 1247 году то есть не сразу а через 7 лет  после взятие Киева Батыем.Про постройку храмов слукавили, археологи утверждают, что строительство на Руси просто замерло после нашествия,а источники говорят что много священников было убито.Убиты монголами были епископы Владимирский,Рязанский,Переяславский,Туровский,взят в плен Черниговский,сам митрополит Киевский Иосиф пропал без вести при штурме Киева и поставить сразу нового митрополита не выяснив судьбу старого это нонсенс.Так что никакого "налаживания церковной жизни" не было.

Далее по тексту, видимо пользуясь незнанием своих читателей, авторы теории ОРДА=РУСЬ на самом деле цитируют Ясу Чингисхана, но выдают ее как закон установленный самими русскими.Тоже самое происходит со словом ямщик появление, которого якобы свидетельствует о единосущии Монголов и Руси.

Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды...Мы видим, что иностранцы описывают Золотую Орду как РУССКОЕ государство."

Летописцы стали писать меньше потому что после разгрома множества городов центры летописи попросту опустели.Но те записи что сохранились как раз пишут про Орду.Что касается иностранцев они никогда не описывали Орду как русское государство.Отличие,как раз было четкое и иностранцы все время писали о об отношениях Московии и Орды а не единой Орды - Московии.При этом никто из трад.историков не отрицает, что на Руси были крещеные татары, а в Сарае квартал русских пленных-мастеров.Плано Карпини встретил в Орде молодого русского пленника - золотых дел мастера Козьму "хитреца". По утверждению итальянца, именно Козьма сделал ханский престол и ханскую печать.

Нам скажут: татаро-монгольское нашествие подробно описано в РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ. О мнимой древности русских летописей мы будем говорить ниже. Их анализ показывает, что известные нам летописи написаны или отредактированы уже в эпоху Романовых

Ха. Сначала авторы ссылаются на русские источники для описание "церквей, митрополита" ,а потом говорят что это ложь. Еще больше вызывает изумление противоречащие утверждения о том, что "русские летописцы прекратили записи" и "нашествие подробно описано в русских летописях".Причем "подробно описав нашествие" летописцы по мнению текста  фоменко-носовских(ФиН) умолчали про казаков))) Разумеется слово КАЗАК связано со словом СКОК, СКАКАТЬ на лошади.Более того, оказывается по теории ФиН: <<В половине XII века в восточной и центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название "казачьих орд"Интересно почему же тогда русские не называли их казаками или скакателями, а монголами-мегалионами. 

 

Плано Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что ХАН БАТЫЙ - ЭТО ПОПРОСТУ РУССКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ

У меня возникла еще одна гипотеза.Плано Карпини описывает, что в ставке верховного хана встретил Грузинского царя Давида 6 посланного Батыем туда же и с той же целью куда и Ярослав.Тогда Давид это тоже хан Батый, а учитывая что он из династии Багратионов,можно смело говорить что Багратион-Батый впоследствии победил Наполеона-Людовика ))

Вообще, стоит отметить, что БАТЫЙ - это, вероятно, слегка искаженное слово БАТЯ = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут БАТЬКОЙ. Итак, БАТЫЙ = КАЗАЧИЙ БАТЬКА, РУССКИЙ КНЯЗЬ.

Вероятно,слегка,приблизительно и вообще очень похоже брюки превращаются в шорты, а история в псевдонауку.

Хорошо известна "татарская дань = десятая часть".

Налоги Орды подробно описаны и это не только десятина.

Кроме того, находясь в постоянном движении, регулярное войско Орды должно было находиться около складов продовольствия, амуниции, вооружения. Следовательно, на территории Руси должна была существовать система военных складов. Склад называется также и другим русским словом - САРАЙ

Без комментариев.Сова офигивает на Глобусе.

Возникает интересный вопрос. Где встречались русские войска с татаро-монголами во время "татарских набегов на Русь"? Оказывается, непосредственно в том месте, где собиралось "русское войско для сопротивления". Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и встретился с ними... на Клязьме! Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой, или в крайнем случае - на Оке.Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1-2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но, согласно нашей идее, так и должно быть.

и действительно странно каким образом оборона городов происходила именно в том городе на который нападали))) Попросту говоря люди на полном серьезе в своем тексте  доказывают что войско православной Орды атаковало войско городов из которых оно набирало воинов для защиты этих городов Ордой от Орды которое все-таки на город напала.

А что странного в том что татары прошли сотни километров, ведь в тексте ФиН серьезно говорится что казаки из южной Сибири отмахали тыщу километров придя на Русь к Бате-Батыю.Согласно их идеи так и должно быть. А вот идея разрыва Турции и России только в 16 веке современным политикам понравиться. Исторически мы друдили испокон веков

Когда пришли за гомеопатами я молчал,когда придут за фоменковцами я буду молчать снова...