Почитал тут рядом про великие германские достижения в этой области. Аж 250 ярдов в плюсе. Или в минусе?
Допустим, ты продаешь работодателю свой труд, а он тебе взамен платит деньгами. Это ведь торговля? Зарплата твоя установлена в 30 тыр, но на руки тебе выдают только 15 тыр. Еще 15 тыр остаются у работодателя как бы на твоем счете или в виде его долга тебе. Поздравляю! У тебя положительный торговый баланс! Об этом профиците можно с удовольствием порассуждать за тарелкой картохи без мяса, но которое не хватает денег.
Эмм… Но ведь это все же твои деньги, их ведь можно будет когда-нибудь получить и потратить с пользой?
Угу. Пользу ты получишь, избавившись от профицита. Так значит, профицит – это вред?
Трудолюбивые германские рабочие и предприимчивые германские капиталисты произвели и продали за рубеж много хороших вещей. Взамен купили поменьше хороших вещей. Ладно, часть там – это добавленная стоимость, но она ведь честно заработана. Почему германцы не получают пользы от этой разницы? Кто-то другой ведь получает эту пользу в этот момент. Кто-то продал им помидоров и купил мерседес. А тот, кто продал мерседес, имеет три помидорки и положительный баланс.
Может, стоило накупить за рубежом всяких товаров и понастроить из них в Германии новых заводов? Или закатать весь Рейн в красивый гранит, или разбросать с вертолетов – пусть каждый немец купит себе импортных лобстеров к пиву. Кстати, дофига лобстеров получится.
Понятно, что эти деньги принадлежат корпорациям в основном, так эти корпорации и не получают пользы для себя. Куда нынче можно пустить капиталы? Купить активов за границей можно. Покупают наверняка, но чтобы закрыть весь профицит? – Сомневаюсь. Еще можно в банк поместить под отрицательный процент плюс инфляция. Кому эти станут приносить пользу тогда?
Ладно еще Германия, у них хотя бы деньги собственные и вполне настоящие для них.
А вот если ты профицит скирдуешь в чужих деньгах, которые на твоей территории никак находиться не могут…
Вот Россия в 2016 году наторговала на 100 ярдов баксов профицита. Все эти деньги находятся в американских банках в том или ином виде. А я чувствую острое наличие отсутствия лобстера возле моего бокала с пивом! И это меня слегка угнетает. Ведь нашими товарами кто-то пользуется, кто-то пользуется нашими деньгами, а у нас профицит. Я не могу им пиво закусывать.
Так может, список профицитщиков – это список лохов?
Всё верно, профицит в чужой валюте - ограбление лохов под лозунгом "конкурентоспособности".
Комментарии
> Так может, список профицитщиков – это список лохов?
Так и есть.
В случае Германии она отгружает продукцию грекам и прочим, потом сама же им занимает (= уничтожает свои пенсионные и страховые сбережения), а потом, когда занимать не могут, просит ЕЦБ монетизировать макулатуру.
Что взамен? Иллюзии о росте влияния в ЕС, наверно.
ну уж не надо уж немцев такими бедняжками глупыми изображать. а то аж расплакаться хочется.
за счет захвата рынков европейцев второго сорта и уничтожения конкуреции, германская экономика сильно выросла за последние десятилетия. германия - главный бенефициар этой схемы, а вовсе не добрый жертвователь денег и товаров.
Каким грекам - основной покупатель США
Еще маленький бонус в виде занятости немецкого плебса и совершенствования индустриальных навыков. Компетенции, так сказать.
Вы попутали профицит, за счёт которого Германия держится, и отсутствие суверенитета из-за чего Германия имеет кучу проблем. Если бы у Германии не было такого профицита, она давно бы уже стала Грецией в виду отсутствия суверенитета, но позиция главной фабрики в ЕС держит Германию на плаву не смотря на всё. Сравнивать положение Германии и Греции, с выводом в пользу Греции, это залёт для аналитика.
"Это ведь торговля? Зарплата твоя установлена в 30 тыр, но на руки тебе выдают только 15 тыр." - зачем Вы тень на плетень наводите?
Профицит - это превышение доходов над расходами. Если уж Вы взялись использовать в качестве примера взаимоотношения между наёмным работником и работодателем, то следовало бы сказать, что из 30 т. р. зарплаты было потрачено на продукцию, произведённую на Вашем предприятии, 15 т. р., а ещё 15 т. р. Вы получили на руки. Зачем Вы ПЕРЕДЁРГИВАЕТЕ?
Вы действительно не понимаете
или дурак просто?можно и так сказать. У тебя 30 тыр дохода, а расхода - 15 тыр, которые тебе на руки выдают.
А ты че такой агрессивный-то? ;)
"ты че" - тыкать будете Дашке на кухне, но не незнакомым людям.
Весь Ваш пост - лажа, т. к. обоснование тезиса о том, что профицит, который выражен в ликвидном товаре (в данном случае речь идёт о деньгах, признаваемых всеми сторонами средством платежа), - это плохо, НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАН, кроме Ваших инсинуаций на данную тему.
В Вашем примере работник на руки получил деньги и продукцию, которую он добровольно приобрёл на своём предприятии. Вы же его представляете дебилом и лохом. Потом на этом ложном основании делаете свой пост. Так кто Вы после этого?
Процитируй, где в моем примере я говорил про какую-то полученную продукцию ;)
"Процитируй, где в моем примере я говорил про какую-то полученную продукцию ;)" - если Вы не подразумевали, что оставленные деньги - это средства за полученные услуги или товары от родного предприятия, то, тем более, Вы ситуацию, которая в действительности должна рассматриваться в рамках нарушения трудового законодательства, но никак не в качестве тезиса для обоснования, что "профицит – это вред".
Ещё раз: Вы действительно не понимаете
или дурак просто?сама придумала - сама обиделась :)
И вместо того, чтобы извиниться за свои выдумки, выкатываешь "тем более"... Ай-яй-яй.
Зря скрыли ветку, из неё видно, кто такой ТС, и может ли он обосновать свои заявления чем-либо, кроме декларативных заявлений и попыток манипуляции. Это всем надо видеть.
А кто скрывает? Это какое-то нововведение.
А наброс про лобстера к пиву конечно не айс...
лобстеры вкусные, с пивом хорошо идут, что не так-то?
Можно купить другие компании, а те компании в свою очередь купят ещё другие компании. В результате налогов весь профицрит осядет у государства. А если не весь, то компании тоже вкладываются через деревативы в ГКО. Затем государство купит долговые обязательства США. Я 90% уверен, что покупка долговых обязательств не входит в торговый баланс. То есть тебе продают 3 помидора за мерс, а разницу ты даёшь в долг продавцу помидоров.
Какой-то лохотрон.
Именно.
Когда всё закономерно грохнется, если должник слабый - забирают всю его землю, имеют его жену, детей в рабство. Если должник сильный - сами утираются и начинают думать как жить дальше. Так что оптимальная стратегия это давать слабым, но из-за избытка всё равно приходится давать в долг и сильным. Я не знаю как распределён германский баланс между сильными и слабыми, но похоже в итоге у Германии будет минус.
в случае России - заберет вложенное в реальную экономику. И будут аннулированы внешние долги российских компаний.
Отчасти поэтому, думаю, и западные санкции. На удушение по финансам. Чтобы не инвестировали в них из-за бугра и те брали кредитов поменьше, отдав, на волне платежей, за прежние кредиты немалые средства, не имея возможности перекредитоваться, как раньше. Насколько понимаю, власть перекредитовала интересные из них, как раз, из накопленной валюты.
Вообще, глядя по миру, у таких стран с профицитом, как Германия, Китай, дела идут неплохо. Да и у нас, после фин. агрессии санкций, дела начинают поправляться. А у стран с дефицитом, таких, как США, Греция, Окраина - как-то не очень.И Трамп + Ко озабочены, отчего-то, сокращением дефицита, а не его ростом.И вообще, оглянитесь, много ли благоденствует тех, кто сидит в долгах ? Может те, у кого много денег - лохи ? Лучше жрать, отдыхать, накапливая долги ?
Я не говорил что когда США всех кинут, они выиграют. Все пряники уже проедены. Когда наступит час Х, Штатам не поздоровится, уровень жизни сильно понизится. Я, наверно, тоже не смогу как обычно в конце февраля ездить на месяц в Доминикану :) Поэтому Трамп и беспокоится. Проиграют все. Вернее слабые типа Греции могут выиграть, если их не нагнут.
судить по профициту-дефициту, оторвано от остального, наверно, неправильно. Глянул сейчас список стран по торговому балансу. Наверху в нем, как благополучные страны, так и не очень.
Тут.
Смотри мой комментарий выше про слабых и сильных.
Россия, в силовом смысле, уж точно не слабая.
Себя защить может, да. А вот нагнуть Украину задолжавшую 3 млрд + немерянно за всё чего она творит - пока нет. Может после кризиса появится возможность. Поэтому давать в долг слабым и на этом подниматься для России пока не вариант. А то что гонят нефть и газ за рубеж - преступление.
за Окраиной стоит "бригада" глобалистов. Будь она одна, даже вопроса бы не было. Да и Майдана не случилось бы тогда. Окраина - прокси-страна, в данном случае. Мертвая маска.
Если случится суперкризис - резко упадет спрос на высокотехнологичное, да и много еще на что. А энергия - основа жизни. Без нее ее нет. Тем более, нет цивилизации. Это Европа сидит на нефтегазовой игле, а не мы. В случае чего, отдаст за энергоносители все, интересное для нас, чтобы не загнуться. Да, потребление их тоже упадет, вопрос, до какого уровня. В любом случае, нефтегаз, в постсуперкризисном мире будет куда ценнее телевизоров с авто. Тем более, что пик добычи пройден. Потому и грызня на Б.Востоке. За то, кто будет держать его в своей зоне контроля в будущем.
Украинский долг уже забрали землёй (Крым + Донецк) Но даже если Украина вернёт деньги, назад ничего не отдадут. Эти деньги будут небольшой выплатой за санкции.
хотел бы чуть дополнить по агрессии санкций. В конечном итоге, разумеется, не в финансовых схемах вопрос, а в том, как они воздействуют на реальность.В данном случае - на невозможность закупать необходимое для производства, затыкания дыр. Разрыв промышленных цепочек, многие части из которых находятся на Западе. Станки и прочее оборудование, сырье для производства и т.д. Что-то подобное произошло с развалом Союза, когда части таких цепочек оказались за границей. Что привело к резкому спаду экономики во всех частях бывшего Союза. Усугубленного прихватизацией, когда расхваталось множество нужного стране в сомнительные руки. Примерно того же добивались и сейчас. Провала экономики ("разорванная в клочья" мартышкой-президентом), массовых банкротств валютных предприятий- должников, с перекупом интересного "своими" внутри страны, дальнейшей деградации, по окраинскому типу (или наших 90-х), смены власти верхушечно-низовым способом.
Давай посмотрим правде в глаза. "В США всё плохо" - это прогнозы. А текущий момент они производят 25% от мирового ВВП и потребляют 40% от мирового производства. У них очень плохой баланс, зато жрут в три горла. Сейчас.
А в России хороший баланс, но дела обстоят так себе.
важно не только то, что есть сейчас, но и то, что будет. В случае перекрытия возможности потреблять 40% неизвестно, что случится. Причем, думаю, в случае суперкризиса, резко упадут и 25% производимого для мира. Куда меньше будет востребован Голливуд, Кремниевая долина, биржи и прочие в США. На это наложится падение спроса на "постиндустриальное" внутри самих США.
и что будет с деньгами у накопителей профицита?
если они, как карета Золушки, в полночь "Ч", превратятся в "тыкву", то "тыквой" и останутся. Но пока доллар - основная валюта межд. торговли.
Зависит от более широких раскладов. Написал выше, только по профициту-дефициту, судить, вряд ли, достаточно для верного вердикта.
В системном администрировании в вопросе резервного копирования данных есть два подхода:
1. Неверный - что будем делать, если сдохнет винт?
2. Верный - что будем делать, когда сдохнет винт?
Рано или поздно профицит превратится в тыкву. И в этот момент будет зафиксировано: "Вот теперь ты точно лох".
Верно?
превратится в тыкву не профицит, а накопленное. У нас накоплений в валюте относительно немного. Перекрывается вложенным из-за бугра. Перейдем к торговле в других единицах: рублях, юанях, золоте, возможно, каких-то новых единицах, Если есть кому и чем взаимно торговать, они найдут способ это сделать.
это более сложная схема, где надо рассматривать не только внешнеторговый баланс, а всю систему национальных счетов.
А если попроще свести все только к торговле, то весь профицит и оказывается "накопленным".
Вот Россия получила за прошлый год 100 ярдов профицита, и он лежит в каком-нибудь чейз-манхеттен. Кажется, что это не самый лучший способ использования.
Поэтому смысл моего текста в том, что когда Медведев или Путин говорят о профиците внешней торговли как о достижении или как о положительном факторе, у меня в голове возникает эта самая картинка :)
не факт, что лежит. Что-то ушло в уплату по прежним внешним кредитам, в прошлом году компании много выплатили, в отсутствии возможности перекредитоваться за бугром, что-то вложено во что-то. В какие-нибудь компании за бугром. Возможно, какие-то деньги вышли и зашли, как "иностранные инвестиции". Еще в начале 90-х такие финты были знакомы.
Вот вы знаете, что "винт накроется", а Путин "не догадывается". Напишите тогда ему, чего нам-то писать.
возможно, не спорю.
Но это "возможно" - это всё, что у нас есть, одни предположения.
в таком случае, я доверюсь Путину и Ко. Они неплохо показали себя в предыдущие годы. Много лучше и бонз КПСС и либероидов 90-х.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
это тот случай когда хорошо это синоним "по нулям", а +100 или -100 = одинаково плохо
С точки зрения потребительской экономики автор прав. Надо тщательнее следить за наполняемостью корыта. Если работодатель-скотник зажимает как бы себе в долг, надо смело требовать добавки! Расчет с трудящимися массами до последней копейки!
пс. Только рядом есть таджик (китаец, бангладешец, индус), который готов работать за 14,5 тысяч в месяц, и работать хорошо. Кого примет на работу бизнес? Вопрос риторический. Если зарплата сварщика в России будет такой же, как в Германии, а производительность труда такая, как в России, то любой бизнес разориться. Только Китай начал поднимать зарплату своим рабочим, как бизнес из Китая побежал.
Поэтому профицита мне, конечно, жалко. Но это неизбежная плата за ускоренное развитие.
В девяностые Китай еще только учился работать, присылали сво кадры к нам на заводы. А у нас уже были квалифицированные рабочие и инженеры и т.д. и копеечные зарплаты не платили месяцами. Но бизнес со всего мира к нам не переносили. Так что, думаю, здесь что-то не так...
Китай можно держать за тестикулы через постпвки ресурсов и энергии. Россию - нет. Поэтому России никогда не дадут "заводов" в мировой системе разделения труда.
Китай уже куда только можно влез в поисках энергии и ресурсов, и в Африке шурудит и в Средней Азии и на Ближнем Востоке. так что какая то вместо "держания за тестикулы" максимум ласковое поглаживание получится. благо в Китае не пальцем деланные, вон в Джибути военную базу построили, ну с целью защиты от пиратов, ага, острова спорные недавно захапали, ну просто земли не хватает, да.
>> так что какая то вместо "держания за тестикулы" максимум ласковое поглаживание получится
Гуглить по словам "США, Китай, Судан, нефть".
1. Взять;
2. Издержки на реализацию *взыскать* (добровольно и с песней) с заинтересованных. Исходя из увековеченной Марксом нормы прибыли на справедливо и *полностью* посчитанную себестоимость).
ЗЫ: Вы ведь помните в чём заключался преступный характер советского проекта индустриализации?
Догадываюсь. Всем дарили?
Я к тому и веду, что если в Китай мировое производство поехало, то почему оно не поехало в бывший СССР? А вот именно поэтому - из передовой индустриальной страны необходимо было сделать полуголодные нищие колонии, откуда можно было качать ништяки забесплатно. А при этом хлопали по плечу, улыбались и рассказывали про "совместные предприятия", и прочие концессии, когда "половина моя, половина наша".
России никто ничего не даст, так что придётся брать силой.
Важен не сам факт профицита, а его абсолютный размер на душу населения. Вот бедная семья: сколько зарабатывает, столько и тратит, ест хлеб с маслом, профицит нулевой. А вот семья существенно богаче: откладывает в кубышку, ест хлеб с икрой, профицит -весьма положительный. По логике автора, первая семья ухватила удачу, вторая -"лохи".
Перечитай автора ещё разок
а зачем ты сравниваешь бедных и больных с богатыми и здоровыми по третьему параметру? Это некорректно.
Сравним двух равноуважаемых синьоров. Они имею большой и одинаковый доход. По первый позорится на мерседесе, ест красную икру и неистраченный профицит складывает на счете. А второй ездит на человечьем бентли и жрет черную икру, профицита не имеет и живет фактически лучше. А первый - лох, так ведь?
А потом случился форс-мажор. Например оба заболели (случилось землетрясение, пожар, наводнение и т.п.). На лечение нужно условно по сто тысяч единиц каждому. Первый, который позорился, залез в кубышку и выжил, а белый господин на человечьем бентли денег не нашел и склеил ласты. Ну и кто после этого будет лох?
Страницы