Про изменение экономической политики США при новом президенте не написал еще только ленивый, однако далеко не до конца ясно, что же послужило реальной причиной такой резкой смены вектора. Да, проблем в экономике США накопилось много, но для того, чтобы решиться на смену парадигмы, нужно исходить из невозможности продолжать прежнюю политику. Не претендуя на исключительность, все же попробую обратить ваше внимание на один аспект, который, как мне кажется. многие пока не учитывают.
В последнее время все чаще озвучивается мнение о том, что Трамп вступит в конфликт с ФРС. Политика Федрезерва, направленная на постепенное сворачивание стимулов, способствует укреплению курса доллара, что для Трампа совершенно неприемлемо.
Но, возможно, никакого конфликта между Трампом и ФРС нет, напротив, они действуют во многом согласованно, и тому есть объективные причины.
Почти незамеченной прошла в конце января публикация Банком международных расчетов (BIS) исследования (BIS Working Papers No 607, January 2017 ), посвященного практическим результатам политики стимулирования домохозяйств в последние десятилетия. В работе был изучен диапазон 1990 – 2015г. по 54 крупнейшим странам мира, в число которых входят как страны с развитой экономикой, так и развивающиеся.
Вывод BIS подводит жирную черту под политикой монетарного стимулирования – рост кредитования домохозяйств приводит к краткосрочному росту ВВП, как правило, в течении одного года, однако затем начинается обратный процесс, увеличение долга домохозяйств на 1% относительно ВВП приводит к снижению ВВП на 0.1% в долгосрочной перспективе.
Очевидно, что вывод, полученный BIS, не является откровением ни для Трампа, ни для ФРС. Политика стимулирования, основанная на накачке дешевыми кредитами потребительского сектора – это бомба под всей финансовой системой. К концу 90-х средняя задолженность по выборке стран составляла около 30% от ВВП (к слову, среди 54 участвовавших в исследовании стран только 23 страны с развитой экономикой, что автоматически делает несостоятельным тезис о якобы исключительности стран с постиндустриальным укладом экономики), в 2013г. она возросла до 60% от ВВП, в то время как рост мирового производства и потребления очевидно замедляются.
Оздоровление мировой экономики без кардинального пересмотра финансовой системы невозможно. Поддержка спроса за счет стимулирование кредитования должна быть свернута, на смену ей придет опережающий рост средней заработной платы как основного фактора поддержки потребительской активности. Создание условий, при которых домохозяйства могут начать выход из долговой удавки – вот основной императив, который лежит в основе Новой Экономической политики (НЭП).
И первые шаги Трампа на посту президента полностью укладываются в эту логику. Перенос производства в США – не самоцель, главное здесь – добиться такого состояния дел, при котором корпорации вынуждены основную часть расходов нести внутри США, платить налоги внутри США, платить заработную плату работникам внутри США. Эти шаги – неизбежность в будущей торговой войне, которая приведет к сокращению избыточного производства во всем мире, и в первую очередь в тех странах, отношения с которыми наносят США наибольший финансовый ущерб.
Выбор целей для атаки Трампом становится совершенно очевидным, если рассмотреть структуру баланса счета текущих операций. Почти половину дефицита дает торговля с Китаем, и именно поэтому Китай – кандидат №1 на «обкатку» технологий протекционизма и торговых барьеров.
Также понятно, почему критике подверглись отношения с Мексикой, страной, которая находится в тесных экономических отношениях с США, и понятно почему гнев Трампа обходит стороной Канаду, третьего участника соглашения NAFTA – только потому, что вклад Канады в торговый дефицит незначителен.
Можно предположить, что на очереди еще два торговых партнера США – Япония и еврозона. Страна восходящего солнца слишком долго пользовалась привилегированным положением как основной союзник США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, как «непотопляемый авианосец» в политике сдерживания Китая и России, и, по всей видимости, Японии будет предложено платить за то, чтобы и далее оставаться привилегированным торговым партнером. Если Япония попытается увернуться от удушающих объятий новой администрации, то в этом случае она почти наверняка разделит судьбу других крупнейших торговых партнеров США. 10 февраля состоится встреча Трампа с премьер-министром Японии Абэ, и скорее всего, будут озвучены изменения в торговой политике двух стран.
...
У Трампа есть довольно много инструментов даже без явного конфликта с правилами ВТО. И если известный Enemy Act, запрещающие какие-либо экономические отношения с государством, с которым США находятся в состоянии войны, вряд ли будет применен, то применение закона «О международных чрезвычайных экономических полномочиях" от 1977г., предоставляющего президенту США возможность в случае возникновения угрозы национальной безопасности контролировать любые экономические операции, вполне возможно. По всей видимости, к этому и идет, если принять во внимание подписанный 29 января Указ о запрете на любую лоббистскую деятельность в интересах иностранных государств.
Объявить чрезвычайное положение в связи с угрозой – вполне в духе Трампа, и хотя в этом случае нарушение норм ВТО может все же иметь последствия, вариант использования этого закона как повод поднять тарифы исключать нельзя.
Еще одна сфера, в которую Трамп почти наверняка вторгнется для регулирования – высокая доля аутсорсинга в продукции американских предприятий. Тот кто отдает приоритет зарубежным площадкам в свой производственной цепочке, почти наверняка столкнется с повышением пошлины на импорт.
Что касается корпоративных налогов, то текущая ставка 35% - одна из самых высоких в мире. Резкое сокращение ставки до 15% и налоговые льготы – ожидаемая мера для тех, кто готов вернуть свой бизнес в американскую юрисдикцию.
Это лишь часть проблем, которые может вызвать НЭП.
Ю.Вишневецкий
Комментарии
Отличная статья!
*****
Я неделю назад анализировал последствия "НЭП Трампа":
"Ультимативные требования нового президента США о переводе производства на территорию Америки таит в себе пока еще не озвученные последствия. Дело в том, что мировое промпроизводство на сегодня — величина не то, чтобы постоянная. Мое мнение таково, что оно не только стагнирует, а с ускорением снижается. С этой точки зрения, если какие-то «куски пирога» прибавятся на территории США, то где-то они должны исчезнуть. Я вижу, что среди самых «перспективных доноров» будут: Китай, Германия, Япония, Корея…
По машинам. Если США ото всех закроются, пострадает в основном Мексика и сами США. США тоже экспортируют автомобили, больше 2 млн за 2015 год. Торговые войны - они в обе стороны работают. И потом, в сошедших штатах годных потребителей осталось не так и много, в обамины годы их чикали со скоростью больше двух миллионов в год. На круг выходит, что спрос обеспечивают всего миллионов 150, остальные 170 - всякий шрот, да ещё все они по уши в долгах. Как-то интеграл не сходится.
Здесь я ничего не написал еще об одном моменте, чтобы не растягивать и так длинный текст. В последнее время многие пишут о том, что замедляется производительность труда. Но мало кто пишет о том, что наряду с замедлением производительности компенсация за труд (то есть зп плюс бонусы и т.п.) замедляется еще быстрее. То есть весь рост экономики стоит на очень зыбком фундаменте, когда 75% роста ВВП стоит на потребительских расходах а откуда у людей деньги, если рост реальной зп отстает от роста всей экономики? Вот этот разрыв и заполняется кредитными деньгами. Только кредитование, потребительское, ипотечное и пр. (ипотечное косвенно, то есть люди не имеют сбережений, а берут всю сумму на дом/квартиру в банке и накопления тратят, что создает свою часть потребительского спроса) создает необходимый прирост потребительского спроса.
Если исходить из того, что рост кредитования разрушает потребительский спрос (а так оно и выходит, если принять во внимание вывод BIS), то необходимо обеспечить потребителями деньгами иным способом. Не кредитами. Единственный способ - ускорить рост доходв населения. Добиться этого можно косвенно, комплексом налоговых и протекционистских мер, чтобы общий фонд заработной платы рост быстрее чем экономика. Ну во всяком случае такая задумка, как я её вижу.
И решить этот вопрос без торговой войны со всеми крупнейшими фабриками - Китаем, Германией, Японией - вряд ли возможно. Так что впереди нас ждет веселое время.
Спасибо. Это похоже на правду.
Ну а что же нет главного вывода?
То, что Трампу дали срок (да, те самые ФРС-ники, которые его поставили), чтобы жители страны развитого печатного станка резко сократили свой аппетит? Об этом правда в открытую нигде не говорится, но и Горбачев тоже вёл страну к новым достижениям в духе "экономика должна быть эффективной".
Возможно, вы и правы, но этот область чистых домыслов, писать об этом, не имея никакого фактического материала, можно только с пометкой "конспирология".
Трудно сравнивать миллиардера с лохом в экономике.
Вывод BIS подводит жирную черту под политикой монетарного стимулирования – рост кредитования домохозяйств приводит к краткосрочному росту ВВП, как правило, в течении одного года, однако затем начинается обратный процесс, увеличение долга домохозяйств на 1% относительно ВВП приводит к снижению ВВП на 0.1% в долгосрочной перспективе.
Этот вывод говорит о том что политика эмиссии в итоге приведёт к ещё большему кризису в будущем, но не говорит о мерах по преодолению этой проблемы.
Как всегда вывод сделан чуть неверный, а точнее фуфло- Оздоровление мировой экономики без кардинального пересмотра финансовой системы невозможно. Поддержка спроса за счет стимулирование кредитования должна быть свернута, на смену ей придет опережающий рост средней заработной платы как основного фактора поддержки потребительской активности. Создание условий, при которых домохозяйства могут начать выход из долговой удавки – вот основной императив, который лежит в основе Новой Экономической политики (НЭП).
Оздоровления быть не может. Возможно выживание по принципу- ты умри сегодня, а я завтра, что и реализуется. Будет два направления преобладать 1-Повышение ставки, для засоса капитала мира к себе 2- протекционизм на грани возможного.
Всё это временно поможет США, но негативно повлияет на мир в целом.
И что,америкосы решили отказаться от колониальных налогов и жить на свои?Только я не представляю,как замена дешевых китайских товаров на дорогие амерские оживит экономику США.Да.фонд заработной платы увеличится,но на эту же сумму уменьшатся прибыли корпораций.Там такие патриоты сидят,что согласны на это?
Ну что вы. Вопрос не в том, чтобы жить на свои. Вопрос в том, чтобы упорядочить колониальные налоги в соответствии с современными реалиями.
Что касается дорогих амерских товаров, так в том и задумка, чтобы сделать и китайские дорогими, а разницу стричь в бюджет. Закрыть дефицит и найти деньги на инфраструктурные проекты, которые опять-таки дадут новые рабочие места и поднимут потребительский спрос без кредитования. Промышленность в странах-фабриках избыточна, рассчитана на внешний спрос, и заместить его нечем. Перекрытие свободного доступа в США без возможности заместить этот рынок другим обрекает страны -производители на тяжелые последствия. США же ничем не рискуют, по задумке.
Это система уравнений со многими неизвестными, я всего лишь попытался показать, что такое возможно.
Западные аналитики уже прикинули:введение пошлин на китайские товары сократит ВВП Китая на 4-5 %,что будет восполнено за один год увеличением внутреннего спроса и перераспределение внешнеторговых потоков.Но и США получат ответку с потерей 2,5 млн.рабочих мест.
Эти расчеты, на мой взгляд. больше про сферического коня в вакууме. Вряд ли кто-то способен просчитать все последствия, тем более в постоянно меняющихся условиях. Тут, скорее, идет прощупывание позиций, артподготовка, игра нервов и пр.
То есть эти "аналитики" утверждают, что в мире дефицит китайских товаров (причём заточенных под американский рынок)? А уволенные за ненадобностью рабочие увеличивают внутренний спрос? Сюр.
Злые амерзкие дядьки,душившие китайский пролетариат, уходят душить своих работяг,а добрые коммунисты подымают зарплаты и увеличивают внутренний спрос.А уволенные рабочие выпускают электромобили,аккумы,ветряки,солнечные панели для всего мира.Ну,и про редкоземы не забываем.
А за счёт чего-то они его подымут? Честным коммунистическим словом зарплату выдадут?
Товарооборот с США у Китая даже официально 14% общего товарооборота (а если вспомнить колонии США + гонконгскую прокладку)...
За счет отказа США от колониального налога.Бу-га-га.
Скорее - это проблема падающего возврата, ее апофеоз.
Если в 60-х на единицу совокупного долга достигался один прирост ВВП, в 80-х это была уже совсем иная цифра, а в нулевых - третья.
Теперь уже финальная стадия, когда и печатный станок почти не справляется с задачей удержания ВВП от краха.
Основной посыл статьи полностью совпадает с тем, что я написал в цикле "Игра за Трампа". -
1. "Придушить" экономики основных конкурентов США (Китай, ЕС, отчасти Япония).
2. Поднять уровень зарплат/доходов внутри США и рентабельность всех этапов производства в США (от добычи энергоносителей до производства конечного продукта потребления). То есть новый уровень нормальности экономики США с помощью печатного станка.
Эти два пункта нужно обязательно выполнять одновременно. Для этого есть только один сравнительно мирный способ. - Высокие мировые цены на нефть при включении печатного станка доллара (инфляция или гиперинфлция доллара, которая вызовет инфляцию в зонах конкурентов, но у конкурентов нет собственной добычи дорогой нефти, т.е. их ситуация будет хуже, чем у США). После этого естественным путем будут подниматься ставки ФРС, вслед за ростом инфляции, т.е. достижение нормальности в финансвовм секторе, соответствия ставок уровню инфляции.
Чтобы поднять уровень зарплат и одновременно рентабельность,надо очень сильно постараться.Поднять производительность труда не на жалкие 2% в год,а на 10%.Не вижу предпосылок для этого в США.
Есть важное отличие. Автор головного текста "намекает" на то, что мероприятия по пунктам 1 и 2 не противоречат политики ФРС на укрепление доллара. В соответствии с Вашей версией все ровно наоборот. Печатный станок должен обеспечить высокую инфляцию, то есть ослабление доллара.
Тут, насчет ослабления доллара, есть важный момент. Когда мы говорим про ослабление нужно всегда иметь в виду, или уточнять, что под этим подразумевается, ослабление к корзине валют или ослабление реальное, то есть ослабление к ценам на энергоносители и биржевые товары.
Когда я пишу про ослабление доллара, я имею в виду именно ослабление к ценам на нефть и биржевые товары. Но когда я дальше пишу, что будет происходить в валютных зонах конкурентов США, которых им надо подавить, т.е. импортеров нефти, то там может происходить усиление доллара к их валютам.
То есть. Еще раз. Ослабление доллара к нефти - это не обязательно ослабление к евро, юаню и т..д.. Скорее всего как раз усиление. Потому что "чистым" импортерам нефти придется всю нефть покупать извне, а для этого им нужна валюта, тот же доллар. А снизить себестоимость своей продукции они не смогут, так как нефть дорогая за этот доллар, который им надо еще купить, а для этого продать свою продукцию, в которой себестоимость увеличилась (не уменьшилась) из-за дорогой нефти. А значит у них будет расти дефицит торгового баланса против США, и им придется ослаблять свою валюту к доллару, хотя бы для того чтобы выполнить собственные бюджетные и пенсионные обязательства своим печатным станком, то есть снижением уровня жизни. Иначе говоря, им придется разгонять инфляцию заведомо сильнее, чем она будет разгоняться в США.
Да, примерно так. И главное, конечно - выполнять все действия связанно друг с другом. Примерно как 500 дней Явлинского-Шаталина. Я когда-то читал этот удивительный труд, так там каждое действие было по дням расписано. Шаг влево-вправо, и ничего не выйдет. У Трампа примерно та же история. Нужно выполнить массу согласованных между собой действий. Поэтому, думаю, шансов у него мало, ну мы объективно как раз в том и заинтересованы, чтобы они начали свою перестройку и все время были в шаге-двух от результата. Но не ближе, пока полностью не увязнут.
Да, ставки они могут поднимать безотносительно инфляции, а чтобы включить переток капиталов. Ну или поддержать его в нужном направлении. А инфляцию. если будет отставать от ставок будут подгонять с помощью станка. Тут важно, чтобы станок включился в нужный момент, не раньше и не позже. Пройти по лезвию в общем.
Мочь-то они могут. Вот только цена такого поднятия ставок (без разгона инфляции у себя и у конкурентов) - еще большее усугубление долговой удавки, и всего с этим связанного, включая рост бюджетного дефицита и дефицита пенсионных фондов.
Стоит ли переток капиталов такой цены? Нет. Это уже очевидно стало при Обаме. Высокие ставки не разрушают конкурентов, не дают того перетока капитала в США, который бы нивелировал указанные минусы, не говоря уже о полном отсутствии плюсов.
Поэтому все-таки. Вначале (минимум параллельно) разгон денежной массы и инфляции, а вслед за этим (или почти сразу) рост ставок.
Читаю очередную статью Вишневецкого и вижу то же самое, что в его предыдущих статьях. Товарищ последовательно внушает своим читателям простую мысль: ФРС будет поднимать ставку. Делает это тонкими манипуляциями. В данной статье он "снимает" противоречие между планами Трампа, для реализации которых нужен слабый доллар и тезисом "ФРС будет поднимать ставку".
Манипуляции в статье просты и понятны. Вначале домыслы автора подаются как реальный факт.
////////Политика Федрезерва, направленная на постепенное сворачивание стимулов, способствует укреплению курса доллара, что для Трампа совершенно неприемлемо.//////
Политика ФРС была направлена на "сворачивание стимулов". Какой она будет после избрания Трампа президентом - вопрос открытый.
Далее посылка:
/////// Но, возможно, никакого конфликта между Трампом и ФРС нет, напротив, они действуют во многом согласованно, и тому есть объективные причины. /////
А потом слово берет капитан Очевидность. Но его рассуждения не имеют отношения к посылке. Тем не менее, эта "очевидность" как бы подтверждает правильность посылки.
P.S. Много лет назад nemansi учил меня видеть в текстах передерги и демагогию. Он был хорошим учителем, а я хорошим учеником.
- -Но, возможно, никакого конфликта между Трампом и ФРС нет, напротив, они действуют во многом согласованно, и тому есть объективные причины
----------------------------
В тему https://www.youtube.com/watch?v=1ZPLPD9yvnY&feature=youtu.be
///P.S. Много лет назад nemansi учил меня видеть в текстах передерги и демагогию. Он был хорошим учителем, а я хорошим учеником.///
Вы себе льстите.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
///P.S. Много лет назад nemansi учил меня видеть в текстах передерги и демагогию. Он был хорошим учителем, а я хорошим учеником.///
А теперь у вас зачет?)
Нет. nemansi птица высокого полета. Вот я и стараюсь понять, куда он летит.
Это вообще смех. Как он может вступить в конфликт с людьми, которые его 25 лет тащат финансово из всех его многочисленных банкротств?
Наоборот, они его и поставили именно сейчас за его качества: лидер, самоуверен, созидатель ( в отличие от хилки типичного разрушителя) всегда выбирался наверх из ситуации полного банкротства.
за статью спасибо
Пока Рыжий тётю Джанет Йеллен в отставку не отправит, тогда и курс экономический понятен будет. Так как монетарная политика заточена была на глобализацию и всемирную интеграцию.
Вы , ребята , спорите об идеальном мире , а Трамп будет действовать в режиме суровых реалий .
А это значит скидывать финансовый балласт и высвобождаться от "излишнего населения ". Методы известны , апробированы и нового тут не будет . В крайнем случае миллионов 20 населения США походят какое - то время строем и поработают за миску похлебки .
Майк Уитни в материале Экономический план Трампа: он не сработает рисует более тревожную картину. Из его разбора полетов следует простое продолжение перераспределения денег в пользу очень богатого меньшинства, только чуть иначе, чем это делали демократы. Если и будут финансироваться инфраструктурные проекты, то это будут платные мосты, дороги, школы и т.п. Согласно Центру налоговой политики, больше половины денег от налоговых сокращений Трампа уйдёт одному проценту населения. Самый богатый 0.1% будет получать за счёт сокращения налогов в среднем почти 1.5 миллионов долларов ежегодно.
Тэтчеризм вид сбоку. Резкое сокращение поступлений в бюджет и перераспределение сотен миллиардов долларов внутри амерской элиты. Прочие меры - с теми же последствиями.
Это вообще теперь норма: делать откровенные леватские заявления (банкиров - под суд, например) и поступать ровно наоборот. Прыгай не пригай, скачи не скачи, а выбор у Буратино всегда и только между котом Базилио, и лисой Алисой.
В ответ страны, против которых Трамп будет вести торговые войны, могут запретить использование доллара.
Это им ничего не даст, если будет сделано, как я описал в "Игре за Трампа". - Если будет дорогая нефть (100-200-300 долларов) и будет торговаться в долларах, им (нефте-импортерам, ЕС, Китай, Япония) все равно придется покупать доллары, чтобы покупать нефть.
И даже, если вся нефть не будет торговаться в долларах, им все равно придется покупать валюту, в которой будет торговаться нефть. А Штатам будет не нужно (покупать чужую валюту). Потому что будут покупать нефть у собственных нефтяников за собственные доллары.
Поэтому затея (отказа импортеров нефти от доллара) для них заведомо проигрышна.