29 января отметили 99-летие боя под Крутами. Изображение этой мелкой стычки - пример типичного мифа: много эмоций и вранья, а в основе - что-то малосущественное.
Мелок, никчёмен и позорен исторический миф боя под Крутами
Достаточно вспомнить, что в 1918-м году Гражданская война охватила половину бывшей Российской империи. В общей сложности, миллионы людей схлестнулись в кровопролитных сражениях. Такие стычки как бой под Крутами происходили каждый день помногу раз. Почему же украинские националисты выпячивают именно Круты?
Во-первых, выпячивать больше нечего. Каких-то более значительных боёв просто не было.
Вообще, бой под Крутами - это не часть полноценной военной кампании, а результат эмоционального всплеска подростков. Среди студенческой молодёжи кинули клич, кое-кто сбежал с учёбы, им дали оружие, какое-то обмундирование и на поезде отправили до места. Там они один день весьма бестолково повоевали. А после разгрома поехали обратно в Киев, бросая оружие и срывая знаки различия. Фактически, это глупая авантюра на чисто подростковом романтизме про "войнушку", а не на идее "борьбы за независимость".
Во-вторых, УНР - это форма немецкой оккупации Украины после развала русской императорской армии. Сидеть долго на штыках невозможно, как говорил Наполеон. Свежеобразованное правительство отчаянно нуждалось в легитимизации своей власти в глазах широких народных масс, подавляющее большинство которых даже не знало, что такое "украинцы". Срочно требовались романтические мифы о непримиримой национально-освободительной борьбе. За неимением лучшего политические легенды стали лепить из авантюры под Крутами.
В-третьих, среди погибших студентов оказался племянник одного из министров. Чтобы уважить товарища, из похорон погибших сделали политическое шоу. Тем более, это удачно вписывалось в мифологизаторскую активность.
Кстати, пока студенты погибали, в тылу самостийники, на всякий случай, готовились к бегству.
История повторилась спустя почти 100 лет. Пока олигархи и послы западных держав делили в Киеве власть, на Донбассе умирали не только упоротые нацисты, но и наивные идеалисты с майдана. Оттягивали вполне тогда вероятное крушение власти самозванцев, помогали своими смертями укрепить власть, захваченную предателями в ходе антиукраинского государственного переворота.
Конечно, у Украины есть другая история - история великих побед, героизма, подвигов, достижений - в рамках общерусской истории. Но украинским националистам это неприемлемо. Поэтому они выковыривают, как изюм из булки, мелкие и никчёмные эпизоды и пытаются выдать их за великие подвиги.
Кстати, сочиняя нелепицы, националисты сами подкладывают мину замедленного действия под свои фантазии. Их "метод" позволяет быстро склепать мифы под текущие потребности политической агитации и пропаганды. Но он подобен карточному домику: быстро возводится, красиво выглядит - и ещё быстрее падает, как только подует ветерок настоящей исторической науки. Которая строится не на исключениях, мелких эпизодах и передёргиваниях, а на ключевых тенденциях, в которых мелкие отклонения тонут, как потонут бандеровцы в потоке времени.
Комментарии
Когда со стороны Бахмача и Чернигова двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части. Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их — буквально на убой — навстречу прекрасно вооружённым и многочисленным силам большевиков. Несчастную молодёжь довезли до станции Круты и высадили здесь на «позиции». В то время, когда юноши (в большинстве никогда не державшие в руках ружья) бесстрашно выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодёжи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни минуты, чтобы захватить с собой бегущих… Путь на Киев был теперь совершенно открыт.
так описывал события бывший председатель генерального секретариата Центральной Рады УНР Дмитрий Дорошенко
все таки особый символизм в этой битве есть
Да, Круты - символ обмана и предательства.
Не понятно, почему в России столько внимания уделяется всей этой хрени? Типа проспекта Бандеры в Киеве или этому бою под Крутами. Это было понятно, когда вся информационная хрень нужна была для взрыва. А теперь?
Ну, допустим, они - козлы и врут. Или наоборот, они - не козлы и бой под Крутами что-то для них значит. Как, значит, например, 9 января 1905 года (Кровавое воскресенье) для большевицкой пропаганды. Очевидно же, что жертвы 9 января в сравнении с тем, что потом устроили большевики в 30-х годах 20 века - это полная херня, раздутый миф. Царское правительство с его "репрессиями" в сравнении с большевиками со Сталиным во главе - это просто сборище дилетантов, не умеющих ни пытать, ни убивать по-настоящему своих политических оппонентов.
Ну так и что? Неосталинисты или как они сейчас себя называют, до сих пор используют этот миф, чтобы показать на сколько был кровавым царский режым. Правильно?
Так и почему же и юным бандеровцам не создать свой миф?
Ну а почему бы не показать убогость мифа?
Да как же вы не поймете? Это для нас их миф убогий, а для них - нет.
Помню недавно читал рассуждения некоего современного немецкого "стратега" о том, что победа под Сталинградом и уж, тем более, битва на Курской дуге - это вовсе и не сражения вовсе и не победы. Автор искренне считал, что Вермахт умер в битве под Москвой. И что если бы не бездарность советского командования, мы бы их погнали еще в 1941 году до самого Берлина. Понимаете?
Для нас эти битвы святые, а он воспринимает их как убогий миф. И мы не сойдемся во мнениях. Никак. Разные идеологические и философские настройки, если хотите.
Очень странный "стратег". Длительное наступление теми силами, что были под Москвой в 1941, было невозможным.
У немецкого автора - защитная реакция. Проиграли под Москвой, когда уже готовились к параду на Красной площади. Вот и приходится уходить в дикую несознанку типа "вермахт умер".
Мифы могут быть правдивыми в разной степени. Например, бой под Крутами - миф на 90% лживый, а 10% - детали, несущественные для идеологической работы.
Могут быть мифы, близкие к правде, которая перевешивает отдельные противоречащие мелочи.
Возьмём, например, подвиг Брестской крепости. Пусть там много погибло просто под бомбёжкой и обстрелом, кто-то сдался, кто-то сбежал - но это обыденность войны. А вот упорное организованное сопротивление в течение нескольких недель безо всякой надежды на помощь и спасение, без воды и медицинской помощи - несомненный подвиг.
Или, например, подвиг всего советского народа - как ни крути, объединённый ЕвроРейх был сильнее, богаче и более развитым. К тому же СССР в первые же месяцы лишился почти половины людского потенциала, больше половины промышленности. И всё равно мы победили. Когда враг сильнее и опытнее, когда сначала ты терпишь ряд очень болезненных неудач, то способность продолжать сопротивление и победить сильнейшего - это тоже несомненный подвиг.
А что бой под Крутами показал? Где геройство, в чём подвиг? Одни бессмысленно погибли, другие сбежали домой до мамки - что тут почитать? Даже если абстрагироваться от идеологических разногласий, ничего особенного нет.
Ну так и надо убогость показывать.
Что касается вермахта, то возможность наступать по всему фронту он утратил в результате потерь летней компании 41-го года.
Устраивая киевский котел, Гитлер был вынужден остановить продвижение на Москву и повернуть Гудериана на юг - тупо не хватало сил.
Также завершив блокирование моего родного города, падла Гитлер убрал группу Гёпнера для наступления на Москву.
Что касается бездарно просранных нашим командованием ресурсов - таки да, имело место такое явление к сожалению - издержки теории глубокой наступательной операции конца 30-х.
Если действовали так, как с конца 43-го, то не было бы ни Сталинграда, ни Курска, был бы Багратион в 42 году и взятие Берлина в 43.
Увы.
Впрочем история не терпит сослагательного наклонения, что произошло, то произошло, критиковать легко, воевать трудно.
Выводы из ошибок были сделаны правильные и супостата в логово обратно загнали нахрен со своей земли, жаль, что столь высокой ценой.
+
Что касается бездарно просранных нашим командованием ресурсов - таки да, имело место такое явление к сожалению - издержки теории глубокой наступательной операции конца 30-х.
"Есть мнение", что эти издержки были результатом вдумчивой деятельности троцкистской группы командования РККА, пострадавшей в чистке 37-38 годов, но частью сохранившейся даже до 50-60-х годов.
Вряд ли родоначальника теории Триандафилова можно отнести к троцкистам.
Скорее тут огромную роль сыграл авантюризм Тухачевского, который сильно подправил многие положения теории.
А кто сказал Триандафиллов? Он "пострадал" несколько раньше 37 года.
Тут дело не в том, кто родоначальник теории. Мало ли какие фрики и мечтатели какой бред придумывают. Тут важнее, кто взял это всё за основу, причесал и распространил в качестве, так сказать, единственно верного учения.
Марш в гугл, просвещаться на тему "охоты на ведьм" в США. Ещё можете про японцев на территории США во ВМВ почитать. Нам как завещал Ленин - учиться, учиться и ещё раз учиться у этих живодёров.
При чём тут США? Тебе человек про Николая и большевиков, а ты с темы спрыгнул. Есть чо по теме? Нет? Помалкивай.
Упдате. Укрологика особое явление. Начинаешь кастрюлькам объяснять, что мол тарифы, коррупция, олигархи, нацики, а они тебе - а вот у москалив!.. Чозанах, чо за болезнь такая...
Разумный человек не слишком хочет пытаться воевать с упоротостью фанатика на тему "уууу, ужасЪ сталинских репрессий". Любому разумному человеку ясно, что политические репрессии <<< узаконенного рабства, а так же массового системного голода. Но такому дитяку просто бесполезно что-то пытаться объяснить "в лоб", пусть хоть попробует понять, что такое - настоящие политические репрессии (подсказка - их у нас ваще считай толком не было, в сравнении с кое-кем лол).
Тут изначально комментатор тему подменил с Крут на Николая. Конечно, если хочется, обсуждайте.
А зачем учиться у живодёров? Мне не понятен ваш тезис.
Конечно, есть ещё бОльшие жертвы, чем Сталинские репрессии. Но мы же говорили о мифах, ведь так?
Ага, только вот кому-то в упор из зенитки не доходит то, что некие "сталинские репрессии" - такой же миф. Так что вы просветитесь, вы узнайте сначала, что такое настоящие политические репрессии и попробуйте найти у нас хоть что-то близкое. Я даже не надеюсь, что до вас дойдёт мифичность ваших заявленных "рЭпрЭссий".
Я не понимаю, Вы со мной торгуетесь? Типа "ты - мне, я - тебе"?
Почему Вы решили, что я - владелец/создатель каких-то большевистских мифов?
Почему Вам больше нравится вариант со взаимным признанием лживых мифов? Может, лучше мифы разоблачать, чтобы лучше понимать правду? Или Вам не нужна правда?
Короче, какая-то муть. Хотите быть обманутым - помешать Вам никто не сможет.