Shoroh1 в своей статье уверяет нас, что Минюст хочет в очередной раз всех обмануть и начать выкидывать из единственного жилья должников попавших в сложную жизненную ситуацию (болезнь, потеря работы). Давайте посмотрим, что на самом деле происходит.

Действительно есть инициатива о внесении в ст. 446 ГК РФ дополнения, которое уточняет параметры жилого помещения  принадлежащего должнику на праве собственности жилого помещения (его части) на которое нельзя обратить взыскание. А теперь давайте внимательно прочитаем, что же на самом деле предлагает Минюст:

1. Разрешить кредитору обращать взыскание на единственное жилье должника, если оно превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности
2. Земельные участки (части земельных участков), занятые объектами, указанными в абзаце втором настоящей части, и необходимые для их использования

В ст. 447 ГК РФ

1. Обращение взыскания в соответствии с настоящей статьей не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если не доказано иное, предполагается, что размер требований явно несоразмерен стоимости соответствующего имущества в случае, если сумма неисполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора составляет менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества в соответствии с настоящей статьей, составляет более пятидесяти процентов стоимости соответствующего имущества.

Получается, что по суду отобрать можно только жилье, которое двукратно превышает норму предоставления жилья на должника и членов его семьи (которая в Москве, Челябинске составляет 18 кв. м. на человека, в Воронеже, Ярославле, Якутске - 12 кв. м., в Омске, Белгороде, Иркутске – 15 кв. м.) и то только при учете, что долг соразмерен стоимости квартиры. Кадастровая стоимость рассматривается судом только при подаче иска кредитором и только для решения о возможности принятия иска к рассмотрению.

Т.е. если долг за мобильник или чайник, или даже мебель, квартиру у вас никто не заберет, да и МФО со своими микрозаймами в несколько тысяч рублей идут мимо (даже с учетом драконовских процентов). Простой обыватель с необеспеченным потреб кредитом это изменение в законодательстве даже не заметит. А заметят бизнесмены, которые понабрали кредитов на юр. лица и выступили поручителями по данным кредитам, а потом тихонечко вывели деньги с компании, свое имущество переписали на родственников, а сами живут в как бы единственном жилье по 200-300 кв.м. и плевать хотели на всех с высокой колокольни. Лично по работе сталкиваюсь с такими персонажами, у которых долгов на миллиарды.

Все остальное это домыслы и предположения Shoroh1, о том, что может быть, когда-нибудь в следующих редакциях, что-то изменят и нам всем станет плохо. На самом деле Shoroh1 предлагает нам пойти защищать этих недобизнесменов.