И-23: «И даже практика регулярных… мягко говоря „заимствований“ (или порицаемого „воровства“) контента у „пиратов“ Вас нисколечки не смущает?»
Kerk: «Отбирать краденное у воров? Плохо ли это... дайте подумать...»
Другой сочувствующий копирастам (Mocus) на этот вопрос прикинулся совершенным валенком.
С таким уважением прав… потенциальных потребителей, их личной жизни и инвестициями в навязывание технологий обеспечения гешевта (некоторым количеством примеров можно насладиться в статье) они ещё чему-то удивляются.
Продолжение темы в статье «Закон для Избранных» («Когда закон и мораль не для всех»)
Комментарии
Не вижу информативность в объеме достаточном для Пульса - это уровень коммента ИМХО, а не отдельной записи.
По мне откровенность признания стоит Пульса.
Но если в текущем приближении не согласен — сноси.
убрал в Блоги
Почему возник вопрос этики? В системе человек- человек возможно это важно. Тут вроде другая человек - закон. Скорее не этики, а справедливости вопрос.Знания по идеи должны быть бесплатными. В данном случае воруя не нарушаешь справедливости, поэтому можно.
«Закон — ничто, правоприменительная практика — всё.»
Ну и вопрос перспектив выполнения прикупленного по случаю (пролоббированного, что никоим образом не является коррупцией) закона, если он очевидным образом не согласуется с общепринятыми представлениями о справедливости?
Продавать — да пожалуйста. Только *сначала* будь добр, *сполна* расплатиться за *всё* использованное на халяву.
И отвечать потом.
А не - я тебе вплюхал, теперь иди в лес.
Я думаю, утверждения равноправия физических производителей (предоставление им прав, развивая пример из предыдущей статьи, собирать с правоторгоцев плату за каждое одевание рубашки, с контроленм лиц, которым это дозволяется и режима использования) будет достаточно для организации солидарного исполнения арии «ноцежсааавсеммдругоедело».
ггггг
чистосердечное - смягчает