Голос Госдепа на линии

Не так давно, на просторах интернет-пространства у меня произошла довольно длинная переписка с человеком, у которого не было ни имени, ни фотографии. Началась она с того, что человеку не понравились мои высказывания в адрес американской политики по сдерживанию развития стран-конкурентов путём конструирования внутриполитических конфликтов. По этой теме много где написано, речь идёт об американской практике проведения цветных революций, оранжевых переворотов, под разговоры о демократии и под флагом борьбы с тоталитарными режимами.

     Например, ещё в 70-е — 80-е годы XX века мы сталкивались с попыткой США (и Запада в целом) дестабилизировать ряд стран ближневосточного региона (создание «исламской дуги нестабильности»), в расчете на то, что этот импульс затронет и мусульманское население СССР.
В 2003-2004 гг., США предложили «проект реконструкции Большого Ближнего Востока», макрорегиона, в который входят ряд стран, большинство населения которых исповедуют  великую мировую религию — ислам.
И, вот, с 2010го года начинается серия цветных революций взорвавших политическую обстановку в странах Северной Африки и  Ближнего Востока, вошедших в историю под названием «Арабская весна» («радикально-исламская зима»). До этого тактика была уже обкатана на ряде стран: Югославия, Сербия, Грузия, Украина 2004. Украина 2013-2014 г. - стоит в этом же ряду событий. Были попытки проведения оранжевого переворота и в России в 2011 г., накануне выборов президента, когда либеральная оппозиция собралась на Болотной площади, подстрекая протесты против существующей власти.
Но по факту, оказывается, что проблемы, вызвавшие конфликты в этих странах, не решаются, а к власти приходят экстремистские группировки и лидеры, резко берущие курс на демократизацию в нужном для США ключе.
Сценарии оранжевых переворотов везде одинаковые и полностью укладываются в концепцию «управляемого хаоса» западных аналитиков и опираются на принципы ненасильственной дестабилизации общества и государства, разработанные в конце XX века в американских и европейских институтах.

Основные принципы я распределила по таким пунктам:

1) Так как сила государства основана на сотрудничестве с населением и его послушании, то необходимо подрывать авторитет власти и блокировать её основные ресурсы.
Отсюда накануне всех переворотов происходят изобличения власти, публикация компрометирующих документов, крики о несвободе, коррупции и прочих вещах.
2) У каждой страны есть сложная история формирования,  внутренние противоречия и конфликты. Играя на этих противоречиях, раздувая межнациональную, межэтническую, межконфессиональную рознь внутри страны можно ослаблять государство-соперника. Есть также болевые точки, вызывающие недовольство граждан, например коррупция, очереди и другие вещи. Воздействуя на них, можно аккумулировать протестную энергию народа.
3) Жуткому тоталитарному режиму в противовес приводятся западные демократические ценности.
На конференции института Санта-Фе, 1996г. Стивен Манн в своём докладе «Реакция на хаос» заявил: «... мы должны стремиться к интенсивным изменениям в обществах, находящихся в конфликте. Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам. В действительности, сознаём мы это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем в новых странах демократии, рыночным реформам, когда развиваем средства массовой информации через частный сектор».
4) Самая эффективная фаза раздувания конфликтов — когда власть в состоянии неопределённости, то есть перед выборами.
Болотные протесты проходили в Москве именно накануне выборов, а сейчас оппозиция называет волшебную цифру 2 года, имея в виду, что следующий заход осуществит накануне будущих выборов президента.
5) Разворачивание активной работы западных консультантов с «группами влияния» (политики, общественные деятели, религиозные и другие авторитетные лидеры, журналисты) и «уязвимыми группами» (молодёжь, женщины, национальные, религиозные и другие меньшинства).
6) Особое внимание в координации протестного движения уделяются использованию интернета и соцсетей.

Вот тут мы и перешли к интернету и соцсетям.
     Подготовка общественного мнения для проведения оранжевых переворотов в России конечно же происходит. В интернет пространстве работают люди, подкидывающие свои идеи о тоталитарном режиме Путина, о коррупции, о несвободе, о прекрасном демократическом Западе.
Поэтому я хочу привести основные цитаты которыми оперировал мой анонимный собеседник. Его аргументы являются общими для всех подобных «писателей», которых я, по примеру товарищей из aftershosk называю «Голосом Госдепа».

     Когда я, поражённая величиной неприязни этого собеседника к своей стране и русскому народу, прямо так его и назвала, сказав, что хорошо бы показать своё имя и личико, ибо об идеалах говорят открыто, товарищ обиделся, и удалил всю нашу переписку. Но я, благоразумно, сохранила скрины практически всего диалога, ибо очень интересуюсь темой информационных войн.

Таким образом, если вы увидите в сети подобные аргументы, — знайте, - перед вами Голос Госдепа!

pasters20012
«Что за бред вы там говорите про америкосов, которые лезут в Урумчи? Уйгуры, которые всегда проживали на этой земле были завоеваны китайцами в 18-ом веке и с тех пор мечтают о независимости. При чем здесь америкосы?»

Одной из ставок для расшатывания внутриполичических конфликтов и увеличения градуса напряжения в отдельных регионах страны может служить сложная история их формирования. Связанная с прошлыми войнами, захватами и т. д.

pasters20012
«Югославия была создана искусственно диктатором Тито и существовать могла только в условиях диктатуры. Как только диктатура рухнула, рухнула и страна. Каждый народ захотел жить отдельно. И это их право. Насильно мил не будешь, как говорится.»

Часто говорят о праве народов на самоопределение, когда выгодно, чтобы территория государства развалилась на ряд противоборствующих частей. Но когда территории присоединяются к государству — под влиянием того же народного самоопределения (как Крым), начинают кричать, что это всё гадкий тоталитарный режим аннексирует чужие земли.

pasters20012
«Хорошо разглагольствовать когда твоя нация независима. А как бы вы поступили, если Германии все же удалось завоевать СССР в 1945? Не бились бы за свободу? ... Понравилось бы вам, если бы кто-то обвинял вас в том, что вы не боретесь за независимость, а отрабатываете деньги америкосов?».

Приводятся примеры, наиболее волнительные для памяти россиян.
Любят использовать слова «нация», «держава Русь», то есть подчёркивая свою нетерпимость к историческому периоду страны, связанному с образованием т.н. Московского Царства. Часто начинают говорить о славянских языческих традициях, приводят языческую символику, плавно переходящую в откровенную фашистскую свастику.  
Отсюда лживое смягчение преступлений фашистского режима: Гитлер-де не вёл войну на уничтожение целых рас, в том числе русских, не хотел стереть с лица земли большую часть советского народа, завладев нашими землями. А мы должны были всего лишь бороться за независимость, как с Чингисханом, а не стоять насмерть от того, что всем и так грозит тотальное уничтожение в случае проигрыша.

pasters20012
«Они не собирались всех уничтожать. Большинство народов СССР они хотели сделать рабочей силой, но некоторых, как евреев, например, конечно он бы уничтожил в концлагерях.»

«Никто не собирался уничтожать советские народы полностью. Обычно завоеватели уничтожают только в том случае, если другой народ сопротивляется покорению. Чингис хан, например, вообще не трогал те народы, которые сразу под него ложились и платили дань, а уничтожал только тех, кто сопротивлялся покорению. Им не нужна пустая земля. Им нужны рабы. Такова логика диктаторов. Немцы тоже не убивали всех поголовно на оккупированных территориях. Убивали в основном евреев, цыган, коммунистов. Мне довелось пообщаться с дочерью донской казачки, которая рассказывала, что со слов её мамы, немцы, когда пришли в их деревню, то первым делом восстановили разрушенную коммунистами церковь. Я конечно не собираюсь оправдывать Гитлера, я его ненавижу, как и Ленина, Троцкого, Сталина, но факт есть факт».

Гитлер ставится в одном ряду со Сталиным, Лениным, все они называются «Тиранами». Фашисты, ступившие на нашу землю, чтобы отнять её у нас выставляются гуманными, бедными, выполняющими свой долг, а советские красноармейцы героически стоявшие за родную землю, наоборот, представляются с самых плохих сторон, чаще надуманных.

pasters20012
«Если бы не Майдан, то в Украине до сих пор сидел бы Янукович – золотой батон.»

Отсюда же и симпатии к Украинскому перевороту под знамёнами пособников фашистов. Нетерпимость к неугодным США лидерам стран - «коррумпированному правительству».
Кстати, используется не русское «на Украине».

pasters20012
«Зачастую коррумпированные диктаторы специально нагнетают антизападную риторику. Это делается для того, чтобы отвлечь население от собственных внутренних проблем страны, таких как коррупция. Чтоб народ не винил собственную власть, а переключал свою ненависть на другие объекты.»

Тема коррупции является сейчас больной темой на постсоветском пространстве. Голос Госдепа этим пользуется, т. е. эксплуатирует какую-то реальную проблему, вызывающую напряжённость в обществе, чтобы давя на неё и раскачивая, убрать неугодных, а поставить угодных себе, но не менее, а может и более коррумпированных.

pasters20012
«Я тоже был и есть против СССР. ... Я за царскую Россию, я за Россию, которой она стала после февральской революции (т.е. демократическую), но я против контрреволюционного октябрьского переворота, когда к власти пришли большевики и создали однопартийную систему.»
«6) Я действительно за демократию. Но с чего вы взяли, что в нынешней России есть демократия?»

Говорят, что против СССР — тоталитарного режима, за демократическую Россию. На напоминание о том, что как раз сейчас в России демократия, а лидер РФ В.В. Путин является, практически, классическим демократом, отвечают, что Путин — диктратор, права слова в стране нет, и страна далека от «настоящей» демократии Западного образца.

«5) Если бы не октябрьский переворот, я уверен, что Россия была бы сейчас очень развитым государством...»

События на Украине упорно называют революцией, а Великую Октябрьскую Социалистическую революцию — переворотом. Как бы показывая, тем самым, свои предпочтения, симпатии и антипатии.

pasters20012
«Никакой войны против России нет. Она есть только в головах зазомбированных путинским зомбо-телевидением россиян. В России америкосов очень часто обсуждают и ненавидят. В США такого вообще нет. Там о России вообще редко вспоминают (как не обидно бы это звучало). ...»

Когда говоришь о том, что против России ведётся информационная компания, запущенная американским правительством и готовится новый виток холодной войны — всё отрицают. Америкашки-няшки, русские — агрессоры, а Путин во всём виноват.

pasters20012
«В то время как Европа еще за 100 лет до этого (осуществив буржуазные революции) перешла на следующую ступень цивилизации и перешла к парламентской форме правления, Россия всё ещё оставалась монархической и в политическом плане отсталой. Царь то разрешил Думу, то взял зачем-то и разогнал... В этом и была его ошибка».

Особая любовь к западному устройству общества и типу развития, к буржуазным революциям, при этом нетерпение и ненависть ко всему русскому. Россия называется отсталой страной.

pasters20012
«Демократия не может быть там, где нет свободы слова. Даже если представить, что на выборах подсчет идет честный, но свободы СМИ при этом нет, то такие выборы не могут считаться честными. Если действующая власть днями и ночами на протяжении многих лет рассказывает населению какая оппозиция плохая, а при этом оппозиция не имеет возможности выступить по телевидению опровергнуть и рассказать о коррупции в высших эшелонах власти, то отгадайте с трёх раз за кого проголосует население. Никогда не допустят к телевидению ни Немцова ни Навального».

Поддержка Навального и либеральной оппозиции. Нагло лгут, что им не дают права голоса. Когда напоминаешь, что в России прекрасно вещают оппозиционные  площадки -  Дождь, Медуза, Эхо Москвы, и прочие радио свободы, а Навальному прекрасно дают собирать свои митинги, говорят... Пожалуй  приведу беседу подробнее:

pasters20012
«Вы явно лукавите. Телеканал дождь это платный канал. Пенсионеры (половина электората) его не смотрят, так как смотрят только бесплатные каналы. К тому же дождь показывает не везде».

Клуб технического творчества
«Телеканал «Дождь» был бесплатным, он свободно освещал протестные движения оппозиции в России 2011-2013гг и деятельность Навального. Пока не перемазался, запустив накануне 70ти-летия со дня снятия блокады Ленинграда опрос про сдачу города Гитлеру. Тем самым канал плюнул в душу не только половине, но и всему электорату, после чего от него отказались многие спутниковые и кабельные операторы. ».

pasters20011
«Власть долго искала причину, чтоб докопаться до телеканала «Дождь» и наконец-таки нашла и приказала кабельным и спутниковым операторам использовать тему блокады в качестве предлога для отказа! Придралась к безобидному опросу про то, что может блокада не стоила таких жертв. ...».

Клуб технического творчества
«Вопрос стоял так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» Может вам прочитать лекцию о плане Барбаросса, о том, какое стратегическое значение для фашистов имело Ленинградское направление, как они собирались оккупировать, а затем уничтожить Ленинград? Может рассказать как фашисты вели себя во всех оккупированных городах, как уничтожали практически подчастую промышленность, школы, объекты культуры, как расстреливали мирных жителей, женщин и детей? ...А вот чего хотел Гитлер: «Цель этой войны — разгром сегодняшней России, поэтому она должна вестись с небывалой жестокостью....... осуществляться с непреклонной волей к беспощадному тотальному истреблению противника». ... Разве героизм и стойкость ленинградцев не сломили волю противника? Разве после снятия блокады инициатива боя в этом направлении не перешла к Красной армии, что явилось сокрушительным ударом по репутации Гитлера... Вы начали разговор с того, что не дали бы Гитлеру захватить СССР! А теперь говорите, что дали бы ему захватить Ленинград! Надо быть последовательным в суждениях.»

То есть, опять же, смягчение преступлений фашистов. Обеление всех марающих себя действий оппозиции, пытающейся запустить пересмотр событий ВОВ, десоветизацию.

pasters20012
«Через 2 года холодильник победит телевизор (людям будет не хватать на еду и анти-западная пропаганда уже не поможет. Стрелки перевести в сторону уже не получится) Народ начнёт предъявлять претензии уже не Госдепу, а собственной власти, и тогда кооперативу «Озеро» мало не покажется. Рейтинг начнёт резко сдуваться. Тогда на Болотную выйдет уже не 100 тыс человек, а 500 тыс. Может начаться страшное...»

Это в ответ на то, что люди в подавляющем большинстве выбирают Путина. Волшебная цифра 2 года взята именно потому, что в 2018 году состоятся очередные выборы президента РФ. И под это дело, либеральная оппозиция готовит очередные массовые беспорядки. Давят не на глобальные проблемы, а на бренные и насущные, вроде «холодильник победит телевизор».

pasters20011
«Проблема в подсознании русских. Мы 300 лет сначала были под монголами, а затем, до последнего, находились в рабстве у своих же (крепостное право). Это не могло не сказаться на сознании народа. В итоге, диктаторов мы не боимся, а даже любим и боготворим. И прощаем им всё, репрессии, коррупцию, и всё на свете...»

Постепенно переходят на то, что у русских не подходящая для либеральных ценностей социокультурная матрица, мол, привыкли к рабству, забывая при этом сказать что цитадель демократии — США был воздвигнут на костях индейцев, был самым что ни на есть рабовладельческим государством и до сих пор обеспечивает себе красивую демократическую жизнь за счет разграбления развивающихся стран.

     Спасибо за внимание всем, а особенно, тем кто до сюда дочитал:) Эта же статья в ЖЖ - http://flammalu.livejournal.com/29880.html

Ниже привожу скрины переписки.