а картинке Ася Казанцева и сам Ходор, владелец обещанной ему Земли русской, особа приближенная к сами знаете кому.
Дело вот в чем, Ася один из авторов научпопа - замечательного жанра, который я очень люблю и ценю. На полках несколько десятков книг этого жанра. (Асю не читал, впрочем).
В жанре научпопа пишут журналисты типа Аси, Александра Соколова и крупные ученые типа Александра Маркова или Андрея Лебедева.
Ккниги рассказывают о какой либе науке на популярном уровне, обычный человек может прочитать и узнать много полезной и интересной информации.
На Западе этот жанр очень популярный, пользуется большим вниманием и. следовательно, приносит деньги издателям.
У нас он начался в середине нулевых с переводов книг фондом "Династия".
В 2015 году фонд "Династия" получил статус "иностранного агента" т.к. активно занимался политикой через ВШЭ и фонд "либеральная миссия".
Но к этому времени наш издательский бизнес понял, что издавая научпоп можно делать деньги - книг стало выходить больше и больше, что не может не радовать. Визги как мы без "Династии" будем жить дальше оказались пустыми.
Увы, но наши ученые и околонаучная тусовка зачастую бывает поражена гнилью либерастии. Неужели не ясно кто такой Ходор для России ? И главное, с чего вы взяли что он несет благо свободы, либерализма и просвещения?
Или ради финансирования не важно с кем ручкаться? Увы, но когда человек с крайне сомнительной репутацией предлагает деньги на что то хорошее, он сразу становится чуть ли не святым.
Смотрю ЖЖ Александра Паньшина, автора прекрасной книги про ГМО "Сумма Биотехнологий". Не понимаю откуда у него столько оголтелой злобы к РПЦ. Я сам атеист. но я признаю что есть люди кому нужна религия.
Горячая любовь к РПЦ в 90-е прекратившаяся в ненависть в нулевые - не вызывает ничего кроме омерзения своей двуличность и непоследовательстью.
Весьма было бы интересно послушать, например, частого гостя "Тупичка" Александра Соколова на тему политики, истории.
Боюсь, что мы услышим чудовищную наивную глупость на уровне "Огонька" 90-е (что будет очень похоже как если спросить зрителя РЕН-ТВ о том, кто построил пирамиды, откуда произошли люди, и существует НЛО, рептилоиды и базы 3-го Рейха в Антарктиде).
Увы, приходится признать, что человек может быть не только прекрасный писатель, художник, но и Г. Выходя за грань своей компетенции есть шанс превратиться к Лию Мажидовну
Комментарии
Есть у нас "научпоп")))
Занимательная физика. Книга 1, 2
Для учащихся средних школ и техникумов, а также лиц, занимающихся самообразованием.
Год 1920-1983
Автор Перельман Я.И.
Издательство Петроград
Язык Русский
Формат FB2/RTF/PDF
Качество Отсканированные страницы
Интерактивное оглавление Да
Количество страниц 184-281
Описание
Книга содержит парадоксы, задачи, опыты, замысловатые вопросы и рассказы из области физики, относящиеся к кругу повседневных явлений или взятые из общеизвестных произведений научной фантастики. Задача книги не столько сообщить читателю новые знания, сколько помочь ему оживить уже имеющиеся.
Не палясь)))))
http://www.torrentino.me/torrent/1093913
После Перельмана откроется дорога к Яворскому и Томилину, "ася казанцева" пусть идёт
лесомпустыней.Перельмана я исчо в отрочестве прочёл. И не раз. Больно занимательно. Было это году, если память не изменяет, эдак в 1985.
В те года в книжных продавали массу вполне годной научпопной литературы. Вполне себе читабельной, адекватной и понимаемой тогдашней школотой. Одна только "библиотечка Квант" чего стоит..
И в тоже время была "Техника молодёжи", которая к началу 90-х оказалась полностью поражена либерастным постмодернизмом.
У меня 2 книги по физике и математике занимательной Якова Перельмана еще с середины 60-х на полке стояли зачитанные почти до дыр...Это были интереснейшие не художественные книги , которые соперничали по моему интересу к приложению к журналу " Вокруг света" -- "Искатель" ....
Вот вам ещё один популяризатор:
Только я бы его к детям на пушечный выстрел не подпускал.
да, были конечно - к примеру журналы науч-технические
Это НЕ журналы научно-технические))
Это самая настоящая научно-популярная литература.
я не говорю что у нас никогда такого не было
Очень хорошая заметка. Про штопаную "денастию" и ее разлагающее действие пишут еще очень мало
Спасибо.
Книги то у них реально хорошие, но давайте отделять котлеты от мух (то есть от либерального г-на).
Слушал несколько лекций Аси Казанцевой. В период майдана. Так вот высказывания какогонибудь Макаревича по сравнению с ее гэгами по ходу как материнская колыбельная... Оттолкнуло насмерть.
Плюс дефекты дикции и нежелание над этим работать... :(
Именно ее ни разу не слышал. Но Панчин на видео не очень. А вот Еськов в лекциях замечательный, но он же в ЖЖ пишет как быдло-рагуль-навальнист.
Наверно еще много определяет тусовка - в их группке принято быть таким...
Нам, ватникам, беречься после 53-й мин
Да есть такая проблема. И похоже сделать с этим ничего нельзя, как, например, с тем, что язык науки английский. Я для себя решил смирится с этим.
Это проблема.
Особенно если припомнить британский научпоп (жемчужина из личной коллекции).
ЗЫ: С отягчающими обстоятельствами, лучший ключ к которым в научном наследии товарища Кропоткина.
Читал научпоп Еськова.
Вопросы те же, что и после любимого Альвом Хокарта.
Вопросы должны быть. Это нормально.
Так жить интереснее. А какие именно вопросы? Если конечно их можно кратко сформулировать.
Не знаю, не знаю.
Лично у меня на подачу в качестве наинаучнейшей теории импортированных сказочек (норманская теория происхоождения Древнерусского государства) прямо чешутся руки к проведению стендовой демонстрации (Говорят, г-н жуков смог-таки придумать возражение на вопрос о смене одного язычества на другое, забыв, правда, объяснить уникальность явления. Тут поможет только личный пример обращения в словенское язычество. С последующим доведением до неофитов того факта, что к новой вере прилагаются жертвоприношения. В том числе человеческие. И что им прям сейчас предстоит отправиться с визитом почтения к новым богам. Главное — не забыть должным образом проинструктировать следственные органы).
Вкратце: популяризатору не хватило ни собственной эрудиции (что неудивительно), ни хотя бы заёмной (что не только печально, но и является критическим недостатком) для идентификации погрешностей теории сэра Чарльза.
За подробностями в смысле развёрнутого повествования категорически рекомендую обратиться к научному наследию академика Кропоткина. Наиболее полное из известных мне описаний проблемы внезапно в первом томе «Этики» («пираты» как раз недавно «уворовали» первое издание).
У меня Еськов ассоциируется с докембрием, кембрием, вендобитой, Пермским вымиранием и т.д. Он вообще по- моему даже не касался антропогенеза. А вы о норманской теории древней Руси.
Может вы его с кем-то спутали?
Про Еськова был второй абзац, а именно история теории эволюции.
Точнее, сложившееся у меня впечатление, что он застрял в первой фазе.
Плюс к тому я практически уверен, что вымучить из него подтверждение наблюдений Борис Фёдорыча проблемы не составит. Или даже найти где-то записанное. Но чтобы это знание *самостоятельно* применялось на практике, везде, где необходимо — вряд ли, *сильно* вряд ли.
ЗЫ: Возможно что-то напутал с Хокартом, но чтобы в критической для вывода форме — вряд ли.
Да всё проще. Негатив к России у ней, потому что она лезбиянка, хотя вроде не дура в своей области.
Да уж ...ЛГБТ сообщество своих лихо эксплуатирует ...не удивлюсь , если эта Аська начнет еще и базу научную под лесбианство побмучивать , молодежь с правильного секса сбивать ...((( Наказывать её надо , и за фотографию с Ходорковским , и за высказывания против России !
Попытка реинкарнации социал-дарвинизма (в надежде, что уж её такую умную-красивую оно не затронет)?
Молодая еще, прёт на волне популярности.
Во-во ! Это то и есть психологическо - физиологическо - либерастическое оправдание наукой с Аськиной стороны всех этих сесуальных непотребств в сексуальных меньшинствах , что бы , типа , руки на себя не наложили ...
Картавая дегенератка.
"На Западе этот жанр очень популярный, пользуется большим вниманием и. следовательно, приносит деньги издателям. У нас он начался в середине нулевых с переводов книг фондом "Династия"
...Неправда Ваша......"«Эврика»— серия научно-популярных, научно-публицистических книг и альманахов-ежегодников, выпускавшихся издательством «Молодая гвардия» во второй половине 20-го века. Альманах-ежегодник «Эврика» впервые увидел свет в 1963 году и с тех пор выходил ежегодно. На его страницах читателей знакомили, в доступной и интересной форме, с новейшими достижениями мира науки и техники..... Сама серия «Эврика» была основана в 1965 году..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B...
http://u-uk.ru/collections-series/young-guard/14813-evrika-v-193-knigah....
Уж не говоря о том, что и иной научно-популярной литературы было в те времена просто завались....
Наука и жизнь
Знание Сила
Техника молодежи
Юный техник
Химия и жизнь
Это только навскидку. А сколько не назвал, сколько просто не знаю.
А сейчас, оказывается, Ася один из авторов научпопа😥
А Юный натуралист ? А журнал Уральский следопыт ? Масса журналов , брошюр , приложений с конца 50-х в Союзе распространялось ! Чудесный журнал -- Наука и Религия !
Видимо имеется в виду история современной России, постсоветские издания.
Сорри если вы поняли что я написал что, мол, научпопа не было до Зимина. Это не так - культпросвет, журналы в СССР, передвижные лекции, книги, передачи по ТВ - это все научпоп по сути. Думаю к нему же можно отнести Капицу, Дроздова, Сенкевича.
Я имел ввиду что после провала 90-х книг реально не было
Люди разные и по разному видят решение социальных проблем. Но за говяные условия работы ответ ждать себя не заставит, независимо от произносимых слов.
Это о чем?
Заметка правильная, но для лично основной новостью стало, какая эта Ася страшная в жизни. И уж не знаю, как она там писала свои книги, но на выходе получились те же "Странности нашего тела" и "Странности нашего мозга", разве что со вставками из асиного личного опыта, для колорита, наверное. По мне так первоисточники лучше.
А с научпопом - да, жопа. Хорошо хоть приличный отечественный журнал появился и пока что держится ("Кот Шредингера" имею ввиду).
с научпопом не очень хорошо, но много лучше чем было 10-20 лет назад!
Разумеется, при СССР науч. и научпоп. журналов было больше
С другой стороны есть электронные ресурсы, тот же антропогенез или пиратские книги - возможно просвещаться есть.
Другое дело что, по моему, надо железной рукой увеличивать накал научности - на тв, фильмы снимать...
"Смотрю ЖЖ Александра Паньшина, автора прекрасной книги про ГМО "Сумма Биотехнологий". Не понимаю откуда у него столько оголтелой злобы к РПЦ."
А может ненависть была раньше ?А может и книга не столь прекрасна ?
Я тут подумал... ненависть есть, но она другая, это не ненависть Коха или Чубайса, у некоторых научпопиков ненависть ребенка, незрелого существа к своему родителю, это желание полной о, совершенной свободы без малейшей ответственности.
Они незрелые ни социально, ни психически....
Пс книга отличная.
Вы знаете я немного послушал этого товарища и что то он мне не понравился и я думаю что " Они незрелые ни социально, ни психически..." хорошую книгу не напишет.
У любого произведения есть 2 характеристики -содержание(общий замысел + логика происходящего) и литературность написания(приятный язык написания, читается легко ).
Ни разу еще в моей практике не было произведения, где бы обе характеристики были идеальны.
Более того идеальные произведения( в литературном смысле) убоги в содержании(вплоть до полно треша аля сцена мастурбация мелкого демона над трупом в прологе произведения- и куча восхищенных поклонниц в комментариях) .
Отличные произведения (по смыслу) написаны порой весьма коряво .
И если текст можно причесать от ошибок, то вложить смысл уже не получится.
А вот это Игорь Иванов, главный у нас по коллайдеру, бозону Хиггса, глюонам и прочим интересным вещам. Регулярно его читаю.
А вот его пост, не касающийся науки, от марта 2014:
http://igorivanov.blogspot.ru/2014/03/blog-post.html#more
Живёт он не в России.
потрясающе.
но это же показывает что человек - дурак, не понимал ни что такое происходит и к чему приведет.
Человек не дурак, человек - сволочь и мразь. Тем не менее, читать его научно-популярные статьи о физике на сайте elementy.ru я не перестал. На физике это никак не сказывается.
Блин, вот вы сами же дату этого поста указали - март 2014. И вот этот ваш Игорь Иванов выражает сомнение, что в Киеве фашисты к власти пришли! Даже здесь, на АШ, на тот момент тоже далеко не все так считали. А еще этот негодяй Путина не любит. Вот мерзавец! А что, Путин - золотой червонец, чтобы всем нравиться? Или публично выраженная нелюбовь к нему приравнивается к госпреступлению? Вот сам ВВП на все "ла-ла-ла" внимание не обращает, - и вам не обязательно быть святее папы римского.
Любовь к Путину тут ни при чём. Я сам к Путину отношусь весьма ровно и индифферентно. Важно, то что началось после марта 2014 года: бойня в Донбассе. И это показало, кто сидит сейчас в Киеве. И не важно, как их назвать, фашисты, не фашисты. А Игорь "Веник" Иванов достаточно умный человек, чтобы всё понимать и предвидеть. В том числе и до апреля 2014. И это говорит о его моральных качествах.
Да, это я с датами попутал. Славянск-то уже был...
А вот замечательный биолог-эволюционист и талантливый популяризатор эволюционной теории Александр Марков говорит о своей родине и западе в интервью:
http://www.svoboda.org/a/27372628.html
потрясающе.
возьми и положь ему США 2.0 на нашей земле, причем сразу.
что сказать - читать и слушать его лекции не перестану, а вот его гражданская позиция - меня не интересует.
Страницы