Уже писал пару лет назад здесь статью об этом. Последние (да и предпоследние тоже) события подтверждают основные мысли по поводу денег, высказанные в той статье. Тут немного более развернутый апдейт с учётом настоящих тенденций и необходимости развёрнутого ответа на ряд вопросов, заданных при обсуждении топика денег.
Существующая модель капитализма, прогрессирующая на планете, существенно себя изжила, поскольку является экстенсивной. Нет новых рынков - нет развития. Приходится перекраивать перекроенное захватническими войнами. Это довольно старая модель, работавшая в те времена, когда были какие-то далёкие территории, которые можно пограбить. Или жили надежды, что вот-вот развалится какая-нибудь богатая страна. И тогда её можно пограбить. Но сейчас это перестало работать.
Производство падает, поскольку производить невыгодно. Нет производства - нет работы. Пособия, паразитизм, качание прав. Почему производить невыгодно? Потому что на деньгах заработать проще, чем на производстве. ФРС ставку всё грозится поднять с 0.25%. Ну вот-вот поднимет. Ну уже скоро, каак поднимет.. до 0.26%.
Какой смысл вкладывать в производство, если на деньгах можно заработать на порядок больше. В формуле товар-деньги-товар товар стал деньгами, потому что деньги снова стали товаром. Остались лишь деньги-деньги-деньги. Поэтому все "серьёзные люди" потеряли интерес к производству. И только КПР, стиснув в зубах пойманных казнокрадов и взяточников, держит производство в поднебесной. Хотя уже тоже не держит. Недавно решили наказать своих партработников за подъём производства стали. Вот как.
Почему же деньги стали важнее всего? Потому что капитализм - ответите вы. Почти полностью соглашусь. Но этот капитализм захлёбывается деньгами, не понимая, что возводя деньги в красный угол всего, он подписывает себе приговор. Деньги не должны быть целью производства. Они просто инструмент взаиморасчётов. И пора вернуть их на своё место. Make money small again.
Оставим философам идеи о цели производства, займёмся тем, как вернуть деньги на место.
Очевидно, что основная проблема теперешних денег - это их неограниченность и бесконтрольность. Как в передвижении, так и в использовании. Пожертвованные на благотворительность купюры легко превращаются в бентли, поскольку деньги все одинаковые. В этом корень проблемы. А деньги должны быть разные.
Китай уже пришёл к этой модели, там есть внутренние деньги и оффшорные. Но эта модель не учитывает некоторые другие моменты, которые мы сейчас рассмотрим.
Во-первых, наличные деньги. Всё грозятся их отменить. Это неправильно. Наличные деньги должны оставаться. Просто их нужно менять каждые 10 лет на новые. И при обмене, если сумма странно большая, задавать вопросы. Если небольшая, вопросов нет. Если деньги на личном счету, то вообще раз в 10 лет небольшую премию выдавать. Мелочь, а вы не представляете как будет эффективно.
Но что делать, если денег накопилось много - инвестировать в государство. Государство всем инвесторам даёт (аблигации или облигации?, ок) бумаги гос. займа, внимание, обеспеченные драгметаллами. То есть заём идёт не в деньгах, а в граммах. Это для защиты от инфляции.
Скажете, набегут заграничники с инвестициями? А что тут плохого? Но их пускают по другой колее. Потому что инвестиционные и потребительские деньги нужно разделять и инвестиционные должны гарантировать некоторый срок "невзяточничества" со счёта. Это нормальная практика. И была и будет.
Следующим моментом идёт разделение производственных и потребительских денег. Это в корне разные деньги. В СССР это понимали, в КНР это понимают, скоро поймут и все остальные. Потому что вывод денег из производства в потребление - это крах производства. А потребительские деньги не предназначены для производства. Вот, конвертируй их в некий уставной капитал, раз они есть, и открывай своё ООО.
Выпустить акции предприятия - продать за зарплату - можно. А уже на эти деньги покупать станки. А покупать станки за зарплату нельзя.
Но мало того. Нужно уйти от обезличивания денег. То есть, к примеру, у какой-то фирмы есть внешнее целевое финансирование на повышение квалификации. К примеру, государство в этом заинтересовано и оплатило. Зашло оно каким-то платежом. Так оно этим платежом на счету и осталось. Подсчётом. И бухгалтер проводит "перевести 3000 руб с подсчета 336699 на счёт ООО "Повышаем вашу квалификацию" за оплату услуг". Это ООО сертифицировано для этого рода услуг. И такой платёж проходит. А если бухгалтер проводит 3000 руб с этого подсчёта на командировочные расходы руководства, получает отлуп - несертифицированный платёж.
То же и с мерседесами. Прошло финансирование на закупку автотехники. В назначении платежа указаны возможные марки авто. Понятно, что мерса там нет. Ну и незачем кормить Германию. Они и так сыты. Здоровее будут.
Таким образом, получаются четыре типа денег.
Потребительские
- Расчётно-наличные
- Инвестиционные
Промышленные
- Инвестиционно-ориентированные
- Расчётные
Теперь рассмотрим ситуацию, получил кто-то ориентированное финансирование и хочет он вывести деньги из системы на оффшор. Оффшор сертифицирован на эту оплату - нет. А фирмы однодневки сертификации не подлежат. Это нужно заслужить, предъявив на конкурс профильные отчёты за 3-5 лет. И если там или непрофильное производство или недостаточное движение по счету- никакой сертификации.
В результате целевой платёж вывести в оффшор нельзя. Можно, конечно, но очень проблемно и гораздо более контролируемо. А значит, желающих "палиться" будет намного меньше.
Если же деньги у предприятия "обычные", нецелевые, полученные за оплату услуг, то делать можно что угодно, но конвертация в потребительство выше какой-то планки сильно затруднена. То есть разумную сумму можно конвертировать. А неразумную практически нельзя.
Что это даёт. Представьте себе автоцистерну. Когда машина резко тормозит, вся жидкость внезапно перетекает в нос цистерны и препятствует торможению, а то и способствует перевороту авто. Как выходят из положения? Ставят переборки в цистерне. Жидкость упирается в переборки и остаётся почти на месте. А если медленно, то свободно перетекает.
Так же и здесь. Все эти меры затрудняют неконтролируемое перетекание денег "не туда куда надо". И работают как переборки у цистерны, чтобы сохранить авто в целостности. А если потихоньку, всё работает. Вот и весь сказ.
С Новым Годом всех!
Комментарии
В целом- да.
Но, кто это будет внедрять? Грефы с улюкаевыми? Черти из ВШЭ? Кто?
от написания "Капиталла" до ВОР прошло даже не 10 лет а много больше. но когда понадобилась эта теория - она была взята. не царской России же её воплощать. так и здесь. к моменту её использования она должна быть понятна всем. тогда сработает. Тогда "никакая армия не сможет остановить идею, время которой пришло" (с) В. Гюго.
Товарищ Сталин, беседуя с делегацией английских рабочих году так в 49-м, огорошил их тем, что для социалистических преобразований в Англии на современном этапе вовсе нет необходимости не только в революции, но и в сносе монархии. Тролль был еще тот.
мда, эти товарищи подзасиделись...
При социализме были каналы конвертирования безнала в нал - подпольные, но вполне эффективные.
Ровно как никто не мешает частнику накапливать имущество не в наличке, а в ликвидных товарах. Меняй деньги через десять лет или не меняй - товары останутся у него.
Короче, наивно это всё.
и замечательно. товары - за них заплачены налоги и оплачен труд людей. это идеально.
А какой смысл тогда менять деньги если я всё равно найду способ сохранить если не всё, то большую часть?
Замечу - некоторые целые уже сейчас находят способы аккумулировать в своих руках массу средств, формально ими не владея (то есть не платя личные налоги, которые выше корпоративных) - например, наша подруга Хиллари и её семья со своим фондом Клинтонов. По форме он - благотворительный, а по факту - личный фонд Клинтонов, переходящий по наследству от мамы к доче. Минимальные расходы на типа благотворительность - ниже, чем были бы налоги (даже не принимая во внимание, что платежи им лично были бы подсудным делом), а в фонд - да пожалуйста, хоть сауды, хоть верблюды.
То есть хитрожопые всегда найдут, как сохранить свой капитал.
И вообще я не понимаю конечного смысла всех этих телодвижений. Если хочется покончить с эксплуатацией, неравенством и прочими прелестями, то косметическими мерами не отделаться. А если уж менять строй, то по взрослому, и там такие мелочи, как обмен денег раз в 10 лет будут не нужны.
смысл в том, что твоей экономикой управляют очень издалека и совсем неизвестные люди. и трудишься ты хорошо или нет, неважно. накидали денег - пошла зарплата, прикрутили кран - все обанкротились и кто не оплатил счёт отдал своё имущество тому, кто крутит кран.
флуд и засуха денег - надёжные способы отобрать весь твой труд. вот в чём смысл. или обесценить его, обвалив все цены. или обнищить тебя, обвалив курс твоей валюты. всё делается исключительно деньгами кем-то на стороне и ты никак к этому не причастен, твои усилия по твоему жизнеподдержанию ровно ноль.
А "разделенными" деньгами кто будет рулить? да все те же - правительства и богатым. Просто потому, что для первых это работа, а вторые просто умеют это делать - гораздо лучше любого работяги, который голову поднять не успеет, Как его опять ограбят - и ограничения никак не помогут - даже наоборот: работяга в них запутается, а финансист - будет как рыба в воде.
Наивные теории у тебя, уж извини.
гос-во. кому и положено.
ЛеПен тоже самое в принципе сказала. У китайцев давно похожая система. В СССР так всю жисть было. На бабушкином острове есть города с собственными деньгами... продолжать?
да, но как только с производственных безналов позволили ввести обналичку - так тут же союз и быстро рухнул.
эти деньги очень разные экосистемы и их смешение моментально приводит к разрушению всей системы, в которой они циркулируют.
те же ребята, из моих одноклассников, что большую часть живут в штатах или такие же канадолы - говорят что внутренние оплаты в долларях и внешние это совершенно разные вещи и проходят в тех же налогах по разному, т.е. и в штатах есть их разделение.
оффтопик - https://aftershock.news/?q=node/473565
Вы правы. Вы бы ещё спросили а как с таких денег налоги платить?
На что государству жить!
Мой вариант финансовой системы:
РОССИЯ В XXI - XXII ВЕКЕ. Новый экономический уклад - II.
первым пунктом по вашей ссылке:
Отказ от налоговой системы.
дальше читать нет смысла уж извините
А зачем налоговая система нужна!
Налоги придуманы для того чтобы было на что государству жить!
А если у государства гарантированно наполняется бюджет, то назовите хоть одну причину зачем нужна налоговая система.
Вот акцизы да нужны, как метод прямого воздействия, например для предотвращения спаивания населения.
Повторюсь:
Налоги нужны только для наполнения бюджетов. Если бюджет автоматически наполняется то налоговая система принципиально должна отсутствовать.
Налоги нужны только как рычаг для управления экономики - сколько денег будет у каждого типа экономических агентов.
В своей статье я предложил более действенные механизмы.
Это легко решается с помощью акцизов
Вот как раз налог на добычу полезных ископаемых больше акциз чем налог как таковой.
Это не налоги.
Налоги на имущество, налог на прибыль, НДС и так далее, вот это нужно убирать. Налоги на то что нельзя физически пощупать. Можно станок за миллиард долларов продать другой организации за 100 рублей как сломавшийся (списать), а затем обратно купить как металлолом и типа восстановить и на балансе показать по цене 10000 рублей и с него налоги платить. Почитайте все такие налоги очень трудны в администрировании.
А вот НДПИ практически акциз, всегда можно посчитать сколько добыто из скважины или вывезено из карьера. Поэтому это одни из самых собираемых сборов, а налоговая их собирает, так как через неё идёт отчетность, поэтому и налогом назвали.
И НДС собирается хорошо, так как отражено в каждой счет фактуре. Налог на прибыль тоже обходится в огромных количествах, так же как и налог на имущество.
Укажите мне каким образом налоговая система определяет
и какой механизм реализует это регулирование
хоть в России, хоть в любой стране мира.
Из учебников
А теперь цели
Другими словами не слова о регулировании экономики и о количестве денег у субъектов.
Задача налоговой системы забрать побольше там где можно чтобы пополнить бюджет, а там где нельзя взять не дать разориться и закрыться... Если б у налоговой системы не было цели гуманно отобрать и поделить, то все бы старались соблюдать самостоятельно налоговое законодательство без принуждения!
Я же в своей статье как раз и указываю путь как избавится от принуждения, как такового и избавиться от лишнего избыточного непродуктивного администрирования, как деятельности, так и налоговой системы.
Это как с камерами видеофиксации нарушений ПДД, исключили людей и водитель теперь осознал что он нарушает а не инспектор виноват что его штрафовал. А теперь скидку ввели за вовремя уплаченный штраф и всё люди теперь "с радостью" несут самостоятельно деньги за штраф.
Вот и финансовую систему нужно так переделывать, наполнение бюджетов автоматизировать, налоговую упразднить (вернее реорганизовать для наиболее успешного контроля над плательщиками акцизов)
"Наивные теории у тебя, уж извини."
Да. Этот мальчик наивен. Он не едет БЕСПЛАТНО работать в Сургут. Они предлагает это сделать другим.
При этом он не лишён сострадания. Верит в добро (и зло). Типичный пушистый котёнок, выросший дома, где есть холодильник с едой, туалет с наполнителем и тёплая батарея.
Откуда тепло в батарее он даже не задумывается. И вообще считает себя центром Вселенной.
пародия ситуации в том, что я работал бесплатно в сургуте :)
а вас там и близко не было, как я понимаю, наш супер повидавший жизнь философ :)
"пародия ситуации в том, что я работал бесплатно в сургуте :)"
Вас выгнали, что ли? Что ж Вы уехали?
случился путч и наш студенческий стройотряд быстренько свернули.
"Строяки" никогда бесплатно не работали. Тем более на "северах".
Не свистите, пожалуйста.
вы решили похамить. однодневный отдых - лучшее лекарство.
Вы так отдыхали там, видимо, а не работали. Вам виднее.
Так это же просто закон о фондах работает. Отменить его - и что сделает бабка? Если за деньгами тянется шлейф истории, как описал автор, то ничего!
Деньги не главное, главное в том как сделать систему устойчивой к деградации управления. Как говорил И.В. Джугашвили, кадры решают все. Правильность этого тезиса подтвердил печальный опыт СССР.
Вот это утверждение не верно
очень бы этого хотелось, чтобы было неверно. но пока так.
Пока так принято,стереотип.Тут на Аш стереотипы не принято воспринимать как Догму.Тем более в таких вещах как экономика,политология.
Что Вы имеете ввиду под термином "развитие"???
Я бы спросил еще, что он имеет ввиду под "новыми рынками" :) Рынок - это куда более сложное понятие, чем простая география. Вот например рынка мобильных телефонов совсем недавно еще было. А теперь он есть, и он огромен.
не останавливайтесь на достигнутом, спросите определение рынка, а также как я вижу использование прилагательного "новый"
Ну то есть вы не можете (или просто не хотите?) ответить на вопрос, что вы называете "новыми рынками"? Это ведь ключевой момент в ваших взглядах на капитализм, разве нет?
это не существенно в моём понимании :)
Да, "новый рынок" - это не только распространение рыночных отношений на новые территории с новыми людями, но и распространение капитализации на новые типы отношений, которые до этого не капитализировались.
Например, есть в системе отношений такая специфика, как сексуальные отношения. Капитализм их капитализирует - приучает целевую аудиторию не просто трахаться, как испокон заведено, а трахаться с извлечением выгоды, за деньги. Или есть к примеру в обществе специфические отношения по воспитанию детей. Отношения капитализируются и возникают ювенальные отношения, когда на детей распространяется право собственности, понятие ликвидности, и их приобретают для своих целей те, у кого капитал больше. Есть в обществе отношения обычного общения - тут же придумывается капитализация этих отношений через мобильную связь (или социальные сети), т.е общаться можно гораздо обширнее и гораздо виртуальнее, но - за деньги.
У вас как-то все мрачно, но в целом все так, да. Например, массовый туризм не всегда существовал. Не так давно его вообще не было. А потом родилась целая индустрия с огромными оборотами. Капитализм таким образом может расширяться очень долго. Главное вовремя находить новую нишу, в которую можно влить деньги.
Долго, но не бесконечно. Потому что очевидно, что с ростом и распространением капитализации отношений, всё больше субъектов понимают, что вкладывать труд для приобретения капитала невыгодно, а выгодно приобретать капитал на обменных операциях. То есть, происходит всё более ускоряющаяся деградация общества и его производительного базиса.
А что при этом делает государство??
Если государство т.е - его институты - приватизируется капитализаторами, что вполне закономерно, ибо капитализация агрессивно распространяется (через скупку законодательных органов и партий, коррупцию чиновников и пр.), то оно работает на облегчение, ускорение и распространение капитализации. Это называется положительной обратной связью - чем больше уровень капитализации, тем быстрее она распространяется.
Вот в этом и соль, путать нельзя капитал с системой выборов.Капиталист под надзором государства вполне нормальный человек который трудиться на благо государства,ежели переступит какой либо лимит,усе получает по пальцам.Так что все дело в контроле за рынком(за субъектами рынка),это основная функция.Ежели Капиталист сливается с Властью усе наступает самый натуральный Коммунизм,то капиталист владеет капиталом и в это же время он государство.О каком капитализме можно говорить???Он с помощью государственной машины убивает конкурентов(большевики сильно на этом погорели с их военным коммунизмом,а потом и с Реформами Хрущева),а отсутствие конкуренции,убивают все стимулы к работе,смысл вкалывать???Отсюда начинается деградация.
Но выборы "демократические" как раз писались для колоний,где капитал должен был контролировать все.Так что причины ,действия и следствия путать не стоит
Три раза ха:))) На родине демократии - в Англии - система выборов с самого начала проявила беспардонность системы лоббирования интересов капитала. Одно простое капиталистическое правило - если у кого-то есть куча денег, то он может на них купить всё, что угодно, лишь бы помещалось в размер стоимости. Поэтому при капитализме система выборов - это покупка голосов избирателей при влиянии рыночных механизмов на стоимость этих голосов.
Государство - это тоже вовсе не компутер, а вполне нормальный человек-чиновник, которому ничего не чуждо, а особенно ему не чужда капитализация его должностных обязанностей. Для большинства чиновников их полномочия и есть их капитал, которые они обменивают у капиталистов на потребительские ништяки в виде, например, улюкаевских 2 млн:)))
Феномен Путина (олицетворяющего непродажное государство, в противоположность феномену Януковича, например) заключается в том, что по давешней (посконной) российской специфике, система управления строится на том, что царь передает в кормление князьям целые отрасли народного хозяйства (раньше это были просто территории) в обмен на лояльность к его царской власти.
Поэтому говорить, что "государство контролирует капиталистов" можно будет лишь тогда, когда путем некоторого аналога опричнины будет (или не будет) установлен абсолютизм по типу лукашенковского, когда царь (и государство) будет являться единственным монопольным капиталистом. А до той поры - пардон, никакого контроля в полном смысле слова быть не может - за лояльность князей государство расплачивается приватизациями и докапитализациями.
Да
хрена лысогоне совсем так. Наступает советский социализм, которому до коммунизма - как до эйфелёвой башни.Стимулы к работе убиваются убийством инициативы в сфере именно работы, а вовсе не отсутствием конкуренции. Потому что конкуренция в капитализме так построена, что она идет не за результаты труда, а за капитализацию результатов. То бишь, субъекту выгодно получить обменные эквиваленты, а вовсе не конкретный продукт. А обменные эквиваленты быстрее и легче приобретаются в операциях обмена, а не сначала-производства-потом-обмена-произведенного. Это ж очевидно по тому эффекту - кто быстрее богатеет, торгаш или ремесленник, банкир или заводчик. Ясно, что первые.
Поэтому в социализме была найдена альтернатива капиталистической конкуренции, называемая социалистическое соревнование. Которое не только стимулирует инициативу, но и исключает привычную для капитализма т.н. "недобросовестную" (ха-ха, какая совесть, о чем вы?) ограничительную конкуренцию.
Переход же от социализма к коммунизму, происходит не тогда, когда капиталист сливается с государством, а когда капитал исчезает вообще, как фактор. Сталин называл это "переходом к простому продуктообмену" (от действующего товарного продуктообмена) и требовал от Микояна начинать этот процесс. На что Микоян ответил - "так ведь Ленин завещал, наоборот, расширение товарооборота, так что будем продолжать". То есть, Микояну (да и всему поллитрбюро) было пох, что Ленин говорил это в самом начале НЭПа, когда "молодое государство" не имело никакого опыта управления экономикой и планирования, из-за чего предпочло отдаться относительной свободе рынка.
О сколько за раз,начнем по порядку
Совершенно верно,сначала большие капиталисты(олигархи) приходит к Власти путем переворота,революции,а уже потом пишут правила выборов под себя,в колониях это проиходит точно так же...
Да государство не компутер,но система созданная для определенной цели,а именно за контроль исполнением законов и ограничения внешнего влияния на внутренние порядки.
Это монархия,в наше время их единственный "капитал" это возможность устанавливать и контролировать правила внутреннего рынка,более ничего не надо
Ленин "ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ" 1917г
социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Да после военного коммунизма пришлось строить социализм с помощью НЭПа,Но при Хрущеве и при военном коммунизме,капитализмом и не пахло(рынком)
Человек не меняется это надо понимать(по Сталину),одним предложением на Ваш большой пост
когда за границей некого грабить, то грабят на своей территории. волк стрит, зеленка, сланцы,субсидии - это грабеж на своей территории.
да, я в курсе этих волн: дали кредиты - прикрутили кран, на которых всё это стояло. Сейчас не работает, поскольку кран уже нельзя прикручивать - всё рухнет.
а как администрировать два вида одной и той же валюты? писать два разных закона?
это самая малая из проблем.
а как быть с акциями предприятия и дивидентами по ним? ведь если офшор владеет акциями, то имеет право на получение дивидентов. если владеет 100%, то никто не мешает направить все профиты, в том числе полученные по программе ориентированного финанисирования. как эти деньги "разукрасить"?
акции относятся к инвестированию. предприятие отвечает своей собственностью за них. а дивиденты с них - это обычные потребительские деньги, вычли налоги, купили холодильник. Если собственник акций юрлицо - то дивиденты просто поступают на р.с. обычными деньгами. Инвестирование нужно поощрять, поэтому налоги на дивиденты могут быть отложенными, если дивиденты снова инвестируются, то не берутся. А хотим потратить - вычитаем налоги с некоторой задержкой на подумать.
обычно ориентированное финансирование прибыли не приносит. иначе это просто денежный заём в не-банке. и регулируется договором займа. налоги с него по общим правилам.
какими стали деньги, которое получило это ООО? Может ли оно пустить всё на зарплату своих сотрудников?
абсолютно обычными. разумеется может на общих основаниях.
то есть, если у бухгалтера и директора конторы есть своё личное ООО, то он может вывести туда целевые средства и првратить их в потребительские в виде зарплаты нужным сотрудникам ООО.
Либо вместо командировок, директор будет ездить на курсы повышения квалификации, где блекджек и шлюхи - часть программы повышения квалификации. как с этим бороться?
в тексте всё есть. сертификация фирмы на конкретные услуги. можно и это обходить, но очень намного сложнее. всяко сложнее, чем тупо украсть. тем более что тупо украсть уже станет невозможно.
Страницы