Газовый транзит: оранжад

В предыдущей части очерка, мы поговорили о взаимоотношениях в период раннего Кучмы, теперь настало время поговорить и об этапе «оранжада». Так получилось, что в истории газовых взаимоотношений двух стран девяностые и двухтысячные годы оказались принципиально различными. Если в первом случае во главу угла ставилась личная нажива, то втором – политика. Во многом это связано с такими событиями, как приход в РФ к власти В.В. Путина, и Оранжевая революция в Украине.

 

В отличие от первой каденции Кучмы, которая, все-таки, удачной названа быть не может, вторая прошла относительно успешно. С 1999 г. начались экономические преобразования, призванные улучшить ситуацию в стране. Непосредственно этим занялся популярный глава Национального банка Украины В.А. Ющенко, обеспечивший успешный ввод в оборот гривни, и имевший репутацию «западника», усиливавшуюся браком с гражданкой США сотрудницей АНБ Катериной-Клэр Чумаченко. Сразу после выборов он был назначен главой кабинета министров.

Новый премьер-министр развернул бурную деятельность, показав себя самостоятельным и успешным управленцем. Его заместителем стала уже знакомая нам Ю.В. Тимошенко, получившая должность от Кучмы в благодарность за предательство шефа, и начавшая войну против «серых» схем в топливно-энергетическом комплексе, которые она отлично знала изнутри, как один из главных их конструкторов. Уже в 2000 году кабинет Ющенко-Тимошенко добился существенных успехов. К ним могут быть отнесены: увеличение доходов государства, ликвидация задолженности по социальным выплатам, прекращение падения ВВП. Эти несомненные заслуги, а также медийная поддержка со стороны СМИ, ориентировавшихся на сотрудничество с Западом, способствовали повышению популярности правительства в обществе.

 

Успехи и рост популярности в народе Ющенко и Тимошенко, поддержка, получаемая ими со стороны Запада, а также конфликт со «старой» олигархией, привели к столкновению с президентом. Выразилось это в массовой акции «Украина без Кучмы», начавшейся на рубеже 2000-2001 гг., и в которой были задействованы сотни тысяч протестующих.

Когда-нибудь мы подробно опишем для российского читателя и ход этой акции, и «Дела Гонгадзе», ставшего поводом для нее, а пока просто укажем на главные ее итоги. С одной стороны, Кучма, конечно, победил, так как сумел не только удержаться, несмотря на массовые акции протеста, но и перейти в контрнаступление: 13 февраля была арестована Тимошенко, 9 апреля разогнаны последние лагеря митингующих в Киеве, а точкой в противостоянии стала отставка 26 апреля Ющенко с поста премьер-министра.

 

Однако, и для западных спецслужб акция оказалась успешна. Несмотря на неудачу, она стала важнейшей вехой в истории постсоветской Украины, как генеральная репетиция Оранжевой революции. Был получен опыт мобилизации в Киев западно-украинских активистов, которые могли играть существенную роль в борьбе внутри столицы. Отработали и медийную войну против действующей власти, когда связанные с западными фондами СМИ создавали информационную картину, способствующую росту популярности протестных настроений и демонизации существующей администрации. Организаторы акции на практике убедились, что власть не готова к применению жестких мер. Так по делу о беспорядках в Киеве были осуждены несколько незначительных фигурантов с откровенно фашистскими взглядами, как, например, А.В. Шкиль, да и те были сравнительно быстро выпущены на свободу.

И, что самое важное, в украинской игре Запад получил фигуру, вокруг которой сумел ее выстроить. Ей, теперь уже без сомнений, стал Ющенко. В ожидании очередных выборов президента назначенных на 2004 год, главной задачей американских кураторов оказалась его «раскрутка», как потенциального победителя. Создание ему «лица» было решено осуществить на выборах в Верховную Раду, которые должны были состояться 31 марта 2002 года, то есть, чуть менее чем через год после его отставки.

Специально под Ющенко на основе «Народного руха Украины», самой экстремисткой из «респектабельных» партий, 15 февраля был создан блок «Наша Украина». Второй колонной проамериканских сил стал «Блок Юлии Тимошенко», созданный на основе партии «Батькивщина» 9 ноября 2001 г. Сторонники же действующего президента 15 декабря объединились в блок «За Единую Украину!» (в шутку названный блоком «ЗаЕдУ!»).

По результатам подсчетов голосов первое место занял блок Ющенко, получивший голоса почти четверти избирателей, пришедших на участки для голосования. Также в Раду прошел и блок Тимошенко, занявший четвертое место. Вторыми были коммунисты, третьими – блок Кучмы.

 

^{Вот, он - первый случай пока еще спонтанного раскола страны на выборах по географическому признаку. Через два года раскол станет очевидным.}

Несмотря на очевидную победу проамериканских сил, Ющенко проиграл послевыборные переговоры. В результате, в парламенте сформировалось пропрезидентское большинство, впрочем, откровенно аморальными методами – подкупом и переманиванием депутатов. Такая ситуация, как ни парадоксально, также сыграла в пользу Ющенко, создавая ему ореол борца с прогнившей чиновничьей системой. Свое место временно сохранил и премьер А.К. Кинах, шедший вторым по списку блока Кучмы. Однако в ноябре его заменили представителем наиболее криминального «донецкого клана» В.Ф. Януковичем, занимавшим должность главы государственной администрации Донецкой области, и отличившегося на выборах тем, что подведомственная область оказалась единственной, в которой победителем стал блок «ЗаЕдУ!», опередив даже коммунистов.

После выборов в Раду и избрания В.Ф. Януковича премьер-министром, события вышли на «финишную прямую». В целом, в 2002-2003 году В.А. Ющенко продолжал оставаться наиболее популярным украинским политиком, например в его поддержку высказалась Тимошенко, сама имевшая значительную поддержку в обществе. Так на октябрь 2003 года рейтинг Ющенко почти вдвое превышал рейтинг ближайшего конкурента – лидера коммунистов П.Н. Симоненко (20,5 против 11,8 %% соответственно).

После длительных размышлений сторонками Кучмы было принято решение о проведении операции «Преемник», подобно той, которую провела российская элита в 1999-2000 гг. На совещании 14 апреля 2004 года им был выбран премьер-министр В.Ф. Янукович. Выбор этот, среди прочего, означал окончательную победу во внутривластной борьбе «донецких».

Нельзя сказать, что поначалу эту решение оказало серьезное влияние на выборные расклады. Янукович неплохо показал себя на должности премьера, однако, как кандидат в президенты, он вызывал недоумение. Восприятие его, «зэком с двумя судимостями», представителем наиболее криминального клана, человеком без образования (диплом ВУЗа, который имелся у него, вызывал множество вопросов), кандидатом от максимально олигархической «Партии регионов», «проффессором», как он собственноручно обозначил себя в автобиографии – казалось, делали Януковича удобным «спаринг-партнером» для Ющенко, обеспечивая видимость демократической процедуры. И не случайно, что в апреле его рейтинг вдвое уступал рейтингу фаворита, прекрасно образованному экономисту с безупречной репутацией: 25% против 14 %.

 

^{Анкета проффессора. В будущем он сделает сенсационные открытия о творчестве великого украинского поэта А.П. Чехова}

Однако при всей слабости и даже комичности фигуры Януковича, что с учетом «послезнания» в 2016 году особенно четко видно, быть «грушей для битья» он не захотел и вступил в схватку с целью одолеть Ющенко. Фактически, это означало, выступление против Запада и поломку его планов относительно Украины.

Единственной возможностью оппонировать Ющенко, призывавшего к интеграции с Европой, для Януковича было использование пророссийской демагогии. Насколько можно понять, по итогам событий 2001-2003 гг. Кучма разочаровался в возможности сохранить влияние в стране через сотрудничество с Западом, понимая, что США уже решили менять его на Ющенко. Поэтому «разворот в сторону России», по крайней мере, на словах, имел смысл не только, как предвыборный ход, но и как определенная программа перехода под протекторат Москвы. Жесткая риторика, направленная на избирателей Юго-Востока сделала свое дело, и к сентябрю Янукович в опросах общественного мнения сократил отставание от Ющенко до 8-9 %%. Вероятность его победы из теоретической химеры начинала материализовываться в реальность.

Учитывая, что Ющенко к власти «вели» исключительно для создания проблем России, Кремль был вынужден в той или иной степени помогать Януковичу. Одним из таких шагов стало то, что 8 августа 2004 года Украине была предоставлена скидка на закупаемый газ, а цена его была определена фиксированной на пять лет (длительность президентского срока в Украине) и составила 50 долларов за тысячу кубометров.

Назвать это решение неадекватным, думается, будет слишком мягко. Означало оно, что на период президентства Януковича Украина будет получать газ по субсидиарным ценам в обмен на политическую лояльность. И вроде бы все разумно, но когда ожидаемо победил Ющенко, и начал делать ровно то, для чего его привели к власти, вышло так, что Россия, мало того, что за свой счет оплачивала самую махровую русофобию, так еще и отдавала на откуп этим русофобам канал сбыта основного экспортного товара.

 

Разумеется, первым шагом оказалось отмена льготной цены для Украины. Представители российской стороны объявили о том, что с 1 декабря 2005 года цена на газ для Украины поднимается до 160 долларов за тысячу кубометров газа. Это вызвало протест со стороны украинского руководства: существовавший договор предполагал поставки по фиксированной цене до 2009 года. В ответ на отказ Украины от перехода к новой цене, с 1 января 2006 года отпуск ей газа был прекращен. Как и следовало ожидать, Украина немедленно начала отбирать транзитный газ, что сказалось на европейских потребителях, обвинивших Россию в том, что она является ненадежным поставщиком, и мстит Украине за выбор Ющенко, меняя на ходу правила игры. Впрочем, Украина была, в итоге, вынуждена сесть за стол переговоров, и цена для нее стала выше – около 100 долларов за тысячу кубометров. Следствием конфликта также стало возвращение на должность премьер-министра В. Януковича. Однако события 2006 года стали лишь прологом для более масштабной «газовой войны» тремя годами позже.

Несмотря на то, что Ющенко пришел в власти под лозунгом борьбы с олигархами, на практике криминально-олигархический характер украинской власти никуда не делся, разве что на место Пинчука и Ахметова пришли Порошенко и Коломойский. В вопросах же газового транзита место Тимошенко с ее «Итерой» занял Фирташ, создавший на паях с Газпромом трейдер «РосУкрЭнерго».

Появление посредника, в отличие от ситуации девяностых, было вызвано уже не общими шкурными интересами по обе стороны границы, как десять лет назад, но чисто украинской инициативой. В России же, напротив, руководство стремилось к прямым поставкам газа без посредников, что привело, в частности, к проблемам у «Итеры» в конце девяностых, когда «уводом» на сторону денег «Газпрома» занялся лично директор ФСБ В.В. Путин.

Однако украинская сторона именно в таких схемах и была заинтересована, следствием чего стало появление «РосУкрЭнерго», созданной вопреки мнению премьера РФ Д.А. Медведева, ответственного в то время за газовые вопросы. Показательно, что если с российской стороны в состав ее учредителей вошел Газпром, то с украинской – частные лица: олигархи Фирташ и Фурсин, а также уголовный авторитет Семен Могилевич. В качестве обоснования такой схемы Фирташ приводил возможность для «прокладки» закупать напрямую «дешевый» туркменский газ, а потом нехватку добирать «дорогим» российским. На практике же туркменский газ никто не покупал, а просто перепродавал с наценкой российский.

 

^{За спиной главных участников "газовых войн" - Тимошенко и Фирташа - незримо стоял Семен Могилевич}

Такая схема вызывала нарекания, как в России, так и у части украинской элиты. Для России существование посредника приводило к потерям доходов «Газпрома», а также ставило под сомнение его монопольное положение на рынке. Для Тимошенко же построенная схема была прямо враждебной, так как принадлежала прямому конкуренту еще по девяностым.

К началу 2008 года наличие такой откровенно криминальной структуры в важнейшем межгосударственном деле стало очевидным нонсенсом, и руководство обеих стран приняло решение о переходе к прямым отношениям. Однако при попытке сделать это вскрылся следующий казус. Выяснилось, что за Украиной имеется недоимка в оплате газа на сумму 2,4 миллиарда долларов. Если российская сторона и Ющенко считали ее долгом Украины, то премьер-министр Украины Тимошенко – долгом частной фирмы «РосУкрЭнерго». Дополнительно украинское правительство обвинило эту структуру в сговоре с Ющенко, в результате чего газ продавался Украине со значительной наценкой, которая шла в карманы ее владельцев. Соответственно, упомянутая недоимка, во-первых, воспринималась, как долг перед «РосУкрЭнерго», а не перед Россией, а, во-вторых, ее величина признавалась значительно меньшей – 1,3 миллиарда долларов. Фактически в правящих кругах Украины возник раскол. Президент Ющенко настаивал на закупках газа по повышенной цене у посредников, в то время, как премьер-министр Тимошенко, не имевшая личной заинтересованности в такой схеме, требовала, как и российская сторона, отказа от нее.

В результате грызни, переговоры о цене на газ в 2009 году были сорваны, и 1 января поставка газа в Украину прекратилась. После этого, как обычно, началось воровство. В результате, европейские потребители начали испытывать ограничения в газе. Несмотря на то, что вина за кризис, в отличие от событий 2006 года, полностью лежала на украинской стороне, которая вначале настояла на использовании «серых» схем в расчетах, а, затем, запутавшись в них, сорвала переговоры, европейские потребители начали предъявлять претензии Газпрому. Компания стала заложником собственной стратегии, согласно которой газ продавался на границе ЕС, а решать вопросы транзита Газпром должен был самостоятельно. Закончился конфликт лишь 19 января, когда между Россией и Украиной Тимошенко и Путиным был подписан новый контракт, исключавший из цепочки посредников. Цена газа при этом рассчитывалась по «европейской формуле».

 

Ситуация несколько облегчилась после победы в 2010 году на выборах президента Украины В. Януковича. Также Россия сумела в 2011 году начать первые поставки газа в Германию по «Северному потоку», а также началась проработка и иных обходных газопроводов. Верность такой стратегии доказал опыт поставок газа в Турцию через введенный в эксплуатацию в 2002 году «Голубой поток» во время второй «газовой войны», когда прекратился транзит через Трансбалканский газопровод. С другой стороны, после подписания Харьковских соглашений 21 апреля 2010 года, Украина получила скидку на газ в размере 100 долларов за тысячу кубометров. Еще одна скидка – на 114 долларов – была предоставлена Украине 17 декабря 2013 года.

 

^{Дискуссия в Верховной Раде Украины по поводу подписания Харьковских соглашений, предусматривавших скидку для Украины за оплату поставленного газа}

Однако антироссийская политика Запада при этом никуда не делась. Если влияние на Украину несколько уменьшилось, то, по-прежнему, жестко русофобский режим продолжал управлять Польшей. Еще в девяностые годы возник проект альтернативного маршрута «Ямал-Европа» через Польшу. Окончательно реализован он был к 2006 году. Возникли планы строительства еще одного газопровода через Польшу параллельно существующему. Он получил условное наименование «Ямал-Европа-2».

 

Реализация проекта имела очевидную экономическую выгоду для Польши и Белоруссии, так как позволила бы создать новые рабочие места для их граждан, и увеличить транзитные сборы. Однако польское руководство приняло политическое решение, прямо противоположное экономической целесообразности. От реализации проекта она отказалась, сделав ставку на снабжение катарским СПГ.

Период относительно вменяемых газовых отношений между Россией и Украиной закончился Евромайданом. В виду того, что после Крымской весны Харьковские соглашения очевидным образом стали бессмысленны, Россия отменила скидку, которую они предусматривали. В результате Украина отказалась погашать долги за уже отпущенную продукцию, а длительный конфликт пока что окончился тем, что она перестала закупать газ напрямую в России, обеспечивая свои потребности «реверсом» (в том числе, по откровенно мошеннической схеме «виртуального реверса»). Что же касается существующего долга за уже поставленный газ, то вопрос его выплаты будет рассматриваться Стокгольмским арбитражным судом.

 

^{Протесты против диктатуры зимой 2014 г.: сторонник европейского пути Украины}

На этом, собственно, украинский сюжет в очерке заканчивается, и в следующий раз мы поговорим о втором конце труб, о конце потребителя.