Наверное, многие из вас видели так называемый гид пессимиста по 2017 году, который выпустило американское агентство Блумберг. В этом "гиде" или, скорее, календаре, перечислены все кошмары наднациональной олигархии и бюрократии, которые могут ей испортить 2017 год, и Россия занимает во всех этих кошмарных сценариях главное место, но до того, как обсуждать все ужастики, которые лишают сна мировую элиту, я хочу поделиться с вами одним интересным историческим наблюдением.
Так называемый "гид пессимиста" придумали не вчера. Агентство Блумберг выпускает его каждый декабрь на протяжении нескольких лет, и очень интересно посмотреть на то, как эволюционировали страхи наднациональной олигархии и бюрократии за это время. Ну согласитесь, это практически то же самое, как положить Джорджа Сороса и Хиллари Клинтон на одну кушетку психоаналитика и дать им возможность рассказать о том, что приводит их в ужас, что провоцирует их неврозы и заставляет глотать успокоительные таблетки. Вот несколько выводов из анализа их кошмаров за три года.
Выясняется, что Россия - это их главный кошмар. Меняются детали, меняются конкретные проблемы, меняются люди, но не меняется одно - Россия - это их главная проблема, главный источник страхов и главный полюс непредсказуемости на планете. Где-то на далеком втором плане маячит Китай и антисистемные политики из Европы, но Россия – это, однозначно, проблема номер один.
Очень интересно наблюдать за тем, как конкретно себе представляют западные аналитики те кошмарные сценарии, которые может применить Россия против Запада. В 2014 году, находясь в шоке от операции вежливых людей в Крыму, Блумберг практически составил хит-парад территорий, которые могут быть захвачены Россией в обозримом будущем. Они описывали мир, в котором российская армия захватила не только Украину, но еще и страны Балтии, а для того, чтобы сценарий был по-настоящему кошмарным, в их прогнозах Россия начала военные конфликты в Арктике против Канады, Дании и Норвегии и развязала силовую борьбу за Шпицберген. Получается, что несколько лет назад, Россия воспринималась как эдакий "человек с ружьем", который угрожает наднациональной олигархии и бюрократии именно силовым воздействием в самых разных точках планеты. Запомним это и перенесемся в декабрь 2016 года.
Тут выясняется страшное. Даже в самых пессимистичных прогнозах за прошедшие годы наши оппоненты не рассматривали возможность того, что Россия фактически добьется военной победы в Сирии и возьмет Алеппо. Это было невозможным, с их точки зрения. Они даже в самых страшных кошмарах не рассматривали такой вариант успешного применения российской военной силы. При этом, везде, где такой сценарий казался возможным, то есть в Киеве, Балтии и на Шпицбергене, они зря ждали. Россия просто не пришла на те войны, к которым наши оппоненты заранее подготовились.
Если посмотреть на то, чего боятся наши оппоненты, Соросы и Каганы глобалистской элиты, то выясняется, что есть важное отличие 2014 от конца 2016 года. В прошлом они очень боялись российских военных побед, а сейчас им страшно от того, что Россия получит контроль над различными территориями и расширит свою сферу влияния сугубо дипломатическими методами.
В рейтинге кошмаров на 2017 год, пожалуй, самый серьезный геополитический ужастик для них, это так называемая "Ялта 2.0" — так наши оппоненты называют возможную пакетную договоренность между Трампом и Путиным о разделе сфер влияния на планете. Аналитики Блумберг пишут, что в рамках этого дипломатического соглашения, Трамп может отдать Путину Сирию, Украину и даже Республику Беларусь. Я даже не стану спрашивать, почему они думают, что у Трампа есть возможность "подарить" Беларусь Путину, я спишу это на манию величия, которая свойственна некоторым западным аналитикам. Меня интересует другое.
Блумберг назвал возможную сделку между Путным и Трампом - "Ялта 2.0" Давайте вдумаемся в эту метафору, которая нам раскрывает как на ладони суть и идеологию наших оппонентов, для которых "Ялта 2.0" - это кошмар. Ведь на что они намекают? Они намекают на то, что Путин - это новый Сталин, ладно. Они намекают на то, что Трамп - это новый Рузвельт, ну ок. Но возникает главный вопрос: а кого это победили Путин с Трампом, что в результате этой победы можно проводить новую ялтинскую конференцию?
Получается, что те, кто проиграли Путину и Трампу - это новые нацисты, и именно их кошмары описывают журналисты агентства Блумберг. Нехорошо получилось, однако, но зато очень честно. Заметьте, это все написало американское СМИ, а не путинская пропаганда. А нам остается пожелать себе и всем нашим ситуативным союзникам, чтобы в 2017 году "нацисты 2.0" кончили так же плохо, как их предшественники, а новую конференцию в Ялте мы обязательно организуем.
Комментарии
вчера у нас тут обсудили, если кто пропустил:
Прогноз Блумберг на 2017год. Пессимистический (для запада)
Автор выделил акцент, который не был выделен у меня. - "Ялта" , как смысловой мем, подразумевает глобальную победу над противником. В данном случае в побежденные противники Блумберг невольно, по-умолчанию, назначил глобалистов и представляющие их сегодняшние элиты запада.
По предварительным оценкам, для восстановления Сирии потребуется привлечь примерно 180 миллиардов долларов, заявил в четверг постпред России при ООН Виталий Чуркин по итогам закрытой встречи СБ ООН.
Украина , наверное , обойдется еще дороже.
Вопрос персонально к господину Руслан Осташко, поддержавшему этот тезис.
Кто будет нести эти расходы? Может Трамп?
Не думаю. Так кто же?
П.С. Ялта- 1 для СССР обернулась помощью странам восточной европы. Также оказалось, что в результате этой помощи СССР остался еще и должен этим странам. И эти долги выплачивала РФ.
Что будет, если Ялта-2.0 будет все-таки заключена?
а это расходы? точно? проверял? или всё-таки не так оно просто всё. как думаешь, если "подряды на восстановление Сирии" выложить в открытый конкурс, что мы увидим? кмк, оно не расходы в смысле "отдал и попрощался", но и не доходы в смысле "кинул туда рубль, через месяц вынул три", не надо упрощать.
А кто именно "подряды на восстановление Сирии" может выложить?
не придуривайся, ну а если уж совсем невтерпёж, то куда с таким желанием идти ты знаешь.
Я ни капли не придуриваюсь.
А вот то, что вы не можете, развернуто пояснить смысл вашего тезиса
говорит о том, что вы не думали о путях реализации оного
У тебя не будет хозяев. Потому, как новым такие не нужны. Извините за резкость. Это набрасывалко достало.
Это вы про вот это тезис ?
Этого достаточно. Это и есть наброс.
Спасибо. Значит, автор статьи - ?????
С чего это Вы решили, что Россия (т.к. намекаете Вы все время на нее) будет нести расходы по во восстановлению Сирии?
не уточните каким странам должен остался СССР и чьи долги выплачивала Россия.
Плохо, очень плохо, госпожа кислая(особенно учитывая вашу роль на АШ) задавать подобные вопросы.
Конкретно отвечу, если вы будете настаивать, чтобы именно я привел эти данные
Вы когда перечислять будете - предысторию не забудьте... Хотя я сама, что бы Вы не мучились
Если принять во внимание вышесказанное, то подобного Россия не повторит, так что не переживайте за деньги России, переживайте за гроши Украины...
Извините, что "подстегнул" вас к поиску. Найденная информация, вам пригодится в дальнейшем.
Перед тем как что-то написать, я обязательно проверяю в инете или в своих записях информацию.
Вы меня не подстегнули - иначе бы я не упоминала про предысторию, которая я данном случае является определяющей.
Разве моим вопросом
Я намекал хоть на что-то? Я лишь усомнился, в том, что Трамп даст хоть цент на восстановление Сирии или Украины
Да у Вас даже не намеки в сторону России, а прямые указания.., где всякие там Трампы лишь иллюстрация...
Могу предложить только следующее
Не надо выдавать то, как вы понимаете мой текст, за то, что я вложил в этот текст.
Логически анализируйте мой текст, а не преломление моего текста в вашем мозгу. Иначе КГ будет неизбежен
Логически обьясните Вы на кой эту приписку, вспоминая о средствах необходимых для восстановления Сирии, сделали:
видимо что-то пошло не так......
Америка по плану Маршала восстанавливала Германию. Аналогично и мы можем кредитуя рублями Сирию.
Очень верный тезис.
Спасибо. Теперь ответьте, пожалуйста, на такой не простой вопрос: для того чтобы покрыть дефицит бюджета 19,5% Роснефти были проданы за 10,5 млрд евро. Где найти источник средств для кредита Сирии?
Э-э-э, откуда такая попоболь за Россию и Сирию?
Эта информация лежит в моем профиле.
И что это должно обьяснить?
Что с вами, сегодня, госпожа кислая?
Неужели все надо разжевывать до состояния манной каши
вы спросили https://aftershock.news/?q=comment/3345888#comment-3345888
Э-э-э, откуда такая попоболь за Россию и Сирию?
~~~~~~~~~~~~~~~~
Я ответил https://aftershock.news/?q=comment/3345956#comment-3345956
Наверное надо понимать так : я как гражданин платящий налоги - интересуюсь куда эти налоги идут
Вам стало понятна моя мысль?
А Вы на Украине работаете на российском предприятии/фирме/ассоциации ( ну или где Вы там подвязались)?
Наверное, надо понимать так, вы хотите проконсультировать меня по вопросам уплаты налогов?
Спасибо я уже все выяснил заранее.
До это я работал и в Польше и в Германии(это замечали читали АШ). Вопросов по налогам не возникало. У меня хорошие консультанты и я им всецело доверяю
Я даже выяснил все нюансы оплаты больничных, т.к. сейчас временно не трудоспособен. Поэтому последние недели и провожу на АШ практически с утра до вечера.
Еще что-то добавить или я удовлетворил ваше любопытство?
Я лишь поинтересовалась является ли Ваш работа - работой на Россию ( под чьим флагом Ваша фирма) - и все...
у кого не возникало?- у Вас или у налоговой...
Зарегистрирована в Росссии.
Я не спрашивала где зарегистрирована, я спросила под чьим флагом - в России много разного зарегистрировано, но не все регистрированное есть российское...
...Спасибо. Теперь ответьте, пожалуйста, на такой не простой вопрос: для того чтобы покрыть дефицит бюджета 19,5%..
Непростой вопрос - простой ответ на вброс :
Владимир Путин провёл совещание по экономическим вопросам. 11 ноября 2016 года
...В соответствии с законом, мы только сейчас с Министром финансов говорили об этом, дефицит бюджета у нас должен быть 3,7 процента – он такой и есть. .. ничего здесь страшного не будет, если будет 3,8–3,9, но всё‑таки нужно стремиться к тому, чтобы в рамках закона дефицит удержать....
Дефицит бюджета не 19,5% , а максимум 3.9 % , Карл !
Уели прямо до невозможности
Давайте анализировать, что я написал: для того чтобы покрыть дефицит бюджета 19,5% Роснефти были проданы за 10,5 млрд евро.
Да, в спешке забыл поставить запятую. Нужно было написать; для того чтобы покрыть дефицит бюджета, 19,5% Роснефти были проданы за 10,5 млрд евро.
После слова " бюджета " должна быть запятая
И еще, построение фразы " 19,5% Роснефти были проданы за 10,5 млрд евро." не как не подразумевает того, что 19,5% относится к дефициту бюджета
Что бы отнести 19,5% к бюджету, запятую нужно поставить после слова 19,5%. В итоге, из второй части получится совершенная чушь : " Роснефти были проданы за 10,5 млрд евро."
Даже если допустить, что я описался и хотел написать "Роснефть", то получится Роснефть были проданы за 10,5 млрд евро
Кроме того, все знают, какой процент Роснефти, а именно 19,5%, и за сколько был продан.
Вывод.
Я допустил ошибку в пунктуации. Все, кроме вас, прекрасно поняли смысл моей фразы
Я приношу вам и другим читателям извинения за свою оплошность. Постараюсь в дальнейшем быть внимательнее
Даже в этом ответе, я расставлял запятые 3 раза. И тоже, наверное, где-то пропустил.
Всего лишь казнить нельзя помиловать , а скока букафф.
Вам, перед написанием предыдущего комментария, нужно было бы Всего лишь порассуждать на тему казнить нельзя помиловать.
А вы сразу, наброс, путина чиатать надо.
Понимаете, проблемы запятых - это проблемы писателя, не читателя. Если бы в этом месте была разорванная мысль, то я бы задал вопрос.
Дедушко Freud жыф.
Согласен. Вот вам всюду набросы видяться. Отчего бы это? А?
Расходы на Украину будут нести жители Украины, работая за еду. Их труд просто не будет оплачиваться в должном объёме. Будете платить и каяться. Горе побеждённым. Устраивает такой ответ?
Ялта 2.0 - это новый миропорядок, в котором твои нынешние хозяева надраивают нашу обувь. Ты можешь встать наравне с ними, если поторопишься.
Кто именно " не будет оплачивать в должном объёме " труд граждан Украины. И главное почему?
Администрация (Комендатура, Реввоенсовет, Высший Совет...)
Потому что кому-то надо платить за восстановление. И это будете вы, скакуны.
Вы предполагаете оккупацию Украины? Или я ошибочно интерпретировал ваши слова: Администрация (Комендатура, Реввоенсовет, Высший Совет...) ?
Если я ошибся в интерпретации, будьте добры, поясните ваш тезис более подробно
Оккупируют государства. А у вас там нет государства уже давно. Вот махновское Дикое Поле разве оккупировали? Нет, там навели порядок. Так же и в этом случае. Про персоналии можете не спрашивать, это не ко мне.
Все таки ответьте, пожалуйста, учитывая определение оккупации, приведенное ниже,
Вы предполагаете оккупацию территории, которую занимает ныне государство Украина, являющееся членом ООН, с момента образования ООН, когда говорите https://aftershock.news/?q=comment/3345889#comment-3345889
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Советский юридический словарь http://soviet_legal.academic.ru/1144/%D0%9E%D0%9A%D0%9A%D0%A3%D0%9F%D0%9...
ОККУПАЦИЯ
1) Военная – временное занятие вооружёнными силами во время войны части или всей территории неприятельского государства с целью нанесения ему военного поражения.
Режим военной О. регулируется Положением о законах и обычаях сухопутной войны, приложенным к IV Гаагской конвенции 1907 г., Женевской конвенцией 1949 г. о защите мирного населения во время войны, а также международными обычаями (см. Законы и обычаи войны). Содержание указанных норм международного прява сводится в основном к следующему.
Суверенитет над оккупированной территорией не переходит к оккупанту. Последний обязан обеспечить общественный порядок, уважая существующие в стране законы, если к тому не встретится неодолимого препятствия. Приказы и распоряжения оккупационных властей имеют силу только во время О. Частная собственность на оккупированной территории не может быть конфискована. К пей приравнивается собственность общин, а также образовательных, благотворительных и научных учреждений, хотя бы они и принадлежали государству. Общественные здания, недвижимости, леса и сельскохозяйственные угодья, принадлежащие государству, могут использоваться оккупантом, но с сохранением их основной ценности. Ст. 53 Женевской ковенции 1949 г. специально запрещает не вызванное военной необходимостью разрушение собственности, принадлежащей частным лицам, государству, общественным или кооперативным организациям.
Оккупант обязан уважать жизнь, честь и права населения оккупированной территории. Запрещается возложение коллективной ответственности за действия отдельных лиц, захват заложников, угон мирного населения на территорию оккупанта. Запрещается лишать население без следствия и суда покровительства законов и обычаев войны под предлогом наказания за деятельность, направленную против оккупанта. Нарушители указанных норм подлежат наказанию.
Характер и цели военной О. определяются целями войны, во время которой она осуществляется. Во время второй мировой войны Советское государство, будучи вынуждено вводить свои войска на территорию напавшего на него государства, строго придерживалось правил относительно военной О., стремясь оградить мирное население и созданные трудящимися материальные ценности от разрушительного влияния войны. Цели пребывания советских вооружённых сил на неприятельской территории целиком соответствуют целям освободительной войны. У Советского Союза нет и не может быть таких - целей войны, как захват чужих территорий, покоре-. ние чужих народов, навязывание им своей воли и своего режима, всё равно, идёт ли речь о народах и территориях Европы, или о народах и территориях Азии.
Военная О. в практике империалистических государств осуществляется с нарушением норм международного права. В империалистических, захватнических войнах О. используется для уничтожения национальной государственности оккупированных государств, аннексирования оккупированных областей, их ограбления и физического истребления мирного населения. Подобный зверский «режим» О. широко применялся гитлеровской Германией на временно оккупированной территории СССР и других стран, за что гитлеровские военные преступники (см.) понесли заслуженное наказание.
Отвечаю: государства Украина не существует. Оккупировать нечего. Законная власть сбежала от вооружённой банды, которая с тех пор терроризирует население данного региона. Это территория безвластия, беззакония и хаоса.
Что прямо вот так и было написано с 1945 года по 1991 , что государство Украина является членом ООН? Или всё таки УССР (Украинская Советская Социалистическая Республика ), входящая в государство СССР?
В 1922 образовалось новое государство СССР.
Независимое государство Украинская ССР добровольно вошла в состав этого государства, сохранив все атрибуты независимого государства. Вплоть до выхода из состава СССР. Этим правом она, а также РСФСР и БССР и воспользовались в 1991 году. Так что она правомерно, как Беларусь занимала место в ООН.
А вот Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики, которая наряду с РСФСР, БССР и УССР образовала в 1922 году в СССР, в 1945 году в составе СССР не было, как не было и других республик(государств) вошедших в СССР позже. Поэтому их и не приняли в ООН в 1945 году
Съесть-тоОтдать-то онсъестотдаст... да кто жему даствозьмет?Предпочтительнее в таком составе:
Отличная иллюстрация. Я об этом месяц назад написал в "Игра за Трампа".
Страницы