TheGuardian сообщает трудящимся, что «Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) дало зеленый свет третьей финальной стадии клинических испытаний метилендиоксиметамфетамина (MDMA), более известного широкой общественности как «экстази», оказывается использующегося при лечении посттравматического стресса (часто встречаемого у ветеранов боевых действий, жертв сексуального насилия, беженцев(!) с синдромом тревожности, а также у людей с бессонницей, судорогами и ночными кошмарами). В статье красиво так описано, что «экстази» хорошо себя проявил в предыдущих испытаниях, какой это, оказывается, нужный и многообещающий препарат.
В случае успешного испытаний, «экстази» планируется легализовать в 2021 году.
С удивлением обнаружил, что для «экстази» на педивикии имеется огромная до неприличия статья, где часть посвящена разбору степени опасности наркотика, со ссылкой на известного в узких круга легализатора всякой дряни профессора Дэвида Натта, который утверждает, что занятия конным спортом гораздо «травматичнее», чем употребление «экстази».
Готовятся к народным бунтам.
Будут замещать наркотой.
Комментарии
К успеху идут
да, копеечные лекарства для граждан это не по-капиталистически, пускай жрут прикольные таблеточки и не думают о системе, порождающей депрессию в промышленных масштабах
ради расширения клиентской базы, цены на "прикольные таблеточки" можно и скинуть. А депрессия будет у отлученных от
демократических ценностейтаблэточек.Ну, теперь заживут! А уж ВВП-то как повысится!
Так уже, вроде. В медицинских целях для олимпийцев с синдромом дефицита внимания и гиперактивности.
И да, действительно
Почему то сразу вспомнился фильм "трасса 60". Умели ведь когда то и американцы фильмы снимать не только про человеков муравьев (((.
Обидно, что на этом сайте, нет функции "плюсануть".
" Далее доктор Опир объяснял, что дрожка абсолютно безвредна в физическом и психическом смысле и что нападки недоброжелателей, усматривающих в дрожке сходство с наркотиками, демагогически болтающих о "дремлющем человечестве", не могут не вызвать у нас тягостного недоумения, а возможно, и более высоких и грозных для них, недоброжелателей, гражданских чувств ". При всей неоднозначности, Стругацкие многие характерные черты общества потребления уловили чутко.
Жизнь вообще вредная штука, и для психического и для физического здоровья.
У людей много вредных зависимостей (хотя, вредных с чьей точки зрения?) и много негативных факторов окружающей среды, которые влияют на человека.
На этом фоне совершенно не понятен ажиотаж вокруг того же экстази. Ну сожрал какой-то мудак 20 таблеток на дискотеке и помер. Ну так если сожрать 20 таблеток кофеина тоже помрешь.
Если отменят запрет, то это не значит, что все сразу будут валяться по подворотням со шприцами в заднице.
Как тут уже правильно говорили, всех заботящихся о здоровье человечества просьба обратить свой гнев сначала к алкоголю. Вот это уж настоящая отрава. После уже одного сеанса употребления такое чувство, что организм разваливается.
Что касается ухода от реальности, то те, кто этого возжелает, найдут всегда способ. Сейчас это в основном алкоголь.
А на счет так называемой элиты, которая будет контролировать людей с помощью экстази… Смешно. Как раз таки для элиты никаких проблем сейчас с доступом к этим вещам нет. Если они не померли все от героинового передоза и вообще живут очень неплохо, то почему должны быть с этим проблемы у остальных людей?
1. Потому что лечение, доступное для элиты, никогда не будет доступно для "остальных людей".
2. То, что "кушает" элита, не доступно основной массе.
3. Основные проблемы появляются, когда человек пропускает приемы "таблэток". Пока он окончательно не деградирует. Вот вам и короткий поводок. Наркотик стремится к увеличению дозы(резистентность). Поэтому желающих на урановые рудники, со временем, за дополнительную пайку пилюль, будет хоть отбавляй.
4. Вспомните опиумные войны. Доверять выбор простому народу, употреблять или нет, плохо.
Также посмотрите на процент курящих(в том числе эл.сигареты) и пьющих. (разрешенные наркотики)
У Вас выделено
Может на передоз надеются?
Я сначала не поверил :) Но сама, хм, тенденция, по-моему именно это и предполагает. Просто сама новость фееричная, а там еще и беженцы вплетены, так вообще "праздник" получается
А ,что то же выход - Байер поднимется на госзаказе(ну там и крематории разные) и ртов лишних поменьше станет.
Фриц вчера писал о выходе Европы из тупика-вот один из путей.
похоже, что передел рынка мета - теперь бешенцы начнут варить и сбывать безнаказанно. выдали делянку.
"Хочешь накормить человека один раз — дай ему рыбу. Хочешь накормить его на всю жизнь — разреши варить мет"
форточку Обертона ещё чуть-чуть приподраспахнули, в связи с чем возможны миазмы искренней радости у закалённых годами умеренности и воздержания истинных ГБОшников :-(((
Ну героин вначале тоже продавали в аптеках. И этой торговой маркой Байер первоначально гордился больше, чем аспирином. Сейчас, правда, за аспирин они горло перегрызают, а защищать свою торговую марку героин почему-то перестали. Хотя такими темпами вновь легализуют и его. Кокаин - тоже вполне себе обезболивающее. Его даже у нас применяют при анестезии тем, у кого индивидуальная непереносимость новокаина.
В полевых аптечках предусмотрен промедол. Тоже вполне себе наркотик. Правда, сейчас его изъяли (заменили ибуфреном), но место под него оставили.
Опиумные войны третьего тысячелетия. На сей раз уже против собственного населения...
Некоторые лекарства хуже наркотиков с улицы [Адам портит все
Хватаете пару тысяч протестующих, подсаживаете их на кислоту за пару дней и дальше они приходят отмечаться каждый вечер, кто не пришёл к тому приезжает скорая и закалывает по-новой, абсолютно всё легально. Себестоимость кислоты копейки, недовольных ноль, строить лагеря исправления нафиг не нужно, вместо тысяч полицейских стоит автомат выдающий таблетки.
Ага. А всему остальному миру показывают как у них жить хорошо, даже от полицейских отказались за ненадобностью. Одним словом - Рай!
Да-да, прими таблеточку, и закончатся войны и преступления
на какую кислоту?
Имеется в виду диэтиламид лизергиновой кислоты, как я понимаю :-)
На лизергиновую не подсядешь за пару дней.
может путаю чо, но вроде на "кислоту" не "подседают"
Психологическая зависимость формируется.
Нет. Зависимость - это когда трудно обойтись без чего-либо.
Зависимость есть. Иначе зачем употреблять годами? Ломок нет. Кстати, от сигарет тоже ломок нет. Но бросивших окончательно курить, довольно мало.
Употребляешь лсд - готовься положить мозги на полочку.
/безмозглый сотрудник компании Сандоз
А.Хоффманполностью согласился бы с тобой/я ж потому и спросил, что LSD не вызывает зависимости, быть может комментатор имел ввиду какую-то другую кислоту
хотя на самом деле это не отменяет вреда, которые таят в себе все галлюциногены
пока они запрещены ими пользуется только ограниченный круг людей, которые знают что делают
при легализации же все кому не лень будут под глюками (учитывая полную физическую безвредность)
но при этом приняв LSD скажем в квартире, можно запросто выйти в окно, подумав что это дверь или типа того:)
Депрессия это не плохое настроение. Иногда это сильные неотпускающие боли, это не выдумки американских врачей. Чего делать с такими людьми, усыпить ? Довести до самоубийства не оказанием помощи?
а почему Всемирная организация по здравоохранению не в курсе ? Вы сами эту симптоматику придумали ?
Вы невролог?
нет, я жду от вас ссылку на описанные симптомы в академическом источнике
Я не медик, предоставлять ссылки на академические(!) издания не могу. Прошу поверить мне на слово, боли уходят надолго. Историю болезни выкладывать не буду.
Уверяю вас ВОЗ в курсе , что депрессии вызывают боли и что ингибиторы обратного захвата медиаторных моноаминов помогают.
Вы, вероятно, молодой и очень здоровый человек, раз в обвинительном тоне пытаетесь общаться на темы в которых не смыслите. Здоровья вам, и никогда не знакомиться с этими ингибиторами обратного захвата серотонина и прочими экстази.
зачем мне вам верить ? Я лучше академическому справочнику поверю. А определение ВОЗ звучит так:
Ключевое слово - иногда! Там сейчас пол-страны на антидепрессантах сидит, считают панацеей от всех проблем. Чё они там, валиум?(или как называется) жрут через одного. Будут на экстази сидеть. Была же статья у нас, что в СШП героин теснит метамфетамин, вот они и выравнивают, продажи увеличивают. Капитализм!
хлопотно наркобизнесом в тени заниматься... затратно... куда выгоднее легализовать все "пороки" и жить, не опасаясь судов
забавно... теперь разборки между наркомафиями будут проходить в правовом поле... арбитраж... ух!
Вот Вы хихикаете, а ведь сейчас разборки российского олимпийского комитета с МОК и ВАДА сводятся к теме "Если официально разрешить - то можно. Главное, чтобы документы официальные были". Другими словами, в спорте уже всё так и есть. И судебные процессы по поводу врачебных комиссий, дающих разрешения своим спортсменам на приём необходимых лекарств, уже идут, скорее всего. Просто пока не на слуху.
в отличие от того же каннабиса, MDMA вреден даже при достаточно редком употреблении, если оно не контролируется медиком
но вот в медицинских целях его вполне можно использовать, также как и каннабис и ЛСД и т.д.
запрещать какие-то вещества для рекреационных целей - это чаще разумно
а вот запрещать их в принципе и ставить крест на медицинском применении только из-за предубеждений - глупость несусветная
а слышать осуждения легализации каких-то веществ из уст людей, употребляющих алкоголь, никотин и кофеин - вообще смешно:)
о боже, боже, неужели MDMA вреден хотя бы как алкоголь? Табак (там не только никотин, но если хотите - "как никотин")?
Ой, оказывается - НЕТ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MDMA#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D0.BE...
Внезапно.
Итого - религиозная/ пуристская арефлексивная паника тут разводится.
Вами, автором статьи, и вам подобными.
Никто панику здесь не разводит, я надеюсь, вам не надо объяснять, куда дорога выкладывается под такими благими намерениями. Леса-то вы за деревьями и не увидели
Неправда, разводят - вот вы например, при чем только что финт в духе "вот и опять, дорогая редакция..." выкинули.
Намеки на "куда такая дорога заводить" какие-то строите.
Давайте я вам расскажу куда. В мире, где любой человек старше 18 (/21) может купить тяжелый аддиктивный накротик (алкоголь) или аддиктинвый нароктик полегче (табак) - оба с тяжелыми последствиями для здоровья;
Она "заводит", а точнее ведет к дериминализации неопасных наркотиков (и отбора денег у криминала, мафий, и террористов).
Она ведет к уходу от порочной практики "защита через незнание" (из за-которой, я тут специалиста цитирую (по памяти, по смыслу) - многие приобрели зависимость, ибо от рассказов о том, что "все наркотики одинаково вредны", и видя, что травка или MDMA на деле не вредны, они пробуют и опиаты, ибо "тоже ведь, наверное, наврали").
Он ведет к началу использования неадекватно запрещенных препаратов в лечебных целях. Давайте посмотрим:
- марихуана - улучшает жизнь больных раком (снимает боли, возвращает аппетит); снимает боли и при других диагнозах.
- псилоцибин - снимает депрессию (у неизличимо больных). Минимум на полгода.
- кетамин за один прием излечивает суицидальную депрессию.
- LSD очень эффективно в преодолении алкогольной зависимости.
- MDMA - в лечении ПТСР, и вообще в психотерапии.
- как про про прием LSD, так и про псилоцибин участники соответствующих (разных) научных исследований говорили, что это был самый ценный/ и самый меняющий их опыт в жизни.
Говорили не только участники, кстати. Например, так говорил про свой опыт принятия LSD (в его студенчестве это случилось, ЕМНИП) Стив Джобс.
И т.д., и т.п.
Надуюсь, когда - нибудь она и к заместительной героиновой терапии (смешное сочетание, наследие от "заместительной метадоновой"; на самом деле - это социализирующая терапия; возможность для зависимых получить дозу безопасно, в контролируемых условиях; без опасности для его здоровья, и для общества (где в противном случае зависимый должен был бы искать денег на следующую дозу); РФ это более чем актуально, в свете эпидемической обстановки по ВИЧ); реально социализирующая - в таких условиях зависимые не опускаются, находят работу, etc. Не мрут. Не говоря о подрыве системы вовлечения в наркоманию.
Только вот получится ли, нет - это же подрыв многомиллиардного наркобизнеса.
А всякие клуши/ кликуши вроде вас, как только о таком слышат, начинают работать на благо наркомафии. Ой, то есть я другим словами то же самое сказать хотел - начинают вот так вот кликушестовать и панику разводить - "смотрите! дегенераты! что творят!". Как собачки Павлова с примитивными рефлексами.
Я вот не знаю лучшего способа борьбы с нарокмафией. И остановки цепочек вовлечения в героиновую нарокманию. И остановки эпидемии ВИЧ в РФ, в части "передаваемой нарокманами".
И вообще - более адекватного реалистичного хода по любому из пунктов.
А вы? Если не поддаваться "зову инстинктов" среагировать не думая?
Я прочитал ваше мнение. Спорить с вами я не собираюсь, это контрпродуктивно, потому как вас здесь, в этой ветке, никто на оскорблял и не обижал, заметьте, а вы перевозбуждены и чрезчур обидчивы. Паника "смотрите!дегенараты!что творят!", судя по всему, существует только в вашем воспаленном сознании, которое начинает рождать химер, которых, вы, уважаемый Андрей, к сожалению, не видете. Сути объяснять не буду, вы ее все равно в вашем состоянии не поймете.
"Прощевайте, доктор Джонс" (с)
а вас тут и не оскорблял, то, что вы делаете - именно что кликушество. "По плодам их узнаете их".
- а вот это 1) слив 2) рационализируемый вашими эгоцентрическим фантазиями обо мне.
Вы ничего обо мне (включая, конечно же, мое состояние) не знаете, и только что проявили неспособность отличать свои гипотезы о устройстве другого (конкретно - о состоянии другого) от Реальности, неспособность критически к своим гипотезам относиться.
Это - источник когнитивных искажений. И это очень хорошо ложиться в картину такого вот мировосприятия "смотрите, что они делают, MDMA разрешают! Плохие, плохие!", и "мы знаем, куда это дорога".
Нет, вы не знаете. Вы выдаете свои (и/или некритично вами воспринятые чужие) фантазии о Реальности, сплетни, и продукты мифологического мышления, за факты о Реальности. И даже не осознаете (по всей видимости) это.
Научная же картина мира на этот счет - _другая_. Вот это - факт о Реальности.
Расклады просты, как видим.
Sapienti sat.
Разницу между алкоголем/никотином и прочей наркотой лично я вижу в том, что для первых есть органолептический сдерживающий фактор: спирт и дым сильно раздражают слизистые оболочки, и без преодоления этих неприятных ощущений нужного эффекта сложно достичь.
С "колёсами"/"марками" же всё проще - закинулся, приторчал, а последствия - потом.
Вы столько понаписали доброго и хорошего про Mdma, что мне аж интересно стало зачем? Зачем вы его так защищаете?
Ну и напоследок своей копипасты:
Толерантность
MDMA характеризуется как кратковременной толерантностью, формируемой в организме после использования и продолжающейся обычно 2-3 дня, так и долговременной — формируемой постепенно в течение нескольких месяцев или лет. Как говорят пользователи — «экстази теряет магию эффекта» (англ. ecstasy loses its magic). При слишком частом использовании, толерантность организма возрастает настолько, что MDMA полностью перестаёт оказывать своё эмпатогенное действие, в то время как побочные неприятные эффекты сохраняются.
Некоторые люди способны избавиться от выработанной толерантности, сделав долгий перерыв (как правило, несколько лет) без употребления вещества. У других такая толерантность сохраняется до конца жизни.
Так что, как видите не - "MDMA на деле не вредны, они пробуют и опиаты, ибо "тоже ведь, наверное, наврали", - а просто теряется эффект от употребления и человеку приходится искать заменители. Причем более "тяжелые" заменители.
///Я вот не знаю лучшего способа борьбы с нарокмафией. И остановки цепочек вовлечения в героиновую нарокманию. И остановки эпидемии ВИЧ в РФ, в части "передаваемой нарокманами".///
И это вы говорите о "наркотике любви"?
///Я вот не знаю лучшего способа борьбы с нарокмафией. И остановки цепочек вовлечения в героиновую нарокманию.///
Пчелы против меда?11 Берем здоровый организм, ниначем не сидящего подростка, подсаживаем его на наркотик MDMA, чтобы он на наркотик героин не смотрел. Так что ли? А что он будет делать когда у него разовьется толерантность?
Последний вопрос. Сколько Вам лет, и сколько лет вы регулярно употребляете MDMA ?
во-первых, я там ясно написал, зачем и почему я "там столько слов написал".
во-вторых, мне понравилось, как вы вырвали слова из контекста, оставив от "многие приобрели зависимость, ибо от рассказов о том, что "все наркотики одинаково вредны", и видя, что травка или MDMA на деле не вредны, они пробуют и опиаты, ибо "тоже ведь, наверное, наврали" (это не я сказал, это проблематизация от наркологов, внезапно!) вы оставили "MDMA на деле не вредны, они пробуют и опиаты, ибо "тоже ведь, наверное, наврали". Что, с травкой такой прогон не прошел бы?
На счет ваших фантазий (гипотез) о переходящих на опиаты с MDMA. "Где пруфы, Зин"? Знание делится на "сказки народов мира", и науку. Давайте я вам кое-то про мифологическое мышление раскажу. Оно харакетризуется не только равноположенностью всех явлений, но и (где-то рядом лежащим, очевидно) отсутствием способности работы со степенями, долями распространенности, например. Ну, типа есть факт возможности толерантности - и похрен, что он случается если продукт A есть ложками (хотя едят - граммами), ежедневно, и то у 0,1% таких обжор. А на деле важны степери распространенности, условия, etc. Это как пример. Но я увлекся, вам, наверное, будет непонятно
, а мне - скучно.Суть в том, что то, что не является наукой - это по разделу "сказки народов севера" идет.
Пруфы, каков процент использовавших MDMA перешел на опиаты из-за толерантности к MDMA, или... ну, вы сами понимаете.
И вообще, давайте за деревьями вслед за вами деревья не видеть не будем, давайте позицию вашу проясним раз, и навсегда: тот абзац был о вреде "защиты через незнание". Бог с ними, со специалистами по безопасности, раз и навсегда свое веское слово по этому поводу сказавшими, допустим "они вам не указ", скажите свое мнение: обществу от нее (в применении к теме наркотиков) больше вреда или пользы по вашему мнению?
Напомню, "защита через незнание" в применении к теме наркотиков - это рассказы о одинаковом вреде всех наркотиков без исключения, о "раз попробуешь и все, - "коготок завяз, птичка пропала".
Я для понимания опишу бекграунд. Вот в некой сатрапии, с русским языком в качестве государственного такое толкают детишкам.
Вот эти детишки после 18-ти могут покупать табак, алкоголь. Пьют (пусть на праздниках), пробуют курить (путь - не нравится - и бросают:пусть знают тех, кто не бросает).
Вот потом вдруг узнают, что алкоголь - это тяжелый аддиктивный наркотик класса героина. А табак - легкий рекреационный наркотик.
Вот потом читают, что в США массово легализуется канабис. А тут еще похожие новости про MDMA. (И это при очень хорошем восприятии тех самых стран (сознательном, или бессознательном, - не суть, но все понимают, что и США, и ЕС "впереди планеты всей", или где-то в том направлении). Т.е. на роль стран(образований) - тупых неадекватов не тянут).
А если такой товарищ еще и знает тех, что травку, или MDMA пробовал? Или грибы?* И нормальными, дееспособными людьми без зависимости при том являются? А если читал Фейнмана/ про Фейнмана, или Стива Джобса (а, не дай бог, и Википедию, свят, свят!), по которым ни вреда от LSD не видно, ни о зависимости от нее не слышно? [*Расширенный случай: а то и сам травку или MDMA пробовал, и все норм, "брат жив, зависимости нет"?]
Насколько хорошо на нем, в свете всего этого, будет работать утверждение пропаганды в стиле "защиты через незнание", которая утверждала, что "все наркотики равны", например, и в плане опиатов, метадона etc?
Это я вам проблематизацию от советских/ российских неврологов привел тогда, повторюсь; но бог с ними ("да что они понимают!", ага-ага), вы-то что думаете?
Альтернатива "защите через незнание", кстати, является не легализация, это другое измерение, перпендикулярное, альтернативой является адекватное информирование, и построение других, реальных защит.
Вариант защиты от героиновой наркомафии/борьбы с распространением героиновой наркомании я вам ниже в том же комментарии описал. Но, боюсь, он для вас еще более неподъемный для принятия.
о, я оказывается, то ли last edition не видел, то ли в почте спросонья как-то выборочно прочитал. (Проверил - просто до конца не дочитал).
С вами, оказывается, словить-то и нечего:
- нет, это я говорю о том, что не очень удачно называется "заместительной героиновой терапией". [Главный источник распространения ВИЧ в РФ (как и гепатитов), НЯЗ, - героиновая наркомания, передача вирусов через грязные иглы у наркоманов].
а в более широком смысле - о комплексе мер, как-то:
Это подорвет наркобизнес, остановит вовлечение наркобизнесом новых людей в героиновую зависимость; снизит нагрузку на общество от героиновых наркоманов (как криминальную, так и социальную (при "героиновой заместительной" наркоманы - социализируются, при текущей "войне с наркотиками" - криминализируются, и гибнут), не говоря уже о непрямой, типа распространения ВИЧ и гепатитов), не говоря о нагрузке от "войны с наркотиками", которая сейчас, запретительными средствами _проигрывается_(более ранние войны с тяжелыми наркотиками - сухой закон в США, сухой закон в СССР - были проиграны (машия и преступность разрослись; убытки от борьбы с ними - колоссальны; потребление явление как было, так и осталось), и выводов сделано не было)).
- простите, что сразу не дочитал до этого места, и тем самым сразу не распознал в вас беспардоного мудачка.
Ad homenem, и беспардонные попытки залезть в чужие дела. Нет, это не ваше дело.
Нет, это вообще вас не касается.
Нет, _никакой_ из ответов на эти вопросы это _никак_ не влияет на справедливость моих слов.
Но так как людям, которые себе такой позволяют, этого не объяснишь, я таки поставлю вас на место:
- [первое] "До свиданья, наш ласковый Мишка" я смотрел в прямой трансляции (тогда находясь в 250 км от места событий), подкручивая ручкой трансформатора четкость в телике (если вы, конечно, достаточно пожили, чтобы знать, о чем речь).
- не разу. Ни сколько - это ответ на ваш мудацкий демагогический ad hominem. Зато я читал много научных исследований на тему данного вопроса, а так же видел много хорошо социализированных потребителей легких рекреационных наркотиков (табака, марихуанны, MDMA; куда меньше - псилоцибина; радикально меньше - LSD), и, ЧСХ, никто из них на опиаты не перешел. Зайдите к наркологам (нормальным) поговорите, уже. Или научные статьи почитайте.
Хватит уже этой чуши с завалинки, вы ей убиваете людей, поддерживая систему, которая их убивает, систему, которая выгодна наркобизнесу. Вот что вы делаете своим невежеством.
///мне понравилось, как вы вырвали слова из контекста.. ..Что, с травкой такой прогон не прошел бы?///
Мне по.. что вам нравится, а что не нравится. Тема дискуссии - МДМА-экстази. Если вам интересно помусолить тему травы, открывайте новую тему на афтершоке. Вы и так забили эту тему трехстраничными комментариями(копипастами?), о пользе МДМА, ни разу его не попробовав.
/// - простите, что сразу не дочитал до этого места, и тем самым сразу не распознал в вас беспардоного мудачка.
Ad homenem, и беспардонные попытки залезть в чужие дела. Нет, это не ваше дело.
Нет, это вообще вас не касается.
Нет, _никакой_ из ответов на эти вопросы это _никак_ не влияет на справедливость моих слов.
Но так как людям, которые себе такой позволяют, этого не объяснишь, я таки поставлю вас на место:
- [первое] "До свиданья, наш ласковый Мишка" я смотрел в прямой трансляции (тогда находясь в 250 км от места событий), подкручивая ручкой трансформатора четкость в телике (если вы, конечно, достаточно пожили, чтобы знать, о чем речь).
- не разу. Ни сколько - это ответ на ваш мудацкий демагогический ad hominem. Зато я читал много научных исследований на тему данного вопроса, а так же видел много хорошо социализированных потребителей легких рекреационных наркотиков (табака, марихуанны, MDMA; куда меньше - псилоцибина; радикально меньше - LSD), и, ЧСХ, никто из них на опиаты не перешел. Зайдите к наркологам (нормальным) поговорите, уже. Или научные статьи почитайте.///
//не распознал в вас беспардоного мудачка.//
- вы что баба? Это у женщин, вроде, спрашивать возраст - беспардонно. Ну а насчет мудачка, уровень вашей полемики просто поражает. Так что я вам посоветовал бы, поскорее к зеркалу ;-)
///"До свиданья, наш ласковый Мишка" я смотрел.. ..- не разу. Ни сколько.. ..Зато я читал много ///
Что вас удерживало/удерживает сейчас?
/// ..а так же видел много хорошо социализированных потребителей легких рекреационных наркотиков (табака, марихуанны, MDMA..///
1. В нашем обществе много "хорошо социализированных", далеко не гениев, такому большому дяди пора это знать. 2. Разрушение человека, происходит далеко не сразу. 3. Вытекающее из 2 - даже родители/близкие знакомые далеко не сразу определяют подсевших наркоманов, поэтому то и бросивших мало.
4. Желаю вам подсадить ваших детей и внуков на регулярное употребленние табака, марихуанны, MDMA(вообще, как у вас, либералов, поварачивается ставить в один ряд разрешенные и запрещенные наркотики? видимо после легализации MDMA, будете ставить в один ряд MDMA и кокаин, ваши ""ученые"" как раз о безвредности кокаина инфы "понасобирают"). Естественно, только в благих целях. Чтобы они через это """хорошо социализировались"". Ну и исключительно, для профилактики их вовлечения в героиновую зависимость.
Но вы так и не ответили на мой вопрос. Пчелы против меда? Доступностью легких наркотиков будем бороться с потребление тяжелых? А когда детям их уже будет не хватать(см.выше толерантность)?
5. У нас уже существуют разрешенные наркотики. Зачем добавлять новые? И да.. как я уже говорил, на своих детях/внуках/правнуках.. лет через 100 поговорим о пользе и социализации. Легализация наркотиков, это не та область, где необходимо быть впереди планеты всей. Еще раз на ваших детях/внуках.. и детях/внуках любой пожелавшей (кроме России) страны, лет через 100. Потом, посмотрим.
//Хватит уже этой чуши с завалинки, вы ей убиваете людей, поддерживая систему, которая их убивает, систему, которая выгодна наркобизнесу. Вот что вы делаете своим невежеством.//
Разрушение детей/внуков противника - выгодно сами знаете кому. После ввода войск США в Афганистан - производство героина в Афганистане выросло в разы(до 820 тонн героина).
Вы знаете во сколько обходиться война сотней тысяч солдат армии США?
551 миллиард долларов - такова на сегодняшний день стоимость операции американских войск в Афганистане. И это цена за увеличения производства. Не настолько же вы наивный дядя, чтоб считать, что Сша в Афгане из-за Бен-ладена(с 2001г)?
Эксперты ООН сообщают, что за последние 10 лет количество наркоманов в РФ увеличилось в 10 раз, и в настоящее время они потребляют от 75 до 80 тонн афганского героина в год. Это в 3,5 раза больше, чем совокупное потребление героина в США и Канаде (около 20 тонн) и почти в два раза больше, чем в Китае, который является вторым по величине рынком сбыта наркотика (45 тонн). Объем российского рынка героина оценивается в 13 миллиардов долларов США ежегодно. (лента,2009)
Вот система, и вот выгода наркобизнесу(я про детей естественно, а не про фантики).
Страницы