Тема социальной мобильности граждан является очень модной в устах самых разных российских чиновников. Типа народ у нас не очень мобилен, а ему нужно быть помобильнее, потому что это, типа, требование современной жизни. Даже буквально вчера об этом вскользь упомянул Владимир Владимирович Путин на совещании по развитию гражданского общества.
Под мобильностью граждан подразумевается необходимость проявления ими инициативы по поиску более лучших мест работы и т.п., исходя из того, что это должна быть инициатива именно самих граждан.
Тебя сократили на работе, или у градообразующего предприятия возникли проблемы, или ты просто проживаешь в "неперспективном" населённом пункте - подразумевается, что в этих и других случаях гражданин должен позаботится о себе сам. Типа, "рыба ищет где глубже, а человек, где лучше".
Это в корне неверная логика. Потому что из этой логики следует, что тогда и о своём образовании, и о своём здоровье, и о своей зарплате, и о многом другом должен заботится сам человек, а не государство. Это явный перебор, впрочем, вполне в духе капитализма.
В реальности социальная мобильность граждан зависит в первую очередь от государства!
От развития инфраструктуры, социальных благ и т.п. Только при наличии развитой инфраструктуры, высоком уровне социальных благ и т.д., а не только из-за высокой зарплаты, человек может быть по настоящему мобильным! Только в этом случае он легко поменяет и местожительство и профессию, и многое другое.
Сейчас же единственной мотивацией для социальной мобильности служит только уровень зарплаты, и всё! А этого в корне недостаточно. Такая мобильность является "половинчатой", ненастоящей, потому что кроме мобильных мест работы, у граждан продолжает сохраняться база в прежнем месте жительства, где находится их семья, их собственность, хорошая школа или поликлиника, и т.д.
Т.е. я хочу сказать, что повышение социальной мобильности, это в первую очередь задача не граждан, а государства, так же, как и образование, и медицина, и труд, и прочее.
Т.е. чиновники должны прекратить советовать людям повышать свою социальную мобильность. Если государством будут созданы инфраструктура и прочие объективные условия для мобильности, то для повышения мобильности граждан никаких проблем не будет.
Приводя примеры социальной мобильности часто ссылаются на Запад. Но там именно обеспеченность инфраструктурой и служит основой и предпосылкой повышенной мобильности граждан.
Кстати, на днях по ТВ показывали встречу Путина с молодыми работниками Челябинского трубного завода и там одна москвичка сообщила Путину, что она решила навсегда переехать жить в Челябинск. Но именно наличие объективных условий и позволило реализовать по настоящему социальную мобильность той девушке. Т.е. наличие всех условий, хорошей работы, зарплаты, медицинской, образовательной и прочей социальной инфраструктуры в новом местожительстве.
P.S.
Кстати, ликвидация моно-городов и массовый перевод граждан в малый бизнес, вовсе не означает решения проблем. Потому что функционирование малого бизнеса также очень сильно зависит в целом от макроэкономической стабильности государства, и появление экономических проблем также вызывает проблемы и у малого бизнеса с работой и социальным обеспечением, в той же мере, как и при наличии крупных градообразующих предприятий. Потому что, и проблемы малого бизнеса, и проблемы моно-городов возникают от экономической ситуации в целом в государстве, а не лишь от наличия крупных предприятий. Т.е. массовый перевод моно-городов в малый бизнес, это "перекладывание из пустого в порожнее", перекладывание всех забот опять на тех же граждан, и снятие их с государства.
Кстати, в советские времена люди, строя новый город на пустом месте, знали, что там также будет построена и вся необходимая для полноценной жизни инфраструктура
Спасибо камрадам, что откликнулись на важную тему, и за очень интересные и ценные комменты!
Комментарии
Вопрос усугубляется тем, что по мере исчерпания сырьевой ренты малый бизнес будет массово вымирать.
Байки про социальную мобильность лично я воспринимаю как отрыжку обычных либеральных мантр. Естественно, в кризисной ситуации мантры работать не будут. Чтобы мантры не были мантрами, а реально работали - они должны быть не мантрами, а заблаговременно поставленными задачами, за чье выполнение есть ответственные и на что были выделены ресурсы.
Вот предположим, к примеру, что разразился реально масштабный кризис и накрылись тазом заказы у сотни градообразующих предприятий. Сотрудники ломанутся в Москву или иные мегаполисы? Но там, в реальный кризис у самих будет массовая безработица, никто их ждать не будет.
Более разумным представляется возрождение в кризисный период аналога Госплана. Запуск масштабных инфраструктурных проектов, которые будут финансированы с минимальным участием ростовщиков и прочих паразитарных прослоек, и позволят как обеспечить заказом простаивающие предприятия, так и утилизировать безработных.
Коммент в самую суть
Без личной инициативы и соцмобильности инфраструктура, построенная по желанию алекса-ножа не будет востребована. Либо гос-ву придётся ещё и заставлять ей пользоваться и предприятия какие-то строить, в общем, как раньше.
Да и такой момент - вот щас граждане покупают квартиры в новых домах и ноют, что там парковок нет, детсадов и пр. У меня всегда вопрос - зачем там купили квартиру-то? Вопрос, конечно, без ответа.
Затем что им врут что "вот вот" все построят. Иногда действительно строят. Но чаще динамят.
Инициатива наказуема и опасна для правящей элиты,т.к.,при случАе,могёт и "снести".А вот соцмобильность,есть ничто иное,как производство кочующего в поисках пищи скота - внутренне гастарбайтерство,так сказать.
Для элиты это не страшно. Саморганизация граждан купируется перенаправлением её энергии.
Надо же какой глубокий, даже не побоюсь такого слова как глубинный, вопрос вы подняли!
Вы то сами небось в пентхаусе живете где площадь парковок в два раза больше чем жителей вообще, вместе с котами и собаками. Ась?
Вам реально нужен ответ или вы прикидываетесь?
Неужели вы разницу видите между вашим "вопросом" и этим полувопросом?
,, Нет хлеба? Пусть едят бриоши ." - почитайте , кто это сказал , когда и о чём . Вы очень удивитесь , но фраза вполне себе дельная была и вовремя .
Это вроде ,, В здоровом теле - здоровый дух " - в оригинале смысл абсолютно противоположный .
Это я не ,,за" , не ,,против" по обсуждаемой теме , а в плане исходной эрудиции , о терминах , так сказать .
Да личной инициативы у народа может быть завались! Но вы не смотрите в самую суть. А суть вот в чем:
1. Почему человек должен проявлять инициативу и мобильность? Правильно, потому что на существующем месте ему жить стало плохо: нет работы, нет школ для детей, нет мест для культурного досуга кроме ларька за углом.
2. Для того, чтобы реализовать свою мобильность, ему придется сделать много чего, но главное - это поменять жилье. Если в США большая часть жилья - арендная, и проблем с его сменой нет никаких, то в России большая часть жилья в собственности. И это совсем другая история.
3. А история в том, что это жилье нужно продать, то есть его кто-то должен будет купить. А зачем его покупать, если согласно п.1 здесь "нет работы, нет школ для детей, нет мест для культурного досуга кроме ларька за углом"? То есть продать его либо нельзя либо можно, но дешево! (В свое время я перевозил тещу с тестем из Казахстана. Так они смогли продать трехкомнатную квартиру за 500 долларов(!), которых хватило только на отправку контейнера с вещами в Россию.)
4. А в хорошем месте на деньги от проданного дешево жилья купить будет нечего! Вот на этом месте вся личная инициатива и мобильность сворачиваются клубочком и горько плачут в углу. И если кто-то сможет решить такую проблему, то 90% населения перед этим окажутся бессильны.
Совершенно верно ! В России замёрзнешь , умрёшь с голоду , или сдохнешь под забором , если будешь мобильным с пустым карманом и за свой счёт .
Поэтому , конечно , весело слушать эти глупости от государственных мужей .
Похоже Трамп так и собирается сделать
Думаю мобильность это удел молодых, не женатых. Когда у тебя семья, дети, родственники, за которыми нужно ухаживать, то это сложно так взять и свалить в другой город. В отличие от мобильных стран запада, у нас есть институт прописки. Без нее детей в садик не возьмут, будешь ждать очереди. Наверно есть и другие ограничения в правах. Так что если уж пошла речь про мобильность, то нужно снимать барьеры в виде прописок и прочего наследия СССР. У нас же на Руси есть поговорка: Где родился, там и пригодился. При СССР активно развивали целину, Урал, Сибирь. Был Госплан. Государство, общество по сути, ставило задачи, по комсомольской путевки организовывали привлечение людей на стройки страны. Это была романтика для молодых. С нуля создавали жизнь на местах, отстраивали инфраструктуру. Тогда думали о развитии страны.
Сейчас думают о прибыли. Прибыль = эффективность бизнеса. KPI, бонусы руководства завязаны только на прибыль. Сейчас установка на урезание затрат, чтобы прибыли было больше. Пример Почта России, когда зарплаты в среднем на уровне МРОТ, но при этом прибыль 1,6 млрд руб. А это гос.предприятие! О людях не думают, а думают только о прибыли! И себе выписывают премии в 10 тыс раз больше средней зарплаты, только по тому что прибыль выросла! Это же надо так к людям у себя на предприятии относиться как к быдлу.
Теперь говорят что у вас зарплаты такие низкие, потому что вы не мобильны и этим пользуются. Так это же гос.предприятие, образец социальной справедливости! Вы должны быть примером для коммерческих. А раз люди работают, значит выгодно и зачем тогда о них думать. Очень прагматичный подход. Действительно человек-человеку волк при таком диком капитализме. Пользуются положением, выжимая все. Ну да Бог с ними, раз нет совести то никто им не даст. Но государство должно регулировать капитализм, обеспечивать совестливость, путем регулирования налогов. Вводить дифференцированную шкалу налогообложения. Чтобы с таких больших доходов половина или более шли в бюджет. Вводить нижние границы налогообложения. Вводить минимальную почасовую оплату. А так без регулирования капитализм дикий, относящийся к трудовому человеку как к мусору.
Именно так. Для детей нужен садик, школа, поликлиника и больница. Это не рассматривая вопросы плохой садик/школа или хороший. Сейчас очень сильная разность наблюдается в качестве обучения.
Если ты взрослый молодой здоровый -- легко махнешь на севера. А вот семью туда не перетянешь.
И не знаю как у вас, у нас в РБ прописка конечно нужна, но берут в садик и без нее. так что думаю она все же вторична.
Если будет "одинаковая" или близкая по качеству инфраструктура везде по стране -- то люди будут очень легко перескакивать с места на место. Например даже в позднем СССР была минимальная разница в качестве школьного обучения, я почти без усилий поступил в столичный ВУЗ из простой деревенской школы (чем очень часто тролю коллег по работе, среди них попадаются всякие выпускники лицеев, спецшкол и спецклассов). В в 60-е вообще почти не было разницы в школах.
В правительстве немного профессионалов, прошедших карьерную лестницу снизу доверху. То они агитируют о покупке гражданами квартир, а это подразумевает:" встряньте" в ипотеку.. . Теперь сетуют о недостаточной мобильности граждан. Как мне когда-то давно говорил один мудрый человек: "два раза переехать- по затратам равносильно погореть". Со статьёй полностью согласен.
Да, поговорку "два переезда приравниваются к пожару" тоже давно уже слышал.
Мудрый, все знающий и принимающий верное решение Госплан - это такая же красивая, но несостоятельная и потому опасная мечта, как и общество социальной справедливости. В реальности получается так - чиновнику дают миллион долларов на что-то полезное, а он пол-миллиона тырит (и еще вывозит из страны) и на пол-миллиона делает что-то уродливое. А если тысяче маленьких людей дать по тысяче долларов, то половина из них, конечно, не сумеет пустить их на что-то полезное, но эти деньги хотя-бы не будут вывезены и будут оборачиваться внутри страны.
Потом. Вопрос социальной мобильности это не только и не столько экономика. Мобильность нужна чтобы размывать и перемешивать нарождающиеся кластеры - Сибирская Республика, Кубанщина, Татарстанщина, Великая Саха и пр. Это пока все в жопе сидят, то безоговорочно Москве в рот смотрят. А по мере развития любая большая система будет иметь тенденцию разваливаться на более мелкие, но самостоятельные подсистемы.
Чтобы людям раздать деньги нужно чтобы они ими верно распорядились. Есть соблазн купить бухло и пропить. Это испортить людей. Нужно дать им возможность самим зарабатывать. Развивать малый бизнес.
Еще раз. Для государства перераспределения денег на микроуровне не столь существенны. Один маленький купил бухло и пропил, но отдал при этом деньги другому маленькому (который ему бухло продал) - и тот ими разумно распорядился. Результат не совсем тот, что ожидался, но тоже приемлемый. А пропивают не потому что деньги есть, а потому что мозгов нет и с этим нужно бороться другими методами.
не только лишь все бизнесмены. Есть и обычные люди, без "деловой хватки". Их основная масса
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. (с)
Да,Маниловых у нас среди дискурсмонгеров полно.Любой окраски.
Я в целом согласен, только хочу дополнить, что даже уровень зарплаты не всегда перекрывает налаженный комфорт.
Например, уже знаешь какая в твоем городе хорошая школа, знаешь к кому в поликлинике обратиться, чтобы полечили, а не просто кучу ненужных лекарств прописали. И это все нарабатывается годами...А переезжая в другой город - всю эту базу придется заново строить...
Так что в общем, да - инфраструктура рулит. И она может быть даже важнее уровня зарплаты.
Как человек, поменявший четыре места жительства (каждый раз в разных районах), ответственно заявляю: это не проблема. В поликлинике всё очень быстро становится очевидно и несложные телодвижения помогают разобраться, кто есть хороший врач. Со школами-садиками, наверное чуть сложнее, но тоже можно определиться. Самое главное - хорошие соседи, точнее установить хорошие междусобойские отношения.
Как раз столкнулся лично с этими вещами после переезда.
Основная проблема как раз - детский сад и поликлиника. Без прописки на новом месте это проблема почти нерешаемая (с детским садом так 100%).
Остальное - ерунда.
Где родился, там и пригодился.
Логика "не хватает зарплаты - ищи другую работу, уезжай" абсолютно ущербная, даже сказал бы - жидовская, т.к. подразумевает, что смысл деятельности человека - в деньгах и потреблении, а не в реализации себя, своего потенциала для общества и других людей. Поэтому ее не принимаю. Долгое время работал в гособразовании и мне работа нравилась, полезная и интересная, благодарная, но зарплата моя... И у начальников... Многое потерял из-за этого. Уволился, работаю в крупной компании, по той же специальности, з/п нормальная, но время ушло.
Смысл в мобильности как раз в работе по своему профилю. Что узкий специалист переезжает туда, где под него открылось рабочее место. Условно инженер по определенному типу роботов переезжает из Челябинска в Томск. Или сценарист для компьютерных стратегических игр из Питера в Сочи в новую игровую компанию. Отсюда должна быть и высокая зарплата. Но в разных частях страны зарплаты сильно отличаются, в итоге миллионы людей прибывают в столицы и большие города и в итоге пробки, уродливые многоэтажки и толкотня.
ыыыы
вы бы еще профессионального президента страны, как профессию привели в пример. А что же не сварщик\маляр-штукатур\шахтёр\токарь-фрезеровщик ?
Ну, не у всех проблемы с мобильностью и карьерой... https://www.youtube.com/watch?v=4YydeiBe6u8
https://www.youtube.com/watch?v=ZOlV4n2DnnY
Смешно читать о социальной мобильности от тех, кто про эту мобильность только что то по ящику слышал.
Я сам сейчас мобилен социально. Кстати, тот самый завод на трубном строил и запускал со стороны заказчика. А после запуска всей нашей дирекции ручкой помахали.
Пол года нормальной работы найти не мог. Пришлось ехать в большой город... А дома жена, двое детей и ипотека. Теперь вопрос - что делать? Семью к себе вести (школу и садик кто обеспечит?) илждать когда в Челябинске стройка оживет?
Я так понял, что вы поддерживаете моё мнение, что социальная мобильность должна обеспечиваться созданием условий для этого в первую очередь самим государством, а не призывами к гражданам быть мобильнее и отношением к ним, как к расходному материалу.
Совершенно верно. Уже ответил ниже: https://aftershock.news/?q=comment/3344573#comment-3344573
Извините, но ждать, когда в Челябинске стройка оживёт, скорее всего, не стоит. По всему городу понастроенные Юревичем пустые и полупустые дома стоят.
Я в промышленном строительстве работал всю жизнь. Меня жилье не сильно интересует. Может и решит кто построить там еще один заводик когда-нибудь.
Работа в промышленном строительстве изначально предполагает работу в разных городах и странах.
Всегда в Челябинске хватало работы. Я за большими зарплатами не гнался. И что-то никто за границу не зовет работать, хотя и по аглицки ботаю неплохо...
Ага, ждать у моря погоды))
Социальная мобильность подразумевает наличие развитого рынка сьёмного жилья или лёгкость продажи/покупки жилья, доступность школ, детсадов и т.д. Без этого - просто трёп...
Ну и что из этого государство решает?
1. На рынке жилья 99% риэлтеров жулики. В долевое вступать - риск (государству насрать на жуликов-застройщиков). Прописку получить проблема. Налоговая бдит и не пущает.
2. Школы - садики. Как повезет с районом. В новых районах, где жилье дешевле получить место не реально
3. Продать квартиру, в собственниках которой несовершеннолетние дети - гемор еще тот. Как будто все родители только и мечтают детей недвижимости лишить. Да и покупатели на такие квартиры смотрят косо. Про продажу квартиры в кризис молчу. Ну еще и разница между ценами в городах бешеная. Хочешь съехать из депрессивного города, осознаешь, что за свою старую квартиру можно купить разве что место на стоянке.
А государство в лице чинуш только лозунги двигать может. Всем - мобильность! Ага. Давайте говорить о вкусе устриц с теми кто их ел...
Зарплата строителя 40-50т.р. (порядок цифр) з.п. продавца квартир 100-150т.р. У продавца производительность труда выше в 3 раза. сарказм.
Есть такое понятие-Родина... Кто- то в своей деревушке, имея собственный огородик и наслаждаясь закатами и рассветами над лесом или рекой намного счастливее, того, кто живёт в шумном городе...И дело здесь не в инфраструктуре или деньгах, дело в гармонии человека с окружающим миром и его в умении быть счастливым..).
Вы замечательно подметили эту тонкую грань бытия - жить в гармонии с собой и окружающим миром. немногим это дано.
В подавляющем большинстве деревушек детям не получить хорошего образования, даже среднего. Ну и плюс все остальные аспекты инфраструктуры.
Казалось бы со здоровьем все должно быть хорошо - домашние продукты, свежий воздух. Только в реальности пахать нужно серьезно, часто из-за этого проблемы со здоровьем...Из-за этого же и времени не остается на то, чтобы наслаждаться закатами/рассветами...
Это, наверное, на пенсии так можно, когда обеспечивать только себя, а не всю семью...
Это все по своему опыту/друзьям. Есть дача в деревне, где по детству все лето проводил, так там друзья (пацаны от 14 до 18) пахали целыми днями и только часов в 10 вечера освобождались...А мне да - закаты/рассветы и море рядом))
пенсия как раз больше всего привязывает к месту прописки
>Потому что из этой логики следует, что тогда и о своём образовании, и о своём здоровье, и о своей зарплате, и о многом другом должен заботится сам человек, а не государство.
Естественно сам. Гос-во предоставляет правила, а человек живёт в рамках этих правил. Долг государства - обеспечивать функционирование правил, долг гражданина - максимизировать личную выгоду в рамках правил. Именно так и становятся сильными государствами, а не тогда, когда рабочие полугосзаводов и фабрик ноуют, что у них з/п низкая.
>Т.е. я хочу сказать, что повышение социальной мобильности, это в первую очередь задача не граждан, а государства, так же, как и образование, и медицина, и труд, и прочее.
В социальной мобильности заинтересованы и гос-во и граждане, но если сами граждане будут пассивными, то гос-во им помочь не сможет.
>В реальности социальная мобильность граждан зависит в первую очередь от государства! От развития инфраструктуры, социальных благ и т.п. Только при наличии развитой инфраструктуры, высоком уровне социальных благ и т.д., а не только из-за высокой зарплаты, человек может быть по настоящему мобильным!
А вот здесь косяк в понимании. На данный момент основные соцблага так или иначе поддерживаются государством и являются для потребителей соцблаг условно бесплатными. Если перевести эти соцблага в рыночные отношения, то это увеличит эффективность использования этих благ и повысит социальную мобильность и прочие показатели.
Непонятность и мутность в изложении свидетельствует о непонятности и мутности в голове.
В социальной мобильности заинтересованы и гос-во и граждане С чего Вы взяли, граждане Вам сами об этом рассказывали? Хорошо там где нас нет (поговорка).
если сами граждане будут пассивными, то гос-во им помочь не сможет. И что тут первично активность граждан или помощь (заинтересованность) гос-ва?
>И что тут первично активность граждан или помощь (заинтересованность) гос-ва?
Учитывая, что граждане это и есть государство, тут можно говорить о диалектическом развитии.
Вы родили ребёнка значит ребёнок и есть Вы? Вы создали партию значит Вы есть партия, Вы умерли, значит умерла партия! Государство это отображение народа, а не народ. Причина-следствие.
Страницы