Ректор МГУ имени М. В. Ломоносова Виктор Садовничий назвал ошибкой переход на Болонскую систему высшего образования (обучение в течение четырех лет в бакалавриате и два года в магистратуре ) и предложил вернуться к пятилетнему обучению.
"Не удержусь и еще раз скажу. Я считаю допущенной нами ошибкой переход на четырехлетнее образование в высшей школе",
- сказал Садовничий, выступая в среду на III Конгрессе "Инновационная практика: наука плюс бизнес".
Он добавил, что Европа "сделала свое дело" - унифицировала профессиональные стандарты и построила соответствующим образом образование.
"К сожалению, мы перенесли это четырехлетнее образование, сейчас оно уже в некоторых случаях и трехлетнее, на нашу высшую школу",
- отметил ректор МГУ.
По его мнению, в ходе такого обучения предмет изучения становится очень общим.
"Я считаю, что мы должны учить пять лет, шесть лет, как сделали ведущие западные университеты",
- подчеркнул Садовничий.
Сопряжение стандартов обучения в колледжах и вузах идет неудовлетворительно
Виктор Садовничий также сообщил, что задача по сопряжению образовательных стандартов для колледжей и вузов идет неудовлетворительно.
"Три года назад президент страны дал поручение предусмотреть обязательный учет положений профессиональных стандартов среднего профессионального образования при формировании стандартов высшего образования, то есть сопрячь",
- напомнил ректор. Он отметил, что такая работа ведется, в том числе при помощи специальной комиссии при президенте.
Садовничий указал, что на сегодняшний день есть 850 профессиональных стандартов, но их качество, по его мнению, оказывается не на должном уровне.
"Есть опасность, что профстандарты фиксируют вчерашние или сегодняшние трудовые функции работника. Нам надо видеть потребность будущих специалистов, и понятно, что надо сопрячь профессиональные стандарты и стандарты высшего образования. Поэтому мы должны быть очень внимательны к этому процессу. На мой взгляд, он идет пока неудовлетворительно",
- сказал ректор МГУ.
Он добавил, что обратился с просьбой пристально следить за этим процессом в Минобрнауки.
"Мы поставили этот вопрос перед министерством, перед соответствующими органами. Надо в ближайшее время подумать, как готовить высшее образование и профессиональное и быть первыми",
- заключил Садовничий.
http://tass.ru/obschestvo/3848533
комментарий публициста и телеведущего Анатолия Вассермана:
— О том, что переход на Болонскую систему — ошибка, я говорил, когда эту систему у нас еще только начинали насаждать. Дальнейший опыт и у нас в стране, и за рубежом вполне отчетливо доказал, что она, действительно, крайне вредна для страны и мира. Поэтому я полностью согласен с Садовничим, что ее необходимо отменить как можно скорее.
Тем более, что сейчас у нас такая возможность пока есть. Поскольку практически все преподаватели еще знают, как работать в нормальной системе, а не в Болонской. Есть методические материалы для такой работы. Но если мы упустим целое поколение, как получилось в Европе, то мы рискуем утратить возможность быстро вернуться к разумной системе преподавания. И будем вынуждены воссоздавать потом ее практически с нуля.
— А что вам не нравится в Болонской двухступенчатой системе высшего образования?
— Главная проблема в том, что эта система ставит, как говорится, телегу впереди лошади. Будущему бакалавру приходится три-четыре года заучивать практические профессиональные рецепты, не имея понятия о теоретических основах этих знаний. Магистром же становятся после двух лет углубленного изучения теории, когда значительная часть практических навыков уже полузабыта. Это, безусловно, приводит к резкому падению эффективности образования, поскольку за шесть лет усваивается меньше, чем при классической системе за пять лет.
— Получается, что бакалавриат дает неполноценное образование? Как раньше говорили, «неоконченное высшее»?
— Получается так. Но главное не то, что оно неоконченное, а то, что оно не начатое. То, что преподают на бакалавриате, вытекает из теории, как я уже сказал. А поскольку саму теорию не преподают (сейчас теорию начинают преподавать в магистратуре) многое из того, что сообщают, оказывается непонятым. Правильная последовательность: начинать с основ теории, а потом уже получать практические знания, опирающиеся на эту теорию.
— Какая разница, если в любом случае выдается один и тот же документ — диплом о высшем образовании?
— По Болонской системе считается, что это нормально. Но здесь есть обратная сторона проблемы. Потому что российские дипломы начинают признавать на Западе. И, мы знаем, интерес к нашим самым талантливым выпускникам там проявляют очень серьезный. Но стоит ли тогда тратить средства и силы, чтобы наши лучшие умы сразу после обучения уезжали из страны?
— Тем не менее, Садовничий предлагает ориентироваться опять на «ведущие западные университеты». Почему?
— Думаю, ректор не сослался на советскую систему исключительно по идеологическим причинам. Сейчас ее не принято упоминать. Принято считать, что все, связанное с Советским Союзом, было заведомо плохо.
Иначе непонятно, почему мы, собственно, отказались от советской системы и перешли на рыночную систему, если она очевидным образом плоха.
Комментарии
Учитывая сокращение бюджетных мест и стоимость обучения в МГУ лишний год - кладезь дополнительных финансов :)
Показательный факт. Ректор МГУ считает нетолерантным упоминание советских достижений. Это говорит о том, что политика десоветизации и пересмотр истории диктуется с самого верха.
Показательным является лишь высказывание Вассермана. Он в голове у Садовничего не живёт, так что это всего лишь ИХХО Анатолия.
Сейчас все рейтинги ВУЗов - международные. Соответственно, проще и понятнее ссылаться на существующие методики.
Тогда покажите публике хоть одно показательное выступление на уровне скажем помошника президента. Если вас не устраивает Вассерман.
За тотальным неимением хоть какой-либо конретики со стороны официальных лиц будем пока довольствоваться высказываниями различного рода блогеров и аналитиков. В обе стороны, как за, так и против Хитрого Плана.
А реалистичность их будем определять исключительно по фактическим событиям. Типа заколоченного фанерой Мавзолея. Хотя конечно никто не запрещает верить упомянутым аналитикам просто на честное слово.
Я просто не вполне понимаю нужду в антисоветизации ректора МГУ. Он же сказал "вернуть пятилетнее образование". Не создать по образцу продвинутых Европ, а вернуть своё, наработанное. Да, обосновал тем, что и в крутых западных ВУЗах так учат - но программы-то перенимать не предлагал.
Вот это я называю - ОЗАРЕНИЕ)))) Упирались 15 лет внедряли бакалавриат - что бы осознать что он оказывается растит ПТУшников, а не инженеров))) Ведь зарубежные агенства рейтинги ставят высокий рейтинг российским вузам - значит верной дорогой шли. А теперь как? будем растить советских инженеров, которые у рейтинговых агенств не котируются?))))
> он оказывается растит ПТУшников
Это оптимистично слишком. Если бы бакалавры были ПТУшниками - это было бы здорово. Они ничего не умеют. И дело не в сроках обучения, это важно, но не критично. Основная проблема образования в госстандартах (ФГОС).
А как вам бакалавры политологи, психологи, экономисты, лингвисты, историки, экологи, реклама, международные отношения, государственное управление и прочие юристы.
И такая вот фигня по всей Мордовии. Откат от Болонки поддерживаю.
Главная проблемма всех этил ректоров и лекторов - организованна каста, которая сама себе ставит задачи, сама выполняет и контроллирует их по каким-то им ведомым параметрам . За редким исключением полный отрыв от реальности и потребности экономики и жизни.
Ректоры причем, когда федеральные стандарты разрабатывает кучка неизвестных в науке и образовании идиотов.
Самое-то главное в словах Садовничего это не сроки обучения, а те самые пресловутые "стандарты", по которым предполагается учить - они всё ещё слишком сырые, слишком расплывчатые. Да и "кадровый вопрос" никуда не делся: кто будет учить по этим новым стандартам? Старшее поколение уже слишком привыкло к своим курсам и к новому абсолютно не готово. Молодое же поколение преподавателей зачастую не может создать полноценный учебный курс, пригодный для массового использования.
Покуда наши учёные мужи не начнут издавать полноценные учебные курсы, отвечающие требованиям тех самых новых "стандартов", так и будем учиться по криво переведённым западным научно-популярным книжкам.
Когда в самом МГУ в 90-е переводили на эти "сроки", никаких "стандартов" не было. Просто с какого-то (то ли с 96-го, то ли с 97-го) года начали недоучившимся четверокурсникам выдавать "дипломы" "бакалавров". При этом у успевающих студентов еще несколько лет оставалась возможность учиться "нормально", т.е. 5 лет (на некоторых факультетах - таких, как Физфак - 6), и получить диплом нормального образца. А т.н. "магистры" пятый курс учились наравне с пятикурсниками, а потом еще год пинали балду под видом написания "магистерской диссертации" (по факту - та же дипломная работа).
Сейчас уж не разберёшь, как оно было тогда, но подобная схема у нас прижилась. Преподаватели продолжают читать свои курсы, студенты получают свои дипломы. А на выходе из подобной схемы непрофессионализм и безответственность. Потому-то и нужны нормальные современные стандарты, дабы хоть как-то навести порядок в сегодняшней свалке.
Садовничий всегда был против этой
пудельскойболонской "системы".Еще в 90-е годы слышал его выражение о том, что приняв западный стиль образования, Россия начнет "готовить лаборантов для Запада".
Так и получилось.
Мрази! У меня дети отучились по 4 года на дневном в техникуме (колледже, ити его! один - с красным дипломом) Потом еще по 4 года в институте. Один работает всё это время по специализации, другая - по очень близкой профессии, оба работали на инженерных вакансиях, ждали официального утверждения после ВУЗа. Шиш дали - отдел кадров бакалавров за инженеров не признает. Пришлось парню идти еще на 2 года учиться (и забыть на эти 2 года о повышении зарплаты), а девонька собралась в декрет (что в общем-то радует)
так собственно для чего это все и делалось - бакалавр не инженер, но повесить на бакалавра обязанности инженера вполне можно, маня перед носом морковкой инженерной должности. И ЗП можно меньше платить.
И это при том что в сама отделе кадров сидят гребаные лоЁры, которые в специфике работы инженера - ни ухом ни рылом. И вот тыкаешь лоеров носом в составленную ИМИ ЖЕ должностную инструкцию инженера - а они удивляются как дети "вон - говорят - оно что, ну а как же с работой быть?". А вот говорю кто такие штатные расписания составлял - тот У ВАС пускай и делает эту работу. Или меняйте штат и нанимайте людей - вы же умные тут все, кадровики, а мы все глупые инженеры)))
Прокуратура плачет по отделу кадров.
В своё время столкнулась с такой же проблемой! Благо, вовремя нашла человека популярно мне всё объяснившего...Вопрос стоял в том- куда направлять документы сына( на бакалавриат или классическое обучение) Мне был дан совет- ни в коем случае не сдавайте на бакалавриат- это развод на уровне государства! Экзамены сдаются как на вышку, оплата обучения как при вышке, но при устройстве на работу зарплату ставят, как человеку окончившему техникум, потому что в штатном расписание слова бакалавр- нет и не будет...да,и, вышки у человека фактически нет!
У нас всё гораздо интереснее. Предыдущему выпуску в дипломах писали "инженер", нашим уже "бакалавр". При поступлении ни о каком бакалавриате речи не было, Потом прошли какие-то реорганизации в вузе, и - вуаля! Кушайте - не обляпайтесь!
Господи, ну слава богу. Никогда себя не переоценивала, но тут задумалась : неужели я, простой доктор биол наук, умнее аж целого Садовничего ? Но оказалось - мы с Онотоле в одной лодке. Сразу задавала себе вопрос: нафига? Нафига вводить болванскую систему, ставящую образование с ног на голову? Особенно если Запад радостно принимал поток наших утекающих мозгов, ни разу не спросив их , по болонским ли принципам оне обучались, и более того, равны ли их кандидатские западному PhD? В моих кругах ( биологических) я знаю только один случай запроса нотариально заверенного перевода канд. диплома, при этом его уровень под сомнение не ставился.Когда наши либералы предстанут перед Божьим судом, то основной претензией им будет: почему вы, гады, не договорились о взаимном признании степеней и дипломов, а начали ломать нашу систему под их? И все это продолжается сейчас с наукой вообще. (PS. Вопрос риторический, т.е. не требующий ответа ввиду ясности причин).
Будем считать, что Садовничий, как московский человек, тоньше ощущает флюиды, идущие из Кремля. Посмотрим.
В советских ВУЗах, где знания необходимо было совмещать с практикой, обучение длилось обычно 6 лет. Причем первые три года никакой практики обычно небыло, Она начиналась на 4-м курсе. (например Бауманский или Физтех)
Для некоторых специальностей были очень хорошие техникумы (например строительных) В них учились три года, а потом можно было изучать только теорию в ВУЗе. Обучение в таких ВУЗах длилось 5 лет, хотя 60% программы люди изучали уже в техникуме. Иногда предметы, сданные в техникуме, перезачитывались в ВУЗе. их не надо было сдавать и посещать занятия по этим предметам. Но все одно инженера учили по настоящему минимум шесть лет.
Есть люди которые легче осваивают практические знания после теоретической подготовки, есть напротив легче усваивают теорию, набравшись практических знаний. в СССР выбор был у тех и у других. Считалось что для высокотехнологичных отраслей лучше сначала изучать теорию, а потом переходить к практике, в строительстве (например) считалось что луше начинать с практики
У нас ВУЗ был провинциальный, а потому учили 5 лет. Общетеоретические физика с математикой 2,5 года, но с первого курса уже шли основы и профессионального типа "Основы теории цепей". Иногда они слегка убегали вперёд теории по матаппарату и начитывали её сами. Но в основном последовательность теория/специфика соблюдалась.
А практика была каждый год на производстве начиная с самых низов типа рабочих сборочных цехов до диплома с реальными разработками, проходили по всей технологической цепочке. Мой диплом реально на полтора кило облегчил стойку телефонного уплотнения.
Ректор задним умом крепок. Истинно русский, сразу видно. У нас в Беларуси та же хрень с образованием, реформы каждые пару лет - и еще пару лет все назад.
А мои старшие учатся на специальности где нет бакалавриата. 5,5 лет. Специалитет.
Я вам вот чего скажу. В нашем ВУЗе чтобы параллельно обучать и спецов и бакалавров -- сильно подозреваю максимально уплотнили все предметы с 5 курса на 3 и 4й курс.
Итог: на 3 курсе по 6 пар, а на 5 курсе - диплом, 1 экзамен и пару зачетов в сессии
Садовничий, конечно, ворюга и попильщик, но на Универ ему не наплевать. А болонская система - полная хрень. Большей хренью является только возможность для студента самому выбирать курсы во время обучения.