Речь пойдет о замечательной сказке на ночь, рассказанной нам штатной Шахерезадой АШ, более известной как Кричь "вы угадали, пишу дополнение" ЛИ. Если кто не читал его последнюю работу - есть некий шанс, что написанное ниже будет не вполне понятно.
Постараюсь кратенько, в конце - сладкое :)
1) все что имеет высокую ценность и секретность вывозится при малейшей опасности попадания в руки противника. Значит при прорыве у ферм Маллах на северо-западе Алеппо, когда Тигры перекрывали Кастелло уже можно было вывозить.
2) При прорыве блокады Нусрой на юго-западе официальные лица САА подтверждали заходы-выходы транспорта в окружение. Значит, если даже совсем глупые и не сделали во время п.1 - сделали в прорыв.
3) Если не сделали тогда, то в эту операцию, к которой Кричь приурочил - схлопывание северного мешка Алеппо - точно не могли уже. Как?
4) Архивы и прочая лабуда куда более проще уничтожается на месте, нежели вывозится. к чему архивы, на кого компромат? Окруженные немцы все жгли, а не вывозили. Вывозили только ценности. Но никто не будет уничтожать ценности. Их важнее захватить самому. И себе - плюсик в казну, и врагу иделогическое поражение репутации, за вывоз чужих ценностей.
5) Вывезти в Ливан? Большинство зеленых у Алеппо - турецко ориентированные. проще вывезти в Турцию, страну нато и там морем с юга страны. Везти через огромную часть проасадовской территории, только чтобы через Ливан? И зачем это делать петляя, потому что прямой дороги нет, и ввозить в Ливан через восточную границу, если северная намного ближе? Уже не говоря о том, что и в самом Ливане намного опаснее, чем на юге Турции.
6) Как проходило пересечение линии фронта в идлибе при переходе с зеленой на красную территорию? Под видом мирняка? А что везем в грузовичке (ках)? Ни на одном блок посту не проверили груз?
7) Время. Оно работает на контрразведку. Важно эвакуируют мгновенно, и план строится на этом. Месяц ныкаться на асадовских территориях? Вы серьезно? Перелет одного вертолета - Турция - Идлиб - Турция займет не так много времени, если рядом с границей, да и сбивать его из С400 никто не будет, это куда более живой вариант экстренного вывоза.
Для удобства визуального понимания предлагаю карту. Думаю, в отдельных дополнительных пояснениях она не нуждается.
8) О чем вообще речь? Что может быть так важно, что Израиль уничтожает это за несколько миллионов долларов? И при этом молчит в тряпочку. Согласитесь, что "мы ударили по хезболле" вместо "мы уничтожили тайный ковчег с важными вещами" звучит куда менее таинственно и если было бы нужно спрятать операцию, то ее так и подали бы. А раз не подали, а молчат, значит опять нарушили международное право. Просто расклад поменялся и озвучивать уже плохо.
Но вернемся к вопросу - ради чего такая возня? архивы - бред. а) проигравшая сторона их уничтожает. б) что такого в них может быть важного? свидетельства работы ЦРУ или иных спецслужб? Службы там бумаг не держат, при закрытии операции или провале все уничтожается. Это просто, практично и логично. к тому же - важный момент - американцам это нужно в натуре, целое. Не просто вывезти, но сохранить. Вопрос зачем? А вот условно говоря "нашим" - нужно именно уничтожить, а не захватить. Что это может быть?
9) Смотрим факты.
= Сирия заявила о потерях - автомастерские (гараж) Хизбаллы.
= Израильские СМИ писали, что хизбалла признала уничтожение конвоя с оружием. Крич по старой привычке это скрыл, как он скрывал полные цитаты Известий, Хаарец, Ynet, как скрывал наличие интернет службы цахал ("я пишу о чем считаю нужным" - Кричь)
= Теперь дополнительные вопросы:
- как уничтожая "объект" "администрация Трампа может получить некие новые козыри для компромата на высшем уровне для контроля старой администрации?"
- русские не хотели использовать собственную авиацию. Это либо нарушение договорённостей, либо обострение существующей ситуации.
с кем договоренностей? Каких? Ведь объект настолько важен. Закрыть Алеппо в кольцо и не выпускать объект нам важно, а вот уничтожить его под Дамаском - нет?
- Что мешало тихо "взять" гараж не привлекая внимания и уничтожить не привлекая внимания? Мы не хотим ссорится с Керри? Но подставим Израиль, они захотят? А то Керри идиот?
- Что мешало уничтожить объект раньше, "случайно" отбомбив зеленых в Алеппо, ведь мы там наносили удары?
- Какие бонусы нам от уходящего с политической арены Керри за вывоз?
- Если объект вывезен на базу САА, почему атака была на гараж Хезболлы?
- смелое расставление Трампом людей на любые необходимые ему позиции
простите, а если ничего не было и это все бред - то Трамп не будет расставлять своих людей на необходимые ему позиции? Или будет, но не смело?
- уход новости из инфопространства в ближайшие несколько дней
Позвольте, а если итак информации минимум, и повод незначительный - Израиль взорвал конвой оружия для Ливана - новость сама не затухнет? Из инфопространства уходят только секретные новости?
- снижение риторики стран типа Франции по теме Алеппо
То есть иных поводов для Франции перестать болтать об Алеппо быть не может? этот - единственный. Кстати, насколько я в курсе, риторика не поменялась, наоборот - подключилось ООН. кстати, а кто сказал, что французы громче всех КричаЛИ про Алеппо? Как незатейливо вброшено...
- заявления России снижающие уровень эскалации между Россией и США, типа пора сотрудничать.
А раньше их не было? И других поводом заявлять о снижении напряженности - нет.
--------------------------------------------------------------------
То есть уже видно , что Кричь врет, чтобы свои придумки как-то оправдать. Но... если вам этого кажется недостаточно... теперь, терпеливым - самое сладкое:
Как заявил Кричь- морские учения названы "Голубой Кит" - это же неспроста! это явно что-то вывозят, ведь при чем тут голубой и причем кит?
Но, бог с этими вбросами, давайте обратимся к самому учению. Вот что говорится на сайте Турецкого ВМФ:
Yesterday, on 19th November 2016, anti submarine warfare exercise Mavi Balina (Blue Whale) has started. The exercise led by Turkish Navy will be held in Eastern Mediterranean.
The aim of the exercise is to increase the submarine warfare and ASW skill of the participating units. Turkish Navy is taking part with 4 frigates, one corvette and 5 submarines. Besides Turkey, Bulgaria, Canada, Pakistan, Romania, Spain and USA are also taking part in the exercise with warships.
The list of the participating units:
| Number | Name | Type | Country |
| 41 | Verni | Frigate | Bulgaria |
| 339 | Charlottetown | Frigate | Canada |
| 260 | Alamgir | Frigate | Pakistan |
| 256 | Contraamiral Horia Macellariu | Corvette | Romania |
| A-15 | Cantabria | Tanker | Spain |
| A-XXX | Tanker | Turkey | |
| F-XXX | Frigate | Turkey | |
| F-XXX | Frigate | Turkey | |
| F-XXX | Frigate | Turkey | |
| F-XXX | Frigate | Turkey | |
| F-XXX | Corvette | Turkey | |
| S-XXX | Submarine | Turkey | |
| S-XXX | Submarine | Turkey | |
| S-XXX | Submarine | Turkey | |
| S-XXX | Submarine | Turkey | |
| S-XXX | Submarine | Turkey | |
| 64 | Carney | Destroyer | USA |
Для тех кто не понял - это турецкие учения подводных лодок... вот потому и такое название, про кита из глубин. А не конспирологии ради. Но самое неприятное - никаких USS Mount Whitney и Де Голлей там нет.
Ну А где был USS Mount Whitney ? Зайдем на его официальную страничку. 9 ноября день - подготовки к заходу на верфи, то есть все, службе - стоп. 29 ноября - награждение "лучшей тельняшки осени", 1 декабря - церемония смены команды. Да, есть пробел с 22 по 29 ноября. Но с учетом этого уже ясно, что 26 ноября корабль никак не собирался к Ливану и никак не мог быть в Турции. Да и сами турки пишут, что The flagship of the 6th Fleet of US Navy, USS Mount Whitney, departured from Black Sea on 23 October 2016. То есть он прошел Босфор 24 октября и усе, ушел в порт временной приписки в Италии.
Смотрим что за картинки - это не Mount Whitney, а Карни. Кстати, второй корабль, Мейсон, тоже не участвовал в учениях. Вот он реально принимал участие. Смотрим что он делал и где. 26 числа они участвовали в захвате танкера Cantabria, в качестве учений. Последний день учений. 2 декабря, он уже был в порту временной приписки Рота, Испания, после выполнения второго патрулирования. Если почитать Quick Facts то можно понять, что его задача была патрулировать, что он и делал. Прервался на учения и после учений вернулся в порт. Какой Ливан, откуда вообще эта информация, что он должен был идти к Ливану? Ни на сайте учений, нигдепро это ни слова. Не иначе как из "открытых источников". В Турцию Карни прибыл 19 ноября. База в Акзасе, это восточнее Анталии, от Рейнханлы (граница с Идлибом) - меньше 9 часов на машине, по расчету гугла. Да и по воде там менее 500 км. И нужно затевать перевозку в Ливан, чтобы гнать после учений судно к Ливану, что на минимум сотню дальше? И пояснять причину швартовки в Ливане? Как много Штатовских кораблей швартуется в Ливане? Я смог найти ближайшее упоминание в 2006 году. Эвакуацию они проводили. Да и сама по себе идея - погнать штатовский корабль (а Кричь не мало - флагман хотел послать), за которым глаз да глаз - в Ливан! а не проще к уже законно пришвартованному повезти и погрузить? Не вызывая интереса, если это тайная операция?
Еще вопросы есть? Если эта откровенная ложь вас еще не вразумила касательно личности ДмитрИваныча "Крича" Громкова, то я уже и не знаю что может вразумить.
маленькая вставка. Кричь настаивает на указании, что Мейсон и Де Голь были вместе. Не вопрос. Были. Я просто не стал это включать, ибо были они в другом месте и по другому поводу - 25 ноября, в разгар турецких учений они встречались ибо произошла замена одно штатовского корабля на другой и нужна интеграция и бла-бла-бла. Зайдите по ссылке - типичная пропаганда координации бравых парней на страже мира и спокойствия. Тоска, одним словом. Никакой тебе Турции, никаких учений, никаких Ливанов. Откуда этот бред в голове Крича и зачем он попросил его добавить, если я итак сказал, что их на учениях не было... В общем - он попросил - я сделал )
Что касается дополнения номер два - я вообще не понимаю как оно что-то может доказать или опровергнуть. То, что наши и Израиль координируют полеты - давно известно. Почему наши должны сбивать самолет Израиля , находящийся в воздушном пространстве Израиля? Вобщем, очередная сова Громкова на глобусе Израиля.
Дополнение номер три - о каком именно ударе говорит премьер? где ссылка, чтобы это понять? прямой поиск цитаты ссылок не дает. Опять "открытый источник"?
Дополнение номер четыре - откровенная и более того, двойная ложь. Он сходил по предоставленной мною же! ссылке на церемонию смены команды и представил это как отставку капитана. На Карни замену провели 5 ноября. Carney conducted an at-sea change of command ceremony where Cmdr. Peter Halvorsen relieved Cmdr. Ken Pickard as commanding officer on Nov. 5 Как видите ДО учений. Наверное кто-то заранее знал, что операция провальная и заранее произвел отставку. Сразу всей команды... чтоб два раза не вставать. - чуть подробнее тут
Комментарии
Нет ли здесь антиКричизма?
Хуже! Крич пиарил Димона....антидимонизм в чистом виде=)
Кусок... э-э-э... фантазма этот ваш крич по части информации. Я этого "информатора" пару раз в начале от..спросил, что и как - оно промолчало. Кто и дальше продолжал кушать етот корм - ну кто что хочет - то и получает.
А ведь и дальше его текстики разумные камрады пропылесосили так, что только святое и осталось. Кому-то опять его мантры нужны? Кто что хочет - то и получает.
Lige, спасибо за последовательную работу.
Я тебе и ответил. Что по этому вопросу информация закрыта. Хочешь версию - читай. Не хочешь не читай.
Там где идут заметки с информацией, всегда есть ссылка.
Или ты хочешь сказать на ресурсе есть тот кто дает закрытую инфу? Или я обещал давать закрытую инфу?
ничего подобного - вы часто ссылку не даете. иногда - вообще, потом говорите, когда ее с вас требуют - "была, но подтерли". иногда - позже.
так что утверждать что всегда есть ссылка вы не можете - это очередная ложь
Опять неправда. Во всех моих заметках есть ссылки.
Где пишу собственное - там нет. Собственное помещается исключительно в блог. Писать в блог это мое право, могу туда писать все что угодно, все что не противоречит правилам сайта.
это же надо так набраться наглости... тут ссылки нет. тут у вас ссылки не соответствуют содержанию. тут - нет ссылок в дополнениях.
это только я взял последние.
все очень просто - вы ссылаетесь на одно,а пишете другое.
Что-то странное.
1. Первая ссылка не моя статья
2. Во второй статье все ссылки даны в авторском разделе с примечаниями, что к чему относится. И даже ссылки на критику.
3. В третьем случае написано что это мое мнение и помещено в блог. Цитата оттуда: "Эта статья не является инсайдом или разглашением секретной информации. Эта версия и попытка проанализировать, цель и объект удара исходя из моих личных убеждений о действиях сторон в Сирии.
Что не так?
1 вероятно я потерял циферку из ссылки верная ссылка вот
2 в том то и дело, что написанное в ссылках и описанное вами как находящееся по ссылкам - отличаются, так же как с новостью клицевича - вы взяли и подкарнали новость под себя.
если приводите ссылку - цитаты и содержание вашей статьи должны соответствовать тем, что в ссылке, а не быть похожими. иначе это не ссылка.
3 вы плохо читаете? я же сказал - дополнения. в дополнениях вы пишете о событиях на которые опираетесь. и снова без ссылок
В том то и дело. Я пишу и даю ссылки. Каждый может проверить что в оригинале, сделать свои выводы. Есть данные и есть выводы. Вам не нравятся мои выводы? Вы всегда можете воспользоваться данными и сделать свои.
Это так и работает. Вы опираясь на те же источники данных даете свою версию. Ну и что? Вы считаете она более точно соответствует действительности? Прекрасно. Рад за вас, вы молодец и купите пряник.
Почему вы отказываете мне в праве иметь свое мнение по описываемым событиям? Вам оно не нравится? Хорошо, вы написали свою версию. Но при чем тут ваши истерики и оскорбления?
Я вам скажу почему. Вы затеяли целенаправленную травлю. Ваша цель была не в поисках истины, не в улучшении ресурса (ссылки там или подача материала) ваша цель проста - оскорбить и спровоцировать.
Вы поддались эмоциональному порыву и каким-то детским обидам у себя в голове, как маленький мальчик.
Вы считаете что я тут работаю за деньги? Вы это никак изменить не сможете даже если это так. Хотя ни за какие деньги и ни по чьему-то заданию я не работаю.
Вам не нравятся мои личные качества? Так это тем более глупо, у нас нет никаких финансовых или личных взаимоотношений и я постарался вам помочь не видеть меня, забанив.
Вам не нравятся мои статьи? Все просто - не читайте.
Вы бросились спасать читателей афтершока от меня? Эффект получился обратный.
Что дальше-то? Мне давно не интересно с вами, я отвечаю чисто из вежливости, хотя могу и не отвечать. Но думаю это все же поможет вам взглянуть на себя со стороны.
Ты не только наивный, ты ещё и беспредельно наглый.
На мой блог не менее 25 человек подписалось, только потому вы писали обо мне. Я не призывал подписываться, не рекламировал себя и не прикладывал к этому усилий. Они пришли благодаря Лиджу. Спасибо ему.
Я стал тщательнее и ответственнее готовить тексты, потому что знал, что Лидж будет вычитывать каждую строчку. Из-за этого мои материалы стали качественнее. Снова спасибо.
Благодаря провокациям и оскорблениям, зная что меня пытаются вывести на нарушения правил, следил за словами, чтобы не нарушить правила сайта. Это хороший опыт.
Я использовал давление, чтобы стать лучше, а не для того чтобы устраивать срач или поливать оппонента грязью. И это происходило на глазах у всех. Вы создали мне репутацию, на которую я и не рассчитывал.
Вот итог за один месяц. Вот результаты.
ваше тщеславное бахвальство кажется мне пустым. таким же пустым как ваше новое "качество" ;)
до новых встреч!
Вот в этом ваша проблема как мне кажется. Вы не видите ни в чем положительного.
вы видите то, что видят другие? и давно этот дар у вас? )
вы поразительны - вам пишут что из трех статей в двух нет ссылок, а вы снова за свое...
впрочем, надо признать, что ваш метод манипуляции сознанием читателей хорошо работает - некоторые (возможно многие) люди действительно поверили вашему нытью про целенаправленную травлю. согласившись с этим они автоматически идут на эмоционально-сопереживательном поводу у вас, и не читают вашу ложь. а она только ширится, к старой вы добавляете новую и новую.
что дальше? поживем -увидим ;)
Я могу привести вам несколько цитат где вы прямо утверждаете что делаете это ради травли. Но просто не думаю что нужно поднимать все по второму кругу.
приведите.
- я честно заявил, что буду ходить за Кричем по пятам до тех пор, пока он будет хамелеонить (21:29:25 / 04-12-2016)
- ему подпись нужна, чтобы люди знали что он может врать и манипулировать в угоду своим желаниям (14:54:21 / 28-11-2016)
- ну, справедливости ради, я сам его спровоцировал (11:28:23 / 03-12-2016)
Мой вопрос: То есть вы подтверждаете свой целенаправленный интерес и действия?
Ответ: это только сейчас до вас дошло? )))))) вы реально думали, что сказав мне - "отстань, противный" вы от меня избавитесь и я пишу про вашу непорядочность по случайности и недоразумению? )))) (21:08:22 / 28-11-2016)
Еще раз давайте не будем начинать по второму кругу.
ну и где тут травля по национальному признаку?
- до тех пор, пока он будет хамелеонить - четкое условие - ваша мимикрия под русского патриота и ватника
- ему подпись нужна, чтобы люди знали что он может врать и манипулировать в угоду своим желаниям - давно способность врать и манипулировать стали обычными человеческими качествами, критика которых приравнивается к травле?
- ну, справедливости ради, я сам его спровоцировал - что, уже и цитирование - травля?!
- и давно "целенаправленный интерес и действия" - синоним травли? значит, опер преследующий преступника - на самом деле его травит?
ничего умнее не нашли привести в качестве цитат? разговор был о травле.
в прочем, вы опять подтвердили свой модус операнди - исказить чужие слова в угоду себе
Дык фантазии дело такое... им не запретишь!!!
Тем более что Идлиб на малых высотах (вертолёты) скорее невидим для Хмейнима. Потому как там две гряды невысоких гор/холмов с перепадом высоты до километра по отношения к позиции С-400. Может быть к ФАР-радара С-400 есть супермегавозмозможности по сравнению с С-300, но последнего в есть в штате низковысотный обнаружитель на огромной мачте (порядка 100 км. радиуса). В Хмениме ничего подобного не видим.
И ещё один момент. Когда недавно был парад сил "Хезболлы" в районе Дамаска, то тогда некто заявил(отвага или там глобальная авантюра) что у них есть (откуда-то) и ПКРК "Бастион"!!! Я офигел. Это им Асад подарил или наши?! Но тем не менее про это пишут, хотя и явный бред.
Если вы что-то не видели это не значит, что его там нет. Поверьте там много что есть.
Мысль в сущности правильная. Но там действительно его нет
Технология не стоит на месте и явно при продвинутой технологии фазированной антенной решётки можно обойтись и без низковысотного обнаружителя. Только вот чтобы смотреть за горизонт или просто далеко нужна офигенная (по габаритам) антенная решётка и/или мощности. Потому есть такие штуковины типа радара в Армавире, стационарные загоризонтные станции обнаружения и всякие станции типа "Небо".
Но вот высокие холмы/горы Сирии... Потому, при всём уважении, Алеппо/Идлиб надёжно прикрыть можно только имея ЗРК в Квейрисе.
только вот придумывать не надо - ФАР позволяет управлять лучом, а не "заглядывать за горизонт"
используют принцип отражения радиоволн от ионосферы, и на небольших дальностях не применяются
Вопрос в том что ранние С-300 не видели сверхнизкие высоты даже до радиогоризонта, для чего потребовался сей обнаружитель. В итоге чтобы обстреливать КР им он нужен был. Сейчас, видимо, ФАР позволил без него обойтись. Но высота холмов к востоку от Хмейнима явно создаёт мёртвую зону невидимую для радаров С-400 возможно высотой примерно 1 км. Просто у меня под рукой нет точной физической карты Сирии. Другое дело что в районе Квейриса развёрнуты силы ПВО САР. А насколько они хорошо видят всякую летающую хрень, в т. ч. "стелсы" - ХЕЗ.
Небольшие это сколько?
Если было у ливанской армии, то запросто перекочевало к Хезболле - это сегодня почти одно и то же. А ливанской армии могли и сирийцы "подарить" (но я не знаю, было ли у сирийцев, а искать лень).
Ну вот, вполне можно предположить, что эту установку Израиль и накрыл, чтоб в Ливане не встала
Да, гораздо более жизнеспособная версия.
Именно ракетную установку уничтожила израильская авиация ( возможно что были две цели и отработали по одной из них) и все ваши рассуждения обретают стройною структуру) а крич ..выдает себя за знатока закулисных дел в политике))
Скорее там если и было, то лёгкий ПКРК малой дальности от Ирана. У них всё в одну машину а-ля "хлебовозка"(грузовик малого/среднего класса грузоподъёмности ) с навигационной РЛС на крыше кабины умещается. Подобной штукой Израилю уже прилетало по их корвету. Возможно её после этого или надёжно спрятали... в Сирии. Или это новая.
Вообще ПКРК "Бастион" это минимум две машины - радарная и пусковая. А то и три (если КП нельзя с пусковой заменить).И огромные, потому "Хезбалле" не подходящие. Не говоря о том что наши в восторге не будут даже если Асад подарил за заслуги ПКРК (который израильтяне ещё в 2013 году пытались уничтожить на складах в Латакии). Комплекс относительно новый и потому минимизировать возможности утечки надо.
Наши ливанскую армию почти не снабжали. Те те ещё нищеброды
Благодарю за разбор!
Что и требовалось доказать. Автору респект.
Читаю Крича ради улыбки. Манипуляции и домыслы притянутые за уши.
"Комрады, Вы многого не знаете , а я Вам такого расскажу. В общем хотите верьте, а если не верите, то Вы ничего не понимаете."
Аналогично и у Лиге. Манипуляции и домыслы притянутые за уши..
Такое впечатление, что вся статья написала ради двух слов: Крич врет.
Ну не любит Лиге Крича ))))))))
я привел цитаты из крича и из реалий чтобы показать, что он мало того что не логичен, еще и врет.
покажите где у меня домыслы и притягивание за уши?
Все ваши рассуждения не имеют под собой почвы.
Неблагодарное дело - комментировать события, все участники которых стараются их замолчать.
пожалуйста, поцитатно, как это делаю я. обобщения - это эмоции, типа все евреи плохие, все русские хорошие... бред, давайте факты
я не комментирую "события, все участники которых стараются их замолчать." - это как раз делает Кричь, если вы не заметили. А я как раз этими "комментариями" и борюсь.
Наброс. Не старайтесь, ему главное заболтать. За "гнобление" крича, кстати, спасибо.
Крич - это израильский Овец
Я иногда вовсе удивляюсь, что кто-то тратит время на подобные разборы. Делаю вывод, что это всё от тяжелейшей скуки. Я конечно-же сейчас не прав, т.к. пишу не в свой кружок по интересам, но моя цель простая, обратить внимание на общую полезность сих разборок. Ни один из "дерущихся" не владеет реальной информацией, соответственно оба выводы могут быть неверными на 101%. Но Вы видимо читали больше детективов, т.к. логика в рассуждениях более глубока. Но какова общая цель? Убейте меня семеро, я не пойму, зачем всё это? Крич враг? Да помилуйте... Такой же скучающий человек. Его интересует та же тема, просто он меньше самоподготовлен. Он хочет быть полезным и интересным, тем самым пытаясь влезть в крайне конкурентную сферу. Он вряд ли врёт, я думаю он просто плохо готовится и когда Вы вываливаете ему больше информации чем есть у него, он крайне озадачен. Ваша производительность пока для него недостижима. Он наивно предполагал, что прочитав пару заметок сможет выдать мощную аналитику, но как говорится - не на того нарвался.
Я всё к чему. Вы бы не ругались, а просто давали бы свои версии событий без привязки друг к другу. Время покажет кого читать интереснее. У Вас всё хорошо, но Вы отторгаете от себя слишком негодующими реакциями. Неуравновешенность не может быть признаком качественной аналитики.
Basych
Пожалуй, вы лучше меня выразили то, что я хотел сказать Лиге.)))
неуравновешенным был лишь один комментарий , где я назвал его подлецом и прочая. можете еще назвать? я уже просил - приведите примеры..
я вижу полезность так - много людей слушают что он говорит и верят. потом они это разносят по своим друзьям, в банях, тренировках, курилках, кухнях... так расползалась мозговая инфекция на украине. медленно, но верно. я - против. поэтому и пишу разборы этих полетов.
более того, вот вы ратуете за разумность, а сами? я никогда не писал аналитики на политику. не моя компетенция и зряшное дело. я всегда писал аналитику на конкретную личность, конкретный текст. и хотя я это много раз говорил, в этого все равно не замечаете... вопрос - способны ли вы заметить интенции других писателей, особенно если они их скрывают?
я никогда не писал, что димваныч (кричь) враг. я писал, что он не компетентный. не честный. не порядочный. трусливый. во всех своих статьях о нем я оставлял право вывода и решения за читателем. но и свое озвучивал.
почему вы этого не прочитали - еще один вопрос.
насчет "не врет" - ну не знаю как вам, но я четко показывал что было оригиналом и как это подал обрезано Кричь. Или как что-то придумал и внес в якобы оригинал. я называю это ложью потому что автор сознательно не пишет то что есть или приписывает то, чего нет. Именно приписывает, а не аналитически предполагает. надеюсь разница понятна.
"как это подал обрезано Кирич"
Ну так традиция же - делать обрезание ;)
Скажем так. Ваши тексты через чур эмоциональны. Я не скажу, что читал все Ваши статьи. Мне не интересна сама тема, которую Вы обсуждаете, потому что для меня это бессмысленное занятие. Я заглядываю туда, где когда кто-то начинает кого-то разоблачать.
То, что Вы беспокоитесь за то, что Кричу кто-то там верит и несёт эту информацию в массы, наверное должно быть похвальным качеством, если бы не отдавало детским садом. Читать Вас обоих, всё равно что читать детективы разных авторов. У одного сюжет качественнее, у другого проще. Но сюжет детектива, это всего лишь вымысел автора. И не нужно сравнивать эту ситуацию с украинской. Там речь шла о свободе, лучшей доле, значимости народа Украины, его независимости. Упор делался совсем на другие вещи. Наш народ мало чем отличается от украинского. Если бы в 99-м к власти пришёл Ходорковский, то все точно так же бы сидели сегодня и не рыпались. Я прекрасно помню то видео, где Навальный спорил с Фёдоровым. Фёдоров говорил правду, но наш народ его высмеивал и пророчил Навальному светлое будущее. Сегодня всё изменилось. Но кто изменил мнение людей, блогеры? Может быть несколько из них и внесли изначальную лепту, но в основном мнение изменилось в результате наблюдения за каждой из сторон спора, стороне представленной Навальным и стороне представленной Фёдоровым. Точно так же, я не могу себе представить, что на основании текстов Крича, у нас все ринутся молиться на Израиль. Если Вы помните, то максимальный исход людей в эту страну прошёл уже давно. И ничего плохого не произошло.Так чего бояться сейчас? Не выдумывайте себе лишних страхов. Пишите просто аналитику. У Вас получается. Не стоит якобы догадываться о замыслах "противной" стороны. Когда такие замыслы реально существуют, однажды они будут вынуждены проявиться более полно. Вот тогда и наступит время решений. А если их нет, то читатели сами сделают свой выбор, чья аналитика им больше по душе.Человеческая психика устроена немного сложнее, чем Вы себе представляете. Те кто сейчас благоволит Израилю, вряд ли на основании бложного чтива изменят своё мнение, а те кто его недолюбливает, вряд ли сможет быть переубеждён Кричем. В любом случае, вдумчивый читатель предпочтёт безэмоциональную аналитику. На этот счёт Крич Вас опережает. Пишите для взрослых думающих людей и всё получится само по себе.
это очень интересный вопрос -почему мои статьи кажутся вам эмоциональными. уже 4 человека воспринимают мои разборы именно так. и для меня это пока загадка. если сможете пояснить откуда у вас такое ощущение, по прочтении каких строк - буду признателен. смайликов много? ну так мне смешно, я и рисую смайлики, разве это плохо?
или потому что я честно заявил, что буду ходить за Кричем по пятам до тех пор, пока он будет хамелеонить?
или потому что я дал большое количество характеристик его личности? но разве они неверны? да, никто даже не попытался их оспорить...
насчет детективов - у меня опять ощущение, что вы меня не слышите. я аналитику военную давал лишь один раз - в блоге сестры туфельки, про курдов, турцию и ракку. коротенько и комментарием. все остальное время, если я пишу аналитику - то чужой статьи и психологического портрета личности автора. тут нет никакой интриги и детектива - я опираюсь на конкретные строки, аватары, стилистику. только факты. и науку - формальная логика и психология. делаю это только в тех случаях, когда автор совершенно попутал берега. разных несогласных со мной много и как правило я выясняю с ними отношения в комментариях. иногда резко и довольно обидно, не спорю. но я считаю, если ты пишешь на глобальном ресурсе - будь любезен соответствовать. по крайней мере, не смотря на резкость моих суждений пока никто конкретных противо-мнений не высказал. хотя я просил всегда - есть что по существу, с цитатами, ссылками пояснениями? пока ничего.
И заметьте, я пишу статьи не на всех, с кем поругался и кто меня забанил. например моя первая статья про пони, он меня не банил. Если глянуть на мой бан лист, то там лишь несколько граждан, по поводу которых я написал статью. Тут все просто - если человек лишает меня возможности донести мои контр доводы его глупостям, я вынужден писать статью. и как правило , в процессе написания я обращаюсь к личности автора. ибо она имеет значение через его систему ценностей, его моральной парадигмы, его целей на сайте.
все это я и анализирую и привожу обоснованные доводы. и мне не понятно, почему для некоторых личностей это выглядит как-то иначе, а все основания идут мимо. Можно, конечно, плюнуть на это, как советуют некоторые братья камрады, но все же хочется разобраться что я делаю не так, что информация которую я хочу передать не доходит и теряется, искажаясь, вероятно.
один механизм выяснен сразу, благодаря сестре Анна - она честно сказала, что это эмоциональное, ни разу не когнитивное. что, кстати, подтверждает мои слова, что после своего "отпуска" на ресурсе ХрычьЛИ получил профессиональную консультацию у психолога как вести свой блог и общаться - это невероятно контрастирует с его первоначальным модусом операнди, а судя по его интеллекту, он человек недалекий и часто делает эмоциональные ошибки, значит этот МО не его, а посоветованный.
Но, я думаю, жизнь сложнее и есть другие механизмы (поддержку израильтян и друзей по реалу мы исключаем из списка, как очевидные) и они мне интересны. Есть еще механизм проекции, когда вы знаете, что я пишу против Хрыча, и заведомо проецируете негативные эмоции на мои слова. они же кажутся вам логичными в этой ситуации... в общем, это очень интересная тема - почему статьи кажутся эмоциональными, но пока никто на вопрос "почему?" мне не ответил. может вы будете первым? по крайней мере у нас с вами получается диалог.
это про вообще, эмоциональность и детективы.
насчет украины. речь о свободе зашла , полагаю, не сразу. не забывайте, 20 с лишним лет работы - это очень большой срок. начинается все очень невинно. иначе можно сразу спугнуть людей. но любая работа в сети начинается с получения доверия. без доверия читателя ничего не выйдет. поэтому вам будут говорить то что вам приятно слышать. так что вы зря считаете, что инфо война на украине и в россии отличаются чем-то. методичка одна, способы и исполнители те же.
кто изменил мнение? ну начнем с того, что часто до сих пор слышу стоны про "в этой стране..." (ну интонацию вы поняли), так что не все так радужно.
во-вторых, пример украины в этом сильно помог. а у хохлов такого примера не было перед глазами.
в-третьих, для того, чтобы самому все увидеть и понять, нужно иметь аналитические навыки, объемные знания и критическое мышление. Вы легко можете видеть - многие читатели АШ увы...,ну вы поняли (
так что разъяснять нужно. по крайней мере я так считаю. потому что сейчас проще что-то объяснить, чем через год, когда вокруг него соберутся сотни эмоциональных фанатов - они просто закидают и затроллят. kill it before it grows (c) на тему сию, кстати, у с.кинга был роман какой-то в 80е, про политика и экстрасенса, не помню названия. про то как мягко и медленно люди внедряются в разум. это как паразиты. например лямблии, острицы. маленькие они не страшны, их мало и они незаметны. но почитайте к чему приведет их засилье в организме, когда их слишком много.
насчет аналитики крича. я вот ее вообще аналитикой назвать не могу. ибо аналитик делается на основании фактов. а он всегда анализирует на основании придуманных фактов или с выкидыванием, изменением фактов. Это типичная подгонка фактов под результат, а не аналитика. по АШевски - натягивание совы на глобус. Именно поэтому я пишу статьи на его статьи. Был бы он порядочный аналитик - он бы не жонглировал фактами и не банил тех, кто приводит в его блоге противоречащие его "аналитике" выводы, показывая его манипуляции. У нас на АШ много разных аналитиков. Я разве пишу на всех статьи? Если я не согласен - я пишу обоснованное мнение в комменте почему. И не более - ибо автор волен по своему видеть факты. но сами факты трогать нельзя! а Кричь их трогает.
Для начала, я бы попытался понять, какие именно цели может ставить перед собой собеседник и к чему это может привести. Ладно бы Крич писал аналитику для ГШ, а так....
У меня стойкое ощущение от его текстов такое, что он просто поверхностно изучает вопрос. То что первым попалось на глаза, то и использует и то не везде и не всегда. Вы же вцепились в него так, будто он действительно советник ГШ.
Т.е. я вижу, что Вы даже не рассматривали вопрос дружеской коррекции его творчества, а сразу нарисовали себе готовый негативный образ Крича и кинулись в атаку.
Вот не стоит этого делать. Именно этот факт указывает на эмоциональность.
Работа может вестись только с темой статьи. Как только идёт атака на личность, это говорит о том, что обычные методы оппонент уже исчерпал и чувствует что проигрывает. Но у Вас полно фактов, которыми Вы можете пользоваться, зачем пускать в ход экстремальные виды борьбы?
Про меня тоже можно сказать, что я сейчас пишу против Вас, тем не менее Вы не видите в нашем диалоге никаких злобных моментов. Это именно потому, что я не обсуждаю Вашу личность, степень развитости ума, причины приведшие Вас к этой деятельности и т.д.
Попробуйте делать точно так же. Кто-то по Вашему мнению попутал берега, напишите альтернативную статью, но не в коем случае не выдумывайте свойств личности обсуждаемого автора. Бить можно только тем, что обсуждается в теме. Это как в шахматах. Гроссмейстеры после каждого своего хода не обсуждают степень умственных способностей друг друга и не делают выводов о том, для чего каждый начал эту партию.
Пока что я не нашёл повода не доверять Кричу в том плане, что он имеет здесь какие-то грязные цели. Озаглавьте свою очередную статью: Аналитика камрада Крича (альтернатива). Вот это будет абсолютно нейтрально. И не переживайте за вражеские происки. Тысячи глаз следят за каждым. Рано или поздно, всё вскроется. Нельзя среднестатистическому АШевцу изменить мировоззрение в неправильную сторону статьями одного человека.
ага, с одним моментом ясно. поясню.
сначала я был на его стороне за его информативные попытки приструнить оголтелых юдофобов. подчеркну - информативные, по крайней мере они мне тогда такими казались - ссылки, развернуто, пояснения... я их не перечитывал сейчас и не знаю - может быть он и там так же врал и передергивал. просто я ему тогда верил потому что его точка зрения с моей совпадала и мне ничего не было нужно больше. Очень частый психологический момент сетей - вам верят потому что ваша точка зрения приятна, или совпадает с читательской. Психика сама отметает копания в логике и цитатах. Кричь этим пользуется - мы помним, что один из его бизнесов - частные мелкие сми. Но тут мы подходим к вопросу о его целях и перепрыгиваем важный момент - я также пытался дружески его корректировать. если нужно - я могу найти ссылку, но когда он впервые сказал, что израиль бомбит зеленых в качестве противления сша и помощи асаду, я выразил частичную поддержку, но скорректировал, что факты говорят о том, что если такое поведение и есть, то израиль бомбит пустыри рядом с асадом. уничтожение креатуры никто не простит. а вот промах... доказать его намеренность очень сложно, разведка ошиблась, летчик, или асад сдвинул подразделение чуть в сторону... столько переменных.
и что, думаете? резкое возражение и агрессия при попытке показать ошибочность мнения. то есть ему не нужна правда, ее поиск. ему нужно безраздельное превалирование именно его идей именно в том виде как он сказал. причем, судя по манипуляциям с фактами и источниками - любой ценой.
Вот теперь можно подойти к исследованию его "зачем". то, что он не работает на правительство - надеюсь ясно.возможно, что где-то ловит попутный гешефт, но это так, мелочи. так что моя основная версия была - делает деньги на израильско российском бизнесе. типа туристического. чем больше народу приедет - тем лучше. естественно, что в этой связи имидж израиля должен быть на высоте. Однако пока я не нашел каких-либо явных свидетельств в пользу этой версии. хотя это и не значит, что она неверна.
но что ясно точно - у человека есть массмедиа бизнес небольшой и он любит известность, его даже родная пензаинформ цитировала. он успел там "прогнуться" на тему падения боинга в египте. не версией, а траурной речью. про всех сказали - "Многие пензенцы", а вот его - "А уроженец Пензы Дмитрий Громков, теперь живущий в Израиле, пожалуй, точнее всех выразил настроение траурного воскресенья:...." и далее на три абзаца возвышенного текста. Еще есть , правда, три фамилии, но они вроде как поскромнее. Смотрим кто - Кашин. О как, не маленькая личность в пензе. Тоже, кстати, спорт и география в бизнесе. Еще кто? Наталья Селезнева в одной из групп соцсети «ВКонтакте» Я просмотрел всех селезневых из пензы - ни у кого на стене и близко нет ничего похожего. и групп по боингу нет ни у кого. откуда информация? была ли вообще она:? единственное возможное место - группа лиза алерт, но листать год назад мне было лениво. гугл не нашел первоисточника слов ни кашина, ни селезневой. яндекс - тоже. отсылки откуда взяли димины вообще просто нет. можно предположить, что их и не было? а слова переданы почтой, а селезнева для разбавки придумана журналистом, кстати, имени под статьей тоже нет. Так или не так - но ясно одно, кричь в пензаинфо котируется, причем специально подчеркнуто - что живет не у нас. если просто брать по местным вконтактам - откуда бы это димино творчество? (ау, кричь, читаешь ведь, скинь ссылку на оригинал-то, откуда редактор взял текст. или все же почтой послал? ;)
И это не единственное место где кричь "журнистит". он много где "светанулся". так что версия про свой бизнес в сми - очень органична. Заодно высвечивает его натуру , жаждущую популярности. копаться в этом не будем, у каждого свои причины. Но в условиях, когда у человека много сми контактов с украиной, в том числе западной, с востоком страны, свои какие-то медиа проекты, я бы не стал доверять ему трибуну и популярность. ибо - чревато.
второй момент. про личность автора... блин. это, конечно, не есть хорошо, но если его личность имеет значение? ведь его цели имеют отношения к его личности? согласитесь, порядочность автора немаловажный фактор. ведь поднимается вопрос доверия. а если автор врет читателю?
конечно, я с вами соглашусь, что все рано ил поздно вскроется. вот, на украине вскрылось. рано или поздно? а вот с тем, что вы пишете вроде как против меня - не соглашусь. у нас с вами диалог и выражаете ваше мнение. более того я сам его попросил. я уже писал - что критика как взгляд со стороны - штука полезная.
в общем, дали вы мне пищу для размышлений ) спасибо.
Страницы