Во первых строках сего поста сразу должен обозначить, уважаемые мои читатели, что до просмотра изучил все ругательные отзывы, и шёл на просмотр сей с кривым скептическим рылом, заранее сочиняя уничижительные формулы для экономии писательского времени. Зафиксируем этот факт.
1. Кинотеатр. Кинотеатр — гавно, выбран по принципу "ближайший". Афиш на данный фильм нет ни снаружи, ни внутри, и если не искать по сети по принципу "ближайший", то хрен угадаешь, что в этом кино идёт данное кино. Результат: при покупке билета на дисплее было только два закупленных места (это за двадцать минут до начала), а всего в зале было человек семь-восемь (странная коммерция, вам не кажется?). Звук — гавно, это можно было оценить по рекламе всякой халивутской шняги (реклама шла полчаса (ПОЛЧАСА, Карл!!!)). Зафиксируем и этот факт.
2. Хорошее. Фильм — запредельно хорош, надо смотреть обязательно! Шарашит по мозгам как 172-мм гаубица, впечатления неизгладимые! Очень сильно сделано, даже непонятно, как уложились в собранные копейки. К сделанному есть пара вопросов, но их — потом, главное — фильма ОЧЕНЬ хорошо сделана, и вопроса "нахера я туда ходил?" не возникнет точно. Актёры очень хороши — никто не искрил, все точно сделали то, что и требовалось. Детали — до копейки, понимаешь сразу, что за холодное железо на морозе можно браться только такими руками, иначе кожа слезет. Звук, несмотря на упомянутое качество оборудования, действовал на все 100%. Думаю, что те, кто смотрел в "Октябре" с долби-аурой, те, наверное, вообще жидко обосрались на сценах с артподготовкой. Я лично местами был близок, не скрою. В общем, создателям — моё восхищение и благодарности, это — шедевр, безусловно. Все заготовки пропали втуне, короче.
3. Плохое. Начну с мелочей. Первое, что царапнуло — фашисты, идущие на пулемёт так, как если бы прописали себе чит-код на бессмертие (сцена ближе к концу), и пулемёт, зачитованный на убийство читтеров. Что-то мне подсказывает, что таких дурных фошыздов в природе не существовало. Или существовали они крайне недолго, и до той битвы вряд ли бы дожили. Второе — оставшиеся в живых бойцы, философствующие о героизме и природе текущей войны вместо того, чтобы искать и откапывать возможно выживших товарищей.
Теперь мне придётся наступить себе грубым солдатским сапогом на затылок и всё же заставить сказать эти слова (мне реально трудно, поскольку, ещё раз, фильм — офигенный, мне очень понравился, и ругать его мне крайне не хочется). Короче: этот подробно и тщательно выписанный эпизод Великой Отечественной войны так же тщательно вырезан из контекста. Не, мне-то контекст не нужен, я его и так знаю. Я ещё в детсадовские времена играл в войну, и война была у нас одна, и всем было понятно, кто есть кто. Но я посмотрел на происходящее глазами человека, который вообще не в теме — аргентинец там какой-нить, или жертва ЕГЭ — им тупо не понять, против кого кто воюет и за что. С таким же успехом можно им показывать эпическую битву Условно Хороших против Условно Рептилоидов — будет эквипенисуально. Весь смысл происходящего остался за бортом сценария, остался только экшын.
И это — следствие принципиальной позиции режиссёра, сценариста и вообще автора всего проекта Андрея Шальопы. "Когда будем защищать Казахстан — все будем казахами!" — это песни для бедных разумом, поскольку вменяемый казах в других условиях подумал бы: "Сдохни ты сегодня, а я — завтра, ибо если меня здесь сейчас убьют — кто будет защищать Казахстан и мою семью?" А условия реально были другими, такими, что казаху было не впадлу умереть, защищая Москву. Почему так? Как объяснить это просмотревшему фильм 19-летнему выпускнику школы болонского образца? И откуда взялись эти чудо-богатыри, дерущиеся буквально до последней капли крови? Потому что "они русские"? Да эти же (местами опять же буквально) русские каких-то 20 лет назад весело резали друг дружку за мешок зерна, а с немцем воевать совсем не хотели. Что-то с ними произошло за эти годы. Что же? Ни ответа, ни даже намёка в фильме нет. Всё это сознательно ампутировано, и чувствуется "сквозняк оттого, что это место свободно".
На этой минорной ноте, пожалуй, и закончу. Не, ещё раз повторю: не смотрел — посмотри обязательно! Оно того стоит.
Комментарии
Спасибо за описание фильма.
Не за что. Я просто хочу, чтобы эта — действительно уникальная — работа была увидена теми, ради кого она делалась. Она этого достойна, честно. Сам, пожалуй, схожу ещё раз, только уже в нормальный кинотеатр — есть подозрение, что много недосмотрел и недослушал.
Так я и не понял, почему это надо смотреть и чем это уникально? Техникой постановки, звуком и голливудским шаблоном? Вы же сами правильно написали о гнилой подоплёке этого фильма.
Вообще-то, будущим комментаторам этого фильма, неплохо бы оглашать свой возраст, чтобы было понятно, с чего такая или другая реакция.
Как объяснить-то. Ну вот если бы что-то подобное снял Стоун, я бы восхитился и сказал — нихера себе крут этот Стоун! Но у Стоуна куча бабла, авторитет и доступ к самым верхним специалистам по всем вопросам, так что не удивился бы. А тут мало того, что на таком уровне снято, ещё и все местные особенности показаны как есть. То есть погружение в ситуацию полное, со всех аспектов.
Гнилой подоплёки нет, вы меня неправильно поняли. Там нет вранья, есть только умолчания. Сюжет — эпизод ВОВ как есть, как мы могли бы его увидеть лично. Сценарист мог бы фоном показать контекст, но не показал, и это единственная моя к нему претензия. Она, опять-таки, относительна — знающему контекст всё понятно и вопросов не возникает, но смысл может провалиться для незнакомого с контекстом, и всё тогда останется на уровне "танчиков".
Очень верно, подпишусь под каждым словом. И да, звук был офигенный в нормальном кинотеатре)
Вот я чувствую, что много потерял, не доехав до качественного звука ))) Постараюсь исправить в ближайшее время.
И это правильно.
Временами физически тянуло куда-нибудь в землю зарыться)
Чойта захотелось сходить пересмотреть.
Там в визуальном плане вообще всё выше всяких слов. Прям смотрел бы и смотрел, без перерыва на обед.
Да, точно. И нет уродского голливудского мельтешения. До чего ж это было приятно.
Даже простая панорама в конце — хотел сравнить с Линчем, но у Линча — американские красоты, а тут — простое зимнее поле, но такое, что плакать хочется. Не, ребята поработали сверх человеческих возможностей. До сих пор отойти не могу )))
Интересно в Инете уже есть???
Говорят, есть плохие экранки.
Авторы обещали выложить в свободный доступ после проката.
а прокат надолго???
Месяц, как мне кажется. Потом обычно всё появляется на торрентах.
Экранку смотреть не надо. Будет как Карузо в исполнении Рабиновичем по телефону. Лучше хорошей копии дождаться.
Назарбаев в прямом эфире не раз говорил, что в Казахстане живут Казахстанцы, а не казахи.
Да, Назарбаев говорил, и оно отчасти соответствует реальности. Но это всё уже после того, как Казахстан и Россия побыли одной страной. До того — были казахи и были русские, и защищать друг друга у них резона не было.
Да это я параллельно добавил, вспомня что либерасты не только все этносы России записывают в " русские" , но и уверены , что в Казахстане живут исключительно казахи. ...Кстати, а кто шальопа по национальности?
Наши деятели культуры совсем не наши. Ими принято решение на вымывание из народной памяти сути СССР. А " красиво снять" не сложно, особенно после того как рунет уже лет 15 по косточкам разбирает все эти фуфлокиношки, людям обрыдла чернуха- порнуха, значит , будем гнать " А- ля рюсс" берёзки, скромницы в платочках, чистые поцелуи на сеновалах, трудовые будни трактористов...народу потрафить легко. А красивая картинка не обязательно должна иметь правду в сути. Кино получилось красивым. Суть войны выхолощена.
Мне не кажется, что Шальопа (украинец по национальности) ставил целью вышеозвученное вымывание. У него в титрах место жительства было "Ленинград" (кстати, интересный момент: у большинства — Ленинград, у части — Санкт-Петербург). Возможно, ему просто кто-то навязал компромисс. Люди, зацепившие значительный кусок аудитории, не остаются безхозными, так что ли? Не хотелось бы проверить на себе.
Ну вообще-то, один из основных донатов на фильм - это РВИО, они известны своим советофобсвом, таблички Маннергейма, Колчака. Это из известного
Национальности " украинец" не существует. Янукович- русский, Порошенко- еврей, Мустафа найем афганец, и все они- " украинцы" .
Претензия по поводу отсутствия в фильме образов советских людей понятна. Но осилили бы создатели такую задачу?
При желании — вполне. Без ущерба для экшена, причём. Другое дело, что желание изначально отсутствовало. И это печалит.
Мне кажется, задача архисложная, даже в СССР не у всех получалось. А тут старые лекала не подойдут. Потому что аудитории придётся объяснять с нуля о чём речь.
Не такая уж и сложная. Я бы сам, конечно, не стал грязными клешнями лезть в работу сценариста, но есть люди, которые профессионально работают со смыслами, и у Шальопы к таким людям доступ однозначно был. А ещё есть книга "Волоколамское шоссе", там вообще есть слова, готовые к употреблению, но их почему-то не употребили. Вопрос намерения, больше ничего.
- а Вы не думаете, что отсутствие желания действительно не случайно. Но не по тем мотивам, которые высказывают тут, а просто потому, что пока к этому не готово само общество? И если бы фильм был выстроен по другому, то возможно половина "АШ" просто не пошла бы на него?
Было бы от этого лучше? Я - не уверен.
Не думаю, что причина в этом. Основной промоутер — Гоблин, а его аудитория приняла бы всё как надо. И ещё несколько кругов от этого эпицентра. Я несколько выше высказал свои подозрения (хотя чего ещё ожидать от бытового параноика, ггг).
Хороший вопрос поднят. Как объяснить тем, кто в СССР не жил, что это такое. И почему его защищали все.
Ответ, на самом деле, прост. Дочка у меня на шахматы ходит. Дети занимаются в комнате подсобке, которую выдал нашему тренеру её муж, слава Богу, есть хоть такое. А на шахматы мы идем мимо строящегося очередного торгового центра, хотя в нашей деревне уже от этих бутиков тошнит. Дочке 9 и она при всей любви к тряпкам прекрасно понимает разницу между шахматами и бутиками. Только она не может понять, а я не могу ей объяснить, почему вместо одного (!) дома пионеров с кружками и секциями для детей строят очередной, уже 100500-ый ТЦ.
Впрочем, у нас есть Незнайка на луне.
Гениальная вещь, раскрывает практически все актуальные темы Вот что надо бы в массы двигать, плюс ещё "Чипполино". Мануалы по текущему жизнеустройству, ггг.
А про СССР лучше всего могли бы объяснить крестьяне 20-х годов. Рассказали бы, чем питались, где жили, как работали до. И как оно поменялось после. Правда, такой хоррор детские психологи запретили бы распространять.
Мои тесть с тещей, им по 65, всё это помнят и рассказывают.
Ну, 65 — это ещё молодые. От дедов-бабок, видимо, знают.
От родителей. Выросли в деревне. Всё помнят отлично. Те, кому от 60 и старше, как оно было тогда.
пусть строят! заберем все эти здания под дома пионеров! всему свое время.
А почему хрестоматийные слова Клочкова звучат "Велика
СССРРоссия, но отступать некуда..."? Почему не "СССР" зафиксировано?По этой причине лично я не вижу проблем, что не затронута тема СССР. Не принципиально это.
Точно... Толерастия прокралась куда не ожидал. Я отписался тут, впечатления очень солидарные.
Да, точно так. Тенденция к выкорчёвыванию любой памяти об альтернативном жизнеустройстве.
Ведро дегтя победило.
Читаю отзывы, очень охота самому глянуть. Быстрее бы фильм на торрентах появился.
Фильм хороший, смотреть надо в кинотеатре по 2 причинам: получишь удовольствие от красивой картинки и качественного звука, а главное поддержишь кучу хороших людей от режиссера до всех кто перечислял деньги на сьемку.