Сrimsonalter: Че­ты­ре мифа о рос­сий­ской эко­но­ми­ке

Без­услов­ным ли­де­ром в рей­тин­ге самых ост­рых за­яв­ле­ний про­шед­шей неде­ли стало за­яв­ле­ние о том, что па­де­ние до­хо­дов рос­си­ян за­кон­чи­лось. Ре­ак­ции на это, в общем-​то ба­наль­ное за­яв­ле­ние, ос­но­ван­ное на офи­ци­аль­ной го­су­дар­ствен­ной ста­ти­сти­ке, на­хо­ди­лись в диа­па­зоне от лег­кой иро­нии и до агрес­сив­но­го от­ри­ца­ния. Это в оче­ред­ной раз до­ка­зы­ва­ет, что вы­ска­зы­вать любой по­зи­тив о рос­сий­ской эко­но­ми­ке в пуб­лич­ном про­стран­стве — это до­воль­но рис­ко­ван­ное дей­ствие.

По­смот­рев све­жее ин­тер­вью Шу­ва­ло­ва на НТВ (http://www.ntv.ru/peredacha/Pozdnyakov/m50720/o417857/video/) , в ко­то­ром об­суж­да­лись ак­ту­аль­ные эко­но­ми­че­ские про­бле­мы стра­ны и пред­ста­вив себе ре­ак­цию на него, при­шел к вы­во­ду, что при­шло время по­го­во­рить про нега­тив­ные мифы о рос­сий­ской эко­но­ми­ке. Мне не при­вы­кать. В де­каб­ре 2014 ваш по­кор­ный слуга на­пи­сал по­зи­тив­ный текст о пер­спек­ти­вах рубля, в то время как СМИ и соц­се­ти об­суж­да­ли про­гно­зы фи­нан­со­вых ана­ли­ти­ков про «дол­лар по 150 уже скоро»; писал о кон­флик­те ев­ро­пей­ских и «аме­ри­кан­ских» элит тогда, когда все были уве­рен­ны, что "Транс­ат­лан­ти­че­ское парт­нер­ство" вот-​вот под­пи­шут, а "Ев­ро­па — это вер­ный пу­дель США"; а также счи­тал, что у Трам­па были шансы на по­бе­ду, когда мейн­стрим­ные по­ли­то­ло­ги и со­цио­ло­ги его пол­но­стью спи­са­ли со сче­тов.

По­еха­ли. 

Миф 1: В рос­сий­ской эко­но­ми­ке все плохо и будет еще хуже.

По­про­бу­ем по­смот­реть на си­ту­а­цию без ста­ти­сти­ки и без офи­ци­аль­ных про­гно­зов. Эта но­вость уже была в блоге, но ее стоит упо­мя­нуть еще раз про­сто в ка­че­стве де­мон­стра­ции од­но­го важ­но­го прин­ци­па.

Чем рис­ку­ет ме­дий­ный экс­перт, чи­нов­ник или жур­на­лист, когда дает пуб­лич­ную оцен­ку со­сто­я­нию рос­сий­ской (или любой дру­гой) эко­но­ми­ки?

Ответ: ничем не рис­ку­ет.

Даже ре­пу­та­ци­ей не рис­ку­ет, так как в со­вре­мен­ном мире то­таль­но­го кли­по­во­го со­зна­ния дол­го­сроч­ных ре­пу­та­ци­он­ных рис­ков прак­ти­че­ски не су­ще­ству­ют, иначе бы ауди­то­рия уже давно пе­ре­ста­ла ре­а­ги­ро­вать на ана­ли­ти­че­ские ста­тьи в стиле "Путин в ло­вуш­ке", ко­то­рые вы­хо­дят с за­вид­ной ре­гу­ляр­но­стью вот уже 15 лет.

Чем рис­ку­ет биз­нес­мен, когда дей­ству­ет на ос­но­ва­нии своей оцен­ки со­сто­я­ния рос­сий­ской (или любой дру­гой) эко­но­ми­ки?

Ответ: Если это ме­не­джер, он рис­ку­ет своим ме­стом ра­бо­ты. Если это соб­ствен­ник — рис­ку­ет сво­и­ми день­га­ми, се­рьез­ны­ми день­га­ми.

Это пра­ви­ло вдвойне при­ме­ни­мо к тем, кто пред­став­ля­ет ре­аль­ную эко­но­ми­ку, а не "го­ря­чие день­ги", ко­то­рые оби­та­ют в ос­нов­ном на фи­нан­со­вых рын­ках. Акции услов­но­го Га­з­про­ма можно ку­пить и про­дать в один клик, а вот по­стро­ен­ная фаб­ри­ка или даже круп­ный тор­го­вый центр — это очень дол­го­сроч­ная и за­трат­ная ин­ве­сти­ция, ко­то­рую в слу­чае се­рьез­ных эко­но­ми­че­ских про­блем даже про­дать не по­лу­чит­ся.

По со­об­ще­нию агент­ства Блум­берг, за­пад­ные ком­па­нии воз­об­нов­ля­ют ин­ве­сти­ции в Рос­сию - 
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-23/bouncing-​back-putin-s-shrunken-economy-lures-foreign-investors 
В этой но­во­сти об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние спе­ци­фи­ка биз­не­са ком­па­ний, ко­то­рые воз­об­нов­ля­ют ин­ве­сти­ции в Рос­сию — IKEA, Leroy Merlin, Mars, Pfizer. Их объ­еди­ня­ет то, что они за­ра­ба­ты­ва­ют на про­да­же про­дук­тов ря­до­во­му по­тре­би­те­лю, а не част­ным ком­па­ни­ям или го­су­дар­ству, а для того чтобы ин­ве­сти­ции в про­из­вод­ство и про­да­жу ме­бе­ли, сла­до­стей или ле­карств оправ­да­ли себя нужно чтобы у ря­до­во­го рос­си­я­ни­на в обо­зри­мом бу­ду­щем уве­ли­чи­лись до­хо­ды.

Те­перь оста­ет­ся три ва­ри­ан­та ин­тер­пре­та­ции сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции:

- Ме­недж­мент и ак­ци­о­не­ры круп­ных част­ных ком­па­ний, ори­ен­ти­ро­ван­ных на ко­неч­но­го по­тре­би­те­ля и съев­ших целую стаю собак на оцен­ки по­тен­ци­а­лов кон­крет­ных рын­ков раз­ных стран — все как один яв­ля­ют­ся ду­ра­ка­ми, ко­то­рые не знают, что "Рос­сия гиб­нет, народ ни­ща­ет, даль­ше будет хуже", как нам со­об­ща­ют де­ло­вые СМИ и ком­мен­та­то­ры в соц­се­тях.
или
- Есть се­рьез­ные ос­но­ва­ния счи­тать, что па­де­ние до­хо­дов рос­си­ян за­кон­чи­лось и ожи­да­ет­ся их по­сле­ду­ю­щий рост, ко­то­рый оправ­ды­ва­ет ин­ве­сти­ции в нашу стра­ну.
или
- Блум­берг, IKEA, Марс, Пфай­зер и дру­гие ком­па­нии всту­пи­ли в сго­вор с Пу­ти­ным для того чтобы об­ма­нуть "на­сто­я­щих пат­ри­о­тов" из ин­тер­не­та.

Выбор — за вами.

Миф 2: У Рос­сии нет су­ве­рен­ной фи­нан­со­вой си­сте­мы

Этот миф — иде­аль­ный при­мер того что ил­лю­зию можно легко дер­жать в об­ще­ствен­ном со­зна­нии и ни­ка­кая ре­аль­ность ее от­ту­да не вы­бьет. Нашу фи­нан­со­вую си­сте­му в 2014-2015 от­клю­чи­ли от дол­ла­ро­вых кре­ди­тов и, если быть точ­ным, от­клю­чи­ли от воз­мож­но­сти кре­ди­то­ва­ния в аме­ри­кан­ской и ев­ро­пей­ской фи­нан­со­вой си­сте­ме. Пол­но­стью. На­прочь. Вспом­ни­те 2014 и 2015 годы, когда за­пад­ные СМИ и их мест­ные ана­ло­ги ожи­да­ли, что со дня на день рос­сий­ская бан­ков­ская си­сте­ма дой­дет до кол­лап­са и по­сле­ду­ет цеп­ная ре­ак­ция банк­ротств бан­ков и по­сле­ду­ю­щих банк­ротств пред­при­я­тий, ли­шен­ных до­сту­па к ино­стран­ным кре­ди­там. Сбы­лось? Даже оп­по­нен­ты Рос­сии на За­па­де при­зна­ют, что нет. Фи­нан­со­вая си­сте­ма, ко­то­рая пе­ре­нес­ла пол­ное от­клю­че­ние от за­пад­ных кре­ди­тов про­шла луч­ший тест на "су­ве­рен­ность".

Уве­рен, что в ком­мен­та­ри­ях на­пи­шут про то что часть ва­лют­ных ре­зер­вов стра­ны вло­же­ны в дол­ла­ро­вые об­ли­га­ции. Тема уже об­суж­да­лась много раз и до сих пор мне никто из ве­ру­ю­щих в тезис "Рос­сия — ко­ло­ния" не дал от­ве­та на во­прос: Китай и Ве­не­су­э­ла - это тоже ко­ло­нии, а то­ва­ри­щи Си и Ма­ду­ро — «гу­бер­на­то­ры» от США, ми­ро­во­го пра­ви­тель­ства или реп­ти­лой­дов? Китай — круп­ней­ший дер­жа­тель аме­ри­кан­ских об­ли­га­ций, Ве­не­су­э­ла — тоже дер­жа­тель аме­ри­кан­ских об­ли­га­ций, несмот­ря на то, что в стране же­сто­чай­ший эко­но­ми­че­ский кри­зис.

Кста­ти, хочу на­пом­нить еще одну "стра­шил­ку" на­счет за­ви­си­мо­сти рос­сий­ской фи­нан­со­вой си­сте­мы от аме­ри­кан­ских VISA, Mastercard и SWIFT. Думаю, все чи­та­те­ли пом­нят о том как Рос­сии угро­жа­ли оста­нов­кой пла­те­жей и элек­трон­ной тор­гов­ли. Два года про­шло и в ма­га­зи­нах стра­ны все чаще при­ни­ма­ют на­сквозь оте­че­ствен­ную си­сте­му МИР. VISA и Mastercard не толь­ко не ушли из стра­ны, но и от­да­ли в ЦБ де­неж­ные за­ло­ги сво­е­го хо­ро­ше­го по­ве­де­ния. А SWIFT ад­ми­ни­стра­ция Обамы по­бо­я­лась от­клю­чать, чтобы не уско­рять ра­бо­ту по со­зда­нию аль­тер­на­тив­ных си­стем, хотя ра­бо­та над ними и так идет.

Воз­вра­ща­ем­ся к во­про­су ино­стран­но­го кре­ди­то­ва­ния и его оста­нов­ки из-за санк­ций. Сей­час пра­ви­тель­ства раз­ви­ва­ю­щих­ся стран ло­ма­ют го­ло­ву над тем что де­лать с шоком, ко­то­рый будет неиз­беж­но вы­зван уве­ли­че­ни­ем сто­и­мо­сти дол­ла­ро­во­го кре­ди­то­ва­ния из-за того что Фед­ре­зерв, ви­ди­мо, будет под­ни­мать став­ки по дол­ла­ру. У нас такой го­лов­ной боли нет и шока не будет, так как эко­но­ми­ка уже пе­ре­жи­ла и адап­ти­ро­ва­лась к ра­бо­те даже при пол­ном от­клю­че­нии от них. Самый пик наших про­блем — прой­ден, а у мно­гих наших со­се­дей и со­юз­ни­ков — он еще впе­ре­ди.

Мы вы­жи­ли без ино­стран­но­го кре­ди­то­ва­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния, так что когда, Шу­ва­лов в своем ин­тер­вью НТВ го­во­рит о том, что рос­сий­ская фи­нан­со­вая си­сте­ма яв­ля­ет­ся су­ве­рен­ной, он прав. Это не зна­чит, что у нее нет про­блем. Про­бле­мы — есть, но от­сут­ствие фи­нан­со­во­го су­ве­ре­ни­те­та — это про Укра­и­ну, а не про Рос­сию.

Миф 3: Надо сроч­но сде­лать став­ку по ипо­те­ке 2% (или 0%!) и тогда всем хва­тит жилья и во­об­ще все будет хо­ро­шо.

Жа­ло­бы на рос­сий­скую ипо­теч­ную си­сте­му встре­ча­лись и рань­ше, но раз в том же ин­тер­вью с Шу­ва­ло­вым, жур­на­лист НТВ упор­но ин­те­ре­со­вал­ся, когда будет в Рос­сии став­ка по ипо­те­ке ниже 10%, при­хо­дит­ся де­лать вывод, что во­прос пе­ре­зрел.

У ре­ше­ния жи­лищ­но­го во­про­са есть два вида ре­ше­ний: про­стые, но непра­виль­ные и пра­виль­ные, но слож­ные.

"Опу­стить став­ки в пол" — это ре­ше­ние пер­вой ка­те­го­рии, то есть про­стое и непра­виль­ное, так как ведет к си­ту­а­ции взрыв­но­го роста цен на недви­жи­мость и силь­но­му уве­ли­че­нию за­кре­ди­то­ван­но­сти на­се­ле­ния. Кон­крет­ный при­мер — Шве­ция, где став­ки по ипо­те­ке сверх­низ­кие (а став­ка швед­ско­го цен­траль­но­го банка во­об­ще от­ри­ца­тель­ная), что при­ве­ло к тому, что на рынке недви­жи­мо­сти сфор­ми­ро­вал­ся клас­си­че­ский пу­зырь, а длина ипо­теч­ных кре­ди­тов до­стиг­ла аст­ро­но­ми­че­ских ве­ли­чин, при­чем кре­ди­ты пе­ре­да­ют­ся "по на­след­ству". Швед­ско­му цен­траль­но­му банку при­шлось за­ко­но­да­тель­но огра­ни­чить пре­дель­ный срок ипо­теч­но­го кре­ди­та и он те­перь равен всего 105 годам. Это не опе­чат­ка. Пре­дель­ная длина ипо­теч­но­го кре­ди­та — 105 лет, при том что сред­няя про­дол­жи­тель­ность вы­плат по швед­ской ипо­те­ке, как со­об­ща­ет нам The Telegraph, - 140 лет - http://www.telegraph.co.uk/personal-​banking/mortgages/sweden-​cuts-maximum-mortgage-term-to-105-​years-the-average-is-14/. 

Пра­виль­ное, но слож­ное ре­ше­ние — это то, чем за­ни­ма­ет­ся рос­сий­ское го­су­дар­ство, хотя и в недо­ста­точ­ном объ­е­ме. Соб­ствен­но, это сам Шу­ва­лов и пы­тал­ся объ­яс­нить Нор­ки­ну. Ипо­те­ка с гос­под­держ­кой и по­сте­пен­ным сни­же­ни­ем ста­вок вслед за сни­же­ни­ем ин­фля­ции — хо­ро­шо; раз­ви­тие "аренд­но­го жилья" с пра­вом по­сле­ду­ю­ще­го вы­ку­па — хо­ро­шая идея, но очень жаль, что ре­а­ли­зу­ет­ся мед­лен­но; раз­ви­тие рынка ипо­теч­ных об­ли­га­ций для того чтобы ре­шить про­бле­му фи­нан­си­ро­ва­ния жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства — тоже хо­ро­шо, но важно не по­вто­рять аме­ри­кан­ско­го пре­це­ден­та, где этот рынок чуть не за­ва­лил всю фи­нан­со­вую си­сте­му.

Так что на­прав­ле­ние дви­же­ния по ре­ше­нию жи­лищ­но­го во­про­са — пра­виль­ное, а ско­рость вы­пол­не­ния пре­зи­дент под­пра­вит. Это неиз­беж­но. Такая у нас спе­ци­фи­ка си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния.

Миф 4: ЦБ РФ — это враги Рос­сии, ко­то­рые душат рос­сий­скую эко­но­ми­ку вы­со­ки­ми став­ка­ми

Зачем жур­на­лист НТВ предъ­яв­лял Шу­ва­ло­ву пре­тен­зии, свя­зан­ные с де­я­тель­но­стью ЦБ, — не очень по­нят­но, ведь он никак не от­ве­ча­ет за денежно-​кредитную по­ли­ти­ку ЦБ, но хо­ро­шо, что вице-​премьер под­дер­жал тар­ге­ти­ро­ва­ние ин­фля­ции, а не бес­про­иг­рыш­ный с точки зре­ния по­пу­лиз­ма ва­ри­ант "а да­вай­те на­пе­ча­та­ем и дадим всем денег".

В дис­кус­си­ях с сто­рон­ни­ка­ми немед­лен­но­го сни­же­ния ста­вок и раз­да­чи де­ше­вых денег для "ожив­ле­ния эко­но­ми­ки", я все­гда задаю два во­про­са:

- По­че­му в Ве­не­су­э­ле, где прин­цип "дать всем денег" был воз­ве­ден в догму эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, а све­жие банк­но­ты в стра­ну за­во­зи­ли транс­порт­ны­ми са­мо­ле­та­ми, вдруг ис­чез­ла с полок даже туа­лет­ная бу­ма­га, а про­дук­то­вые ма­га­зи­ны при­хо­дит­ся пе­ри­о­ди­че­ски брать под охра­ну по­ли­ции? - http://uk.businessinsider.com/why-​venezuela-is-running-out-of-toilet-paper-2015-11 

- По­че­му в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, ко­то­рой управ­ля­ет на­сквозь ан­ти­ли­бе­раль­ный Лу­ка­шен­ко, и где нет ни­ка­кой На­би­ул­ли­ной, став­ка мест­но­го ЦБ — 18%, т.е. на­мно­го выше, чем в Рос­сии? - https://www.nbrb.by/

Для того чтобы по­нять по­че­му нель­зя пе­ре­ве­сти всю рос­сий­скую бан­ков­скую си­сте­му (или даже всю ее го­су­дар­ствен­ную часть) на схему "сверх­де­ше­вые кре­ди­ты для пред­при­я­тий" до­ста­точ­но по­смот­реть на кон­крет­ный по­зи­тив­ный (под­чер­ки­ваю крас­ным: по­зи­тив­ный) при­мер го­су­дар­ствен­но­го банка, ко­то­рый функ­ци­о­ни­ру­ет имен­но по такой схеме.

Есть такой го­су­дар­ствен­ный банк - РСХБ - Рос­сель­хоз­банк, ко­то­рый за­ни­ма­ет­ся кре­ди­то­ва­ни­ем рос­сий­ско­го сель­ско­го хо­зяй­ства. Этот банк за­ча­стую ра­бо­та­ет с за­ем­щи­ка­ми с ко­то­ры­ми (по раз­ным при­чи­нам) не будет за­мо­ра­чи­вать­ся ни один го­су­дар­ствен­ный или част­ный банк, ко­то­рые, на­при­мер, не знают или не хотят знать как пра­виль­но оце­нить ко­ров­ник или сы­ро­вар­ню. Без кре­ди­тов РСХБ в Рос­сии невоз­мож­но нор­маль­ное про­ве­де­ние по­сев­ной кам­па­нии или убор­ки уро­жая, то есть он ре­аль­но "кор­мит" стра­ну. Более того, при опре­де­лен­ных усло­ви­ях аг­ро­про­из­во­ди­тель может по­лу­чить у банка кре­дит прак­ти­че­ски под 4-5%, а осталь­ную часть став­ки в раз­ных фор­мах банку ком­пен­си­ру­ет го­су­дар­ство. Ка­за­лось бы — вот она эко­но­ми­че­ская нир­ва­на. Но есть нюанс. Несмот­ря на то что рос­сий­ское сель­ское хо­зяй­ство рас­тет, РСХБ — на­сквозь убы­точ­ный банк, при­чем убы­точ­ный он на си­стем­ной ос­но­ве. - http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56a72eaa9a7947125a3d303c 

Пра­ви­тель­ству при­хо­дит­ся каж­дый год, во имя со­хра­не­ния функ­ци­о­ни­ро­ва­ния аг­ро­про­мыш­лен­но­го сек­то­ра стра­ны, за­ка­чи­вать в этот банк де­сят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей. В 2016 году банк был до­ка­пи­та­ли­зи­ро­ван на 8 млрд руб., в 2015 году — на 10 млрд руб. плюс еще 68,8 млрд руб. по про­грам­ме ОФЗ.

Воз­ни­ка­ет оче­вид­ный во­прос: РСХБ каж­дый год на­хо­дит день­ги на по­кры­тие своих убыт­ков "в тум­боч­ке", то есть в го­су­дар­ствен­ном бюд­же­те, а в какой "тум­боч­ке" най­дет день­ги рос­сий­ское го­су­дар­ство, если вся бан­ков­ская си­сте­ма пе­рей­дет на такую схему ра­бо­ты? Ко­неч­но, день­ги можно на­пе­ча­тать, но тогда до пе­чаль­но­го фи­ни­ша в стиле Ве­не­су­э­лы или Зим­баб­ве наша стра­на дой­дет быст­ро и ре­ши­тель­но.

Вол­шеб­ных и про­стых ре­ше­ний — не бы­ва­ет. По­сте­пен­ное сни­же­ние став­ки, сов­ме­щен­ное с сни­же­ни­ем ин­фля­ции и на­ра­щи­ва­ни­ем це­ле­во­го фи­нан­си­ро­ва­ния (суб­си­ди­ро­ва­ния) клю­че­вых от­рас­лей (по при­ме­ру РСХБ, Фонда раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, и т.д.) - един­ствен­ный ре­а­ли­стич­ный под­ход, ко­то­рый обес­пе­чит по­сту­па­тель­ный и без­опас­ный рост эко­но­ми­ки.

При­бли­жа­ет­ся конец года, и он тра­ди­ци­он­но со­про­вож­да­ет­ся эпи­де­ми­ей апо­ка­лип­ти­че­ских про­гно­зов. Эко­но­ми­че­ско­го апо­ка­лип­си­са не будет. Будет ста­биль­ность в том смыс­ле, что нам снова и снова будут рас­ска­зы­вать о том как "Рос­сия гиб­нет", но рос­сий­ская эко­но­ми­ка имеет все шансы разве что про­сту­дить­ся на по­хо­ро­нах тех, кто вот уже много лет ее хо­ро­нит.

http://crimsonalter.livejournal.com/103957.html

кому ин­те­рес­но Crimsonalter : Эко­но­ми­че­ские по­же­ла­ния на 2016 и Crimsonalter: Дед Мороз и мо­не­ти­за­ция эко­но­ми­ки