Архилюбопытную диверсию — иного слова не подберу — вскрыл в пятницу Аркадий Дворкович. Вы знаете, Россию принято считать «сырьёвой» страной из-за того, что мы экспортируем много сырья. Это, разумеется, в корне неверная характеристика, ибо Россия может похвастаться весьма развитой со всех точек зрения промышленностью, однако когда речь заходит про нашу экономику, первым делом вспоминают именно про сырьё.
Прежде, чем мы двинемся дальше, давайте посмотрим на нашу планету с точки зрения инопланетян. Что экспортирует планета Земля? Роботов и космические корабли, причём по демпинговым ценам: практически бесплатно. Можно на этом основании заключить, что планета Земля сидит на космической игле и вся её экономика состоит из космических кораблей? Отнюдь нет.
То же самое верно и в отношении России. Нельзя судить о нашей экономике только по структуре экспорта. Мы производим, например, огромное количество современных автомобилей — однако большую их часть сами и потребляем, поэтому в общем объёме экспорта они не очень заметны.
Теперь, после этого необходимого вступления, перейду к сути скандала. В пятницу в Кремле прошло заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, под председательством Владимира Путина, конечно же. Обсуждали, как помочь предприятиям, которые экспортируют «не сырьё».
Выяснилось следующее — оказывается, в нашей статистике сырьём называют всё подряд, включая даже весьма высокотехнологичные изделия. Цитирую Аркадия Дворковича:
http://kremlin.ru/events/president/news/53333
Говорится о поддержке прежде всего несырьевого экспорта, но иногда, с нашей точки зрения и с точки зрения многих коллег, под сырьё завозится очень много разных реально несырьевых товаров. Говорилось о сельском хозяйстве, зерно считается у нас сырьевым экспортом. Боюсь, что и мясо потом будет считаться сырьевым экспортом. Удобрения у нас считаются сырьевым экспортом, хотя это высокотехнологичный продукт.
Трубы даже у нас, как выяснилось совсем недавно, считаются сырьевым товаром, сырьевым экспортом, а это влияет сразу на систему мер поддержки, на доступ к инструментам поддержки, на порядок возмещения НДС и на многие другие вопросы. Нам в ближайшие недели предстоит ещё окончательно разобраться, что мы будем подводить под понятие сырьевого экспорта, а что будет всё‑таки считаться несырьевым экспортом, который будет получать весь набор механизмов поддержки.
Для понимания глубины проблемы. Производство больших труб — это не просто высокотехнологичная отрасль, это ещё и одна из самых капиталоёмких отраслей. В списке крупнейших проектов последних мест почётное место занимают новые линии металлургических комбинатов:
http://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Дмитрий_Медведев,_2008-2012)
http://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Владимир_Путин,_2012-2018)
И вот тут внезапно оказывается, что трубы — это сырьё… Повторю ещё раз, эту ситуацию стоит рассматривать не как маловажную путаницу, а как полноразмерную диверсию. Хотя бы по той причине, что клеймо «сырьё» резко сужает перед нашими заводами доступ к государственной помощи, а без помощи государства они развиваются куда как медленнее.
Полагаю, стоит проявить политическую волю, встряхнуть «Росстат» и засадить отдел специалистов за пересмотр категорий — чтобы они за пару недель разобрались, какие товары можно следует к сырью, а какие ни в коем случае нельзя.
PS. Кстати, теперь все эти оппозиционные таблички со структурой экспорта России можно смело отправлять в утиль, ибо, как стало теперь ясно, нормального учёта экспорта у нас нет.
Комментарии
Может заголовок "Сырьевые трубы" а то по факту звучит как "мокрые или протекающие"...
А как у Европы, КНР, Японии, Кореи с этим в статистике?
Как то уже был спор на эту тему, давненько правда. По отечественной классификации стальные трубы считаются высокотехнологичным товаром. А по международной классификации UNCTAD трубы считаются «Low-skill and technology-intensive manufactures». Т.е. «низкотехнологичным» экспортом.
Трубы бывают сильно разные. Одно дело водопроводные - и совершенно другое - большого диаметра для нефтегаза или для прокладки по дну моря например.
Ствол танковой пушки это в принципе тоже труба :-)
Но - "не только лишь все" :-)
Тут много всяких, не только лишь все)
В данной категории к высокотехнологичной продукции относятся следующие товарные позиции:
Как-то так)
Интересно, кем в свете этого сообщения выступают дворкович и ТС?
Трудно сказать. Возможно, выделение средств поддержки действительно как-то считается от международной классификации. Или её недавно изменили в пользу "международного опыта". Впрочем, я вообще не в курсе этих тонкостей.
После моего поверхностного зондажа вопроса, выяснилось, что проблема не в «отсутствии помощи» от государства производителям труб из-за неправильной классификации продукции, а заказчиках в виде просерающего все «трубоёмкие» средне-дальнесрочные проекты «газпрома».
Т.е. — всё в том же высшем политическом и отраслевом руководстве главного потребителя этой номенклатуры. Вернее в его полной бездарности. Вот самое сжатое из того, что я нарыл:
«Начнем с того, что проблемы возникли много раньше. Фактически – с обвалом цен на нефть и газ, с ухудшением экономической и политической ситуации как в России, так и вокруг нее. В части ТБД это прежде всего провал проекта «Южный поток». К концу 2015 года он стал очевидным. Потери «Газпрома» на уложенных, но ненужных трубах составили до 18 млрд руб.
Остаток в 380 км (около 330 тыс. т) неиспользованных труб газовая компания перебросит для строительства газопровода «Ухта – Торжок – 2». Однако выгоды использования этих труб, предназначенных для морской подводной прокладки, на сухопутном газопроводе остаются сомнительными. И, естественно, их наличие сокращает текущий объем заказов для трубных предприятий.
Другой масштабный новый проект – газопровод «Северный поток – 2» – также не в полной мере соответствует ожиданиям российских трубников. В марте 2016 года оператор проекта – компания Nord Stream 2 AG подвела итоги тендера на поставку труб большого диаметра для этого газопровода общей протяженностью около 2500 км.
По явно политическим соображениям поставку самого крупного лота в 40% труб вновь обеспечит немецкая Europipe GmbH. ...» и т.д.
http://www.metalbulletin.ru/analytics/black/663/
Пропагандонского вида ТС и герой его лживой листовки снова не там порылись. Вот и всё.
Даже то что выделено не является сырьем ибо достаточно сложно в изготовлении (нужен стан) и пусть вас не смущает "черные металлы" ибо это просто марка стали.
В целом же статья конечно не о чем, есть классификаторы (может Дворкович не в курсе, автор статьи я так понимаю точно не в курсе, на пикабу про это не писали видимо), если правительство хочет что-то уточнить пусть выпустит постановление. А если кто-то сильно умный пытается деньги пилить выводя готовую продукцию как сырье то для этого есть специальные органы... и ничего тут нового нет.
Более того - по отечественной классификации это высокотехнологичный продукт. Никак не сырьё. Не очень понятно, что имел в виду Дворкович.
Некоторые чиновники,чтобы показать,что не всё так плохо ,придумали новый термин- среднетехнологичный товар и среднетехнологичный экспорт.И валят туда всё подряд.
Чиновники в разных странах разные. Потому и классификации получаются очень непохожими)
Вы, можете внятно написать - трубы, это сырье? Тот же вопрос - о зерне, о мясе итд.
Я недостаточно внятно написал, что по отечественной классификации это высокотехнологичные продукты?
Если-бы меня интересовало не ваше мнение, а "отечественная классификация", то именно так я бы и сформулировал вопрос. Меня же заинтересовала именно ваша логика (не скрою, и еще нескольких камрадов). По прочтении ветки комментариев.
(жмёт плечами) Если рассуждаешь (как Дворкович) о поддержке собственного несырьевого экспорта, то трубы - высокотехнологичный продукт. Когда говоришь о мировом экспорте, то те же самые трубы уже низкотехнологичный продукт. Всё относительно. Но в обоих случаях это не сырьё.
Если косячит отдел специалистов, то это одобряется руководством. Значит, руководство заинтересовано в махинациях со статистикой. Надеюсь, и до них дойдёт живительная чистка.
В теории у них должно быть подразделение занимающееся методологией. Другое дело чем оно руководствовалось при её внедрении в нынешнем виде. Как и не отменяет факта - эту методологию кто-то одобрял минимум глава Росстата, максимум - глава правительства.
И зачем оно нужно? Чем примитивнее схема, тем меньше уловок от налогов.
На вроде вроде как капитализм, где каждый самсусам и до госпланов, сколько подштанников нужно выпустить в текущем квартале, ему чихать, как и государству на его прожекты.
Есть совершенно понятный принцип. Если продукт потребляется потребителем и уходит оттуда на свалку/помойку - он есть "конечный". Если продукт перерабатывают и/или включают в состав других - он есть сырье. А насколько он технологичен - неважно.
По примерам из поста - зерно это 100% сырье, мясо сырье, но менее. Конечный продукт - йогурт в баночке или колбаса в ваккумной упаковке.
В общем, решили стать великой высокотехнологичной державой на кончике пера. Молодцы.
Что креаклиат считает высокотехнологичными исключительно айфоны и айфоноподобное -не секрет.
А вот Дворкович приятно удивил.
Кому понятный? Мне этот (также только что открытый на
кончике перакнопках вашей клавиатуры) -непонятен. Вопрос не в этом, а в добавленной стоимости. "Чисто сырьё" даёт относительно меньшую прибавку в бюджет страны, чем продукция из этого сырья. Есть и другие существенные преимущества несырьевого экспорта.Этак можно ядерное топливо в составе топливных сборок приравнять к хамону. Ведь первое не потребляется непосредственно за обеденным столом, а второе -потребляется, не так ли?
В Вашей аналогии - да, имено. Топливные сборки это сырье (типа угля или газа) для производства конечной продукции - электроэнегрии. За Э/Э добавленная стоимость больше (где антимонопльщиков нет, разумеется).
Однако Вы правы, что-то меня сферические кони унесли ... Надо по-уму добавленную стоимость по цепочке от руды до э/э в розетке на каждом переделе фиксировать, начиная с какой-то величины продукт будет уже "высокотехнологичный"... Сборка в такой логике - вполне хайтек. А вот с трубами зерном и удобрениями КМК не прокатит.
Высокотехнологичность определяется не по добавленной стоимости,а по удельному весу НИОКР в стоимости продукции.
Так сегодня не сохой же пашут и собирают урожай. А перемолоть готовое зерно в муку и испечь из нее лепешку - как раз никаких особых НИОКРов не требуется.
Да неужели? Вот это открытие!
То есть, если НИОКР давно "отбита по деньгам", то всё? А если НИОКР никак не "отбивается" (в том числе и по причине низкого качества/ненужности продукта, разработанного на основе этой НИОКР, а также завышенной стоимости самой НИОКР), то очень-очень высокотехнологично?
Даже в вашей притянутой за уши "классификации" скрыта ошибка. НИОКР бывает разной. Относительно несложной, но затратной. Или наоборот.
НИОКР есть НИОКР .И не надо плодить сущности.
На разработку ф-35 потратили 1,5 трлн долларов, на ПАКФА около 10 млрд. Если затраты НИОКР сопоставимые, то по твоей логике ф-35 в 150 раз высокотехнологичней ПАКФА?
Сильное утверждение. Посильнее "Фауста" Гёте. И возразить-то нечего.
Тезис, что технологичность определяется именно долей НИОКР, "выплодили" именно вы. Так что это своевременный совет самому себе.
Ну так и элэнергия лишь сырье для производства кучи всего.
Почему вы считаете, что добавленная стоимость электроэнергии от ТВС выше, чем добавленная стоимость ТВС от урановой руды?
Кстати, при производстве как обогащённого урана, так и ТВС активно используется электроэнергия. Получается, что она - тоже сырьё?
Кмк, не о том Ваши рассуждения. В сторону Налогового и Таможенного кодексов копать ннада - "там собака порылась". Не верю я в массовое оглупление участников ВЭД и контролирующих органов, а в их тягу к деньгам - верю!
Двигатели и турбины по его определению тоже попадают под сырье
замечательно, не могли бы взять на себя труд, сообщить например Самсунгу и Интелу что жидкокристалические матрицы и процессоры, которые производят эти компании, всего лишь сырье ))
А вы сырое мясо когда-нибудь покупали в магазине? Оно для продавца все еще сырье? Или готовый законченный товар, который скоро через ваш зад окажется в унитазе?
А зерно на посев в виде законченного продукта производства? Монсанта вот продает семена на посадку это тоже сырье?
Ну употреби экран для своего айфона по назначению, креакл. Принцип же понятный, хоть и бесполезный в данном случае.
Вами предоженный критерий бинарный. Какое к черту более или менее?
Назовите какой-то продукт, который вам видится "конечным". Айфон - конечный?
Предлагаете экспортировать горячие котлеты?
Говно, похоже. Самый-самый конечный продукт.
Это удобрение - сырьё.
Ну вот, опять диалектика :(
так у Дворковича вариантов не много
1. в РАН
2. в Лондон
3. жить и работать в России и на Россию
надеюсь, он таки сделал свой выбор в пользу родины
Это фигня, а не принцип, поскольку завязан на совершенно независимую возможность рециклинга. Сырьё от несырья отличается долей передела в общей стоимости, больше ничем.
Колбаса, это исходное сырье для производства бутербродов, нарезки, и т.д. Так что, тоже - сырье.
Йогурт, да, это в принципе конечный продукт, но и из него тоже делаются отдельные блюда. Айфон, это только инструмен(не сырьё, но и не конечный продукт) для совершения звонков, прослушивания музыки и чириканья в интернетах.
Вы бы для начала вместе с Дворковичем разобрались,что такое высокие технологии и какие продукты относятся к высокотехнологичным.
Дельный совет.
Росстат еще взял за привычку публиковать финотчеты непосредственно перед текущими расчетами, что искажает действительную картину в худшую сторону. Это уже все бухгалтера замечают.
Что за "большие трубы"?! Поправьте на трубы большого деаметра.
чуть в сторону, извиняюсь.
Границы в этом достаточно условны. Все сырье - для последующего. Тот же интернет - сырье. Для соц. сетей и др. площадок. А они - для управления социумом.
Или взять "революцию" - чем не высокотехнологичный продукт ? Подготавливается через интернет, соц. сети. Маршрутизируется, накачивается подготовленными спецами. Вложений (относительно) немного. Прибыль огромна. Кого-то конкретного. Купившего "революцию" у компании "Революция. Инк". В целом для общества - подчас, чистый убыток. Особенно, у той страны, которую этой "революцией" обработали, как покупателя на Хитровом рынке у Гиляровского.
Или Голливуд. Просто высокотехнологичная фабрика. А вот полезность, ценность сомнительна. Хоть и денег много приносит и потребителей полно.
Полезность Голливуда в формирования общественного мнения. Крайне высокая польза. К сожалению.
Страницы