Движущая сила Научно-Технической контрРеволюции. Или почему "хотим как лучше, а получается, как всегда"

В воздухе витает вопрос... "Почему в оборонке получается, а в остальных отраслях как всегда?".

Слушаем Послание Президента Федеральному Собранию, и вот оно, почти про нас сказано.

Более того, появился Новый перечень поручений Президента (17 февраля 2018 года, Пр-288) о конверсии 2.0

Но сразу "НО!" ... координацию усилий в этой архиважной и критичной области  повесили на Комиссию по импортозамещению (п.1 а). Надеюсь "Бог не выдаст - свинья не съест!", и всё же покопаемся в ситуации поглубже.

"Что мешает" и главное "Кто виноват" виноват в том, что задекларированный переход к "Инновационной модели развития" пробуксовывает? Я сначала выскажусь, а потом и постараюсь обосновать

Проектировщики и прочие упаковщики инновационного продукта, это по разделу "Кто виноват".

А по разделу "Что мешат" - затратный способ формированию проектов, когда во главу угла ставится "бюджет расходов" (с естественным желанием его раздуть).

- Обоснуй!

- Легко! (с)

Бюджетный подход (расходование согласованных бюджетов) и даже шире - Проектное Финансирование, предполагает осуществление Проектов, именно Проекты - есть "Продукт" бюджетного подхода. И именно Проекты "продаёт" (вПИХивает) Проектировщик - Заказчику (ГРБСу). Заказчики же, определяют, то что им нужно, зачастую методом "ТЫКа" (опыт по "формированию тематики" однозначно показывает, что глубокого анализа у ГБРСов нет).

Этот подход сформировал устойчивые Бизнес-модели, обслуживающие его, устойчивые сообщества из колобораций заказчиков и генподрядчиков со свитой субчиков, экспертиз и аналитиков и т.п. Сформированы показатели эффективности. Возникла СРЕДа обитания.

Только результаты поСРЕДственные. Бюджеты раздуты, трубы гудят от прокачки средств, только вот "Победы не видать". Почему?

Проектировщик, как основной субъект процесса производства высокотехнологичного продукта при Бюджетном Подходе (так как именно Проектировщик вПИХивает Заказчику этот "продукт"), в принципе не может выдать прорывной продукт с высокой долей прибавочной стоимости. При этом Проектировщик может состоять в той или инной кооперации, быть интегрированным в какие-то макроструктуры, но основной бизнес процесс - это Аванс - ИРД-Акт приёмки - Расчет.

Примеры, когда Проектировщик развивает свои компетенции и в НИРе, подтверждает общий тезис, получается "как всегда"! "Нет смысла много думать, когда бабло уже пришло!" (с)

Холдинговые структуры, при общении с Заказчиками-ГБРСниками, с течением времени "скатываются" к ординарной роли  "Проектировщика" 

Мы сейчас не говорим о стоительстве, непосредственном производстве, и тому подобном, так как эти стадии ещё дальше от инновационности.

Пример работы ОПК, как раз подтверждает вышеизложенное. В рамках ГОЗов, проектные отделы, или даже отдельные проектные фирмы, вкалывают, как папы Карло. И в этом случае, их труд нужен и почётен. Все из-за того, что взаимодействие с ГБРСом (например МО) осуществляет Головная организация, и всего лишь комплектом бумажек, пусть и названным ИРД, не отделаешься. Требуется и Изделие.

Вот поэтому то, Проектировщики и лежащие радом в процессе создания высокотехнологичного продукта субъекты при Бюджетном подходе и являются, абсолютно объективно, противниками перехода на истинный Инновационный сценарий.

Инновационный подход (формирование бюджетов за счет новой прибавочной стоимости), и если шире - Программная деятельность, предполагает формирование новых Рынков. И в этом коренное отличие от Бюджетного подхода. Формирование новых Глобальных Цепочек прибавочной стоимости - Global Value Chains (GVC)

почему сразу Глобальных? Потому что внутри, без фильтра экспортной конкуренции, все начинания моментально откатяться к Бюджетному подходу с его распилами и откатами. А в Глобальной цепочке... попробуй, "откати" EuroGas или EdF работая на их же Глобальных рынках.

И из-за этой Глобальности сразу становится ясным роль Государства. Государство это "Крыша" для таких Глобальных цепочек прибавочной стоимости, основанных на российских инновациях, на российском сырье и осуществляемых российскими же людьми.

И Бизнес-модель в этом , инновационном подходе, не тривиальная. Так как простых решений, подобно Кока-коле и т.п. уже нет. Требуется серьёзная кооперация, и требуется ответственное Решение, о "Моторе" Программы.

Именно Мотор Программы шкурно заинтересован в Глобальном успехе, а кооперация помогает этому Мотору, и также шкурно заинтересованна в общем Успехе, общего Дела.

Вот такая поветка дня, дорогие комрады.

З.Ы. Можно к каждой GVC прикручивать Инновационную Зону в малом городке в рамках общей Non Profit Organization (NPO) с тем или инным Мотором, той или инной Программы. Как раньше Дружина Князя или Варяги приглашались на кормление в какой-нибудь моногород, Козельск например.

Таким образом появляется кадровый ресурс перехода к Инновационному сценарию развития. А называя вещи своими именами - Мобилизации.

З.З.Ы. Статья 16 года, с небольшими сегодняшними правками.

А пока... что зацепило по части организации НТП в энергетике... Так уж повелось, чт сбор данных - это не начальная стадия.

Так уж получается, что RED Star у нас начинается с Анализа, затем Планирование, затем Выбор решения, затем Действие, и уж затем Сбор Данных (ха! сбор обломков, и соскабливание экспериментаторов со стенок лаборатории). И это особенность успешных (Успешных), то есть реализованных Проектов в наших пенатах.

Может быть у немчуры или амеров и получается Боевой Квадрат: Данные - Планирование - Решение - Действие, у нас все происходит (там где происходит, в ОПК, в некоторых спецвопросах, во внешней политике) через "чудеса".

А в других областях жизнедеятельности практикуется метод "тыка" унд "пиха"

Из "воздуха" появляются высосанные из пальца Решения, и Происходит Выбор методом "Тыка" или "близости к Телу" (проПИХнули за откат), а затем Действие, то есть Освоение Бюджетов.

Кто виноват? Враги маркетологи с запада и доморошенные пилильщики. А эти пилильщики, в свою очередь состоят из проектировщиков (так как имеют возможность "продать" ИРД), посредников и продавцов (так как именно они выписывают счета на оплату).

Узок круг этик КОНТРреволюционеров.

Правда в последнее время появилась "обратная связь" в виде отлова за коррупцию, но эта обратная связь не имеет системного эффекта, только терапевтическое, как зелёнка... или "белая-красная вата"

З.Ы.

Собрался дописать статейку про движущую силу Научно-технической КонтрРеволюции, да вчера увидел у Щедровицкого (я его вчера же и открыл для себя) схожую оценку Проектировщиков (и это в 1978 году).

Вот где цифровая экономика нужна.

Цифровизировать проектную часть Научно-технического труда и убрать посредников- Проектировщиков.

Вернуть "точку сборки процесса" в Научную составляющую и устроить положительную обратную связь с реальностью за счёт создания GVC (Global Value Chain)/

Вот такой, блин, blockChain