В прошлой заметке по вопросу ПОПС предложил рассматривать отрицательные процентные ставки не как признак краха капитализма, а как банальное следствие снижения прибылей корпораций и спроса на денежный капитал. Собственно это незаслуженно забытая классика.

Отрицательные ставки отражают не более чем вектор и величину смещения точки начала этой экономической системы координат. О крахе капитализма речь идти не может.

Однако, не совсем ясна содержательная часть явления ПОПС. На мой взгляд проблема в том, что у нас ангажированные представления на само понятие Капитал.

В экономической теории есть такой термин "финансовый капитал". В нашей экономической школе используется понятие этой экономической категории, сформулированное ещё В.И.Лениным:

«Концентрация производства; монополии, вырастающие из неё; слияние или сращивание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия»^*.

Интересно, что примерно так трактуют и сейчас. Но Ленин определял сущность финансового капитала в томе "Империализм. Как высшая стадия капитализма". А возникновение финансового капитала - как признак империализма. Т.е. он то вкладывал в понятие скорее идеологический смысл, потому что дальше у него же по тексту:

"Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц. Империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров. Преоблада­ние финансового капитала над всеми остальными формами капитала означает господ­ствующее положение рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой "мощью", из всех остальных."

Мы же по инерции переносим идеологию в практику глобальной экономики. Отсюда "гротеск" и "сюрреализм" картины, как мы её видим: западные капиталисты сами себе устанавливают отрицательные ставки, которые пожирают их Капитал.... таким, каким мы его понимаем.

Ну в самом деле: неужели банкир будет рад "сливаться или сращиваться" с промышленником. Чтобы делить с ним и радости и невзгоды? Или промышленнику очень нужен карманный банк, чтобы получать дешёвые кредиты? Если таковые в его хозяйстве появятся, то он - готовый банкир, зачем ему проблемы производства?

Могут сказать, что вот мол финансово-промышленные группы, с банком во главе. Так вот это и есть сюр, даже закон о ФПГ вроде бы отменили (думаю, что это произошло после обсуждения законодательного разрешения участия банков одновременно в нескольких ФПГ: а в чём тогда смысл?).

А как на Западе понимают этот вопрос? Интересно, что В.И.Ленин дал свое определение термина в качестве комментария к определению Рудольфа Гильфердинга австрийского и немецкого экономиста-марксиста, лидера социал-демократии и политического деятеля Германии:

"Все возрастающая часть промышленного капитала, — пишет Гильфердинг, — не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится промышленным капиталистом. Такой бан­ковый капитал, — следовательно, капитал в денежной форме, — который таким спосо­бом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом". "Финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками"^*.

Грань очевидна. Однако, на Западе и спустя почти 100 лет понимают Капитал как разделенную сущность. Отсюда политика отрицательных процентных ставок.

Если говорить метафорой, что отрицательные ставки отражают вектор и величину смещения точки начала экономической системы координат, то что же нам показывает вектор смещения?

Это заданное направление движение массы Капитала: из резервов банков в сторону реального производства.

Но что отражает величина смещения? На мой взгляд ярче всего это прокомментировал ещё в 2009 году представитель Королевского банка Канады (RBC Capital Markets, Джон Рейт): "По сути, это штраф для банков, которые отказываются выдавать кредиты".

И эта схема работает: Корпорации продают облигации с доходностью ниже 0%.

Так что никакого, господа, сюрреализма. Обыкновенный капитализм.

Только в таком контексте становятся понятны феномен Трампа и ненависть по отношению к нему западной псевдоэлиты: пришло время промышленного капиталиста ("Самые отрицательные ставки спасут нас!"). 

^* В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 343-344