Истина научная и религиозная

Это не пять. Это тысяча пять.

Может быть тут разница?

Наука отвечает на вопрос - КАК.

А религия отвечает на вопрос - ЗАЧЕМ.

"Для того стал Бог человеком, чтобы человек стал Богом"

Выставка тут какая может быть? 

Икона - да, нужна. Житие подвижника, святого - да, нужно. Проповедь - да, нужна. 

Я уж думал, что-тото новое. Это все та же бодяга, которую Марков пытался к «шишкам Дарвина» прикладывать… хе-хе. Единственные специалисты в придуманной ими самими области…

> А с виндовс можно. Даже не приходя в храм Microsoft.

И каким же это образом? Вот представь себе, что есть человек, который считает, что Windows XP сама развилась из Windows NT. В качестве доказательства приводит примеры самомодифицирующихся полиморфных вирусов, самопроизвольное изменение поведения Windows со временем. Как ты ему докажешь, что новый WIndows написала Microsoft (и именно благодаря Microsoft'у WIndows меняется со временем).

> Вы ввели творца,  в теорию эволюции. А оная его отрицает.

Не отрицает, а "не требует наличия". Впрочем, маммализация, тетраподизация, авиизация, гоминизация проще объясняется.

Татаринов показал, что млекопитающих (маммалий) от предков-рептилий отличает шесть признаков: структура слуховых косточек, наличие мягких губ и пр. И вот есть несколько групп этих зверозубых ящеров, териодонтов. И оказывается, что в каждой из этих групп начинают по отдельности, вразбивку, появляться эти маммальные признаки. Этих групп, эволюционных линий, шесть, но только в одной набирается полный синдром – синдром маммалий. А все остальные так и остаются «недоделанными». Маммалии получаются только в одной ветке зверозубых рептилий – сумчатые плюс плацентарные. От одной из тех веток «недомаммалий» сейчас остались утконосы и ехидны (монотрематы). А вообще таких «утконосоподобных» попыток было еще четыре.

Татаринов назвал это «параллельной маммализацией териодонтов». Дальше оказалось, что ровно по такой же схеме происходят все сколько-нибудь заметные группы. Из кистеперых рыб – четвероногие (тетраподы), первые земноводные, они происходят ровно по такой же схеме: «параллельная тетраподизация кистеперых», она хорошо разобрана. Из рептилий – птицы, точно по такой же схеме, «параллельная авиизация архозавров». То, что сейчас нарыли по этой части китайцы, – это, конечно, феноменально, Китай вообще стремительно становится великой научной державой. Вот мы в Европе тут долго водили хороводы вокруг археоптерикса, а теперь понятно, что археоптерикс – это одна из таких параллельных ветвей «авиизации». Т.е. с птицами все происходило ровно по такой же схеме. «Синдром птицы», начинающийся с появления пера и тянущий за собой много чего, начинает собираться, как минимум, уже в пяти ветвях мелких архозавриков, начинающих обрастать перьями, которые, явным образом, предпринимают попытки взлететь. Две из этих линий реально взлетели – настоящие птицы, и еще такие энанциорнисовые птицы, хвостатые. Точно по такой же схеме получаются и цветковые из голосеменных.

Вы сами понимаете, что схема безумно интересна. Нельзя не упомянуть, что и с человеком все ровно так же происходит: «параллельная гоминизация приматов». Т.е. фактически была африканская ветвь: от шимпанзе через недавно открытых орорина и сахелантропа к австралопитекам, ну, а от австралопитека все уже более-менее понятно. Но тем из вас, кто еще помнит популярные книги 50-60-х гг., наверняка, попадались там рамапитек и сивапитек. Как вы помните, в «Понедельник начинается в субботу» Ад-Амм был «питекантропом, который кочевал по долине Арарата с трибой рамапитеков». Рамапитек тогда постоянно фигурировал в этих списках. Потом стало понятно, что рамапитек к делу не относится, что рамапитек – это один из вариантов «азиатского проекта», который был параллелен африканскому. Что там, в Азии, тоже создавали крупного прямоходящего примата, но на основе не шимпанзе, а орангутана. Там были, например, замечательные гиганты – мегантроп и гигантопитек. И одним из вариантов были рамапитек и сивапитек. И очень даже может быть, что со временем они бы до чего-нибудь даже доэволюционировали. Но в любом случае «африканский проект» успел раньше, и они решили проблемы со всеми, кто им мешал.

Обратите внимание. На этом месте постоянно просятся аналогии, что «проводится тендер». Шести конструкторским бюро дается заказ на определенное изделие. Они выставляют его на конкурс, дальше идут стендовые испытания, ходовые испытания и пр. Потом в итоге одни исчезают, и принимается некая одна модель. Поэтому идея «направленности эволюции», на чем сломано множество копий, обретает на этом месте плоть, на первый взгляд.

(с) Еськов

Синтетическая теория эволюции о творцах умалчивает, но говорит о движущих силах эволюции. Которые возникли в виду того, что материя подчинена в своём движении (в широком смысле) законам мироздания, считается, что универсальным законам...

Так вот, всегда всплывает вопрос, а эти самые законы мироздания такие как они есть, откуда? почему и зачем? Они сами себя сотворили, законы эти? Или их творец сделал?

Кстати, есть жрецы, например от геометрии, они утверждают (только что слово аксиос - не кричат), что параллельные прямые не пересекаются и т.д. - там вроде как 5 аксиом... ну, с параллельными Лобачевский поспорил как то раз, но остальные аксиомы вроде как остались в режиме: доказать не можем, но верим в сие, ибо иного в практике за много лет не наблюдалось.

Короче, наука без веры не возможна.

А вот Лилит -  это литературный, художественный персонаж, впервые введённый в практику через 1500 лет после появления в сознании народов земли таких персонажей как Адам или Ева.