Вчера, на канале ТВЦ, прошла программа "Право знать". Приглашенный гость, министр культуры РФ, Мединский, жег правду, резал глаголом и плескал жыром. Ведущий и другие гости соответствовали. В смях появились расшифровки части эпизодов прошедшего действа, но некоторые, наиболее осклизлые моменты, оказались упущены. Частично восполним (текст ниже).
Смотреть с ~10 по ~15 минуту, хотя там почти всё прекрасно.
Ведущий: А мы можем провести границу… (Деникин – молодец, Краснов – нехороший) …кто с нами, а кто не с нами?
М: Да. Думаю, да. Конечно, всегда есть масса мотивов, причин, объяснений… и сейчас с нашей позиции тяжело, да наверное даже не стоит лишний раз выносить приговор, этот приговор уже вынесла история. И один перезахоронен с почётом, по-моему, на Донском кладбище, в Москве, а другой был повешен. Здесь, безусловно, граница проходит, но понимаете: вот щаз, вот, когда… ээммбээм… говорят вот о фальсификациях истории, появилось ещё целое движение оп-оправдвния Власова… и власовцев… это движение…э… поддержки народной не встречает. Почему?.. Потому, что, мне кажется, вот здесь как раз прошла граница - ведь, одно дело, если бы тот же самый Власов 22 июня, предположим, он ничего не знает о нацизме, он ничего не знает о зверствах, будущих, гитлеровцев, он 22 июня строит, там, свою дивизию и говорит – «В связи со сложившимися обстоятельствами, как бы, мы, все вместе переходим на сторону «врага», что бы свергнуть большевиков и вместе с ним постараться построить «свободную Россию». Это одна история. То он был бы наверное просто, ну, скажем так – человеком изменившим присяге, но э-ээ… трагедия совершенно другая – он сражается в войсках Красной Армии, потом, под угрозой плена, вот, спасая свою шкуру, вместе со своими приспешниками переходит на сторону фашистов, чтобы спастись, чтобы избежать концлагеря, чтобы не стать «Карбышевым».
Ведущий: Но это ведь усугубляет вину, с культурной точки зрения!
М: Многократно.
Ведущий: Ведь не оправдывает? А усугубляет.
М: Многократно. Поэтому, даже те, вот я считаю так, у нас находятся ещё люди, которые пытаются найти какое-то рациональное зерно в действиях того же Краснова. Вот. Хотя на мой взгляд его нет. Но пытаются. Но в действиях Власова уже перешли все границы – это предатель со всех точек зрения: с точки зрения военной, присяги, человеческой, нравственной, с любой.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А вот предай он сразу, 22 июня, да вместе со всей своей "дивизией", тогда другая совсем история, тогда он просто обманул немножко, присягу-то он когда принимал, а? Давно, ещё до войны. Вот. А тут многое изменилось - решил бы переприсягнуть и была бы другая история, так же ведь, Владимир Ростиславович?
Комментарии
Победившая сторона пытается красных героев заменить на белых.
Конкретно по интервью - чмо крутило жопой, изворачивалось, как обучено.
Это не чмо, это гораздо хуже - оно министр культуры РФ.
Вовремя предать, это не предать, а предвидеть. © так получается по логике министра? Ну, и козёл!
А если предать заранее, то можно министром культуры и при новой власти остаться...
Возможно и так.
ну а что, всё по его логике... да еще если тут и не трогают за такие высказывания, оставляя министром...
А за что его трогать?По Конституции в стране запрещена любая идеология,вот и несут пургу все кому не лень...отвратительные вещи иногда произносят; то,крепостное право благо для России,и не мешало бы тысчонку крепостных душ и в XXI веке надо бы заиметь;и предатель Власов, с Колчаком лишь боролись с коммунизмом...тупик,приехали,устраиваемся по удобнее.
И хвала Ктулху, милостивому и милосердному! Представляете, какую идеологию продвигало бы правительство Мединских, Улюкаевых и прочих грефочубайсов?!
эт точно. Но долго без идеологии нельзя, вна404 как пример для НЕ подражания.
Просто идеология должна от народа идти. А дело правительства - её оформить.
вот она и идет - которые сутки пылают
станицыветки обсужденй. По нарастающей.Свято место пусто не бывает. Поэтому, не желаете поработать на идеологию, то и будем до бесконечности обсуждать высеры чиновников и сочувствующих...
То-есть выстрел в спину до открытия двери ,-это совсем не то, что выстрел в спину после открытия,- это практически «Fair play» ! По-моему господа министры заигрались в "окна овертона" и начинают оговариваться не дождавшись эффекта... Ждут-с, куда качнётся маятник. А точнее - когда? Точка экстремума близко !?
Релятивизм предательства?
На верхушке ребята, которым позарез нужно вычеркнуть Ивана Грозного и Сталина из истории, поэтому либо вычеркнут из истории, либо этих ребят вычеркнут, третьего не дано.
Учитывая, что нацгвардия у нас будет охранять этих ребят от простого люда, кровавые конфликты неизбежны.
Откуда Вам это известно? Это я про нацгвардию и тех кого она будет охранять. И Вообще поделитесь своими знаниями о будущем- дюже интересно.
Вычеркнуть?
это слишком примитивно в отношении ИВС. Гораздо выгоднее поставить его авторитет на службу современным росэлитам. И ведь получается! Уже целое поколение россиян послушно повторяет- эффективный менеджер, маршал победы... Абсолютно не вникая в суть того, что создавал ИВС.
А может быть, Власов Мединскому социально близкий?
Что то вы не то говорите все. Мединский собственно и говорит, что никаких оправданий быть не может, куда вас несет то?
Да нет, он как раз говорит: Братцы, дорогие мои! Ну, если есть какие-то сомнения, то не надо дожидаться удобного случая - нужно сразу (а ещё лучше - заранее) перейти на сторону врага, как только начнётся открытое противостояние. Подумаешь - присяга! Делов-то. ! 1991год вспомните - никто же и не дёрнулся даже. В следующий раз следует поступать так же - только враг у ворот - вы ему тут же и переприсягните и ещё пуще заживете. Не надо бессмысленного сопротивления. Русский - сдавайся!
Вот, что говорит это сучество.
Называется смотрю я в книгу и вижу фигу.
Мединский говорит, что мол ну если бы он до войны это сделал, так сказать по идеологическим причинам, то тогда были бы ХОТЬ КАКИЕ ТО зацепки для оправдания, но Власов сделал это только из-за трусости. И поэтому даже теоретических возможностей для оправдания себе не оставил.
Как это высказывание, можно истолковать по иному, не представляю.
ТБМ!
"Если у вас могут найтись идеологические оправдания, дорогие военнослужащие и военнообязанные, да и все остальные - вы, руководствуясь этим, можете смело и отважно предавать, И чем раньше, тем лучше."
Что это, как не прямой призыв к предательству в форме перехода на сторону врага?
Вы не очень быстро соображаете. Но я вам объясню.
У всех есть враги. И у России тоже. Враг это в общем то нормально, только у мертвых нет врагов. И у всех врагов России есть своя правда. Она действительно есть. Они хотят, что бы им жилось лучше за наш счет. И наша задача таких врагов видеть, выявлять и нейтрализовывать.
Так вот Мединский говорит, что Власов не такой вот враг, про которого понятно, что он враг и действует соответствующе своему вражьему плану, а просто трус. И если у врагов может своя понятная мотивация и могут быть оправдания, то у трусов оправданий быть не может.
Вот, что сказал Мединский.
Не смешивайте врага с предателем (ниже Fandaal четко спросил про разницу). Мединский сказал, что есть предатели, у которых могут быть оправдания, и есть предатели, у которых точно не может быть оправданий.
не говорил
Конечно не говорил. Я всего лишь использовал Ваш словесный прием в коменте выше для моего субъективного представления значений в реально сказанных словах Мединского. Вы не согласны, что он предположил ситуацию, в которой вина Власова была бы меньше? Тогда как объясните двукратное "многократно"? Или Вы не согласны, что оправдание снижает вину?
Ну так и была бы меньше, как и меньше вина, скажем, белогвардейцев, перешедших в вермахт или к его союзникам ДО начала войны. Они - враги, и даже логично считать их предателями своей присяги (пусть и РИ больше не существует) - но вина Власова - намного выше. Он предал не заранее, когда ущерб от предатьства можно было купировать, и не по идейным причинам (что всё равно предательство, но хотя бы объяснимо), а -- в момент высочайшего напряжения сил и просто от трусости.
Предай он до войны, убеги к финам и создай там свою армию -- народ его бы не простил, но он не вызывал бы такого уровня гнева.
Приплыли... возможность купировать ущерб от предательства, как оправдание. А давайте Вы эту мысль разовьете до суммы ущерба в рублях (или натурпоказателях по вкусу), после которой человек - уже точно совсем-совсем непростимый предатель :) Вы тогда к Мединскому сразу обращайтесь, может быть он с Вами захочет вместе "экономику предательства" пиарить.
И это я еще не говорю об абсурдности словосочетания "ущерб от предательства".
Речь не скорости соображения, стремительный вы наш, а о лабильности самости человека, гуттаперчевости мировоззренческой - речь о Мединском. Вот тут у нас предатели первого сорта, тут второго, тоже ничего, а вот здесь высшего. Этим доску можно открыть в столицах, а эти в областных центрах, на малой родине. А вот этим нигде нельзя, но это пока.
Где однозначность? Без всякого люфта?
Передергиваешь. Предатели есть разных сортов, это да -- как у любого преступления есть градации тяжести.
А вот про доски -- это ты сам придумал с целью манипуляции.
P.S. О, трусливый Агриман банит тех, кто указывает ему на его ошибки. Так держать! Агриман, накройся одеялком -- там тебя злые комментаторы не достанут!
Кыш отседова. Мне тут скоро по настоящему серьезные вещи обсуждать - без бывших обойдёмся.
Злых, но содержательных - зачем банить? А порожнину всякую - с пляжа, в сад.
Агреман , вы зациклились на вашей нелюбви к Мединскому. Мединский как раз и говорит, что НИКАКИХ оправданий власову нет, это ПРЕДАТЕЛЬ с любой точки зрения, с любой стороны, хоть с красной хоть с белой.
Тогда зачем, что-то там про "другую историю". Скажи прямо: Власов - предатель и враг. Прощения и оправдания нет и быть не может. В чём дело-то?
Вот как вы это смогли услышать в том, что сказал Мединский? Или вы, что называется, "в меру своей испорченности"? Я вот прочитал, что предатели в Великую Отечественную были разными (и все они ПРЕДАТЕЛИ), а Власов из них наиподлейший.
Этот министер сказал, что если бы власов предал сразу, 22 июня, и перешел бы на сторону гитлера вместе со всей дивизией, чтобы строить НОВУЮ РОССИЮ! то он был бы просто.. э-э.. человеком, нарушившим присягу, которую давал неизвестно когда и неизвестно кому! ничо страшного, бывает!!
Присягу, данную НАРОДУ, в том, что будет его, народ, защищать. Пустяк, правда же?
Вы просто приписали свои мысли Мединскому, который такого не говорил.
Вы сами сейчас используете вырывание из контекста, передергивания и домысливания. Собственно все то,что так любят делать рукопожатные неполживцы.
Какое "передергивание", в чём именно? Моей расшифровке не доверяете? Смотрите видео.
Мало того - он, по сути, осуждает Власова за промедление.
ниже по комментариям товарищ вторников отлично сказал. Посмотрите
Ещё раз. Мединский осуждает Власова за промедление. Всё.
Где я передернул?
вот тут.
Мединский такого не говорил. И не просто не говорил, но и имел ввиду прямо противоположное. Это ваши мысли, которые вы приписали Мединскому. Это называется "передернуть". Вы только что передернули и я точно указал вам место, где именно вы передернули. (какое то дурацкое слово "передернуть").
Хорошо, не буду спорить.
Был бы ПРОСТО человеком, изменившим присяге.))
Мединский четко сказал, что власов предатель, не враг коим он был еслиб по велению духа перекинулся к немцам( что понять можно, не простить , не одобрить а именно понять, мол ненавидел советскую власть и при первой возможности ударил в спину.Это не предатель Это враг , который притворялся другом.
"не предатель Это враг , который притворялся другом."
предатель - это друг который притворялся врагом? ну ну
А вы посмотрите, как он по поводу досочек Манергейму и Колчаку сетовал, де сверлят и портят.
А мне кажется что в данном случае Мединский всё правильно говорит.
Дело в том, что люди, оправдывающие Власова, заявляют что Власов мол боролся против жидо-большевиков и за свободу угнетённого русского народа. По такой логике действительно получается, что если бы он 22 июня перешёл на сторону Германии, то был бы борец с коммунизмом.
Дело в том, что перед началом Великой Отечественной Войны был такой период в отношениях СССР и Германии, когда совместные учения проводились и вообще была дружба. А потом внезапное нападение. многие растерялись и запутались.
Но Власов то перешёл на сторону Германии когда уже было понятно, что фашисты пришли вырезать под корень весь русский народ, а не с коммунизмом бороться. А коли так,то Власов несомненно предатель и выродок. Без вариантов. И пытаться истолковывать его действия как продолжение гражданской войны бессмысленно.
Вот мне кажется что Мединский как раз это имел ввиду. Когда идёт гражданская война, то бывает всякое. Кто-то из участников гражданской войны может быть оправдан, а кто-то нет. Генерал Слащов, к примеру резал красных, а потом перешёл на их сторону и учил воевать потому,что красные строили новое государство и гоняли интервентов в отличие от белых, которые сами толком не понимали зачем воюют.
А вот Власову никакого оправдания нет и быть не может.
вот так мне кажется...
++++
Секундочку. Когда это было, что фашисы вырезали под корень русский народ? Не было такого.
Страницы