Ми­ро­вой кри­зис 16: крат­кая тео­рия Ци­ви­ли­за­ции

В 15-й части цикла дом, в ко­то­ром мы живем мы об­су­ди­ли энер­ге­ти­че­скую неиз­беж­ность по­яв­ле­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной иерар­хии. Рас­смот­ре­ли ее ха­рак­тер­ные черты, ко­то­рые вы­те­ка­ют из необ­хо­ди­мо­сти предот­вра­щать ин­фор­ма­ци­он­ный кол­лапс бю­ро­кра­ти­че­ской си­сте­мы и при­ва­ти­за­цию ис­пол­ни­те­ля­ми своих ра­бо­чих мест. Об­су­ди­ли уди­ви­тель­ное по­до­бие бю­ро­кра­ти­че­ских си­стем Го­ле­мам. По­до­бие это при­су­ще как сверх­ма­лым си­сте­мам уров­ня семьи, обыч­но с бю­ро­кра­ти­ей не ас­со­ци­и­ру­е­мым, так и сверх­боль­шим, как, на­при­мер, го­су­дар­ство.

На­чи­ная с дан­ной за­мет­ки, мы при­сту­пим к крат­ко­му об­зо­ру эво­лю­ции бю­ро­кра­ти­че­ских Го­ле­мов, про­те­кав­шей па­рал­лель­но про­цес­сам со­цио­ге­не­за. Па­рал­лель­но, по­сколь­ку Го­ле­мы со­про­вож­да­ли и об­слу­жи­ва­ли в ка­че­стве управ­ля­ю­щих струк­тур эво­лю­цию со­ци­аль­ных си­стем. В пер­вой по­ло­вине за­мет­ки нема­ло вни­ма­ния уде­лим тео­рии Ци­ви­ли­за­ции. Ци­ви­ли­за­ция воз­ник­ла в ка­че­стве крайне эф­фек­тив­но­го ин­стру­мен­та энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции че­ло­ве­че­ско­го со­ци­у­ма, и в про­дол­же­нии почти де­ся­ти тысяч лет обес­пе­чи­ва­ла про­цесс со­ци­аль­ной эво­лю­ции.

Для тех, кто про­пу­стил за­пис­ки из-за ба­рье­ра по общей тео­рии эво­лю­ции, пару строк о со­дер­жа­нии энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции: суть её сво­дит­ся к обя­за­тель­но­му те­сти­ро­ва­нию всех но­во­при­об­ре­те­ний и об­нов­ле­ний ор­га­низ­ма на энер­го­эф­фек­тив­ность. К но­во­при­об­ре­те­ни­ям от­но­сят­ся, в том числе, новые ал­го­рит­мы дей­ствий и фор­ма­ты по­ве­де­ния, как ко­ди­ру­е­мые ге­не­ти­че­ски, так и со­зда­ва­е­мые со­зна­ни­ем. Но­во­при­об­ре­те­ния при­ни­ма­ют­ся, если энер­ге­ти­че­ский вы­иг­рыш от их внед­ре­ния пре­вы­ша­ет энер­го­за­тра­ты на их функ­ци­о­ни­ро­ва­ние.  Не эф­фек­тив­ные мо­ди­фи­ка­ции от­вер­га­ют­ся эво­лю­ци­ей.

Во вто­рой части за­мет­ки мы рас­смот­рим суть эво­лю­ци­он­но­го про­ры­ва, со­сто­яв­ше­го­ся в мо­мент ин­стал­ля­ции то­вар­но­го об­ме­на, об­су­дим и войну дли­ною в де­сять тысяч лет. Оста­но­вим­ся на вине денег в при­ро­де Че­ло­ве­ка, на связи про­цес­сов эт­но­ге­не­за и со­цио­ге­не­за. На­ко­нец, сде­ла­ем роб­кий шажок к на­ча­лу ана­ли­за еги­пет­ской Ци­ви­ли­за­ции.

Вас ждёт и несколь­ко за­ни­ма­тель­ных от­ступ­ле­ний дру­гих ав­то­ров о самом Че­ло­ве­ке и его эво­лю­ции.

На­чаль­ный этап со­ци­аль­ной эво­лю­ции Че­ло­ве­ка

Пер­вый иерар­хи­че­ский мик­ро­со­ци­ум – семья – воз­ник ещё на жи­вот­ной, мле­ко­пи­та­ю­щей ста­дии эво­лю­ции, и был ре­зуль­та­том всё той же энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции. Семья обес­пе­чи­ла видам со спе­ци­а­ли­за­ци­ей на выс­шей нерв­ной де­я­тель­но­сти оп­ти­маль­ные усло­вия для вы­жи­ва­ния энер­ге­ти­че­ски до­ро­го­го потом­ства. Но не толь­ко это: семья обес­пе­чи­ла пе­ре­да­чу потом­ству адап­та­ци­он­ных зна­ний и на­вы­ков, не за­шиф­ро­ван­ных в ге­но­ме. А зна­ния – энер­ге­ти­че­ски наи­бо­лее до­ро­гой ре­сурс, на­кап­ли­ва­е­мый кро­вью по­ко­ле­ний, раз­бра­сы­вать­ся ко­то­рым  верх рас­то­чи­тель­ства. Несколь­ко позже энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция по­ка­за­ла ряду видов энер­ге­ти­че­скую це­ле­со­об­раз­ность сов­мест­но­го про­жи­ва­ния осо­бей и после их взрос­ле­ния.

В опре­де­лён­ный мо­мент на эво­лю­ци­он­ную арену вышли виды, сде­лав­шие став­ку на ин­тел­лект. У них пе­ри­од взрос­ле­ния потом­ства удли­нил­ся в разы, что сде­ла­ло его чрез­вы­чай­но до­ро­гим, а за­ня­тая ими эко­ло­ги­че­ская ниша ока­за­лась экс­тре­маль­но слож­ной. Это не до­пус­ка­ло ни ин­ди­ви­ду­аль­но­го вы­жи­ва­ния, ни мас­со­во­го ску­чи­ва­ния. Оп­ти­маль­ной фор­мой про­жи­ва­ния для них стал род. Род, по­ми­мо озву­чен­но­го выше функ­ци­о­на­ла семьи, обес­пе­чил есте­ствен­ный вы­со­кий уро­вень тер­пи­мо­сти «умных» осо­бей друг к другу, ре­а­ли­за­цию ими со­пут­ству­ю­щих ин­тел­лек­ту слож­ных сов­мест­ных видов де­я­тель­но­сти и пе­ре­да­чу их из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние.

Далее про­изо­шло объ­еди­не­ние пе­ре­се­ка­ю­щих­ся в своих аре­а­лах оби­та­ния родов в стаи. Оно было це­ле­со­об­раз­ным как энер­ге­ти­че­ски – с точки зре­ния ре­а­ли­за­ции все более слож­ных сов­мест­ных видов де­я­тель­но­сти, так и ге­не­ти­че­ски – для предот­вра­ще­ния вы­рож­де­ния. Хотя, на самом деле, в про­фи­лак­ти­ке вы­рож­де­ния тоже за­клю­че­на энер­ге­ти­че­ская це­ле­со­об­раз­ность – предот­вра­ще­ние вы­на­ши­ва­ния де­фект­но­го потом­ства. Стаи по мере эво­лю­ции Го­мини­ды в Че­ло­ве­ка стали име­но­вать­ся пле­ме­нем.

Лю­бовь как фак­тор со­цио­ге­не­за

Объ­еди­не­нию в со­ци­у­мы и по­сле­ду­ю­ще­му их укруп­не­нию со­пут­ство­ва­ло ре­ше­ние непро­стой за­да­чи. Про­бле­ма в том, что со­ци­аль­ную эво­лю­цию пред­ва­рял дли­тель­ный этап оди­ноч­но­го вы­жи­ва­ния – же­сто­ко­го про­ти­во­сто­я­ния лич­но­го Я внеш­не­му окру­же­нию, что сфор­ми­ро­ва­ло бес­ком­про­мисс­ных эго­и­стов. При по­сто­ян­ном близ­ком кон­так­те осо­бей неиз­беж­ный кон­фликт «Я – Мы» ге­не­ри­ро­вал по­то­ки эмо­ци­о­наль­но­го нега­ти­ва и агрес­сии. Вы­со­кий кон­фликт­ный по­тен­ци­ал неиз­беж­но съе­дал бы весь энер­ге­ти­че­ский вы­иг­рыш от ин­те­гра­ции и раз­ры­вал бы со­ци­у­мы.

Объ­еди­не­ние не смог­ло бы про­изой­ти, если бы не новая сила, спо­соб­ная пре­одо­леть от­тор­же­ние. Этой силой стала лю­бовь – неодо­ли­мое при­тя­же­ние, пре­вос­хо­дя­щее от­тал­ки­ва­ние мо­гу­че­го эго, чу­до­дей­ству­ю­щий эмо­ци­о­наль­ный (гор­мо­наль­ный) ком­пен­са­тор ком­му­наль­но­го нега­ти­ва. Лю­бовь обес­пе­чи­ла про­цесс со­цио­ге­не­за до ста­дии «неболь­шое племя» вклю­чи­тель­но, после чего по­тре­бо­ва­лось вклю­че­ние новых ком­пен­са­то­ров, о чём позже.

О пер­вых Го­ле­мах

Род и племя были древ­ней­ши­ми, пер­вы­ми фор­ма­ми ор­га­ни­за­ции до­го­су­дар­ствен­но­го об­ще­ства. Их эко­но­ми­ка опи­ра­лась на об­ще­ствен­ную соб­ствен­ность. При этом неукос­ни­тель­но сле­до­ва­ла двум прин­ци­пам: ре­це­пр­окт­ность – все, что про­из­во­ди­лось, сда­ва­лось в «общий котел» и ре­ди­а­т­ри­бу­ция – все со­бран­ное пе­ре­рас­пре­де­ля­лось между всеми, каж­дый по­лу­чал неко­то­рую долю. На иных ос­но­вах древ­ние со­ци­у­мы были об­ре­че­ны на вы­ми­ра­ние», ссыл­ка.

Иерар­хи­че­ская струк­ту­ра пер­вых Го­ле­мов была небю­ро­кра­ти­че­ской. Её по­рож­да­ла фи­зи­че­ская сила, ли­дер­ские ка­че­ства и есте­ствен­ная по­треб­ность со­ци­у­мов в управ­ле­нии. То была иерар­хия во­и­нов и муд­рых ста­рей­шин. Ка­че­ства тех пер­вых Го­ле­мов опре­де­ля­лись лич­ны­ми ка­че­ства­ми ли­де­ров, лю­бо­вью, на­стиг­шей со­ци­аль­ных жи­вот­ных, про­из­вод­ной от глу­бо­кой вза­им­ной за­ви­си­мо­сти осо­бей.

Вос­тор­жен­ную оцен­ку ро­до­вой ор­га­ни­за­ции дал Ф. Эн­гельс: «И что за чу­дес­ная ор­га­ни­за­ция этот ро­до­вой строй во всей его на­ив­но­сти и про­сто­те! Без сол­дат, жан­дар­мов и по­ли­цей­ских, без дво­рян, ко­ро­лей, на­мест­ни­ков, пре­фек­тов или судей, без тюрем, без су­деб­ных про­цес­сов – все идет само собой своим уста­нов­лен­ным по­ряд­ком».

До­пол­ни­тель­ный фак­тор со­цио­ге­не­за

Функ­ци­о­наль­ное раз­де­ле­ние труда воз­ник­ло как энер­ге­ти­че­ски це­ле­со­об­раз­ный фор­мат де­я­тель­но­сти. Его углуб­ле­ние в целях по­вы­ше­ния ка­че­ства спе­ци­а­ли­за­ции, а от неё за­ви­се­ла эф­фек­тив­ность де­я­тель­но­сти, тре­бо­ва­ло даль­ней­ше­го укруп­не­ния со­ци­у­мов. Таким об­ра­зом, в фун­да­мен­те по­сле­до­ва­тель­ной кон­со­ли­да­ции со­ци­у­мов ле­жа­ла все та же энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция.

Од­на­ко уже на ста­дии «боль­шое племя» одной толь­ко любви для даль­ней­ше­го объ­еди­не­ния со­ци­у­мов ока­за­лось недо­ста­точ­но. Про­бле­ма в том, что в боль­шом пле­ме­ни особь по­ми­мо ближ­не­го неиз­беж­но кон­так­ти­ро­ва­ла с даль­ним кру­гом. А лю­бовь меж тем – чув­ство пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ное и на ма­ло­зна­ко­мых осо­бей не рас­про­стра­ня­ет­ся. Тре­бо­вал­ся до­пол­ни­тель­ный фак­тор кон­со­ли­да­ции со­ци­у­мов. И племя его по­ро­ди­ло.

Племя яв­ля­ет­ся со­ци­аль­ной груп­пой с об­щи­ми при­су­щи­ми его чле­нам чер­та­ми, объ­ек­тив­но от­ли­ча­е­мы­ми – язык, ре­ли­гия, про­ис­хож­де­ние, обы­чаи, тра­ди­ции и самое важ­ное – син­хрон­ный взгляд на Мир, в то время фор­ми­ро­вав­ший­ся ис­клю­чи­тель­но на ре­ли­ги­оз­ных на­ча­лах. Един­ство пе­ре­чис­лен­ных при­зна­ков обо­зна­ча­ет­ся одним тер­ми­ном – он­то­ло­гия.

Су­пер­по­зи­ция любви и общей он­то­ло­гии по­рож­да­ет вза­им­ное при­тя­же­ние меж субъ­ек­та­ми боль­ших со­ци­у­мов, тем самым фор­ми­ру­ет столь необ­хо­ди­мую для их кон­со­ли­да­ции под­со­зна­тель­ную общую связь, в том числе между ма­ло­зна­ко­мы­ми осо­бя­ми. Лев Ни­ко­ла­е­вич Гу­ми­лёв обо­зна­чил дан­ное чув­ство тер­ми­ном ком­пли­мен­тар­ность – неосо­знан­ная ин­ту­и­тив­ная под­со­зна­тель­ная вза­им­ная сим­па­тия к незна­ко­мым, но при­зна­ва­е­мым за своих, чле­нам со­ци­аль­ной груп­пы. Воз­ни­ка­ет она на фун­да­мен­те общей мен­таль­ной кар­ти­ны Мира – он­то­ло­гии.

На­ли­чие он­то­ло­гии от­но­сит­ся к при­зна­кам ис­клю­чи­тель­но Че­ло­ве­ка. Тем самым, ре­ше­ние за­да­чи по­сле­до­ва­тель­но­го укруп­не­ния со­ци­у­мов про­ве­ло окон­ча­тель­ную гра­ни­цу между жи­вот­ной стаей и пле­ме­нем.

Мо­гу­чая сила

Ком­пли­мен­тар­ность ока­за­лась неве­ро­ят­но мо­гу­чей силой. В даль­ней­шем, с по­яв­ле­ни­ем го­су­дар­ства – жёст­ко­го си­ло­во­го ин­стру­мен­та кон­со­ли­да­ции со­ци­у­мов, на­ча­лась эра яв­но­го, юри­ди­че­ско­го оформ­ле­ния ре­зуль­та­тов со­цио­ге­не­за. Что, од­на­ко, не от­ме­ни­ло па­рал­лель­ные, опи­рав­ши­е­ся на ком­пли­мен­тар­ность, ла­тент­ные про­цес­сы об­ра­зо­ва­ния нефор­ма­ли­зу­е­мых «очень боль­ших пле­мен» – эт­но­сов. Вплоть до уров­ня «сверх­боль­ших пле­мен» – су­пер­эт­но­сов. Зна­чи­тель­ное время ис­сле­до­ва­нию про­цес­сов эт­но­ге­не­за уде­лил Л.Н. Гу­ми­лев.

Эт­но­сы – огром­ные нефор­маль­ные неиерар­хи­че­ские общ­но­сти – ока­зы­ва­ли и про­дол­жа­ют ока­зы­вать ко­лос­саль­ное воз­дей­ствие на со­цио­ге­нез. Меж тем опе­ра­тор те­ку­ще­го Гло­баль­но­го Про­ек­та не при­зна­вал и не при­зна­ёт их субъ­ек­та­ми со­цио­ге­не­за. И не толь­ко не при­зна­ёт, но, не при­зна­вая, на­ме­рен ис­тре­бить их. Дело в том, что эт­ни­че­ская диф­фе­рен­ци­ров­ка, спо­соб­ство­вав­шая объ­еди­не­нию в боль­шие со­ци­у­мы, од­но­вре­мен­но пре­пят­ству­ет его про­ек­ту – сим­би­о­зу в еди­ный гло­баль­ный со­ци­ум. Он­то­ло­гии, сле­до­ва­тель­но, и эт­но­сы с тру­дом сме­ши­ва­ют­ся. По­это­му опе­ра­тор задан целью пе­ре­ва­рить по­ло­жен­ные в фун­да­мен­ты эт­но­сов он­то­ло­гии в котле об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей, муль­ти­куль­ту­ра­лиз­ма и  за­ви­си­мо­сти от денег.

Оста­ёт­ся до­ба­вить, что без­он­то­ло­ги­че­ское об­ще­ство, вслед­ствие от­сут­ствия непо­ко­ле­би­мо­го мен­таль­но­го фун­да­мен­та, чрез­вы­чай­но чутко к идео­ло­ги­че­ско­му ин­фор­ма­ци­он­но­му по­то­ку. По­это­му его можно легко, бук­валь­но по щелч­ку пре­вра­щать в со­об­ще­ство на­сто­я­щих зве­рей под об­ли­ком Че­ло­ве­ка, под­во­дя со­от­вет­ству­ю­щий базис, чем опе­ра­тор ре­гу­ляр­но поль­зу­ет­ся.

Итоги пер­вой фазы со­цио­ге­не­за

К ос­нов­ным ито­гам пер­вой фазы со­цио­ге­не­за можно от­не­сти по­яв­ле­ние любви и ком­пли­мен­тар­но­сти. Они сфор­ми­ро­ва­ли тёп­лую часть со­ци­аль­но­го ланд­шаф­та, за­пол­нен­ную про­ни­зан­ны­ми лю­бо­вью «мяг­ки­ми» Го­ле­ма­ми, ко­то­рые до сей поры со­гре­ва­ют всех нас. Бла­го­да­ря им по­яви­лось всё, что мы счи­та­ем се­мьёй, домом, близ­ким кру­гом в ши­ро­ком смыс­ле слова – семья, род, дру­зья, еди­но­мыш­лен­ни­ки. Впо­след­ствии к ним до­ба­вил­ся этнос.

Фор­маль­ные итоги эво­лю­ции Го­ле­мов в пер­вой фазе со­цио­ге­не­за:

Пер­вая фаза со­цио­ге­не­за на­зва­на здесь био­вы­жи­ва­тель­ной, по­сколь­ку в ходе неё Че­ло­век решал за­да­чу фи­зи­че­ско­го вы­жи­ва­ния в слож­ной эко­ло­ги­че­ской нише, пре­бы­вая, как и все про­чие виды, в по­ис­ке энер­ге­ти­че­ски оп­ти­маль­ных видов де­я­тель­но­сти и фор­ма­тов их ор­га­ни­за­ции. В клас­си­че­ском со­цио­ге­не­зе её име­ну­ют как ста­дию ди­ко­сти и вар­вар­ства.

Эпоха Ве­ли­ких За­гон­щи­ков

После пор­ции аб­стракт­ных рас­суж­де­ний в самый раз несколь­ко раз­ве­ять­ся. Ва­ше­му вни­ма­нию пред­ла­га­ет­ся вы­держ­ка из Непо­слуш­но­го дитя био­сфе­ры лю­би­мо­го мною Вик­то­ра Доль­ни­ка. Она о ко­рот­ком этапе эво­лю­ции по вре­ме­ни близ­ком к окон­ча­нию пер­вой фазы со­цио­ге­не­за. В. Доль­ник, может быть, немно­го и ска­зоч­ник, но не более, чем дру­гие учё­ные, по­сколь­ку любая ре­кон­струк­ция да­ле­ких во вре­ме­ни со­бы­тий все­гда в чём то сказ­ка.

«Охота на круп­ных жи­вот­ных, при­чем кол­лек­тив­ная – от­кры­тие ра­зум­но­го че­ло­ве­ка. Оно про­изо­шло в Аф­ри­ке около 40 тыс. лет назад. Но та­мош­ним охот­ни­кам это изоб­ре­те­ние осо­бой вы­го­ды не да­ва­ло: аф­ри­кан­ские жи­вот­ные хо­ро­шо знали че­ло­ве­ка, его по­вад­ки и успеш­но при­спо­саб­ли­ва­лись к его охот­ни­чьим ухищ­ре­ни­ям.

Успех при­шел, когда неко­то­рые груп­пы охот­ни­ков про­ник­ли в степи Ближ­не­го Во­сто­ка, а от­ту­да еще се­вер­нее. Те круп­ные жи­вот­ные охот­ни­ков не знали и к встре­че с их ко­вар­ны­ми при­ё­ма­ми охоты были со­всем не под­го­тов­ле­ны. Охота на них ока­за­лась очень удач­ной.

Нам нужно зри­тель­но пред­ста­вить себе, как в те вре­ме­на вы­гля­де­ли для охот­ни­ков от­кры­ва­е­мые про­сто­ры Евра­зии. В Евра­зии тогда был лед­ни­ко­вый пе­ри­од. Лесов почти не было. Южнее лед­ни­ка про­сти­ра­лись тунд­ро­сте­пи, на­се­лён­ные ста­да­ми се­вер­ных оле­ней, ло­ша­дей, би­зо­нов, ма­мон­тов, шер­сти­стых но­со­ро­гов, ов­це­бы­ков. Южнее, в сте­пях, ко­че­ва­ли джей­ра­ны и сай­га­ки, а в го­ри­стой мест­но­сти жили ба­ра­ны и козлы. Все они стали объ­ек­та­ми охоты. Необыч­ные при­род­ные усло­вия и неви­дан­ные звери весь­ма сти­му­ли­ро­ва­ли ум­ствен­ную де­я­тель­ность людей, за­став­ляя их от­ка­зы­вать­ся от без­дум­но­го, ав­то­ма­ти­че­ско­го по­вто­ре­ния.

В новые места устрем­ля­лись самые ре­ши­тель­ные, пред­при­им­чи­вые и ак­тив­ные. Од­на­ко через неко­то­рое время, из-за пе­ре­про­мыс­ла зверя оста­ва­лось все мень­ше и мень­ше, да и ста­но­вил­ся он все более осто­рож­ным. По­вто­ря­лось то же самое – опять вы­де­ля­лась груп­па пред­при­им­чи­вых охот­ни­ков, ко­то­рая ухо­ди­ла впе­рёд, на поиск новых, неиз­ве­дан­ных зе­мель. Так, около 40 тыс. лет назад на­ча­лось ве­ли­кое рас­се­ле­ние охот­ни­ков на круп­но­го зверя. Рас­се­лив­шись по тер­ри­то­рии Евра­зии 35-30 тыс. лет назад, они 12-20 тыс. лет назад про­ник­ли на Аме­ри­кан­ский кон­ти­нент и вме­сте с со­ба­кой до­стиг­ли Ав­стра­лии.

За несколь­ко де­сят­ков тысяч лет ум­ствен­ные спо­соб­но­сти этих людей по­ра­зи­тель­но раз­ви­лись (рань­ше их недо­оце­ни­ва­ли), а их ор­га­ни­зо­ван­ность, спо­соб­ность к сла­жен­ным кол­лек­тив­ным дей­стви­ям, изоб­ре­та­тель­ность выше вся­ких по­хвал. Су­ди­те сами. Одним из глав­ных ме­то­дов охоты был за­гон­ный, за что учё­ные на­зва­ли его со­зда­те­лей Ве­ли­ки­ми За­гон­щи­ка­ми. Для этого пла­ни­ро­ва­лось на мест­но­сти и стро­и­лось гро­мад­ное со­ору­же­ние – ло­вуш­ка. На Ближ­нем Во­сто­ке с воз­ду­ха об­на­ру­же­ны де­сят­ки ло­ву­шек на джей­ра­нов – изящ­ных, быст­ро­но­гих га­зе­лей, ко­че­вав­ших когда-​то несмет­ны­ми ста­да­ми по сте­пям ны­неш­них Сирии и Иор­да­нии. Ло­вуш­ка за­вер­ша­лась ка­мен­ным меш­ком около 150 м в по­пе­реч­ни­ке. К мешку при­стра­и­ва­лись до­пол­ни­тель­ные за­го­ны и ка­ме­ры. От входа в мешок тя­ну­лись на несколь­ко ки­ло­мет­ров (!) две рас­хо­дя­щи­е­ся ка­мен­ные стен­ки. Охот­ни­ки за­го­ня­ли стада джей­ра­нов в ги­гант­ский про­ход между стен­ка­ми, гнали по сужа­ю­щей­ся во­рон­ке, а даль­ше через узкий про­ход за­го­ня­ли в мешок. Ло­вуш­ки сло­же­ны из боль­ших ка­мен­ных плит и ва­лу­нов. Эти охоты на­ча­лись 11 тыс. лет назад. В Турк­ме­нии с воз­ду­ха об­на­ру­же­ны сход­ные ло­вуш­ки, но там за неиме­ни­ем камня стены стро­и­ли из земли. Можно не со­мне­вать­ся, что чаще всего ло­вуш­ки де­ла­ли из де­ре­ва: де­ре­вян­ные кон­струк­ции видны на мно­гих на­скаль­ных ри­сун­ках. По срав­не­нию с этими со­ору­же­ни­я­ми по­строй­ки пер­вых зем­ле­дель­цев – тво­ре­ния кар­ли­ков.

В древ­них охо­тах глав­ное – от­то­чен­ные при­е­мы, ос­но­ван­ные на зна­нии сла­бо­стей жи­вот­но­го и его уяз­ви­мых мест. Жен­щи­ны, ко­неч­но, в охоте не участ­во­ва­ли. Они оста­ва­лись с детьми на сто­ян­ках, а про­мыс­лом за­ни­ма­лись бри­га­ды муж­чин. Дети охот­ни­ков росли смыш­ле­ные, по­то­му что ели мясо в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве. И по­слуш­ные, по­то­му что хо­те­ли по­пасть в бри­га­ду охот­ни­ков, а это было не про­сто, туда брали не всех.

Это был один из немно­гих пе­ри­о­дов в ис­то­рии че­ло­ве­ка, когда про­хо­дил же­сто­кий есте­ствен­ный отбор таких ка­честв, как пред­при­им­чи­вость, изоб­ре­та­тель­ность, сме­лость, вер­ность. За всю пред­ше­ству­ю­щую ис­то­рию че­ло­ве­че­ства не най­де­но ни од­но­го ске­ле­та че­ло­ве­ка с бла­го­по­луч­но срос­шим­ся пе­ре­ло­мом ноги. Вывод ясен: неспо­соб­но­го идти бро­са­ли на про­из­вол судь­бы. С пе­ри­о­да Ве­ли­ких Охот на­чи­на­ют по­па­дать­ся ске­ле­ты со сле­да­ми за­жив­ших травм. Охота сде­ла­ла муж­чин вер­ны­ми дру­зья­ми».

Конец ци­ви­ли­за­ции Ве­ли­ких Охот­ни­ков

«Лед­ник начал стре­ми­тель­но таять 10 тысяч лет назад. Об­шир­ная и бо­га­тая пищей тунд­ро­степь рас­па­лась на по­лос­ку него­сте­при­им­ной тунд­ры и ленту сте­пей, а между ними вкли­ни­лись, быст­ро рас­ши­ряя свои вла­де­ния, леса. Для се­вер­ных охот­ни­ков это был крах. Южные охот­ни­ки в сте­пях про­дер­жа­лись еще несколь­ко тысяч лет. Про­рвав­шись в Аф­ри­ку, они успе­ли лихо по­охо­тить­ся на та­мош­них жи­вот­ных в са­ванне, по­кры­вав­шей те­пе­реш­нюю Са­ха­ру. Но пе­ре­про­мы­сел – «бич божий» за­гон­ных охот – на­сти­гал их по­всю­ду.

Когда кон­чи­лись круп­ные звери, кон­чи­лись и Ве­ли­кие Охот­ни­ки Боль­ших За­го­нов. Сме­нив­шие их полусобиратели-​полуохотники и немнож­ко зем­ле­дель­цы усво­и­ли лишь часть до­сти­же­ний пред­ше­ствен­ни­ков, со­здав­ших, как те­перь вы­яс­ня­ет­ся, на­ча­ла счета, гео­мет­рии, аст­ро­но­мии, ка­лен­дарь, ка­мен­ное, зем­ля­ное и де­ре­вян­ное стро­и­тель­ство, укра­ше­ния и мно­гое дру­гое.

И еще от них оста­лись фрес­ки – от ма­лень­ких в тес­ных пе­ще­рах до ги­гант­ских мно­го­цвет­ных по­ло­тен на ска­лах в Се­вер­ной Аф­ри­ке. Ри­со­вать и ваять впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства на­ча­ли тоже охот­ни­ки. Пер­вым их про­из­ве­де­ни­ям ис­кус­ства около 30 тыс. лет. И как они ри­со­ва­ли»!

Боль­ше всего на­скаль­ных изоб­ра­же­ний со­хра­ни­лось в Се­вер­ной Аф­ри­ке, в гор­ных мас­си­вах се­вер­ной части пу­сты­ни Са­ха­ра. Они от­не­се­ны к Все­мир­но­му на­сле­дию ЮНЕ­СКО. Наи­бо­лее древ­ние изоб­ра­же­ния вос­хо­дят к верх­не­му (позд­не­му) па­лео­ли­ту 35 000 – 8000 гг. до н. э., т.е. к эпохе Ве­ли­ких Охот­ни­ков.

На­ча­ло новой фазы

По­до­рвав по­пу­ля­цию диких ко­пыт­ных, Ве­ли­кие За­гон­щи­ки по­до­рва­ли и энер­ге­ти­че­скую базу сво­е­го про­цве­та­ния, после чего на­сту­пил пе­ри­од упад­ка – их «тём­ные века».

В ка­че­стве сле­ду­ю­ще­го ба­зо­во­го ис­точ­ни­ка энер­гии Че­ло­век от­крыл ско­то­вод­ство и зем­ле­де­лие. На его фун­да­мен­те около де­ся­ти тысяч лет тому назад стар­то­вал пе­ре­ход от того, что на­зы­ва­ют эпо­хой ди­ко­сти и вар­вар­ства, к тому, что мы име­ну­ем Ци­ви­ли­за­ци­ей. С новым ис­точ­ни­ком энер­гии свя­за­но и новое по­ко­ле­ние культурно-​хозяйственных фре­сок вре­мен уже нео­ли­та:

Тан­цов­щи­цы. Хоггар

Оче­ред­ной шаг энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции

Есте­ствен­но, что вклю­че­ние в энер­ге­ти­че­ский ба­ланс но­во­го обиль­но­го ис­точ­ни­ка энер­гии не от­ме­ни­ло, а лишь несколь­ко из­ме­ни­ло про­цес­сы энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, ле­жа­щие в фун­да­мен­те со­цио­ге­не­за.

Нач­нем с того, что новый ис­точ­ник энер­гии по­ро­дил «про­бле­му», до той поры неви­дан­ную – при­вел к об­ра­зо­ва­нию пер­вых ло­каль­ных «из­лиш­ков» ре­сур­сов. Элита пле­ме­ни, смек­нув свою вы­го­ду, тут же ввела в прак­ти­ку их от­тор­же­ние в свою поль­зу, хотя бы про запас на пе­ри­од бес­кор­ми­цы. В конце кон­цов, она ока­за­лась не в со­сто­я­нии по­тре­бить всё от­тор­га­е­мое. Меж тем про­дук­ты имели пусть и дли­тель­ный, но огра­ни­чен­ный срок хра­не­ния. Ре­ше­ни­ем про­бле­мы свое­вре­мен­но­го ис­поль­зо­ва­ния из­лиш­ков стало из­ме­не­ние их ста­ту­са с «про­дук­та» на «товар».

Товар – про­дукт, пред­на­зна­чен­ный не для по­треб­ле­ния, а для об­ме­на на дру­гие то­ва­ры и услу­ги. И пер­вое, на что элита об­ме­ня­ла из­лиш­ки – на си­ло­вую под­держ­ку со сто­ро­ны во­и­нов пле­ме­ни.

То­вар­ный обмен со­хра­нил со­ци­у­му энер­гию «из­лиш­ков», ути­ли­зи­руя их до того, как они ис­пор­тят­ся. Но это не един­ствен­ный эф­фект от его внед­ре­ния. За счет пе­ре­хо­да к по­то­вар­ной спе­ци­а­ли­за­ции труда, более глу­бо­кой и про­из­во­ди­тель­ной, чем функ­ци­о­наль­ная, су­ще­ствен­но сни­жа­лись энер­ге­ти­че­ские рас­хо­ды со­ци­у­ма на еди­ни­цу по­треб­ля­е­мых ре­сур­сов.

Тем самым, то­вар­ный обмен яв­ля­ет­ся про­дук­том все той же энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, и гро­мад­ный энер­ге­ти­че­ский вы­иг­рыш, обес­пе­чи­ва­е­мый им, сде­лал его внед­ре­ние без­аль­тер­на­тив­ным. Вско­ре «из­лиш­ки» стали вос­про­из­во­дить це­ле­на­прав­лен­но. Рас­ши­ре­нию то­вар­но­го об­ме­на по­спо­соб­ство­вал и тот счаст­ли­вый факт, что у про­дук­тов зем­ле­де­лия и ско­то­вод­ства сроки со­хран­но­сти и при­спо­соб­лен­ность к транс­пор­ти­ров­ке были до­ста­точ­ны­ми, чтобы стать пред­ме­том об­ме­на, тогда как у пло­дов со­би­ра­тель­ства и охот­ни­чьей до­бы­чи та­ко­вые ка­че­ства были хуже.

Ин­стал­ли­ро­вав в со­ци­у­ме Че­ло­ве­ка то­вар­ный обмен, эво­лю­ция по­вто­ри­ла свои про­шлые стра­те­гии, но лишь от­ча­сти. Раз­бе­рём, что же было при­вне­се­но но­во­го?

Стра­те­гия меж­ви­до­во­го «то­вар­но­го» об­ме­на

Ход Че­ло­ве­ка с то­вар­ным об­ме­ном хотя и был нетри­ви­аль­ным, но не ска­жешь, что был неве­дом эво­лю­ции. Оче­вид­ным при­ме­ром слу­жат ши­ро­ко рас­ти­ра­жи­ро­ван­ные эво­лю­ци­ей сим­био­ти­че­ские си­сте­мы. В их рам­ках сим­бион­ты об­ме­ни­ва­ют­ся «про­дук­та­ми и услу­га­ми». Узкая спе­ци­а­ли­за­ция, как след­ствие, в со­вер­шен­стве от­то­чен­ные тех­но­ло­гии «про­из­вод­ства» поз­во­ля­ют сим­бион­там по­треб­лять «то­ва­ры», про­из­во­ди­мые с ми­ни­маль­ны­ми энер­го­за­тра­та­ми. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся вы­со­кая энер­го­эф­фек­тив­ность, сле­до­ва­тель­но, и це­ле­со­об­раз­ность сим­био­ти­че­ских си­стем. Тому яркое под­твер­жде­ние ор­га­низм че­ло­ве­ка. Об этом ко­рот­кая вы­держ­ка из книги А. Мар­ко­ва ”Рож­де­ние слож­но­сти”:

«По-​настоящему «ав­то­ном­ный ор­га­низм», сфор­ми­ро­вав­шийся и жи­ву­щий без вся­ко­го уча­стия каких-​либо сим­бион­тов, в при­ро­де еще надо по­ис­кать. Боль­шин­ство живых су­ществ, на­се­ля­ю­щих пла­не­ту, в дей­стви­тель­но­сти яв­ля­ют­ся «свер­хор­га­низ­ма­ми» – слож­ны­ми сим­био­ти­че­ски­ми ком­плек­са­ми.

Че­ло­век не ис­клю­че­ние. Наш ме­та­бо­лизм во мно­гом опре­де­ля­ет­ся мно­го­чис­лен­ны­ми мик­ро­ба­ми, со­став­ля­ю­щи­ми ки­шеч­ную флору. По име­ю­щим­ся оцен­кам, в ки­шеч­ни­ке взрос­ло­го че­ло­ве­ка при­сут­ству­ет более 1кг мик­ро­ор­га­низ­мов, от­но­ся­щих­ся к сот­ням раз­лич­ных видов. И даже если за­гля­нуть внутрь лю­бо­го из этих мик­ро­бов, то и там мы най­дем сожителей-​симбионтов (плаз­ми­ды, фаги, транс­по­зо­ны).

На ос­но­ве ана­ли­за были вы­де­ле­ны наи­бо­лее важ­ные ме­та­бо­ли­че­ские функ­ции, ко­то­рые вы­пол­ня­ют мик­ро­бы в че­ло­ве­че­ском ки­шеч­ни­ке. Это, преж­де всего, пе­ре­ва­ри­ва­ние рас­ти­тель­ных по­ли­са­ха­ри­дов, ко­то­рые не могут пе­ре­ва­ри­вать­ся фер­мен­та­ми, за­ко­ди­ро­ван­ны­ми в ге­но­ме че­ло­ве­ка. С этими труд­но­усва­и­ва­е­мы­ми уг­ле­во­да­ми рас­прав­ля­ют­ся бактерии-​бродильщики, вы­де­ля­ю­щие в ка­че­стве ко­неч­ных про­дук­тов об­ме­на низ­ко­мо­ле­ку­ляр­ные ор­га­ни­че­ские кис­ло­ты. То, что для бактерий-​бродильщиков яв­ля­ет­ся от­хо­да­ми жиз­не­де­я­тель­но­сти, для че­ло­ве­ка – вполне съе­доб­ные ве­ще­ства, ко­то­рые ак­тив­но вса­сы­ва­ют­ся ки­шеч­ным эпи­те­ли­ем. По име­ю­щим­ся оцен­кам, из этого необыч­но­го ис­точ­ни­ка люди по­лу­ча­ют около 10% ка­ло­рий (оцен­ка спра­вед­ли­ва для при­вер­жен­цев «ев­ро­пей­ской» диеты). За­ду­май­тесь, что это зна­чит: не бак­те­рии пи­та­ют­ся на­ши­ми от­хо­да­ми, как кто-​то мог бы по­ду­мать, а как раз на­обо­рот!

В «со­во­куп­ном ге­но­ме» ки­шеч­ной флоры силь­но по­вы­ше­но про­цент­ное со­дер­жа­ние генов, свя­зан­ных с син­те­зом неза­ме­ни­мых ами­но­кис­лот и ви­та­ми­нов. Бак­те­рии очень об­лег­ча­ют че­ло­ве­ку жизнь, про­из­во­дя зна­чи­тель­ные ко­ли­че­ства этих необ­хо­ди­мых нам ве­ществ. Кроме того, ки­шеч­ная флора рас­по­ла­га­ет боль­шим арсе­налом фер­мен­тов для обез­вре­жи­ва­ния ток­сич­ных ве­ществ, при­сут­ству­ю­щих в нашей по­все­днев­ной пище, осо­бен­но  в рас­ти­тель­ной.

Мик­роб­ные ге­но­мы слу­жат важ­ным до­полне­нием к ге­но­му Homo sapiens. Че­ло­ве­ка сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как «свер­хор­га­низм», чей обмен ве­ществ обес­пе­чи­ва­ет­ся сов­мест­ной сла­жен­ной ра­бо­той фер­мен­тов, зако­ди­ро­ван­ных не толь­ко в ге­но­ме Homo sapiens, но и в ге­но­мах сотен видов со­пут­ству­ю­щих ему сим­био­ти­че­ских мик­ро­бов. Между про­чим, доля “че­ло­ве­че­ских” генов в со­во­куп­ном ге­но­ме этого «свер­хор­га­низ­ма» со­став­ля­ет не более 1%».

Т.е. наш ор­га­низм яв­ля­ет­ся «фаб­ри­кой», на ко­то­рой усерд­но тру­дят­ся, со­блю­дая «штат­ное рас­пи­са­ние» раз­де­ле­ния труда, ми­ри­а­ды бак­те­рий. «Фаб­ри­ка» по­став­ля­ет им сырьё и ма­те­ри­а­лы, из ко­то­рых тру­же­ни­ки про­из­во­дят вос­тре­бо­ван­ную ею про­дук­цию. По­пут­но уби­ра­ют «цеха» от ток­си­че­ских от­хо­дов. По­это­му, при­ни­мая ан­ти­био­ти­ки, сов­мест­но с непро­шен­ны­ми втор­жен­ца­ми мы тра­вим «ду­стом» и «за­кон­трак­то­ван­ных» нами «ра­бо­чих».

При­ве­дён­ный при­мер ви­зу­а­ли­зи­ру­ет, что стра­те­гия меж­ви­до­во­го «то­вар­но­го об­ме­на» на фун­да­мен­те оп­ти­маль­но­го, энер­ге­ти­че­ски це­ле­со­об­раз­но­го «раз­де­ле­ния труда» уже давно осво­е­на эво­лю­ци­ей.

«То­вар­ный» обмен в рам­ках со­ци­аль­но­го сим­би­о­за

По­сле­до­ва­тель­но за­ни­ма­ясь энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ци­ей, эво­лю­ция ин­стал­ли­ро­ва­ла «то­вар­ный» обмен, в том числе и в ка­че­стве внут­ри­ви­до­вой опции. Ре­а­ли­зо­ван он в виде ге­не­ти­че­ски пред­пи­сы­ва­е­мо­го от­тор­же­ния ре­сур­сов от одних осо­бей в поль­зу дру­гих. К та­ко­го рода ге­не­ти­че­ским при­ка­зам от­но­сит­ся, на­при­мер, от­тор­же­ние ре­сур­сов в про­цес­се ис­пол­не­ния ро­ди­тель­ской роли, а также «обмен» про­дук­та­ми и услу­га­ми, со­про­вож­да­ю­щий ге­не­ти­че­ски обу­слов­лен­ное раз­де­ле­ние труда (по­ли­этизм) у пчел, му­ра­вьев, тер­ми­тов.

Му­равьи вслед­ствие раз­де­ле­ния труда и пи­ще­вой неиз­би­ра­тель­но­сти (позже в точ­но­сти той же стра­те­гии, за­ме­тим, при­дер­жи­вал­ся и сам Че­ло­век) до­стиг­ли вы­со­кой со­ци­аль­ной эф­фек­тив­но­сти. Их био­мас­са со­став­ля­ют 10-25% от био­мас­сы всех на­зем­ных жи­вот­ных. Чуть усту­па­ют им в объ­ё­ме био­мас­сы тер­ми­ты. Му­ра­вьи­ные семьи на­зы­ва­ют су­пер­ор­га­низ­ма­ми, по­сколь­ку ра­бо­та­ют они как еди­ное целое. По­ра­зи­тель­но, но эво­лю­ция, когда тому при­шло своё время, «под­ска­за­ла» Че­ло­ве­ку «ско­пи­ро­вать» у му­ра­вьёв не толь­ко это, но даже стра­те­гию ра­бо­вла­де­ния: среди них есть ра­бо­вла­дель­цы, экс­плу­а­ти­ру­ю­щие в своих гнёз­дах муравьёв-​рабов дру­гих видов. Как на­зы­ва­ет­ся ко­пи­ров­щик, ти­ра­жи­ру­ю­щий из раза в раз удач­ные ре­ше­ния, Вы уже зна­е­те – это энер­ге­ти­че­ский обмен. Неиз­мен­ный ал­го­ритм в по­доб­ных си­ту­а­ци­ях за­ча­стую при­во­дит к по­доб­ным же ре­ше­ни­ям.

Пер­вые прак­ти­ки то­вар­но­го об­ме­на Homo sapiens

У Homo sapiens пер­вые ре­гу­ляр­ные прак­ти­ки «то­вар­но­го» об­ме­на, также как и у му­ра­вьёв, были ре­а­ли­зо­ва­ны в форме ге­не­ти­че­ско­го при­ка­за. Это была из­вест­ная стра­те­гия «секс в обмен на пищу», ин­стал­ля­цию ко­то­рой вы­пол­нил есте­ствен­ный отбор. Её ре­а­ли­за­ция поз­во­ли­ла обес­пе­чить потом­ство столь необ­хо­ди­мы­ми дет­ско­му мозгу жи­вот­ны­ми бел­ка­ми, ко­то­рые была не в со­сто­я­нии до­бы­вать мать, ско­ван­ная в про­дол­же­нии дли­тель­но­го пе­ри­о­да аб­со­лют­но бес­по­мощ­ны­ми де­тё­ны­ша­ми. А без бел­ков у детей раз­ви­вал­ся али­мен­тар­ный ма­разм, по­хо­ро­нив­ший бы став­ку вида на ин­тел­лект.

Тре­бо­ва­лась по­мощь сам­цов – их го­тов­ность де­лить­ся де­фи­цит­ным ре­сур­сом на ре­гу­ляр­ной ос­но­ве. И тут при­ро­да «вспом­ни­ла» об ин­вер­сии до­ми­ни­ро­ва­ния, воз­ни­ка­ю­щей непо­сред­ствен­но перед сек­сом. Но у всех жи­вот­ных секс все­гда жёст­ко увя­зан с ре­про­дук­тив­ным цик­лом, по­сколь­ку за­ня­тие это, учи­ты­вая под­хо­ды, энер­го­ём­кое и небез­опас­ное. Эво­лю­ция со­вер­ши­ла ряд неор­ди­нар­ных шагов, обес­пе­чив­ших по­сто­ян­ную при­вле­ка­тель­ность самки Homo для самца и её го­тов­ность к спа­ри­ва­нию. В итоге уни­каль­ная в пря­мом смыс­ле слова стра­те­гия об­ме­на поз­во­ли­ла ре­а­ли­зо­вать Homo Sapiens став­ку на ин­тел­лект. По­дроб­нее см. эво­лю­цию сек­су­аль­ных и брач­ных от­но­ше­ний Че­ло­ве­ка.

Про­дол­же­ние ко­пи­ро­ва­ния

Когда сло­жи­лись объ­ек­тив­ные на то пред­по­сыл­ки – по­яв­ле­ние пер­вых из­лиш­ков – Homo sapiens в пол­ной мере сумел ско­пи­ро­вать и ре­а­ли­зо­вать эф­фек­тив­ную эво­лю­ци­он­ную стра­те­гию раз­де­ле­ния труда и то­вар­но­го об­ме­на. Со­дер­жа­ние со­вер­шен­но­го Че­ло­ве­ком про­ры­ва нетри­ви­аль­но: в его слу­чае 1) раз­де­ле­ние труда не яв­ля­ет­ся ге­не­ти­че­ским пред­пи­са­ни­ем, 2) из­бы­точ­ный про­дукт про­из­во­дит­ся осо­знан­но, без ге­не­ти­че­ско­го при­ка­за, 3) про­цесс углуб­ле­ния спе­ци­а­ли­за­ции про­те­кал неве­ро­ят­но быст­ро в мас­шта­бах вре­ме­ни эво­лю­ции. С на­ча­лом це­ле­на­прав­лен­но­го вос­про­из­вод­ства из­лиш­ков обмен стал имен­но то­вар­ным, без каких-​либо ка­вы­чек.

К об­суж­де­нию слож­но­стей, со­про­вож­дав­ших ко­пи­ро­ва­ние, мы вер­нем­ся через раз­дел, ви­зу­а­ли­зи­ро­вав дви­жу­щие силы про­цес­са.

Ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции

В об­суж­де­нии Ци­ви­ли­за­ции дан­ный раз­дел яв­ля­ет­ся клю­че­вым, по­сколь­ку ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции опре­де­ля­ет все её свой­ства.

Вер­нем­ся к на­ча­лу – к тому, что то­вар­ный обмен был, преж­де всего, энер­ге­ти­че­ски це­ле­со­об­раз­ной фор­мой ути­ли­за­ции из­лиш­ков, предот­вра­щав­шей их утра­ту. Но это был лишь ис­ход­ный тол­чок к об­ме­ну, на смену ко­то­ро­му при­шёл дру­гой, более су­ще­ствен­ный сти­мул.

Обмен рас­ши­рил ли­ней­ку до­ступ­ных особи про­дук­тов, что стало не менее ос­нов­ным эмо­ци­о­наль­ным сти­му­лом к об­ме­ну, до­пол­нив­шим энер­ге­ти­че­ский. Эмо­ции про­бу­ди­ли то, что мы на­зы­ва­ем жаж­дой по­треб­ле­ния – воз­мож­ность по­треб­лять ши­ро­кий ас­сор­ти­мент то­ва­ров, без об­ме­на недо­ступ­ных или даже неве­до­мых. Жажда по­треб­ле­ния ока­за­лась мощ­ным и по­сто­ян­ным сти­му­лом к рас­ши­ре­нию то­вар­но­го об­ме­на.

Но чтобы боль­ше об­ме­ни­вать, необ­хо­ди­мо боль­ше про­из­во­дить. За­да­чу же рас­ши­рен­но­го вос­про­из­вод­ства не ре­шить без сни­же­ния за­трат био­ло­ги­че­ской энер­гии на еди­ни­цу про­из­во­ди­мо­го то­ва­ра. Устой­чи­во обес­пе­чить эко­но­мию энер­гии может лишь углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда, со­про­вож­да­ю­ще­е­ся по­вы­ше­ни­ем его про­из­во­ди­тель­но­сти.

Дей­ство­вал и ещё один фак­тор, про­из­вод­ный от по­буж­де­ния рас­ши­рять то­вар­ный обмен: обмен (сбыт) это все­гда кон­ку­рен­ция и оцен­ка то­ва­ра дру­гой сто­ро­ной сдел­ки. За­да­ча по­лу­чить вы­со­кую оцен­ку дик­то­ва­ла при­каз – по­сто­ян­но улуч­шать ста­рые и со­зда­вать новые про­дук­ты. Необ­хо­ди­мость со­блаз­нить по­тре­би­те­ля сов­мест­но с обес­пе­че­ни­ем роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда стало по­сто­ян­но дей­ству­ю­щим фак­то­ром, по­буж­да­ю­щим к ин­но­ва­ци­ям.

Таким вот неза­мыс­ло­ва­тым об­ра­зом два ис­ход­ных сти­му­ла к то­вар­но­му об­ме­ну – энер­го­эф­фек­тив­ность и жажда по­треб­ле­ния – ини­ци­и­ро­ва­ли це­поч­ку со­ци­аль­ных про­цес­сов, за­мкнув­ших­ся в итоге в цикл, ко­то­ро­му и дадим на­зва­ние ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции:

Ему при­су­щи все свой­ства клас­си­че­ско­го ав­то­ка­та­ли­ти­че­ско­го ги­пер­цик­ла: он за­мкнут, каж­дый из шести его так­тов слу­жит ка­та­ли­за­то­ром сле­ду­ю­ще­го такта, вся­кий пол­ный обо­рот цикла при­во­дит к рас­ши­рен­но­му вос­про­из­вод­ству в каж­дом из так­тов.

Цикл имеет эк­зо­тер­ми­че­ский ха­рак­тер: он, хотя и кру­тит­ся с по­треб­ле­ни­ем энер­гии, но каж­дый со­вер­шен­ный им обо­рот обес­пе­чи­ва­ет рас­ши­рен­ное вос­про­из­вод­ство всех необ­хо­ди­мых со­ци­у­му ре­сур­сов, преж­де всего, той же энер­гии. Дан­ное об­сто­я­тель­ство на ты­ся­че­ле­тия пре­вра­ти­ло его в самый эф­фек­тив­ный ин­стру­мент энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции со­ци­у­ма Homo sapiens, упо­до­бив его ор­га­ни­за­цию без какого-​либо на то ге­не­ти­че­ско­го при­ка­за ор­га­ни­за­ции му­ра­вей­ни­ка.

Обо­рот­ная сто­ро­на ме­да­ли

Цикл, ввиду вы­со­чай­шей энер­го­эф­фек­тив­но­сти, с каж­дым своим обо­ро­том сни­жал за­тра­ты био­ло­ги­че­ской энер­гии Че­ло­ве­ка на еди­ни­цу рас­по­ла­га­е­мых ре­сур­сов. Тем самым всё даль­ше ото­дви­гал со­ци­ум от по­ро­га био­вы­жи­ва­ния. Био­ло­ги­че­ско­му виду, от­крыв­ше­му до­ступ к по­сто­ян­но рас­ши­ря­ю­ще­му­ся по­то­ку ре­сур­сов, в первую оче­редь энер­ге­ти­че­ских, обес­пе­чен взрыв­ной рост по­пу­ля­ции, что и слу­чи­лось с Homo sapiens. По­пут­ны­ми бо­ну­са­ми стали объем, ка­че­ство и слож­ность до­ступ­ных про­дук­тов. Но у ме­да­ли все­гда при­сут­ству­ет обо­рот­ная сто­ро­на.

Быст­рое углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда имело след­стви­ем сим­био­ти­че­ский ха­рак­тер от­но­ше­ний между осо­бя­ми. Глу­бо­кое раз­де­ле­ние функ­ций между эле­мен­та­ми си­сте­мы, неко­гда об­ла­дав­ши­ми вы­со­кой сте­пе­нью ав­то­ном­но­сти и гиб­ко­сти по­ве­де­ния, и есть ос­нов­ной при­знак сим­би­о­за. Толь­ко в дан­ном слу­чае сим­би­оз был со­ци­аль­ным, а не био­ло­ги­че­ским.

В клас­си­че­ском сим­би­о­зе ор­га­низ­мам легче, по­сколь­ку он опи­ра­ет­ся на их ге­не­ти­че­ски обу­слов­лен­ную спе­ци­а­ли­за­цию. И «тру­до­вая диф­фе­рен­ци­ров­ка», и «пра­ви­ла об­ме­на» яв­ля­ют­ся пря­мым след­стви­ем ге­не­ти­че­ских пред­пи­са­ний, ко­то­рым ор­га­низ­мы сле­ду­ют неукос­ни­тель­но есте­ствен­ным об­ра­зом.

В про­ти­во­по­лож­ность этому ре­гу­ляр­ный ге­не­ти­че­ски необу­слов­лен­ный сим­би­оз невоз­мо­жен без си­ло­во­го при­нуж­де­ния. В сим­био­ти­че­ской си­сте­ме, об­ра­зу­е­мой ге­не­ти­че­ски эк­ви­ва­лент­ны­ми осо­бя­ми, при­нуж­де­ни­ем до­би­ва­ют­ся их «со­гла­сия» с непа­ри­тет­ным при­сво­е­ни­ем ре­сур­сов, как след­ствие, с ис­пол­не­ни­ем энер­ге­ти­че­ски невы­год­ных ролей с низ­ким зна­че­ни­ем па­ра­мет­ра «объём при­сва­и­ва­е­мых ре­сур­сов/за­тра­чи­ва­е­мая энер­гия». Как след­ствие, лю­бовь, ком­пли­мен­тар­ность, че­ло­веч­ность вы­нуж­ден­но ока­за­лись под прес­сом на­си­лия и ин­стинк­тов эго­из­ма. Про­сле­дим вехи их ин­стал­ля­ции в со­ци­у­ме.

Ре­гу­ля­ри­за­ция на­си­лия

Дабы чем-​то об­ме­ни­вать­ся, надо этим за­вла­деть. Но от­тор­же­ние иерар­ха­ми пле­ме­ни из­лиш­ков озна­ча­ло ве­де­ние по­сто­ян­ной внут­рен­ней войны. За­ня­тие эмо­ци­о­наль­но и энер­ге­ти­че­ски за­трат­ное. Дабы ми­ни­ми­зи­ро­вать непро­дук­тив­ные траты энер­гии, экс­про­при­а­цию ле­га­ли­зо­ва­ли по­сред­ством за­ме­ны сти­хий­ной об­щин­ной соб­ствен­но­сти на част­ную, после чего при­сво­е­ние из­лиш­ков и при­нуж­де­ние к ис­пол­не­нию энер­ге­ти­че­ски невы­год­ных ролей стало «есте­ствен­ным». Энер­ге­ти­че­ский вы­иг­рыш со­сто­ял в за­мене энер­ге­ти­че­ски за­трат­но­го на­си­лия на угро­зу на­си­ли­ем, дей­ству­ю­щую на ре­гу­ляр­ной ос­но­ве, оформ­лен­ную в форме сна­ча­ла по­ня­тий, затем за­ко­на.

Част­ная соб­ствен­ность на­ря­ду с при­нуж­де­ни­ем по­ро­ди­ла по­сто­ян­ную бес­ком­про­мисс­ную, от­кры­тую и под­ко­вёр­ную, борь­бу эли­тар­ных осо­бей за неё. Ре­гу­ля­ри­зи­ро­ван­ное на­си­лие и грыз­ня элит при­внес­ли в со­ци­ум разъ­еди­не­ние, от­тал­ки­ва­ние, озлоб­ле­ние – силы, про­ти­во­по­лож­ные любви и ком­пли­мен­тар­но­сти, до той поры в про­тя­же­нии мил­ли­о­нов лет кро­пот­ли­во взра­щи­ва­е­мых эво­лю­ци­ей в со­ци­аль­ных мле­ко­пи­та­ю­щих.

Ис­пол­ни­тель­ным ин­стру­мен­том при­нуж­де­ния стали Го­ле­мы новой фор­ма­ции.

Функ­ци­о­нал Го­ле­мов новой фор­ма­ции

Их ба­зо­вая функ­ция, как мы вы­яс­ни­ли, за­клю­ча­лась в ин­сти­ту­а­ли­за­ции на­си­лия:

1)   ле­га­ли­за­ция и за­щи­та ин­сти­ту­та част­ной соб­ствен­но­сти

Од­на­ко ос­нов­ной функ­ци­о­нал новых Го­ле­мов вы­те­кал из необ­хо­ди­мо­сти обес­пе­чить оп­ти­маль­ные усло­вия для рас­крут­ки ма­хо­ви­ка Ци­ви­ли­за­ции. И здесь на­си­лие было необ­хо­ди­мым, но недо­ста­точ­ным тому усло­ви­ем.

Нач­нём с того, что углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда невоз­мож­но без со­зда­ния уни­тар­ных зон про­из­вод­ства и то­вар­но­го об­ме­на, их по­сто­ян­но­го рас­ши­ре­ния и обес­пе­че­ния связ­но­сти. Иначе то­ва­ры, про­из­во­ди­мые во всё боль­шем объ­ё­ме, преж­де всего уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные, не на­хо­ди­ли бы сбыта. Так, к при­ме­ру, ма­лень­кая де­рев­ня не в со­сто­я­нии про­кор­мить про­фес­си­о­наль­но­го куз­не­ца. Но это по силам боль­шой де­ревне. А вот обес­пе­чить сбыт для ма­стер­ской с внут­рен­ним по­опе­ра­ци­он­ным раз­де­ле­ни­ем труда может толь­ко груп­па де­ре­вень. Чем со­вер­шен­нее то­ва­ры и глуб­же раз­де­ле­ние труда, тем шире тре­бу­ет­ся рынок для обес­пе­че­ния га­ран­ти­ро­ван­но­го сбыта. Пра­ви­ло от­но­сит­ся к про­из­вод­ству прак­ти­че­ски всех тех­ни­че­ски слож­ных то­ва­ров.

От­сю­да в до­пол­не­ние к пер­вой вы­те­ка­ет вто­рая ба­зо­вая функ­ция Го­ле­мов:

2)   за­хват и ин­те­гра­ция тер­ри­то­рий в еди­ную зону раз­де­ле­ния труда.

За­хва­ту со­пут­ству­ет необ­хо­ди­мость со­зда­ния со­от­вет­ству­ю­щих фи­зи­че­ских усло­вий для ин­те­гра­ции – за­щи­та тер­ри­то­рии, её ин­фра­струк­тур­ная связ­ность и обес­пе­чен­ность. По­след­нее тре­бу­ет ор­га­ни­за­ции мас­штаб­ных ин­же­нер­ных работ де-​факто об­щин­но­го ха­рак­те­ра. Это, за­ме­тим, в усло­ви­ях част­ной соб­ствен­но­сти. От­сю­да вы­те­ка­ет пе­ре­чень обес­пе­чи­ва­ю­щих функ­ций Го­ле­мов:

3)   за­щи­та тер­ри­то­рии

4)   со­зда­ние и под­дер­жа­ние ин­фра­струк­ту­ры

5)   ор­га­ни­за­ция мас­штаб­ных ин­же­нер­ных работ

Для вы­пол­не­ния обес­пе­чи­ва­ю­щих функ­ций Го­ле­му тре­бу­ют­ся нема­лые ре­сур­сы, от­ку­да вы­те­ка­ет ещё одна, уже вспо­мо­га­тель­ная функ­ция:

6)   при­сво­е­ние зна­чи­мой доли об­ще­ствен­но­го про­дук­та в ка­че­стве ис­точ­ни­ка ре­сур­сов для ис­пол­не­ния обя­зан­но­стей

И, на­ко­нец, по­ми­мо ин­фра­струк­тур­ной связ­но­сти тер­ри­то­рии обмен тре­бу­ет и её эко­но­ми­че­ской связ­но­сти – под­дер­жа­ния сов­ме­сти­мых пра­вил и усло­вий об­ме­на. Без них ин­те­гра­ция дей­стви­тель­но боль­ших тер­ри­то­рий уров­ня древ­не­еги­пет­ско­го или шу­мер­ско­го цар­ства была бы энер­ге­ти­че­ски неце­ле­со­об­раз­ной. От­сю­да вы­те­ка­ет важ­ней­шая эко­но­ми­че­ская функ­ция:

7)   утвер­жде­ние уни­вер­саль­ных пра­вил и усло­вий то­вар­но­го об­ме­на.

Про­дол­же­ние же­сто­кой ис­то­рии

Идео­ло­ги­че­ское и то­вар­ное сти­му­ли­ро­ва­ние осо­бей от­но­сят­ся к необ­хо­ди­мым, но недо­ста­точ­ным усло­ви­ям ис­пол­не­ния Го­ле­ма­ми сво­е­го функ­ци­о­на­ла. Со­ци­аль­ная прак­ти­ка сви­де­тель­ству­ет, что они в со­сто­я­нии до­бить­ся его ис­пол­не­ния лишь с огнем и мечом, тюрь­мой и плёт­кой. Тех­но­ло­ги­че­ское же со­вер­шен­ство и энер­ге­ти­че­ская мощь средств на­си­лия и при­нуж­де­ния с каж­дым обо­ро­том ма­хо­ви­ка неуклон­но воз­рас­та­ли, до­стиг­нув в итоге во­ис­ти­ну чу­до­вищ­ных воз­мож­но­стей.

При­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что бла­го­да­ря ма­хо­ви­ку Ци­ви­ли­за­ции Че­ло­век, вы­ско­чив из одной кро­ва­вой ис­то­рии – из-​под дав­ле­ния есте­ствен­но­го от­бо­ра, впрыг­нул в ис­то­рию не менее кро­ва­вую – в энер­ге­ти­че­скую оп­ти­ми­за­цию с част­ной соб­ствен­но­стью, агрес­сив­ным им­пе­ра­ти­вом экс­пан­сии, неуём­ной экс­плу­а­та­ци­ей и же­сто­кой иерар­хи­ей.

За из­бав­ле­ние от ига есте­ствен­но­го от­бо­ра Ци­ви­ли­за­ция взяла и про­дол­жа­ет ис­прав­но взи­мать с Че­ло­ве­ка ги­гант­скую кро­ва­вую ренту. Самое время при­сталь­нее взгля­нуть на сам тер­мин Ци­ви­ли­за­ция, каким его по­ни­ма­ли из­на­чаль­но.

Тер­мин Ци­ви­ли­за­ция

Его ввели в упо­треб­ле­ние во вто­рой по­ло­вине XVIII в. В ис­ход­ном кон­тек­сте Ци­ви­ли­за­ция обо­зна­ча­ет не более и не менее чем ста­дию раз­ви­тия об­ще­ства, сле­ду­ю­щую за ди­ко­стью и вар­вар­ством, в ка­че­стве про­ти­во­по­став­ле­ния им.

Все ос­нов­ные кри­те­рии, от­ли­ча­ю­щие Ци­ви­ли­за­цию в её пер­во­на­чаль­ном по­ни­ма­нии от вар­вар­ства, из­ло­же­ны выше по тек­сту. По­вто­рим их: вве­де­ние ин­сти­ту­та част­ной соб­ствен­но­сти, сме­нив­шей об­щепле­мен­ную, ин­сти­ту­а­ли­за­ция на­си­лия и при­нуж­де­ния, от­тор­же­ние про­дук­та от пер­вич­но­го про­из­во­ди­те­ля, ин­стал­ля­ция то­вар­но­го об­ме­на, быст­рое углуб­ле­ние спе­ци­а­ли­за­ции, сти­мул к ин­но­ва­ци­ям, как след­ствие, к по­зна­нию Мира, непре­рыв­ное рас­ши­ре­ние и ста­би­ли­за­ция уни­тар­ных зон раз­де­ле­ния труда.

Мис­сия Ци­ви­ли­за­ции

Если бы вы­пу­стить мо­не­ту Ци­ви­ли­за­ция, то её ре­верс и аверс от­ли­ча­лись бы диа­мет­раль­но. По­это­му, про­из­но­ся фразу «ци­ви­ли­за­ция», «ци­ви­ли­зо­ван­ная стра­на», «ци­ви­ли­зо­ван­ный мир», сле­ду­ет по­ни­мать: какая из сто­рон мо­не­ты име­ет­ся в виду.

К ре­вер­су Ци­ви­ли­за­ции, несо­мнен­но, будет от­не­се­но си­стем­ное на­си­лие. Со вто­рой по­ло­ви­ны XIX в., по мере уга­са­ния оп­ти­миз­ма и роста со­мне­ний в про­грес­се, неудоб­ный ре­прес­сив­ный ас­пект Ци­ви­ли­за­ции ста­но­вил­ся всё более явным. По­ло­же­ние усу­гу­би­ли две аб­со­лют­но дикие вар­вар­ские ми­ро­вые войны. Те­ку­щая кро­ва­вая по­ступь Ци­ви­ли­за­ции тоже не до­бав­ля­ет оп­ти­миз­ма.

Од­на­ко, как не сле­ду­ет ря­дить Ци­ви­ли­за­цию в белые одеж­ды, не сле­ду­ет и ма­зать её ис­клю­чи­тель­но чёр­ной крас­кой. Несмот­ря на ро­до­вые пятна на её ре­вер­се, на авер­се Ци­ви­ли­за­ции лежит её мис­сия. Ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции при­дал огром­ную ско­рость про­цес­су раз­ви­тия тех­но­ло­гий, яв­ля­ю­щих собой един­ство аб­стракт­но­го зна­ния с его ове­ществ­лен­ны­ми фор­ма­ми. Их раз­ви­тие за­кон­чи­лось вы­де­ле­ни­ем Че­ло­ве­ком  про­цес­са на­коп­ле­ния аб­стракт­но­го зна­ния в от­дель­ный вид де­я­тель­но­сти. По­пут­но взле­те­ла све­чой и куль­ту­ра – с по­яв­ле­ни­ем у со­ци­у­ма воз­мож­но­сти вы­де­лять из­бы­точ­ные ре­сур­сы на эмо­ци­о­наль­ное сти­му­ли­ро­ва­ние осо­бей и це­ле­на­прав­лен­ное ду­хов­ное со­зер­ца­ние Мира. Так что Ци­ви­ли­за­ция вполне ис­прав­но ис­пол­ни­ла свою мис­сию – сти­му­ли­ро­вать и обес­пе­чить уско­рен­ное по­зна­ние и ду­хов­ное со­зер­ца­ние Че­ло­ве­ком Мира.

Оче­ред­ная форма ор­га­ни­за­ции со­ци­у­ма была неиз­беж­ной, как со­сто­я­ние энер­ге­ти­че­ски более про­дук­тив­ное в срав­не­нии с об­щин­ной соб­ствен­но­стью и пле­мен­ным «про­из­вод­ством». Если бы эво­лю­цию слу­чи­лось от­мо­тать назад, то Ци­ви­ли­за­ция, со всеми её ста­ди­я­ми, ко­то­рые мы по­сте­пен­но рас­смот­рим, непре­мен­но по­вто­ри­лась бы. Это не Че­ло­век при­ду­мал и вы­брал Ци­ви­ли­за­цию, это неумо­ли­мая энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция вела его по ла­би­рин­там вы­бо­ра, но при этом в пред­опре­де­лён­ном на­прав­ле­нии.

На этом за­кон­чим с «крат­кой тео­ри­ей Ци­ви­ли­за­ции» и при­вя­жем её к прак­ти­ке и со­бы­тий­но­му ряду. Остав­шу­ю­ся часть за­мет­ки можно было бы оза­гла­вить «крат­кая тео­рия Ци­ви­ли­за­ции в ре­аль­ном ин­те­рье­ре».

Син­хро­ни­за­ция вто­рой фазы с нео­ли­том

Вто­рая фаза со­цио­ге­не­за – а это эпоха ста­нов­ле­ния то­вар­но­го об­ме­на – уло­жи­лась в ин­тер­вал VIII-​IV ты­ся­че­ле­тие до н.э. Её ко­лы­бель в до­ли­нах Нила и Меж­ду­ре­чья. Имен­но там сло­жи­лись иде­аль­ные усло­вия для зем­ле­де­лия и ско­то­вод­ства, озна­ме­но­вав­ши­ми собою пе­ре­ход от при­сва­и­ва­ю­ще­го к про­из­во­дя­ще­му хо­зяй­ству, ко­то­рое стало ре­гу­ляр­ным ис­точ­ни­ком из­лиш­ков – базы то­вар­но­го об­ме­на.

Од­на­ко с пе­ре­хо­дом к зем­ле­де­лию и ско­то­вод­ству свя­зы­ва­ют не толь­ко на­ча­ло то­вар­но­го об­ме­на, но и пе­ре­ход от ме­зо­ли­та (сред­ний ка­мен­ный век) к нео­ли­ту (новый ка­мен­ный век). Раз­бе­рём, по­че­му это сов­па­де­ние не слу­чай­ное.

Нео­лит ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем при из­го­тов­ле­нии ка­мен­ных и ко­стя­ных ору­дий тех­ник свер­ле­ния и шли­фо­ва­ния. По­яв­ля­ют­ся также тех­ни­ки пи­ле­ние и за­точ­ка камня, но ос­нов­ной по­ро­дой камня так и остал­ся кре­мень. В нео­ли­те за­ро­ди­лись пря­де­ние и тка­че­ство. В число важ­ней­ших ору­дий нео­ли­та вхо­дит топор, ранее неиз­вест­ный, по­яв­ля­ют­ся ка­мен­ные до­ло­та, ста­мес­ки, тесла. Топор по­мо­гал стро­ить жи­ли­ща, за­го­ро­ди, за­го­ны, а также из­го­тав­ли­вать плоты, лодки, сани, лыжи. Вско­ре после на­ча­ла нео­ли­та Че­ло­век на­учил­ся про­из­во­дить ке­ра­ми­ку, с по­яв­ле­ни­ем ко­то­рой за­вер­шил­ся ко­рот­кий эпи­зод до­ке­ра­ми­че­ско­го нео­ли­та.

Пе­ре­ход к из­го­тов­ле­нию слож­ных и тру­до­ем­ких ору­дий про­из­вод­ства и пред­ме­тов быта был невоз­мо­жен без кар­ди­наль­но­го углуб­ле­ния раз­де­ле­ния труда – вер­но­го при­зна­ка то­вар­ной эко­но­ми­ки. Вот по­че­му сов­па­да­ют да­ти­ров­ки на­ча­ла нео­ли­та и пе­ре­хо­да к то­вар­но­му об­ме­ну.

На­ча­ло но­во­го этапа со­цио­ге­не­за ва­рьи­ру­ет­ся от ре­ги­о­на к ре­ги­о­ну. На Ближ­нем Во­сто­ке эпоха до­ке­ра­ми­че­ско­го нео­ли­та на­ча­лась около VIII тыс. лет до н. э., тогда как на боль­шей части Ев­ро­пы нео­лит на­чал­ся около V тыс. лет до н. э., а в се­вер­ных её рай­о­нах в III ты­ся­че­ле­тии до н.э.

Неумо­ли­мая по­ступь Ци­ви­ли­за­ции

За­ня­тие зем­ле­де­ли­ем, став­шим ис­точ­ни­ком из­лиш­ков, необ­хо­ди­мость дли­тель­но­го хра­не­ния его про­дук­тов, про­из­вод­ство слож­ных ору­дий труда – всё это тре­бо­ва­ло осед­лой жизни и спе­ци­фи­че­ской ин­фра­струк­ту­ры – недви­жи­мо­сти. По­это­му пер­вой ячей­кой то­вар­но­го про­из­вод­ства и раз­де­ле­ния труда стала осед­лая де­ре­вен­ская об­щи­на, в ко­то­рую плав­но пе­ре­тек­ла ко­че­вая пле­мен­ная струк­ту­ра.

В нед­рах древ­ней де­рев­ни про­те­ка­ли од­но­вре­мен­но три фун­да­мен­таль­ных вза­и­мо­за­ви­си­мых про­цес­са, ини­ци­и­ро­ван­ных энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ци­ей: за­рож­де­ние то­вар­но­го об­ме­на, ста­нов­ле­ние ин­сти­ту­та част­ной соб­ствен­но­сти и раз­ру­ше­ние ро­до­вой об­щи­ны – ат­ри­бу­та пле­ме­ни. Сна­ча­ла в част­ную соб­ствен­ность пе­ре­шли до­маш­ние вещи, скот. Несколь­ко позже – ору­дия труда и земля. Вме­сто одной боль­шой хи­жи­ны, в ко­то­рой ранее ютил­ся род, семьи стали стро­ить от­дель­ные жи­ли­ща, ста­но­вив­ши­е­ся их част­ной соб­ствен­но­стью.

В за­ви­си­мо­сти от по­ло­же­ния в иерар­хии, опре­де­лив­ше­го стар­то­вую по­зи­цию в про­цес­се при­ва­ти­за­ции об­щин­ной соб­ствен­но­сти, семьи обособ­ля­лись либо в ин­ди­ви­ду­аль­ное хо­зяй­ство, либо в класс ба­тра­ков. Обособ­ле­ние семей в итоге раз­ру­ши­ло ро­до­вую об­щи­ну. Её место за­ня­ла со­сед­ская об­щи­на. В ней че­ло­век по­сте­пен­но за­бы­вал о своем род­стве, со вре­ме­нем пре­вра­щав­шем­ся во вто­ро­сте­пен­ный фак­тор.

Де­ре­вен­ский рынок мог обес­пе­чить весь­ма огра­ни­чен­ный то­вар­ный обмен, удо­вле­тво­ря­ю­щий мел­кие, мак­си­мум сред­ние зем­ле­вла­де­ния. Тогда как неуклон­ное рас­ши­ре­ние про­из­вод­ства и по­яв­ле­ние уз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных то­ва­ров, преж­де всего, ору­дий труда, тру­до­ём­ких пред­ме­тов быта и пред­ме­тов рос­ко­ши, взы­ва­ло к про­дол­же­нию устой­чи­вых тор­го­вых свя­зей за гра­ни­цы де­ре­вен­ско­го рынка. Га­ран­ти­ро­вать их могла толь­ко ин­те­гра­ция. Под­тал­ки­ва­ла к ин­те­гра­ции и необ­хо­ди­мость кол­лек­тив­ной за­щи­ты от более даль­них со­се­дей, во­вле­чен­ных в ана­ло­гич­ные про­цес­сы сли­я­ния. Тем самым, по­ви­ну­ясь воле всё той же энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, ис­ход­но дик­ту­е­мой по­треб­но­стя­ми то­вар­но­го об­ме­на, де­рев­ни объ­еди­ня­лись в номы.

Ном – древ­не­гре­че­ский тер­мин, обо­зна­чав­ший са­мо­до­ста­точ­ную ад­ми­ни­стра­тив­ную еди­ни­цу из несколь­ких де­ре­вен­ских поселений-​общин, объ­еди­нен­ных во­круг ад­ми­ни­стра­тив­но­го цен­тра. Центр по­дав­лял и под­чи­нял себе пе­ри­фе­рий­ные по­се­ле­ния. В «сто­ли­це» нома рас­по­ла­га­лась ре­зи­ден­ция но­мар­ха, вой­ско и куль­то­вый хра­мо­вый центр. По­след­ний был ме­стом по­кло­не­ния богу-​покровителю, ко­то­рым про­ни­ка­лась вся новая общ­ность.

Хра­мо­вые цен­тры сыг­ра­ли важ­ней­шую роль в об­ре­те­нии но­ма­ми устой­чи­во­сти. Общий культ фор­ми­ро­вал фун­да­мент еди­ной для всех жи­те­лей  нома уни­каль­ной мен­таль­ной мо­де­ли Мира. Син­хрон­ность вос­при­я­тия спо­соб­ство­ва­ла воз­ник­но­ве­нию у чле­нов рас­ши­рен­ной об­щи­ны чув­ства ком­пли­мен­тар­но­сти, что сни­жа­ло уро­вень от­тор­же­ния меж жи­те­лей раз­лич­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных еди­ниц нома. Ком­пли­мен­тар­ность, ку­пи­руя внут­рен­нюю агрес­сию, поз­во­ли­ла ста­би­ли­зи­ро­вать номы. Тем самым ре­ли­гия, несо­мнен­но, от­но­сит­ся к важ­ней­шим ин­стру­мен­там энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции.

Неуклон­ный по мере ин­те­гра­ции де­ре­вень в номы рост внут­рен­не­го рынка от­крыл воз­мож­но­сти для кон­со­ли­да­ции сред­них зем­ле­вла­де­ний в круп­ные. По факту это озна­ча­ло воз­врат всё к тому же кол­лек­тив­но­му труду, что ранее был в об­щине, толь­ко при­ну­ди­тель­но­му, более мас­штаб­но­му и энер­го­эфек­тив­но­му.

Война дли­ною в де­сять тысяч лет

Воз­рас­та­ю­щий уро­вень обоб­ществ­ле­ния труда на фоне углуб­ле­ния спе­ци­а­ли­за­ции неуклон­но по­вы­шал его про­из­во­ди­тель­ность. Со­от­вет­ствен­но росли и объ­е­мы то­вар­но­го про­из­вод­ства. Вме­сте с тем есте­ствен­но огра­ни­чен­ная внут­ри нома то­вар­ная спе­ци­а­ли­за­ция хо­зяйств и ре­мес­лен­ни­ков имела след­стви­ем мо­но­тон­ность пред­ло­же­ния и сла­бость внут­рен­не­го спро­са. По­се­му ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции на­ста­и­вал на даль­ней­шей ин­те­гра­ции в еди­ный с дру­ги­ми но­ма­ми рынок. К тому же на­кап­ли­ва­е­мое и нерас­тра­чи­ва­е­мое внут­ри нома из-за огра­ни­чен­но­сти пред­ло­же­ния бо­гат­ство ис­ка­ло точку при­ло­же­ния – взы­ва­ло к за­ман­чи­во эф­фек­тив­ным во­ен­ным «ин­ве­сти­ци­ям».

Со­во­куп­ность из­ло­жен­ных фак­то­ров  обу­сло­ви­ла вза­им­ную агрес­сив­ность номов. Война во всех трех её фор­мах – война Ареса, война Афины, война Хри­ста – ока­за­лась столь же эф­фек­тив­ным ин­стру­мен­том энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, обес­пе­чив­шим вра­ще­ние ма­хо­ви­ка Ци­ви­ли­за­ции. Она на де­ся­ти­ты­ся­че­ле­тие стала неиз­беж­ным спут­ни­ком ка­за­лось бы «ра­зум­ной» Ци­ви­ли­за­ции.

Голем ста­но­вит­ся жёст­че

Каж­дой воз­ни­ка­ю­щей в про­цес­се со­цио­ге­не­за со­ци­аль­ной еди­ни­це со­от­вет­ство­вал свой ад­ми­ни­стра­тив­ный Голем. На­чи­ная с со­сед­ской об­щи­ны, это были Го­ле­мы новой фор­ма­ции, обес­пе­чив­шие за­щи­ту част­ной соб­ствен­но­сти и со­пут­ству­ю­щее ей при­нуж­де­ние к непа­ри­тет­но­му об­ме­ну.

На уровне нома уве­ли­че­ние раз­ме­ров и услож­не­ние функ­ци­о­на­ла Го­ле­ма при­ве­ли к обособ­ле­нию управ­лен­че­ской и ре­прес­сив­ной де­я­тель­но­сти в раз­ряд про­фес­си­о­наль­ной и по­яв­ле­нию на­сто­я­щей мно­го­уров­не­вой бю­ро­кра­тии. Как след­ствие, воз­ник­ла ари­сто­кра­тия – но­мар­хи, во­е­на­чаль­ни­ки, выс­шие жрецы и пр., от­го­ро­жен­ные от слоя тру­же­ни­ков мно­го­уров­не­вой бю­ро­кра­ти­че­ской иерар­хи­ей. В гре­че­ском тол­ко­ва­нии ари­сто­кра­тия – власть пре­вос­ход­ных, знат­ней­ших бла­го­род­ней­ше­го про­ис­хож­де­ния. Т.е. со­ци­ум раз­де­лил­ся на луч­ших и про­чих, раз­де­лён­ных си­ло­вой про­слой­кой, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ла под­дер­жа­ние, осо­зна­ние и при­ня­тие дан­но­го статус-​кво.

Как от­ме­ча­лось в за­мет­ке дом, в ко­то­ром мы живем, за­да­ча со­хра­не­ния управ­ля­е­мо­сти мно­го­уров­не­вы­ми ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми си­сте­ма­ми тре­бу­ет пе­ре­во­да её ис­пол­ни­тель­ных эле­мен­тов в режим триг­ге­ров. А это с неиз­беж­но­стью де­ла­ет Го­ле­мы жёст­ки­ми и же­сто­ки­ми, ка­ки­ми и стали но­ми­че­ские Го­ле­мы.

Прин­цип банды

Выс­шей ари­сто­кра­тии, дабы га­ран­ти­ро­вать ло­яль­ность Го­ле­ма и его нефор­маль­ное от­но­ше­ние к обес­пе­че­нию си­ло­вой под­держ­ки ин­сти­ту­та част­ной соб­ствен­но­сти, при­шлось хо­ро­шо кор­мить его – вы­де­лять до­стой­ную пайку долю в при­сва­и­ва­е­мом не без его уси­лий про­дук­те. Это тот же прин­цип, на ко­то­ром стро­ит­ся вся­кая боль­шая банда – от­но­ше­ния ата­ман­ско­го круга с ис­пол­ни­те­ля­ми, ош­ку­ри­ва­ю­щи­ми окрест­но­сти. Быть любым эле­мен­том Го­ле­ма ока­за­лось за­ня­ти­ем энер­ге­ти­че­ски вы­год­ным, ис­хо­дя из па­ра­мет­ра «объём при­сва­и­ва­е­мых ре­сур­сов/за­тра­чи­ва­е­мая энер­гия», вслед­ствие чего про­изо­шло быст­рое окук­ли­ва­ние Го­ле­мов в за­мкну­тые сла­бо­про­ни­ца­е­мые касты.

Вол­шеб­ство клада

Дан­ное ко­рот­кое от­ступ­ле­ние сде­ла­но ис­клю­чи­тель­но в целях раз­вле­че­ния.

По­че­му клад от­но­сит­ся к ка­те­го­рии вол­шеб­ной мечты? Да по­то­му что его слу­чай­ная на­ход­ка под­ни­ма­ет зна­че­ние па­ра­мет­ра «объём при­сва­и­ва­е­мых ре­сур­сов/за­тра­чи­ва­е­мая энер­гия» к бес­ко­неч­но­сти – ча­ру­ю­щая вол­шеб­ная па­лоч­ка энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции. Таких у эво­лю­ции не было, это чисто че­ло­ве­че­ское изоб­ре­те­ние, на­ря­ду с ло­те­ре­ей и ру­лет­кой.

Про­то­го­су­дар­ство

Ном, по со­дер­жа­нию и уров­ню фор­ма­ли­за­ции вла­сти, быст­ро эво­лю­ци­о­ни­ро­вал в про­то­го­су­дар­ство – пред­го­су­дар­ствен­ную форму прав­ле­ния. Вроде бы ещё не го­су­дар­ство, но уже вполне ра­бо­чий его про­то­тип, ис­прав­но от­прав­ляв­ший ос­нов­ную функ­цию по­ли­ти­че­ской вла­сти – си­стем­ное на­вя­зы­ва­ние боль­шо­му со­ци­у­му воли уз­ко­го клас­са соб­ствен­ни­ков. Важ­ней­ший из при­зна­ков про­то­го­су­дар­ства – еди­но­лич­ная власть пра­ви­те­ля над объ­еди­нён­ны­ми под его на­ча­лом об­щи­на­ми.

Власть в ран­них номах была нена­след­ствен­ной. Со­от­вет­ствен­но, путь к ней лежал через меж­кла­но­вую борь­бу и узур­па­цию – про­цесс некон­струк­тив­ный и крайне энер­го­ём­кий. По­ви­ну­ясь энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, номы со­вер­ши­ли мгно­вен­ный в эво­лю­ци­он­ном мас­шта­бе вре­ме­ни дрейф к на­след­ствен­но­му прин­ци­пу пе­ре­да­чи вла­сти. Пер­вые из ре­а­ли­зо­вав­ших его по­лу­чи­ли пре­иму­ще­ство – не рас­пы­ля­ли дра­го­цен­ную энер­гию в бес­смыс­лен­ной эн­тро­пии внут­рен­них склок, же­сто­ких, спо­соб­ных раз­ры­вать со­ци­ум на части. В вой­нах, осо­бен­но сов­па­дав­ших с мо­мен­та­ми пе­ре­да­чи вла­сти, а имен­но тогда их и раз­вя­зы­ва­ли про­тив­ни­ки, пе­ре­вес ока­зы­вал­ся на сто­роне ди­на­сти­че­ских номов. Они, бу­дучи более энер­го­эф­фек­тив­ны­ми, на­гляд­но объ­яс­ня­ли от­ста­ю­щим пре­иму­ще­ства но­во­го прин­ци­па пе­ре­да­чи вла­сти, рас­про­стра­няя своё гос­под­ство на неди­на­сти­че­ские номы. Таким вот неза­тей­ли­вым спо­со­бом неумо­ли­мая энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция вела в среде несо­глас­ных разъ­яс­ни­тель­ную ра­бо­ту.

Свой су­ще­ствен­ный вклад в ста­нов­ле­ние ре­жи­ма на­след­ствен­ной вла­сти внес­ли ре­ли­ги­оз­ные куль­ты. Он­то­ло­ги­че­ское обос­но­ва­ние са­краль­но­го ха­рак­те­ра вла­сти обес­пе­чи­ло ди­на­сти­че­ской мо­де­ли устой­чи­вость, крайне за­труд­нив апел­ля­цию со­пер­ни­ча­ю­щих кла­нов к мас­сам с целью её свер­же­ния. Освя­ще­ние очень по­спо­соб­ство­ва­ло в итоге при­зна­нию со­ци­у­мом пра­во­во­го ста­ту­са вла­сти. Уже одним этим слу­жи­те­ли куль­тов оправ­да­ли свой хлеб, съев его много мень­ше, чем сбе­рег­ли энер­гии со­ци­у­ма.

Эс­киз­ная за­ри­сов­ка 2-й фазы со­цио­ге­не­за в ин­те­рье­ре Нила

Есть масса сви­де­тельств тому, что в эпоху до III-​го ты­ся­че­ле­тия до н.э. кли­мат Се­вер­ной Аф­ри­ки и Егип­та был су­ще­ствен­но влаж­нее. На месте пу­стынь про­сти­ра­лись са­ван­ны, ланд­шафт во­сточ­нее Нила был из­ре­зан реч­ны­ми рус­ла­ми, к на­сто­я­ще­му вре­ме­ни ока­ме­нев­ши­ми, а уро­вень озера Чад на 30–40 м пре­вы­шал те­ку­щий.

Раз­ли­вы Нила, обо­га­щав­шие почву илом, да­ро­ва­ли про­жи­вав­шим на месте бу­ду­ще­го Егип­та пле­ме­нам изоби­лие пищи. Имен­но в до­ли­нах Нила и Меж­ду­ре­чья, обла­го­де­тель­ство­ван­ных кли­ма­том, поч­ва­ми и водой, Че­ло­век впер­вые пе­ре­шёл в режим более-​менее устой­чи­во­го вос­про­из­вод­ства из­лиш­ков. С по­яв­ле­ни­ем из­лиш­ков – ма­те­ри­аль­но­го ос­но­ва­ния для то­вар­но­го об­ме­на, как след­ствие, и устой­чи­во­го раз­де­ле­ния труда – син­хрон­но стар­то­ва­ли эпохи нео­ли­та и Ци­ви­ли­за­ции. Энер­ге­ти­че­ская це­ле­со­об­раз­ность зем­ле­де­лия при­вя­за­ла пред­ков егип­тян к земле, за­ста­вив оста­вить ко­че­вья и пе­ре­брать­ся в ма­лень­кие де­рев­ни. По­пут­но были сэко­ном­ле­ны огром­ные объ­ё­мы энер­гии, за­тра­чи­ва­е­мые на по­сто­ян­ную смену мест оби­та­ния.

В ту пору де­рев­ня была не за­бы­тым Богом углом, а свое­об­раз­ным кро­шеч­ным  мир­ком, обыч­но с соб­ствен­ным то­те­мом, как пра­ви­ло, им было жи­вот­ное или рас­те­ние. По мере того, как энер­го­эф­фек­тив­ность то­вар­но­го об­ме­на раз­ру­ша­ла тёп­лую ро­до­вую об­щи­ну и транс­фор­ми­ро­ва­ла её в более хо­лод­ную со­сед­скую, уси­ли­ва­лась роль куль­тов, нор­ми­ро­вав­ших ми­ро­воз­зре­ние фраг­мен­ти­ро­ван­ной массы обособ­лен­цев в еди­ную си­сте­му ко­ор­ди­нат.

В IV ты­ся­че­ле­тия до н.э. де­рев­ни су­ще­ство­ва­ли уже во мно­же­стве. Энер­ге­ти­че­ская це­ле­со­об­раз­ность устой­чи­во­го то­ва­ро­об­ме­на и кол­лек­тив­ной за­щи­ты под­тал­ки­ва­ли их к объ­еди­не­нию в номы. В каж­дом из них по­яв­ля­лась своя ари­сто­кра­тия, Голем и общий тотем. В номах уси­ли­я­ми ари­сто­кра­тии про­те­ка­ло объ­еди­не­ние сред­них зем­ле­вла­де­ний в круп­ные. Есте­ствен­но, сами номы тоже эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли, по­сте­пен­но об­ре­тая черты про­то­го­су­дар­ства – со­ци­аль­ной еди­ни­цы энер­ге­ти­че­ски более це­ле­со­об­раз­ной. В итоге оп­ти­ми­за­ци­он­ной ра­бо­ты ма­хо­ви­ка Ци­ви­ли­за­ции в ниль­ской дель­те воз­ник­ло около 20 боль­ших номов, немно­гим боль­ше в сред­нем и верх­нем те­че­нии Нила.

Фор­маль­ные ре­зуль­та­ты 2-й фазы со­цио­ге­не­за вы­гля­дит так:

В пе­ре­ход­ной точке между вто­рой и тре­тьей фа­за­ми со­цио­ге­нез вплот­ную по­до­брал­ся к воз­ник­но­ве­нию пол­но­цен­ной го­су­дар­ствен­но­сти. Это слу­чи­лось к окон­ча­нию IV-го ты­ся­че­ле­тия до н.э., когда номы дель­ты были объ­еди­не­ны под вла­стью ниж­не­еги­пет­ско­го царя, номы сред­не­го и верх­не­го Нила – под вла­стью верх­не­еги­пет­ско­го. На аван­сце­ну эво­лю­ции впол­зал пол­но­раз­мер­ный, вполне себе офор­мив­ший­ся го­су­дар­ствен­ный мета-​голем.

На этом, соб­ствен­но, со­дер­жа­тель­ная часть о вто­рой фазе со­цио­ге­не­за и эво­лю­ции Го­ле­мов за­кон­чи­лась. В за­клю­че­ние пред­ла­га­ет­ся пара за­ри­со­вок об ин­стру­мен­тах со­цио­ге­не­за и эво­лю­ции, и ко­ро­тень­кое эссе о том, день­ги ли ви­но­ва­ты в транс­фор­ма­ции че­ло­ве­че­ско­го об­ли­ка в несколь­ко зве­ри­ный.

Эт­но­ге­нез на служ­бе со­цио­ге­не­за

Эво­лю­ци­он­ная це­поч­ка со­цио­ге­не­за явная и оче­вид­ная: племя – де­ре­вен­ская ро­до­вая об­щи­на – со­сед­ская об­щи­на – ном – его вер­ши­на про­то­го­су­дар­ство. Вме­сте с тем в нед­рах номов стар­то­ва­ли глу­бин­ные про­цес­сы, имев­шие неяв­ное от­но­ше­ние к со­цио­ге­не­зу, меж тем ока­зав­шие ему неоце­ни­мую услу­гу.

Если ро­до­вую об­щи­ну – и пле­мен­ную, и де­ре­вен­скую – кон­со­ли­ди­ро­ва­ли в первую оче­редь узы род­ства, то уже в со­сед­ской об­щине их объ­еди­ня­ю­щее вли­я­ние осла­бе­ло, а в номах и стало хро­ни­че­ски недо­ста­точ­ным. В этот мо­мент из­ряд­но по­тру­ди­лись древ­ние куль­ты, обес­пе­чив­шие фор­ми­ро­ва­ние общей для всех осо­бей ми­ро­воз­зрен­че­ской мат­ри­цы, ле­жа­щей в фун­да­мен­те чув­ства ком­пли­мен­тар­но­сти – меж­лич­ност­но­го «клея» со­ци­у­мов. Це­мен­ти­ру­ю­щая сила ком­пли­мен­тар­но­сти за­пу­сти­ла про­цесс эт­но­ге­не­за – фор­ми­ро­ва­ния и эво­лю­ции эт­но­сов, незри­мый, но ося­за­е­мый в своих про­яв­ле­ни­ях.

Эт­но­ге­нез и со­цио­ге­нез яв­ля­ют­ся двумя вза­и­мо­вли­я­ю­щи­ми под­про­цес­са­ми со­ци­аль­ной эво­лю­ции. Эт­но­ге­не­за фор­ми­ру­ет – кол­лек­тив­ное бес­со­зна­тель­ное, тогда как со­цио­ге­нез – про­яв­ле­ние кол­лек­тив­но­го со­зна­тель­но­го. Эт­но­ге­нез, от­но­ся­щий­ся к нефор­ма­ли­зу­е­мой ла­тент­ной сто­роне со­ци­аль­ной эво­лю­ции, ока­зы­ва­ет неви­ди­мое, но тек­то­ни­че­ское воз­дей­ствие на со­цио­ге­нез, поз­во­ляя на­деж­но ста­би­ли­зи­ро­вать его явные ре­зуль­та­ты.

Диа­лек­ти­ка ин­стру­мен­та­рия эво­лю­ции

Энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция была, есть и будет уни­вер­саль­ным ме­ха­низ­мом эво­лю­ции до мо­мен­та, пока Разум не со­бла­го­во­лит стать в управ­ля­ю­щую от­но­си­тель­но био­ло­ги­че­ских ин­стинк­тов по­зи­цию. А до той поры он, об­слу­жи­вая ин­стинк­ты, на­хо­дит­ся в под­чи­нён­ной по­зи­ции. Мо­мент ин­вер­сии до­ми­ни­ро­ва­ния Ра­зу­ма и ин­стинк­тов яв­ля­ет­ся точ­кой фа­зо­во­го пе­ре­хо­да. Вслед­ствие энер­го­за­трат, ко­то­рые необ­хо­ди­мо по­не­сти для пе­ре­ко­ди­ро­ва­ния устой­чи­вых энер­ге­ти­че­ских со­сто­я­ний со­ци­у­ма, перед пе­ре­хо­дом воз­ни­ка­ет по­тен­ци­аль­ный фа­зо­вый ба­рьер. До ба­рье­ра энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция опре­де­ля­ет со­зна­ние, за ним Разум (со­зна­ние) опре­де­ля­ет бытие.

Един­ство био­ло­ги­че­ско­го этапа эво­лю­ции в том, что до фа­зо­во­го ба­рье­ра энер­ге­ти­че­ская оп­ти­ми­за­ция была, есть и будет несме­ня­е­мой дви­жу­щей силой эво­лю­ции. Ме­ня­ет­ся лишь её ин­стру­мен­та­рий.

Пока не воз­ник Разум, ос­нов­ным ин­стру­мен­том энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции оста­вал­ся есте­ствен­ный отбор – те­сти­ро­ва­ние сто­ха­сти­че­ских ра­бо­чих вер­сий про­то­ти­па на их энер­ге­ти­че­скую це­ле­со­об­раз­ность. При всей неза­тей­ли­во­сти дан­ный ин­стру­мент поз­во­лял видам вполне успеш­но на­кап­ли­вать тех­но­ло­ги­че­ское (ове­ществ­лён­ное) зна­ние о Мире, со­хра­няя его в ге­не­ти­че­ских кодах.

С по­яв­ле­ни­ем выс­шей нерв­ной де­я­тель­но­сти до­ба­ви­лась новая опция – пря­мое по­зна­ние Мира и те­сти­ро­ва­ние ал­го­рит­мов де­я­тель­но­сти, вклю­чая кол­лек­тив­ные её формы, с за­по­ми­на­ни­ем энер­го­эф­фек­тив­ных ре­зуль­та­тов в со­ци­аль­ной па­мя­ти. Новый фор­мат энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции пред­на­зна­чен­ный, преж­де всего, для со­зда­ния кол­лек­тив­ных тех­но­ло­гий и быст­рых ре­ак­ций на из­ме­не­ние окру­же­ния, дей­ство­вал па­рал­лель­но есте­ствен­но­му от­бо­ру.

С воз­ник­но­ве­ни­ем Ра­зу­ма, осо­бен­но с его вступ­ле­ни­ем в фазу Ци­ви­ли­за­ции, есте­ствен­ный отбор начал от­клю­чать­ся, пока не вы­клю­чил­ся. Вер­нее ска­зать, не вы­клю­чил­ся, а был за­дви­нут да­ле­ко на вто­рой план, в тот мо­мент, когда объ­ё­мы, про­дук­тив­ность и ско­рость на­коп­ле­ния тех­но­ло­ги­че­ско­го зна­ния, со­хра­ня­е­мо­го в со­ци­аль­ных кодах, на по­ряд­ки обо­гна­ла его объ­ё­мы, на­кап­ли­ва­е­мые в ге­не­ти­че­ском коде. После рас­крут­ки ма­хо­ви­ка Ци­ви­ли­за­ции вклад ге­не­ти­че­ски ко­ди­ру­е­мых «тех­но­ло­гий» в ре­ше­ние видом Homo Sapiens ре­сурс­ных задач стал глу­бо­ко вто­рич­ным.

При всех раз­ли­чи­ях в прин­ци­пах дей­ствия есте­ствен­но­го от­бо­ра и ма­хо­ви­ка Ци­ви­ли­за­ции между ними, как между ин­стру­мен­та­ми энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, при­сут­ству­ет пре­ем­ствен­ность и глу­бин­ная вза­и­мо­связь. Социал-​дарвинизм был неудач­ной по­пыт­кой ви­зу­а­ли­зи­ро­вать её. Од­на­ко по­пыт­ка пря­мой адап­та­ции прин­ци­пов есте­ствен­но­го от­бо­ра к Ци­ви­ли­за­ции за­кон­чи­лась фиа­ско, ко­то­рое в итоге при­зна­ли. Социал-​дарвинизм за­су­ну­ли в комод не от­то­го, что лик Ци­ви­ли­за­ции надо было от­мы­вать от ужа­сов двух Ми­ро­вых войн и фа­шиз­ма, а по­сколь­ку сам дан­ный под­ход был с прин­ци­пи­аль­ным изъ­я­ном: есте­ствен­ный отбор – это всё же есте­ствен­ный отбор, а ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции – это ма­хо­вик Ци­ви­ли­за­ции. Общее меж ними лишь то, что оба яв­ля­ют­ся ин­стру­мен­та­ми энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции. На по­след­нем оста­но­вим­ся на ми­нут­ку, ка­са­тель­но эпохи Ци­ви­ли­за­ции.

День­ги ви­но­ва­ты?

Боль­шин­ство наи­бо­лее непри­гляд­ных со­ци­аль­ных че­ло­ве­че­ских по­ро­ков, так или иначе, увя­зы­ва­ют с день­га­ми. Раз­бе­рём­ся. Для этого вер­нём­ся во вре­ме­на пер­вых из­лиш­ков, когда по­яви­лась воз­мож­ность об­ме­ни­вать их на ана­ло­гич­ные. Но не толь­ко на них. То­вар­ные за­па­сы с успе­хом об­ме­ни­ва­лись и на труд, что озна­ча­ло пре­вра­ще­ние по­след­не­го в такой же товар, как и про­чие, и имело след­стви­ем его во­вле­че­ние в то­вар­ный обо­рот.

Любой ма­те­ри­аль­ный товар яв­ля­ет­ся уже ове­ществ­лен­ной фор­мой труда, тогда как труд, пред­ла­га­е­мый к об­ме­ну, товар неове­ществ­лён­ный, ги­по­те­ти­че­ский, вплоть до окон­ча­ния акта об­ме­на. Этим обу­слов­ле­на его более низ­кая лик­вид­ность от­но­си­тель­но ма­те­ри­аль­ных то­ва­ров. Осо­бен­но про­иг­ры­ва­ет им низ­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный труд. По­это­му, всту­пая в обмен, вла­де­лец ма­те­ри­аль­ной по­тре­би­тель­ской сто­и­мо­сти ока­зы­вал­ся, за ред­чай­шим ис­клю­че­ни­ем, в до­ми­ни­ру­ю­щей по­зи­ции от­но­си­тель­но но­си­те­ля труда. До­ми­ни­ро­ва­ние то­ва­ро­вла­дель­ца над тру­же­ни­ком в ми­ри­а­дах актов об­ме­на по­слу­жи­ло фун­да­мен­том фор­ми­ро­ва­ния новой иерар­хии, опи­ра­ю­щей­ся не на силу, а на то­вар­ную за­ви­си­мость.

Про­да­жа наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных форм труда, преж­де всего гру­бо­го фи­зи­че­ско­го, ока­за­лась самым невы­год­ным ва­ри­ан­том об­ме­на лич­ной энер­гии на товар. Как след­ствие, мгно­вен­но рас­цве­ло мас­со­вое пред­ло­же­ние нетру­до­вых по со­дер­жа­нию услуг, со­пря­жён­ных с риском, пре­ступ­ле­ни­ем рамок мо­ра­ли, со­ци­аль­ных норм, за­ко­на, несколь­ко позже и бо­жьих за­по­ве­дей, став­ших ре­ак­ци­ей со­ци­у­ма на дис­тро­фию мо­ра­ли и за­ко­на.

Так, углуб­ля­ю­ща­я­ся то­вар­ная за­ви­си­мость под­толк­ну­ла массу эго­и­стич­ных и эмо­ци­о­наль­но за­ря­жен­ных сам­цов к про­да­же раз­но­об­раз­ных форм на­си­лия, ко­вар­ства, пре­да­тель­ства, кри­ми­наль­но­го ин­тел­лек­та, та­лан­та вла­де­ния пуб­лич­ным сло­вом и пр. Наи­бо­лее рис­ко­ван­ная их часть, несо­глас­ная с усло­ви­я­ми об­ме­на, на­вя­зы­ва­е­мы­ми по­сред­ством Го­ле­мов, по­про­сту пе­ре­шла к пря­мо­му об­ма­ну либо ла­тент­но­му си­ло­во­му при­сво­е­нию ре­сур­сов.

С жен­щи­на­ми си­ту­а­ция об­сто­я­ла не лучше. В массе своей они от­да­ли свои пред­по­чте­ния то­ва­ро­вла­дель­цам перед ма­ло­иму­щи­ми тру­дя­га­ми. С точки зре­ния на­дёж­но­го ре­ше­ния за­да­чи вы­жи­ва­ния и успеш­ной со­ци­а­ли­за­ции потом­ства их ре­ак­цию сле­ду­ет при­знать есте­ствен­ной и це­ле­со­об­раз­ной. Од­на­ко за­про­сы зна­чи­тель­ной их части про­сти­ра­лись су­ще­ствен­но далее эво­лю­ци­он­ной це­ле­со­об­раз­но­сти, чем объ­яс­ня­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ное пре­вра­ще­ние ими самой древ­ней «по­тре­би­тель­ской сто­и­мо­сти» в товар, на­хо­дя­щий­ся в по­ис­ке вы­год­но­го об­ме­на, порой непре­рыв­ном.

Эго­и­стич­ные и че­сто­лю­би­вые то­ва­ро­вла­дель­цы, т.е. пре­об­ла­да­ю­щая их масса, нашли спе­ци­фи­че­ское пред­ло­же­ние со­блаз­ни­тель­ным, по­лез­ным и удоб­ным, сле­до­ва­тель­но, вос­тре­бо­ван­ным. Таким вот об­ра­зом они встре­ти­лись: те, кто были го­то­вы тор­го­вать че­ло­ве­че­ской сто­ро­ной сво­е­го Я, стали без­за­вет­ны­ми слу­га­ми Ка­пи­та­ла, его те­не­вой ар­ми­ей и бор­де­лем. Имя им ле­ги­он.

По­это­му со­ци­аль­ные по­ро­ки, рас­цвет ко­то­рых обыч­но свя­зы­ва­ют с день­га­ми, рас­цве­ли за­дол­го до их по­яв­ле­ния – сразу с на­ча­лом то­вар­но­го об­ме­на. По­ро­ки, ку­пи­ро­ван­ные до того мо­мен­та эво­лю­ци­ей, ста­ра­тель­но скле­и­вав­шей био­ло­ги­че­ских эго­и­стов и агрес­со­ров в со­ци­у­мы, пре­воз­мо­гая их ин­стинк­ты лю­бо­вью, были раз­бу­же­ны новым спо­со­бом при­сво­е­ния ре­сур­сов – то­вар­ным об­ме­ном. День­ги, по­явив­ши­е­ся су­ще­ствен­но позд­нее, ока­за­лись энер­ге­ти­че­ски неве­ро­ят­но эф­фек­тив­ным по­сред­ни­ком то­вар­но­го об­ме­на, крайне упро­стив­шим его про­цесс. В том числе они упро­сти­ли и про­цесс купли-​продажи амо­раль­ных асо­ци­аль­ных услуг, к тому же сде­лав его более скры­тым от внеш­них глаз, что, несо­мнен­но, спо­соб­ство­ва­ло ещё боль­ше­му их рас­цве­ту.

То­вар­ный обмен от­крыл перед эго­и­стич­ны­ми, агрес­сив­ны­ми и со­ци­аль­но лов­ки­ми осо­бя­ми огром­ные воз­мож­но­сти для лич­ной энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, осу­ществ­ля­е­мой за счёт осталь­ной части со­ци­у­ма. И это тут же раз­дви­ну­ло для них внут­рен­ние гра­ни­цы до­пу­сти­мо­го. Таким об­ра­зом, Ци­ви­ли­за­ция на по­сто­ян­ной ос­но­ве вклю­чи­ла в че­ло­ве­ке ин­стинк­ты эго­из­ма и че­сто­лю­бия, вы­звав­шие стя­жа­тель­ство и при­ем­ле­мость ла­тент­ных форм асо­ци­аль­но­го по­ве­де­ния, про­бу­див их через то­вар­ную за­ви­си­мость. То­вар­ный (де­неж­ный) «нар­ко­ман», как и ге­ро­и­но­вый, все­гда оправ­да­ет свои мо­ти­вы. В ре­зуль­та­те ра­бо­ты Ци­ви­ли­за­ции на арену со­цио­ге­не­за вы­полз весь во фраке, ма­ниш­ке, с ба­боч­кой и тро­стью, на­ду­шен­ный пар­фю­мом со­об­ра­зи­тель­ный Зверь, мехом вовнутрь. Не день­ги, Ци­ви­ли­за­ция про­бу­ди­ла в Че­ло­ве­ке Зверя. Часть его живёт внут­ри каж­до­го из нас, в каж­дом раз­ная.

Вли­я­ние то­вар­но­го об­ме­на за­ин­те­ре­со­ва­ло, в том числе, био­ло­гов. Они смо­де­ли­ро­ва­ли в мик­ро­со­ци­у­ме при­ма­тов сразу товарно-​денежную ста­дию от­но­ше­ний. Смо­де­ли­ро­вать чисто то­вар­ную ста­дию невоз­мож­но, по­сколь­ку все то­ва­ры, име­ю­щие по­тре­би­тель­скую сто­и­мость, при­ма­ты немед­лен­но по­треб­ля­ют, а к из­лиш­кам те­ря­ют ин­те­рес. С на­ча­лом экс­пе­ри­мен­та неза­мед­ли­тель­но по­сле­до­ва­ла уско­рен­ная «мо­раль­ная» эво­лю­ция со­ци­у­ма, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся по­яв­ле­ни­ем из­бы­точ­ной агрес­сии и всех ос­нов­ных форм асо­ци­аль­но­го по­ве­де­ния, см. Экс­пе­ри­мент над обе­зья­на­ми. Био­ло­ги непро­из­воль­но смо­де­ли­ро­ва­ли в уско­рен­ном фор­ма­те про­цесс и итоги ра­бо­ты Ци­ви­ли­за­ции над осо­бя­ми. Раз­ни­ца в ре­зуль­та­тах лишь в том, что их под­опеч­ные не во фраке.

Анонс

На этом, соб­ствен­но, с двумя пер­вы­ми фа­за­ми эво­лю­ции Го­ле­мов и «крат­кой тео­ри­ей Ци­ви­ли­за­ции» за­круг­ля­ем­ся. Тех, кто оси­лил по­след­ние три за­мет­ки, можно по­здра­вить – на этом «тео­ре­ти­че­ская» часть цикла в целом за­кон­че­на, и мы воз­вра­ща­ем­ся к его ис­то­ри­че­ской канве.

В сле­ду­ю­щей части мы при­сту­пим к тре­тьей фазе эво­лю­ции Го­ле­мов. Но уже не эта тема будет глав­ной. Ос­нов­ное вни­ма­ние будет уде­ле­но опыту срав­ни­тель­но­го со­цио­ге­не­за, по­став­лен­но­му на­ро­да­ми Нила и Меж­ду­ре­чья. Он ил­лю­стри­ру­ет какие, порой самые неожи­дан­ные фак­то­ры ока­зы­ва­ют огром­ное вли­я­ние на ка­че­ство осу­ществ­ля­е­мой Го­ле­ма­ми энер­ге­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции, со­от­вет­ствен­но, на ре­зуль­та­ты со­цио­ге­не­за.

Но­ябрь 2016

-​-----------------------

Ссыл­ка

-​-----------------------