Игра за Трам­па. Часть 3. Про ин­фля­цию и не толь­ко

1. Крат­кое со­дер­жа­ние преды­ду­щих серий.

США (и запад в целом, то есть и ЕС) в рам­ках стра­те­гии до­ми­ни­ро­ва­ния в мире с на­коп­ле­ни­ем дол­го­вой пи­ра­ми­ды про­шли точку невоз­вра­та, когда еще можно было со­хра­нить и до­ми­ни­ро­ва­ние и сбро­сить с себя дол­го­вую пи­ра­ми­ду. Мар­ке­ром точки невоз­вра­та яля­ет­ся вход в зону от­ри­ца­тель­ных про­цент­ных ста­вок для под­дер­жа­ния статус-​кво, т.е. на­ра­щи­ва­ния и/или удер­жа­ния дол­го­вой пи­ра­ми­ды от об­ру­ше­ния. При этом об­ру­ше­ние пи­ра­ми­ды поз­во­ля­ло бы со­хра­нить до­ми­ни­ро­ва­ние толь­ко в одном слу­чае, если бы был раз­дут круп­ный ми­ро­вой кон­фликт, в ко­то­рый были бы втя­ну­ты все ос­нов­ные ми­ро­вые иг­ро­ки (Рос­сия, Китай, ЕС), кроме самих США. Или хотя бы были разо­рва­ны ос­нов­ные эко­но­ми­че­ские связи между иг­ро­ка­ми, в первую оче­редь тор­гов­ля энер­го­но­си­те­ля­ми. Но этого не слу­чи­лось. Бла­го­да­ря дей­стви­ям Рос­сии на Кав­ка­зе, на Бал­ти­ке (Се­вер­ный поток), на Укра­ине (Крым наш, Дон­басс не Укра­и­на), и на Ближ­нем Во­сто­ке (Сирия и анти-​переворот в Тур­ции).

По­это­му США при новой рес­пуб­ли­кан­ской ад­ми­ни­стра­ции Трам­па вы­нуж­де­ны про­во­дить пе­ре­за­груз­ку си­сте­мы в тех срав­ни­тель­но небла­го­при­ят­ных усло­ви­ях (все кон­ку­рен­ты живы) что есть. Для этого пред­по­ла­га­ет­ся рост цен на нефть в разы, что поз­во­лит Шта­там, самим яв­ля­ю­щим­ся круп­ным неф­те­до­быт­чи­ком, за­пу­стить соб­ствен­ную ре­ин­ду­стри­а­ли­за­цию с од­но­вре­мен­ным ро­стом цен на нефть, за ней на всю дру­гую про­дук­цию, од­но­вре­мен­но вклю­че­ние "пе­чат­но­го стан­ка" (в долг самим себе) для обес­пе­че­ния по­ку­па­тель­ско­го спро­са, то есть раз­гон ин­фля­ции, если не гипер, то вы­со­кой. С вы­хо­дом в ко­неч­ном итоге на нор­маль­ную эко­но­ми­че­скую си­сте­му с ре­аль­ным про­из­вод­ством и есте­ствен­ны­ми по­ло­жи­тель­ны­ми став­ка­ми кре­ди­та. Иначе, если все оста­вить как есть, Штаты ждет эко­но­ми­че­ский обвал и пу­стой бюд­жет.

При таком сце­на­рии хуже, или по край­ней мере не лучше, ста­но­вит­ся Китаю и ЕС. Они, в от­ли­чие от США яв­ля­ют­ся чи­сты­ми нетто-​импортерами нефти, и при вы­со­ких ценах на нее им надо боль­ше про­дать своей про­дук­ции, чтобы ку­пить столь­ко же нефти, как "вчера". Вчера Гер­ма­ния по­лу­ча­ла за про­дан­ный Мер­се­дес 1000 бочек нефти, а се­го­дня 500, или 300, грубо-​условно.

А кому не хуже, или лучше? - Рос­сии. Един­ствен­ная про­бле­ма - это как пра­виль­но рас­по­ря­дить­ся сверх­при­бы­лью. (Есть еще вы­год­при­об­ре­та­те­ли по­мень­ше, от Ве­не­су­э­лы до Ирана, но об этом от­дель­но). При этом США не де­ла­ют по­да­рок Рос­сии. Про­сто у них нет вы­хо­да. Надо про­во­дить пе­ре­за­груз­ку, но уже не меч­тая при этом всех по­рвать и уси­лить ге­ге­мо­нию в мире, а вы­брать худ­шее из еще более худ­ше­го. Двум конкурентам-​то из трех все равно будет боль­но и тя­же­ло, Китаю и ЕС. А имен­но они яв­ля­ют­ся наи­бо­лее зна­чи­мы­ми эко­но­ми­че­ски­ми парт­не­ра­ми США, по­это­му они и боль­ший вызов, и боль­шая опас­ность, они же и боль­ший ре­сурс для пе­ре­строй­ки в США.

...

2. Об ин­фля­ции. 

В про­цес­се об­суж­де­ния преды­ду­щих двух ста­тей за­ко­но­мер­но встал во­прос, а что будет с дол­ла­ром, не по­те­ря­ет ли он свою при­вле­ка­тель­ность для ин­ве­сто­ров, т.е. ми­ро­вых ка­пи­та­лов, ко­то­рые ищут "тихую га­вань". - Не по­те­ря­ет. Или по­те­ря­ет незна­чи­тель­но. По­то­му что по­те­ри ки­тай­ской и ЕСов­ской эко­но­мик от по­вы­ше­ния цены на нефть, по­вы­ше­ния се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции и ухуд­ше­ния ее кон­ку­рент­ных свойств на аме­ри­кан­ском рынке будут да­вить на ослаб­ле­ние этих валют и по­вы­шать риски со­хра­не­ния сбе­ре­же­ний в них. Дол­лар (и рубль, кста­ти) будут обес­пе­че­ны непре­хо­дя­щей цен­но­стью этого мира - энер­ги­ей нефти, в от­ли­чие от "жо­по­гре­ек" Китая и "мер­се­де­сов" Ев­ро­со­ю­за.

3. Что будет на Ближ­нем во­сто­ке? Что будет с Са­у­дов­ской Ара­ви­ей, Ира­ном и т.д.?

Трамп не лу­ка­вит, когда го­во­рит о сов­мест­ной борь­бе про­тив ИГИЛ и тер­ро­риз­ма на Ближ­нем Во­сто­ке сов­мест­но с Рос­си­ей и до по­бед­но­го конца. По­то­му что в новой ре­аль­но­сти, в ко­то­рой не толь­ко Рос­сия, но и США будет опи­рать­ся на соб­ствен­ную до­бы­чу и про­из­вод­ство, если не пол­но­стью, то зна­чи­тель­ной ча­стью, - на Ближ­нем Во­сто­ке и им и нам нужен не хаос, раз­гул тер­ро­риз­ма и обал­дев­шие от преды­ду­щей слад­кой жизни мо­нар­хии, а нор­маль­ные вме­ня­е­мые и, глав­ное, управ­ля­е­мые ре­жи­мы, ко­то­рые будут да­вить тер­ро­ризм в за­ро­ды­ше, и ко­то­рым можно будет ска­зать "парни, нефть будет по 200, но вы бу­де­те до­бы­вать вот такую квоту (раз в 5 мень­ше), а за лиш­нюю бочку рас­стрел на месте. Лиш­ние день­ги скла­ды­вать вот на такой руб­ле­вый счет, вот на такой дол­ла­ро­вый. Мы за это будем вас охра­нять".

Слож­нее всего, на­вер­ное, с Ира­ном. Он тоже будет вы­го­до­при­об­ре­та­те­лем в новой жизни. При этом имеет ядер­ные тех­но­ло­гии, а это про­бле­ма и США и Рос­сии на самом деле. На­вер­ное по­тре­бу­ет­ся какая-​то транс­фор­ма­ция ре­жи­ма Ирана в более свет­ский. Как это, когда и кем будет сде­ла­но, сей­час рано го­во­рить. Но, воз­мож­но, по­это­му Трамп недав­но "на­е­хал" на Иран.

4. Ути­ли­зи­ру­ет ли "неф­тя­ной" (шире сы­рье­вой) "пу­зырь" все пи­ра­ми­ду дол­гов США? Нет. Но это и не са­мо­цель. Глав­ное для них - за­пу­стить ме­ха­низм, поз­во­ля­ю­щий через вы­со­кие цены на нефть раз­вир­ту­а­ли­зи­ро­вать часть дол­ла­ров из пи­ра­ми­ды и бро­сить их в "на­род­ное хо­зяй­ство" США. И из этих, уже ре­аль­ных денег, вы­ни­мая их через на­ло­ги из эко­но­ми­че­ско­го обо­ро­та за­пу­щен­ной ре­ин­ду­стри­а­ли­за­ции об­слу­жи­вать бюд­жет США, вклю­чая сни­жа­ю­щий­ся (по мере сду­ва­ния пи­ра­ми­ды) госдолг США. Глав­ное - чтобы кру­ти­лась ре­аль­ная эко­но­ми­ка и не рос, а сду­вал­ся госдолг. Это един­ствен­ный выход. Дру­гих нет.

5. Что будет с Укра­и­ной?

Во­прос не ак­туа­лен. По­то­му что более ак­туа­лен во­прос, что будет со всей Во­сточ­ной Ев­ро­пой. Я ее не вижу. Не вижу вна­ча­ле в ЕС, потом не вижу во­об­ще. Толь­ко какие-​то за­двор­ки, типа Мол­да­вии. На под­нож­ном корме кое-​как. При­мер­но то же самое и с Южной Ев­ро­пой. По­то­му что после того, как лоп­нет пи­ра­ми­да дол­гов ЕС, или лоп­нет сам ЕС до пи­ра­ми­ды, всем ев­ро­пей­ским го­су­дар­ствам при­дет­ся жить за свой счет, а он ма­лень­кий. Если кто-​то су­ме­ет что-​то про­из­во­дить, чтобы по­ку­пать до­ро­гую нефть и газ, зна­чит будет как-​то жить. А осталь­ным не по­вез­ло. Но на дворе 21-й век, мас­со­во­го го­ло­да не будет, тем более кли­мат хо­ро­ший. Как-​нибудь про­жи­вут. Но на со­дер­жа­ние соб­ствен­ных го­су­дарств день­ги будут "не толь­ко лишь у всех". У мно­гих не будет.

Может по­лу­чить­ся и смеш­но и тя­же­ло для Рос­сии. Когда будут вы­стра­и­вать­ся в оче­редь на фе­де­ра­тив­ное при­со­еди­не­ние, вспо­ми­ная про сла­вян­ское брат­ство и про­чую лю­бовь, и так до Ад­ри­а­ти­ки. И что с ними де­лать? Не знаю. В Крем­ле вид­нее.