Часто комментаторы говорят о высоком качестве отечественной пшеницы. Часто говорят обратное. Посмотрим, что скажут об этом специально обученные люди.
В светлые годы вопросами качества занималась Государственная хлебная инспекция (ГХИ). Образована она была ещё 14 августа 1923 года. 28 марта 2005 года приказом Россельхознадзора Федеральная лаборатория ГХИ при Правительстве РФ переименована в ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Или ФГУ «Центр оценки качества зерна». А в 2011 году Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.05.2011 №299 его снова немножко переименовали. Теперь он стал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Который сегодня и занимается оценкой отечественного урожая в основных зернопроизводящих регионах Российской Федерации.
«Центр оценки» отслеживает качество примерно 50% отечественного сбора пшеницы. Это полностью все экспортные партии, а также зерно, попадающее в государственный интервенционный фонд. Всё остальное отечественное зерно находится по большому счёту вне статистики.
Вкратце о параметрах оценки качества. Зерно пшеницы может быть отнесено к 5-ти разным классам (см. ГОСТ). К продовольственным относятся классы пшеницы с 1-го по 4-й. 5-й класс считается фуражным. 1-й и 2-й классы пшеницы иногда называются «сильными», так как могут быть использованы для улучшения качества пшеницы более низких классов. Пшеница третьего класса – т.н. «ценная» - средняя по силе, обладает хорошими хлебопекарными свойствами. Из муки ценной пшеницы получается хлеб хорошего качества. Она не нуждается в добавлении муки сильной пшеницы, но эффективно улучшить муку из более слабой пшеницы (4-го класса) не может. 4-й класс пшеницы иногда называется (в силу слабых хлебопекарных показателей муки из неё) «условно продовольственным». Мука, приготовленная из зерна 4-го класса, обычно должна быть доведена до требуемого уровня содержания клейковины либо мукой из «более сильной» пшеницы, либо путём добавления каких-то улучшителей (сухая клейковина и проч.). Сорта муки - см. ГОСТ.
По результатам обследований в 2012-2015 и до 9 августа 2016 года можно сделать следующую табличку сбора пшеницы в России:
Таблица 1 – Сбор мягкой пшеницы в России по классам, %. Источники [1].
|
Класс\Год |
2010 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
1 |
0 |
0,004 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
0,1 |
0,04 |
0,001 |
0,07 |
0,04 |
0 |
|
3 |
26,9 |
49,77 |
38,75 |
34,4 |
36 |
16,9 |
|
4 |
51,1 |
30,1 |
37,73 |
42,57 |
44,06 |
59 |
|
5 |
21,9 |
20,09 |
23,52 |
22,96 |
19,9 |
24,2 |
Рисунок 1 – Сбор мягкой пшеницы в России по классам, %.
Российский урожай пшеницы демонстрирует понижение качественных характеристик. В 2016 отмечена наивысшая доля фуражного зерна и зерна 4-го класса. Доля первого и второго классов (сильных) исчезающе мала.
«Снижение доли пшеницы 3-его класса в пользу фуражной и 4-го класса имеет место не только в южных регионах, нацеленных на экспорт, но и в ряде регионов Центрального и Приволжского Федеральных округов. При этом необходимо отметить, что пшеница 4-го класса имеет пониженные показатели как по клейковине, так и по белку
В новом [2016] сельскохозяйственном году наблюдается снижение доли пшеницы 3-го класса и увеличение доли 4-го класса». [1]
«Представители мукомольной отрасли РФ серьезно обеспокоены низким качеством зерна в этом году. Дефицит продовольственной пшеницы 3-го класса, необходимой для получения хлебопекарной муки, они оценивают в 12,6 млн. тонн.
"В этом году мы слышим ошеломляющие прогнозы по сбору зерна, но огромный урожай, как правило, сопровождается низким качеством зерна", - заявил президент Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Аркадий Гуревич на 12-м съезде мукомолов во вторник в Москве. По его словам, качество зерна снижается год от года. И в текущем году мукомолы уже сталкиваются с этой проблемой.
Как уточнил глава союза, доля пшеницы 3-го класса в валовом сборе пшеницы в 2012 году составила 48,2%, в 2013 году она снизилась до 38,5%, в 2014 году - до 34,2%, в 2015 году - до 33,2%. По предварительным данным, на 1 сентября 2016 года доля этой пшеницы составила всего 18%
"Чем мы будем замещать пшеницу 3-го класса? Пшеницей более низких классов. На этот счет существует дискуссия - можно или нельзя? - заявил Гуревич. - Разработан проект ГОСТа, который уже можно назвать принятым, где официально признается возможным ввод в помольные партии зерна даже пшеницы 5-го класса (фуражной - ИФ), если она, естественно, не заражена, если соответствует требованиям, которые предъявляются к мукомолью» [2].
Справочно:
«Наиболее высокое средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы из основных регионов ее производства в Европейской части России было достигнуто в 1986 г., а после 1987 г., по мере развития процессов перестройки в СССР (1985-1991 гг.), началось снижение этого важного показателя...
При этом с начала 80-х гг. соблюдалась четкая дифференциация между регионами традиционного производства высококачественной пшеницы и регионами, производящими слабую пшеницу, по такому важному показателю как количество клейковины. При этом средневзвешенное значение количества клейковины в зерне пшеницы Северо-Кавказского и Западно-Сибирского районов находилось на уровне 26-27 %. Это говорит о том, что основными классами продовольственной пшеницы в этих регионах были 2-й и 3-й, что соответствовало сильной и ценной по качеству пшенице. Самое высокое по стране средневзвешенное количество клейковины было отмечено в 1986 (24,3 %) г. В 1986 г. сильная пшеница [1 и 2 классы, которые сейчас практически не растут, прим. bazil] составила 26,5 % от собранного урожая по РСФСР, а в Северо-Кавказском районе ещё выше – сильная пшеница составила почти половину собранного урожая - 49,2 %» [5]
Среди комментаторов встречалась неуверенность в вопросе, сколько именно составляет в России сбор твёрдой пшеницы. Твёрдой пшеницы в России производится исчезающее мало, и её сбор снижается.
Таблица 2 – Сбор твёрдой пшеницы в 2013-2015 г.г. в бункерном весе. Источник [1].
|
|
2013 |
2014 |
2015 |
|
Валовой сбор пшеницы, млн. т |
54,4 |
62,3 |
64,0 |
|
Из него пшеница твёрдых сортов, % |
0,9 |
0,8 |
0,3 |
|
Итого твёрдой пшеницы, млн. т |
0,5 |
0,5 |
0,2 |
Также возникали разногласия относительно направленности экспорта зерна по странам.
Таблица 3 – Экспорт пшеницы из России в 2013-2015 г.г., млн. т. Источник [1].
|
|
2013 |
2014 |
2015 |
|
Экспорт, млн. т |
17,7 |
20,4 |
22,9 |
|
В процентах от валового сбора пшеницы |
32,5 |
28,9 |
35,7 |
|
В т.ч. пшеницы 3-го класса, млн. т |
5,2 |
4,2 |
4,5 |
|
В процентах от экспорта пшеницы в целом |
29,4 |
20,6 |
19,7 |
В основном на экспорт из России идёт пшеница хуже 3-го класса. Т.е. не самого высокого качества. Доля качественной пшеницы 3-го класса в отечественном зерновом экспорте снижается.
«Это свидетельствует об отсутствии стимула сельхозпроизводителя выращивать высококлассное зерно продовольственных кондиций, что ведёт к ухудшению имиджа страны как производителя качественного зерна и как следствие к снижению мировых цен на Российскую пшеницу, как правило на 10-25$ за тонну (недооценка причерноморского зерна)» [1]
Крупнейшими покупателями Российского зерна в июле-октябре 2016 году являлись Египет, Турция и Бангладеш, в сумме закупившие около 36% российского экспорта. [6]
Таблица 4 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, тыс. т. Источник [6]. ТОП-10.
|
№ |
Государство |
Тыс. т |
% |
|
1 |
Турция |
1928,8 |
14,13 |
|
2 |
Египет |
1692,6 |
12,4 |
|
3 |
Бангладеш |
1242,7 |
9,1 |
|
4 |
Саудовская Аравия |
834,9 |
6,1 |
|
5 |
Марокко |
568,6 |
4,2 |
|
6 |
Нигерия |
558,1 |
4,1 |
|
7 |
Азербайджан |
520,0 |
3,8 |
|
8 |
Иран |
458,8 |
3,4 |
|
9 |
Ливан |
435,3 |
3,2 |
|
10 |
Йемен |
417,5 |
3,1 |
Рисунок 2 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, тыс. т. ТОП-10.
Рисунок 3 – Экспорт зерна из России 01.07.2016-01.10.2016, %.
Источники:
1 – «О качестве зерна, произведенного в Российской Федерации». 09 августа 2016.
2 – «Российские мукомолы заявили о дефиците хлебопекарной пшеницы». 01 октября 2016.
5 – «Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы».
Комментарии
Если я правильно поняла статью, Египет, Турция и Бангладеш охотно покупают у нас недорогое зерно ниже 3 класса.
Неудивительно, что производители подстраиваются под возможности потенциальных покупателей.
Это будет греть дорогих россиян, когда будем жрать хлеб из фуража.
В классификации нет такого понятия - фуражное зерно. Смотрите в приведённую автором табличку, там только классы. Автор статьи слукавил и применил литературный термин, чтобы подогреть обсуждение.
Судя по качеству манной крупы, зерно на неё сейчас идёт более высокого качества, чем в 80-е годы. Да и макароны нынешние качеством получше советских. А хлеб теперь пекут в таком разнообразии, что можно выбрать на свой вкус и кошелёк.
Кстати, много ли хлеба Вы едите? 2-3 кусочка в день, верно?
Вы хотите сказать, что 5-й класс на самом деле не фуражный?)
Он самый дешёвый, поэтому его скотине скармливают. Но это не означает, что его нельзя есть людям.
Манку из такого зерна не сделаешь, комками слипаться будет. И макароны слипнутся, помните советские времена, в основном такие макароны были в продаже. Но мы их ели да нахваливали, приспособились сразу после варки промывать горячей водой, чтобы не слипались.
Была в советские времена мука низкого сорта, по 26 коп. Мы ее покупали для домашних пельменей, тесто получалось нежнее, чем из муки высшего сорта по 41 коп.
Кроме размышлений, какие раньше были плохие макароны, не вижу доводов против того, что 5-й класс - это фураж. Вы из муки из пшеницы 5-го класса даже блинов не испечёте. В водичке если только такую муку разводить и кушать.
Не надо передергивать -пишите про зерно 5 класса. Слово "фуражное" в классификации отсутствует. Публика на это слово реагирует нервно: что же нас-скотской пищей?... А на самом деле едим как миленькие тот же овёс, которым лошадей кормят. А если в овсяные хлопья нам производитель добавил чуток сухофруктов и орехов, то платим втридорога и называем "мюсли".
Блины, чтоб вы знали, из любой муки испечь можно. Парочка яиц -и вуаля. Я проверяла.
А те макароны и Вы неплохо помните, верно? Интересно, какой там был класс...
Также в классификации отсутствует и "сильная" и "ценная". Это общепринятая терминология, хоть не отражённая в ГОСТе. Быть может, и к этому стоит придраться, если никак не получится наехать на цифры, показывающие снижение качества зерна?
Макароны были нормальные. Резко упали в качестве в начале 90-х. Те, которыми выдавали зарплату, превращались в кисель.
"едим как миленькие тот же овёс, которым лошадей кормят."
Тут вы малость сами передёргиваете)
Ладно, с овсом был офтоп и литературный приём, меня забавляет слово "мюсли" вместе с ценой на оные.
Макароны мне никто в качестве зарплаты не выдавал, я за ними в новостройке в единственном магазине в очереди, случалось, стояла. Качество было ниже плинтуса. И это было до перестройки.
Ворчания ради! овес в хлопья и овес на корма тож разделяется. Прекрасно видно на практике что идет на "комбинаты" а что на комбикормовые заводы или по деревням/поселкам развозят.
Не спорю, макаронами выдавали не всем. Многим получку выдавали водкой и канцтоварами. Но качество советских макарон было неплохим. Самая жесть началась в 90-е, когда из макарон получалась скорее каша, чем то, зачем их покупали. Тогда же в 90-е появились рецепты варева макарон с парой столовых ложек масла, чтобы не так слипались.
"Макароны были нормальные" - макароны в советское время были НИКАКИЕ. А, вот, за пост - спасибо. Познавательно)
Вопрос вкуса) на мой взгляд никакими они стали, когда ими стали выдавать зарплату)
Согласно Вашим же ссылкам, пшеницы 5-го класса в России собирается не более 1/4 от всего объёма. Остальная пшеница 3-4 класса, продовольственная. Ну и в чём трагедь-то?
Вы хотите сказать, что для дальнейшего падения есть ещё очень обширное пространство внизу?)
Почему же для падения? С ростом производства говядины дешёвого зерна 5 класса потребуется больше.
Это будет рост "под заказ". Тем более, что потребление хлеба в стране не растёт.
(Смеётся) "заказ" уж давно выполнен, а что-то роста производства говядины всё нет и нет)
Э... скоро только кролики плодятся. У производства КРС цикл 7-9 лет.
Ну-ну. Лет 15 уже вместо говядины кормят обещаниями увеличения её производства) Ввод мощностей по содержанию КРС на историческом минимуме. Или это цикл такой: сейчас ничего не построить, а через 7-9 лет всё равно увидим заметный рост производства?
Для начала получить бы рост от уже заложенных 4-5 лет назад ферм.
Может, их надо было закладывать не полтора десятка, чтобы рост в масштабах страны был заметен?
Может быть. Бюджет, видать, не резиновый, надо и на крылатые ракеты, и на подлодки, и на социалку тратиться.
Производство говядины в РФ по годам, тонн:
2013. - 241 450
2014. - 231 390
2015. - 269 067
Пока растёт.за два года -более чем на 10%.
Ваши цифры ненастоящие. Второй раз уже их в комментарии в мои статьи приносят. Цифры производства более 1,5 млн. т. Просвещайтесь.
Вы тоже можете просветиться:
Не вижу особой разницы между моими данными и вашими. Вы их с какой-то целью разместили, или просто показать?
Ну, разница есть, и второе, что Вы то же лукавите: есть живой вес и убойный, подобная классификация в вашем материале отсутствует.
Никакого лукавства нет. И живой, и убойный вес покажут одинаковую динамику и не сильно будут отличаться друг от друга. Мои цифры в убойном весе не сильно отличаются от ваших в живом. И показывают одинаковое изменение год от года. В чём тут лукавство?
Лукавство давать только один параметр - в предложенной мной статье, учтены оба параметра.
Лукавство - это когда за 2015 год даёшь цифру в живом весе, а за 2016 - в убойном. И рассказываешь всем, как жутко упало производство.
Также лукавство показывать на одной картинке вместе с импортом мяса (импорт мяса, разумеется, в живом весе никогда не считается, поскольку его живым не везут) цифры производства в живом весе. Вы к этому лукавству меня призываете)
Особенно злостное лукавство - утверждать, что показывая цифры в убойном весе, надо непременно указывать и живой) Лукавить будете у себя в блоге. Будете лукавить у меня - накажу
да-да-да, лучше взять :
и из нее сделать выводы....
"да-да-да, лучше взять"
Ещё раз напомню: я показываю цифры в месте с импортом, который считается в убойном весе. Показывать рядом с ними живой вес есть лукавство, к которому Вы призываете.
"и из нее сделать выводы...."
Дотации считаются только в расчёте на живой вес. Иного подсчёта статистикой не предусматривается. Лукавство - требовать несуществующего)
Лукавство рассматривать Нижегородскую область в 2010-2012 г.г. и по ней делать выводы для всех причем в другом временном промежутке.
Лукавство - выдавать желаемое за действительное, Кислая) Я не делаю выводы для всех. И всегда оговариваю, что это только для Нижегородской области. И уточняю, что, возможно, или надо полагать, что ситуация в целом примерно похожая, это справедливо как минимум для Нижегородской области (как указано в статье "Говядина в молоке) и т.п. Вы невнимательны.
да-да-да, лучше взять :
и из нее сделать выводы для всего с\х 2015-2016 года....
Религиозную муть патриарха Кирилла расхваливать на аналитическом ресурсе - у Вас лучше получается, чем спорить с точными данными.
Что Вы сказать то хотите? Лишь бы базар устрить? Или опровергнуть очевидное эмоциями?
Данные я даю, но Вы предпочитаете читать и соглашаться с мутью ...
по животноводству пост чуть выше называется производство говядины в России 2001-2015
https://aftershock.news/?q=comment/3224357#comment-3224357
Вы так и не донесли до автора и до читателей, в чём муть статьи, в которой все данные прозрачны.
Вы очень точно сами себя охарактеризовали - добавить нечего.
Вы снова бросаетесь оскорблениями, не потдвердив свои доводы. Некомпетентность и цепляние к выражениями - это не аргументы.
Вам второе предупреждение за неспортивное поведение.
Спасибо - почитаю еще разок Ваши статьи.
Не пишите бреда. Основные потребители фуража сейчас - свиноводство и птицеводство. По мясу птицы в России в 1,5 раза минимум перекрыт рекорд всех 15-и республик б. СССР вместе взятых, по свинине вышли на рекордные показатели РСФСР. 80 % рациона КРС - зелёные грубые и сочные корма, зерна на них не так много и надо. А вот по свиньям и птице - строго наоборот, они в основном фураж и жрут.
Спасибо за уточнение. Птицеводство вроде сейчас ещё на подъеме, осваивают производство индейки и утки. Потому что курятиной рынок практически насыщен. Птички прожорливые, им зерно необходимо.
Не стану биться за процентовку, но коровушкам дойным кроме сена и травы по вечерам пойло с чем-то посерьёзнее давали. Утреннее молоко получалось после такого пойла жирнее, чем вечернее.
Вот здесь я подробнее расписывал, там реальная процентовка по советским нормам имеется.
Этих рационов в кормлении изучают много. Есть и рационы, предусматривающие повышенную дачу комбикормов для повышения продуктивности.
Сразу видно неспециалиста.)))) Да будет Вам известно, что одной из наиболее интенсивных откормочных схем КРС является силосный рацион - там концентратов требуется вдвое меньше, чем даже для основного дойного стада, всего пару кило в сутки. И это вовсе не обязательно должно быть зерно. Пойдет любой корм с высоким содержанием переваримого протеина, например отходы пивоварен, ЛВЗ, мукомолки, мясокомбинатов и тдтп.
Да я и не говорю, что специалист по кормлению. Просто читал давно когда-то эти рационы, и помню, что откармливать комбикормами - не самая последняя идея.
Спасибо, поржал.))) Если начать откармливать бычков голимым зерновым комбикормом, они вообще в весе прибавлять не будут. Могут даже сдохнуть, потому что им зелёные корма нужны, а не зерно. Чисто физиологически. Желудок у них такой, многокамерный, заточенный под переваривание именно травки, а не зерна, как у свиней и курей. Это как если человека кормить одним варёным мясом, не давая углеводов - практиковался такой особо изощренный вид казни когда-то в Китае.
Ну, поржите ещё) Концентрированных кормов нужно давать от 100 до 350 г на 1 л молока. И вроде не дохнет никто.
Тряхнём стариной.
Внезапно при увеличении надоев происходит изменение рациона: увеличение дачи комбикормов, ячменя и корнеплодов. А сено и силос - на постоянном уровне при любом суточном удое. Смешно, да?)
Ссылка.
И опять с темки так и норовите соскользнуть в сторонку. Мы таки за откорм бычков на мясо толк ведём или за молочное стадо?
Им - повторяю - много "выскоэнергетического комбикорма" нафик не нужно. А с советских рационов тоже можно посмеяться, учитывая среднюю продуктивность молочного стада в СССР в 2500 кг в год с головы в лучшем случае. Остаётся только догадываться, чем же тогда коров кормили в реале, а не на бумаге.
Страницы