Как я уже писал на Афтершоке (здесь и здесь), модель Лихтмана--Кейлис-Борока [1] предсказывала победу Трампа и оказалась права. Хочу внести несколько уточнений.
Во-первых, рассказывая о модели, я сослался на статью Бориса Денисова и по ошибке принял автора статьи Денисова за соавтора модели. На самом деле вторым автором после Аллана Лихтмана (Allan Lichtman) был советский геофизик Владимир Исаакович Кейлис-Борок (1921 г.р.). Аллан Лихтман продолжил немного развивать модель и публиковаться, но на самом деле у модели два автора, американский и наш (сейчас уже не наш).
Второе.
Хорошо, что я пока не знаю результатов голосования, иначе мои рассуждения могут выглядеть как попытка подогнать решение под известный ответ. Доля электората, которая проголосует за кандидата от правящей партии, оценивается по формуле [2]
P = 36.75 + 1.84*L,
где L — количество суждений, признаваемых «истинными» для правящей партии, из 13-ти возможных. Погрешность формулы = 2%. Я плохо разбираюсь в американской политике, и поэтому в своей записи я оценил L=6 (P = 36.75 + 1.84*6=47.8), то есть Клинтонша пролетела.
В своей оценке я считал утверждение 9. "Действующая администрация не запятнана крупным скандалом" истинным. Хотя, кто знает, может быть, американцы серьезно отнеслись к припадкам Клинтонши и историей с ее письмами, и это утверждение следует считать ложным. В этом случае число L надо уменьшить на единицу, L=L-1.
Утверждение 2 "Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии" я считал верным, но это тоже можно оспорить. Если оно неверно, то опять L=L-1.
Вспомним, например, что еще недавно, в июле 2016 года, на съезде Демократической партии США сторонники Берни Сандерса, пытавшегося стать кандидатом на пост президента, освистали предложение поддержать фаворита гонки, Хилари Клинтгон, в качестве единого кандидата.
Утверждение 5." Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании" я считал НЕверным, но это тоже спорно. Если оно ВЕРНО, то L=L+1.
Утверждение 13 "Кандидат оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем" я считал ВЕРНЫМ, но, может быть, у Трампа есть харизма? Тут же не сказано, с каким знаком она должна быть? Если оно неверно, то опять L=L-1.
Я сейчас считаю, что в мою предыдущую оценку следует исправить: утверждения 9, 2,13 считать ложными, а утверждение 5 -- верным. Итак, верные суждения: 4,5,7,8, остальные неверны. И значит, L=4. И значит, Клинтонша наберет P = 36.75 + 1.84*4=44.11 %. И погрешность модели -2%. Значит, ее результат должен быть в диапазоне 42-46%.
[1] Lichtman A. J., Keilis-Borok, V. I. Pattern Recognition Applied to Presidential Elections in the United States, 1860—1980: Role of Integral Social, Economic and Political Traits // Proceedings of the National Academy of Science, Vol. 78, No. 11, November, 1981, pp. 7230—7234, www.pnas.org/content/78/11/7230.full.pdf+html
[2] Silver N. 'Keys to the White House' Historian Responds, http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2011/09/12/keys-to-the-white-ho...
Комментарии
Поздно пить боржоми.
ТакЪ пабидимЪ! Гауссианой по наглой рыжей морде! Трампа - геть!![laugh laugh](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
> Гауссианой по наглой рыжей морде!
Та цэ ж линейная регрессия! Линия это палка о двух концах - обеими концами его по морде!
Царь не настоящийТрамп утратил легитимность, и должен уйти! #трампдолженуйтиПойду и я пить пиво с креветками.
Пиво надо пить с друзьями, а не с креветками.
Шасс на ночь глядя припрутца, таких друганов нать.
то есть деревенщина - это белые?)
Белые. Причём, не только деревенщина, но и вполне себе реальные учёные голосовали за Трампа. Это тоже стало сюрпризом для либерстни.
То есть это бывший средний класс, который вымирает.
Шикарная раскладка. Килари должна гордиться своим негритянским электоратом![laugh laugh](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Латиносам сейчас было обидно.
Прикол в том, что несмотря на проигрыш по выборщикам у Клинтон будет больше голосов избирателей чем у Трампа.
Уже предвижу отмазки либералов по шаблону "На самом деле американский народ за нас"
И опять дополнения и уточнения.
1) Модель предсказывает результаты голосования народа, а не выборщиков. Модель в моем исполнении предсказала, грубо говоря, 56:44 в пользу дедушки, а в реальности получилось примерно 50:50 с малюсеньким перевесом в пользу бабушки.
2) Перед выборами Лихтман предсказывал победу Трампу (Хотя за год до выборов колебался, см. здесь), но очень неуверенно. Лихтман часто говорил, что это очень необычные выборы, и его модель легко может ошибиться. Мои оценки тоже были за Трампа. Но вот идея сравнить расчеты Лихтмана с моими мне почему-то не пришла в голову. Так еще не поздно. Вот значения ключей по Лихтману (написана до выборов) When five or fewer keys are false, the incumbent party wins; when any six or more are false, the challenging party wins.:
Table 1: The 13 Keys to the White House and their coding (1: True; 0: False) for 2016
Key
Topic
Threshold condition
Coding
И поэтому L=7 (количество истинных суждений). И, соответственно, прогноз результата у бабушки: P = 36.75 + 1.84*7 = 49.63 %. Как и получилось. Я же считал истиной только суждения 4,5,7,8. Я, как видно, ничего не понимаю в ихней политике...
3) Сам Лихтман всегда говорил, что формула -- побочный необязательный результат, на нее смотреть не нужно, потому что модель дает только ответ "да" или "нет".
4) Формула Лихтмана -- это не простая линейная регрессия, как многие думают. Это совсем другой подход.
5) Еще парочка способов предсказания результатов выборов дана здесь. Один и них - анализ экономических данных, второй -- анализ первичных выборов.