Эксплуатация - лучшее из худшего.

Третьего ноября 2016 года я получил, в форме комментария, короткое сообщение от товарища zhsale в ответ на мою статью "В ответ на критику "Капитала" К. Маркса от prospector".
Сообщение это из разряда тех, которые многие игнорируют, считая их недостойными обсуждения, но тем не менее, я посчитал, что требует оно более вдумчивого ответа, чем позволяет короткая реплика с парой смайликов, и представить этот ответ к всеобщему ознакомлению и обсуждению на AfterShock.

Прибавочная стоимость по сути эксплуатация человека человеком. Возникает при НЕХВАТКЕ ресурсов для размножения. Хлебов 100 а едоков 110. Кому то ОБЯЗАТЕЛЬНО не хватит. Кому? Да самому слабому. Он не размножится. А размножаться СИЛЬНЫЕ. В результате общество станет сильнее - т.е. эволюционирует. У зверей полная аналогия в волчьей стае: охотятся ВСЕ, а размножается ОДИН - сильнейший. У других зверей слабый умирает с голоду. У племен слабых пленных просто съедали. Съедали потому. что это был единственный способ УТИЛИЗАЦИИ слабых. А вот у волков слабых УТИЛИЗИРОВАЛИ как у человека - заставляли охотится, а размножаться не давали.\ Так вот все политико-экономические формации различались по устройству социального лифта (как найти того кому можно размножаться) и по способу утилизации слабых (как использовать слабых с наибольшей пользой для роста численности). Самым продуктивным стал метод прибавочной стоимости и и отмены привелигированных классов. Это капитализм США. У него самый продуктивный поиск ломоносовых (ЕГЭ с шестого класса) и самая бесчеловечна прибавочная стоимость (самое меньшее число  социальных поддержек - все за личный счет, а не за счет государства)"

Уважаемый zhsale, не хочется Вас огорчать, но тут Вы кругом неправы.

В первую очередь, Вы применили крайне неверную аналогию: даже если оскотиниться до такой степени, что человек не имеет иных потребностей, кроме пищи, то все, что сможет сделать более сильный зверь, присевший на жирную кормушку - выбрать, кому из слабых (не имеющих доступа к жратве) выжить, а кому сдохнуть. Принудить угрозой голода их к охоте будет невозможно; сильно сомневаюсь, что слабый зверь отдаст добычу будучи при этом голодным.

Понятие эксплуатации неразрывно связано с трудом и неприменимо к животному миру. Способность человека к труду - осознанному созиданию продукта (материального или нет, не имеет значения) для удовлетворения потребности, - ключевой фактор эксплуатации.

Продолжим сложившуюся практику умозрительных экспериментов, чтоб рассмотреть, каким образом и при каких обстоятельствах может возникнуть эксплуатация, т.е. присвоение труда другого человека, как учит нас википедия (а не обманывает ли она нас?).

Напомню, эксперименты умозрительные, а это значит, что любой предмет и участник его явился в нём по воле Творца, то есть моей, а любые посторонние - пусть существуют где угодно, например в ваших, уважаемые читатели, экспериментах.

Итак, мое любимое поле, положим для ясности, квадратное, площадью в квадратный километр. Живут на этом поле - сто легко одетых земледельца. Просто так, как есть и живут. Вокруг поля лес, ягод в нём нет, вино и бабы - в крепости, крепость - далеко (мужики работают вахтовым методом). В общем, жрать им можно только то, что можно вырастить на поле. Старостью наши земледельцы - тоже не страдают.
Как насчет семян? Это, к примеру, общедоступный несъедобный ресурс. Как в minecraft: побегал по лесу, попинал траву - вот тебе и семена.

Т.е. подведем итог: у нас сто крестьян и у каждого - свой дальневосточный гектар, неистощимо плодородного поля.

Эксперимент первый: мужики стесняются и ходят по малой нужде в лес.

В результате высадки семян твердую засушливую почву выясняется, что как ни старайся, больше чем требуется, чтоб не сдохнуть с голоду, не вырастить. Вырастить достаточно получается не всегда, всякое бывает.
И что получается? Кто не смог вырастить достаточно - недоел и упокоился. На гектар его никто больше никогда не ходил, ибо вонь - глаза режет. Через некоторое время такое поселение неизбежно вымрет.

Может ли в таких условиях возникнуть эксплуатация? Нет. В этих обстоятельствах присвоить чей-то труд не представляется абсолютно никакой возможности.

Делаем вывод: В тесном замкнутом обществе с недостатком ресурсов эксплуатации нет.

Эксперимент второй: открытие орошения.

Полив растений дал нашим крестьянам прирост урожайности. Теперь, в среднем, их труд стал приносить достаточно продуктов, чтоб жить. Т.е. когда как, у кого немного больше, у кого немного меньше, но в среднем - достаточно.
В этих условиях, тот, кто собрал больше, чем нужно, скорее всего безвозмездно поделится с теми, у кого вышел неурожай, по той простой причине, что если не поделиться, то когда неурожай убедт у тебя, с тобой тоже никто не поделится.
Те, чья хата с краю - рано или поздно перемрут.

Т.е. фактически, присвоение труда ближнего имеет место. Но, с точки зрения статистики, скажем так, имеет математическое ожидание равно нулю. Что мы можем отметить характерного в таком распределении? Правильно: отсутствие выгоды.

Смело дополним определение википедии для эксплуатации уточнением: Эксплуатация суть приносящее выгоду присвоение труда другого человека. Нет выгоды - нет эксплуатации.

Это, конечно, вовсе не значит, что результат их труда никак нельзя присвоить с выгодой. В любой момент из леса могут выйти несколько сотен незнакомых людей с радужными флагами и, угрожая... (насилием?), забрать весь урожай, оставив крестьян умирать голодной смертью. Это обычный грабёж. Если незнакомцы пришли из лесу тихо, темной ночью, и всё унесли - то кража. И то, и другое по-русски можно именовать одним словом - воровство.

Есть еще один вариант силового изъятия чужого труда, за которым нам тоже постоянно мерещатся радужные флаги, - налогообложение, его также можно охарактеризовать отсутствием выгоды. Но если налогообложение проводится в пользу субъекта, имеющего властные над вами полномочия - то смело можете назвать это грабежом. Но лучше - молча.

С практической точки зрения, можно вынести однозначное суждение: все налоговые отчисления, что не пошли на пользу обществу можно считать сворованными.

Здесь я также, пусть даже это и покажется циничным, выскажу свое личное мнение. Что касается эксплуатации рабов. Раб пребывает к хозяину в подчиненном положении и поэтому кто-нибудь наверняка бы спросил, принимая внимание предыдущий абзац, является присвоение труда рабов эксплуатацией или налогообложением. Отвечу коротко - нет, ни то, ни другое. В рабовладельческих обществах раб - человеком не считается. И налог и эксплуатация применяются к человеку или имеющему права субъекта лицу. У рабов прав нет (если они законно оказались в рабстве). Т.е. тут все прозрачно, просто не нужно лезть со своими правилами в чужой огород. Насчет законности - не ко мне. Право - не тема этой статьи.

Еще можно уточнить, что изъятие труда у крепостных, по идее своей, это налогообложение, но по мере того как вассал из воина превращается в бесполезного помещика, это становится эксплуатацией.

Выводы из первых двух экспериментов: В условиях, когда тесное замкнутое общество в целом, по объективным причинам, не способно производить благ больше, чем требуется для удовлетворения потребностей, эксплуатация невозможна. Только воровство и налоги.

Понятно, что если общество не тесное, т.е. связи между индивидуумами в нем ослаблены, или отдельные группы их отделены географически, то вследствие неравномерного распределения производительности труда в отдельных частях его могут быть условия, достаточные для возникновения эксплуатации, которые мы увидим в следующем эксперименте.

Здесь сделаю небольшое отступление.

Хочу вытащить читателя из банки с пауками и обратить его внимание на окружающий нас мир. В окружающем мире мы видим одновременно два процесса, которые нельзя оставить без внимания.

1. Растет трудоемкость получения энергии в мировой экономике. Эта энергия является движущей силой большинства средств производства, обеспечивших колоссальный скачок производительности труда в последние столетия. Этот процесс, если не будет получен дешевый и массовый источник, например, термоядерной энергии, так или иначе приведет сперва к снижению темпов прироста производительности труда человечества на душу населения, а впоследствии, скорее всего, даже к его снижению.

2. Торговые соглашения, снятие пограничных барьеров, снижение затрат на транспортировку, сеть интернет, наконец, опутывающая Землю, делает человеческое общество более тесным и менее разобщенным.

Эти два локомотива сейчас движутся навстречу друг другу, и оба они являются факторами, снижающими возможности использования эксплуатации трудящихся с целью извлечения выгоды. Мы все видим, какие меры предпринимает мировой капитал для сохранения своих возможностей: конфликты и войны, для разобщения наций, меры по снижению рождаемости, для поддержания уровня производительности труда на душу населения, попытки ограничения энергопотребления под видом защиты от глобального потепления. Вы наверняка сможете продолжить этот список и далее.

В то же время, нельзя не обратить внимание на то, что если снижение возможностей эксплуатации по извлечению реальной прибыли не сопровождается снижением аппетитов выгодоприобретателей, второй, приносящий выгоду способ - воровство, т.е. грабеж, кража, мошенничество и прочее паскудство, будет становиться все более и более привлекательным.

Эксперимент третий: палка-копалка и первый капиталист.

Наши пахари обнаружили, что если отломить ветку дерева и использовать ее для разрыхления почвы, то урожайность будет немного выше. Палками начали пользоваться все.
Объем произведенного обществом продукта стал незначительно, но выше потребления.

Один из наиболее удачливых земледельцев обнаружил, смекнул, что даже если он не раздаст весь свой излишек продуктов, то все равно всем хватает на жизнь. Он поднакопил еще и, немного посомневавшись, решил работать поменьше. В свободное время (имейте ввиду, как правило раньше ни о каком свободном времени речи не шло, все вкалывали до полного изнеможения), он нашел подходящий острый камень, привязал его к черенку и вот у него появилась этакая мотыга. С ее помощью качество вспашки повысилось, да и сорняков стало поменьше - его производительность, за счет использования орудия труда, стала еще выше. Свободного времени стало больше, что не могло его не радовать, и его начали посещать интересные идейки: а что же такое придумать, чтоб вовсе от этой грязной работы избавиться?

Вот в этот момент, когда один из этих питекантропов отказался делиться со всеми, наше экспериментальное общество и вступило по колено в капитализм.

Наш новоявленный мистер Стенсон оказался не дурак и смекнул, что если он сделает еще одну мотыгу, и просто так отдаст ее товарищу, то у того тоже появится свободное время и он сделает себе новую сам, а там - все покатится псу под хвост, мировую революцию не остановить. И он предложил тому в обмен на мотыгу в свободное время поработать на его поле.

Еще несколько мотыг, и вот, на своем поле он уже не работает, там горбатятся батраки. Еще немного, и предлагает другому продать ему за овощи свой удел, а самому работать у него на производстве мотыг.

Пройдет совсем немного времени, и вот, 99 пахарей, работают за харчи на 100 гектарах земли, принадлежащих изобретателю капитализма.

Вывод: Только в условиях, когда производительность труда в обществе превышает потребности возможна эксплуатация человека человеком. Эксплуатация - самый цивилизованный способ присвоения чужого труда с целью получения выгоды.

Как долго в выдуманном мире продержится капитализм? Как скоро обитатели поймут, что мотыгой можно не только пахать землю, но и проламывать черепушки?

Вот тут я предложу посмотреть несколько сценариев развития событий. Могут быть другие, но я хочу рассмотреть именно эти.

I С капиталистом приключается несчастный случай.
1. 99 участников делят землю по новой, работают уже не так напряженно - прям золотой век.
2. Есть свободное время, что-то изобретается, прогресс идет.
3. Так оно и продолжается до тех пор, пока все не позабудется и повторится заново из-за чьей-то глупости, столкнувшейся с чьей-то алчностью.

II Капиталист догадывается, что с ним скоро может произойти несчастный случай.
1. Нанимает пару человек за хорошую плату, мол вам работать не надо, только охраняйте.
2. Наличие тунеядцев-охранников возмущает на этот раз всех трудящихся. Охрана получает люлей, дальше - по сценарию 1.

III Капиталист догадывается, что вариант II - тоже не вариант.
1. Он прикладывает все возможные усилия для того чтоб повышать производительность труда еще выше, тогда он может убедить всех, что его забота об обществе оправдывает прочие недостатки.
2. По мере роста производительности труда капиталист будет снижать количество крестьян, ведь их теперь нужно меньше чтоб прокормить всех, а весь поток продукта, без малой части зарплаты батраков, - будет в его руках, и он перестанет сам изобретать - наймет себе инженеров, перестанет сам управлять - управлять за него будет тоже другой. Заведет театр с актерами, объявит гранты для тех, кто смешнее будет ходить из конца в конец поля с радужными флагами. И, разумеется, свою собственную карманную армию. И службу безопасности, которая будет следить, за настроением в армии. И службу внутренней безопасности, которая будет следить за настроением в службе внутренней безопасности.

Подумает, и сделает еще одну армию, чтоб вторая пряталась в лесу и не давала первой времени думать о чём не следует. Ну, и парочку террористов, пусть пугают управляющего, и службе безопасности будет чем заняться.

Останется в конце концов десяток батраков, которые фактически будут кормить сотню человек, один из которых - хозяин всего и вся, и 89 - зависимых от него, для которых западло копаться в земле (там же платят всего две горсти риса в день).

На такой вот ноте, пожалуй, остановлюсь.

Остался самый сложный, главный, вопрос: Как защитить общество от пункта 3 сценария I ?