Этот товарищ брямым дегздом кафарит, ждо запжевые бриставги надо говорить именно таг, каг он ходжьет. Мощьно бооблатируем зему жигарному ревлюционеру против Русского языка. Его просмотры и коменты о многом говорят.
Вы что-нибудь поняли? Вот и я тоже нет.
Комментарий автора:
Так, просто выражение общего молчания. 
Комментарии
этот товарищ прямым текстом говорит, что (сабжевые ?) приставки надо говорить именно так, как он хочет. Мощно аплодируем сему шикарному революционеру против Русского языка.
Оп... Описался. Это беларуския и укрАинские мовы - деградство от Русского. Как слышу, так и молвлю.
А если еще и насморк...
Музер, что до НиТима докопался!!? - Ну не может это сусчество по-другому говорить!!!
Он что-то постоянно за щекой держит - поэтому дикция у него такая...
П.С. - этот чмошник меня забанил сразу после Адвайзера, - вторым номером... )))
Третьим. :)
Меня он тоже забанил, гыг.
Если исходить из схожей логики, надо писать претпочитаю, а не предпочитаю. Потхожу, а не подхожу.
Это традиции, друг мой, а не ЕГЭ. Им - сотни лет. И попытки ломать сложившийся Русский язык - это подкоп под единство народов. Ты понимаешь, что разрушаешь страну, проповедуя эту херь?
И?
А то, что искусственно большевики заставили бесов в суе упоминать.
*понеслось...
Тогда уж и Безсарабию кличь на свой лад. И незгибаемого Мересьева, и безсмертного Матросова и Морозова. Давай, всё поменяй, подмени, чтобы ни у кого в грядущих поколениях и мызли о нашей великой изтори не осталозь, в путь.
Спасибо, забрал в коллекцию.
Тут подробнее https://aftershock.news/?q=node/448321 )
Браво! Михаил Задорнов аплодирует вам стоя! Долой правописание! Долой грамотность! За Веру, Царя и Отечество!
Кстати, вы в курсе, что слово Вера - это древнеегиптопраиндское слово, от слов ВЕдический РА-бог солнца. И так же русские произошли от тех, кого древние египтяне послали, тогда тюрки еще не принесли в наш язык слово йух, и посылали всех на бога солнца, а по склонениямс получалось "Иди на Ру". Отсюда РУсские - древние египтопраиндоатланты, посланные на Ру и ушедшие.
P.S. Я могу такого же бреда еще напридумывать, если хотите, но от этого он бредом, как и упоминание беса в приставке бес- не перестанет.
В-четвёртых, была извращена фонетизация, например, “разсказ” поменяли на “рассказ”, “разсыпаться” на “рассыпаться”, “возжи” на “вожжи” и т. д.
Как следствие, было введено прославление беса, например, “бесславный” (бес славный), “бесполезный” (бес полезный), “бескультурный” (бес культурный), “бессердечный” (бес сердечный), “бесчеловечный” (бес человечный), “бессовестный” (бес совестный), “беспорядочный” (бес порядочный), “бесценный” (бес ценный), “беспринципный” (бес принципный), “бессмысленный” (бес смысленный), “бессодержательный” (бес содержательный), “беспокойный” (бес покойный) и т. д.
На самом деле в русском языке нет приставки “бес”, а есть приставка “без” (отсутствие чего-то). В словаре В. И. Даля, изданном до 1917 г., вы таких слов как “бесполезный” или “беспорядочный” не найдёте.
Беленький, как же вы без ера-то живёте? Русский язык ведь у нас неизменен, ага...
Но я не настаиваю, хотите выглядеть безграмотным мракобесом в глазах окружающих - ваше право...
И, кстати, странно читать рассуждения о привнесении большевиками беса в русский язык от человека, использующего в качестве ника название одного из бесов (так-то славянских богов церковь к бесам приравняла...)
Но тогда надо быть последовательным до конца. Почему "сгонять", а не "згонять"?
Я то - привык. А вот словесникам, пострадавшим от реформы, это не то чтобы сильно понравилось:
"При проведении реформы буква Ъ в качестве разделительного знака сохранялась; но для борьбы с издателями газет и журналов, не желавшими подчиняться распоряжениям новой власти, декретом ВСНХ от 4 ноября 1918 года литеры и матрицы буквы были изъяты из типографских касс. В результате в качестве разделительного знака распространилось суррогатное обозначение с помощью апострофа (под’ём, ад’ютант); такое написание стало восприниматься как часть реформы, хотя на самом деле с точки зрения декрета оно являлось ошибочным."
"Однако на письме использование этой непроизносимой буквы было небесполезным: она помогала правильно разбивать слово на слоги, а строку — на слова (до перехода к повсеместному применению пробелов): къБогомъизъбраномуцарю."
"достаточно бесполезный Ъ в конце слов занимал примерно 4 % объёма текста" Здесь с точки зрения экономии реформируется правило. Какая экономия от "беС"?
А в 12 веке она вообще звуком была: "Примерно до середины XII века буква Ъ обозначала сверхкраткий (редуцированный) гласный звук заднего ряда среднего подъёма (аналогичный по подъёму от передней закрытой «у» как «ы» от передней открытой «и»)."
Примерно так, но не совсем. Почему разделительный знак, что он разделяет? Буквы ь и ъ обозначают мягкость или твердость предыдущей фонемы. Заменили твердый знак на ' (апостроф). А вот, къБогомъизъбраномуцарю - находка. Человек именно так слышит, говорит и думает. И при чем тут экономия об'ема текста? Текст должен быть легко читаем и понимаем.
Еще были убраны буквы, которые позволяли выговаривать слова соответственно своему говору. Ять, например (у меня таких знаков как большой и малый юс на клаве нет) мог быть е равно как и я. Ну, и как одни "окают", а другие "акают", но друг друга отлично понимают.
У кого бес в голове, везде их и видит. Бес новатый, по ходу, я.
Ага, особенно красиво в этом ряду будет сметреться " бесплатный =бес платный"
Ржу,не могу, с йентих ленгуиздов
"в суе" - что такое "суя"?? пишется "всуе".
"Суета", вестимо.
Суета, сейчас говорят х....
ВСУЕ - нареч. вскую церк. напрасно, без причины, надобности, пользы, попусту, от стар. суй, пустой, глумный, глупый; ТЩЕТНЫЙ, безумный. кто всуе бога призывает, всуе век свой проживает. всуе законы писать, коли их не исполнять. всякая суета всуе суетит.
ЗЫ Моя ошибка в написании наречия не стОит вашего столь пристального внимания. Да, суета тоже от слова суй.
Пардон, а "в суе" - это куда?
Русский язык, походу, для Вас, - не родной?
Ниже уже ответили. А я просто недоумеваю. Согласно новой логике надо бы писать "зговориться", а не "сговориться". А так, если правило, то должно быть поттверждение, а не подтверждение.
К чему такое внимание к "з"-"с", да ещё и неполное? Правила на то и правила, что универсальные. Вводишь новые - вводи логично, раз взялся традицию отвергать. Или вовсе не трогай.
Ты тоже, по ходу, нерусь ментальный. Раз не понимаешь, что, раз так все говорят, так устоялось (ДА, БЛЯ, С 1917-го ГОДА, СУКА), то это сугубо твои проблемы. А я, и, сука, 99,9999% населения России будем говорить так, как учила первая училка. Та ещё, советская, а не ЕГЭшная.
Ну так традиции меняют же. Как Вы сами справедливо отметили.
Я, лично, за логику. Или мы берём приставки в том виде, как они были в виде предлогов, "пред", "над", "под", "с", "через", "без" - и оставляем в неизменном виде. Или не имеем мозг школьникам и всем на свете, не изображаем англичан, с их правописанием наизусть, и чётко следуем правилу "перед глухой согласной - заканчиваем приставку глухой согласной; перед звонкой согласной или гласной - заканчиваем звонкой гласной".
А иначе, критикуемый автор получается совершенно правым - и Вы отстаиваете право славить бесов. Да, и Ваша реакция на филологический диспут - она резкая какая-то.
Смотря в какую сторону. Справедливо добавил? ;)
А в бесы ты сам уже углубился. Я говорил про правила Русского языка Советского рОзлива. Ты же призываешь к реформациям его, коих и так, как говна в сельском туалете (кофе - оно, ТБМ). Укатайся, короче, неистребимый "протестуальник". Заеколебал.
Если реформой внесён невразумительный косяк - разве не логично отменить такую реформу?
Я, лично, предпочитаю традиции. Если есть основания считать, что цели реформы были недобросовестными - отчего я должен принимать их, как должное? Хохмы хохмами - а, в отличие от кофе, здесь имеет место натуральный косяк.
И да, насчёт запустить идею в массы - это мысль ;) Надо будет с осуждаемым персонажем на эту тему перетереть в личке.
Безпорно!
Явно, русский не его родной язык!
- Вы, извините, прежде чем рот-то открывать, поинтересовались бы, как товарищ пишет: на русском ли? А то ведь неудобно станет за свою высказанную при всех глупость...:))
Поинтересоваться легко: надо нажать на мой ник и почитать мои статьи.
Ты, как воинствующая нерусь, тут надолго не приживёшься.
Вдобавок ещё и уважаемым людям хамить начал. Я не про себя говорю, со мной всё ясно.
Нажал, поинтересовался - генератор бреда налицо.
Чумаглот нахамил уважаемой женщине, не извинился. Других вариантов нет.
Даже не принимая во внимане его довольно интересный и заманчивый многосерийный (не путать с шедом!) взгляд на жизнь.
- Ложь. Я говорю совершенно другое. А именно, что я решил сам так писать эту приставку, НЕ ПРИЗЫВАЯ остальных делать то же самое. Пусть кто как хочет, так и пишет. Проблема-то, блин?:)
Так что поздравляю жидка совравши. Не ври в следующий раз, а лучше внимательнее читай.
Да знаю я, что тебе безпородному и бесинициативному что-либо доказывать - только х.й на голове тупить.
в этом сообщение я вижу безпардонного и грубого человека, с тупым х-ем вместо головы. привыкли писать так, как Вас научили в средней школе? ну пишите, не берите в голову. а если Вас коробит от приставки "без", то проверить логичную правильность все таки можно. БЕЗпринципный = без принципов. хотите писать беспринципный и т.п.- ну пишите, это показатель того, что своей головой вы ,все таки, пользуетесь не так часто, как Вам самому кажется.
а правила правописания меняются так же, как и все вокруг. так что не стоит из-за них такую бучу подымать, причем я вообще не пойму, зачем так впрягаться, никто русский язык не хочет изменить до неузнаваемости, наоборот- внутренняя логика языка в данном случае в полной мере соблюдена.
Оскорбления я пропущу, ибо сам такой-же, но! Русский язык на то и называют Великим за его многогранность и непредсказуемость. Он не следует никаким формальным правилам, логики в нём - чуть. А тов. NeaTeam
навязывает, пусть и ненасильно, незаметно, но таки навязывает какие-то правила, как что писать. Тонкий момент - в разговорной речи это незаметно, только в письменной. Как "о" и "а", как "и" и "е". А это есть манипуляция. Мне с первой его статьи стало резать глаз его это "без".
Большое моё почтение уважаемым жертвам АШ за то, что не заходите в его блог.
поддерживаю, опять таки- никого не призывая менять в своей голове давно заложенные программы и алгоритмы. опыт про обезьян и холодную воду мы все знаем, так что давайте не будем жертвой тех, кто считает своим долгом заклевать ближнего своего за то, что тот открывает глаза на очевидное.
Ну так-то можно додуматься и до того, что, например, слово "балбес" скрывает в себе смысл "бал беса", поэтому нужно писать "балбез".
Хммм....
Быть может, критикуемый товарищ не столь и неправ?
И вообще, с этим правилом (перед гласными и звонкими согласными пишем звонкую букву, перед глухими - глухую) нет однозначности. Подтвердил, подтекст - должны были писаться как поттвердил и поттекст. Бес никого не смущает, а гораздо более редкий пот - отчего-то попал в исключения. А ещё, почему-то надпочечник - не натпочечник.
Основным мотивом в этом случае выступает наличие "беса" в приставке, не более того. Чтобы от "беса" отгородиться, некоторые товарищи берут написание "без" из старой орфографии и для обоснования этого написания приводят любые объяснения в пользу его правильности. Но проблема-то в том, что "бес" скрывается и в корнях слов
А я просто за логичность. Отчего к "без"-"бес" такое внимание, а "над", "под", "пред" попали в исключения? Я вот начитанный, потому не путаюсь - но вот за других не поручусь ;)
Приставки "над", "под", "пред", очевидно, не содержат в себе злых сущностей
Так вроде звонкий/глухой не ко всем согласным, а только к з/с относится: "обстановка", "встать", "кстати" не оглушаются.
Так вот и непонятно - зачем? При том, есть приставка "с" - и вот её не трогают. Нелогично. Разгон - но сгон.
Тоннель/туннель. Выйди за рамки догматов. Русский язык настолько богат, что нет того, что бы он мог не описать. И нарекает сущности, которые придумывает, по своей прихоти. ;)
Страницы