Создатель ЕГЭ ушёл в отставку из-за несогласия с политикой Васильевой
02.11.2016
Руководитель учебно-методического объединения (УМО) педагогических вузов Виктор Болотов, ставший одним из авторов системы ЕГЭ, ушёл в отставку в знак несогласия с политикой министра образования и науки России Ольги Васильевой. Об этом пишет газета «Коммерсантъ».
«После ряда высказываний министра я не хочу продолжать делать вид, будто все в порядке. Если мы не протестуем против этого — значит, поддерживаем», — отметил Болотов. Он рассказал, что УМО готовило программу модернизации педагогического образования в вузах. Первый этап — работа с 40 университетами — завершился в 2016 году, и организация начала готовить второй, собираясь распространить опыт на всю страну.
«Мы подготовили для нового министра материалы по модернизации, нам несколько раз обещали встречу, но её так и не произошло. А Ольга Васильева во время публичных выступлений стала выдвигать новеллы, с которыми я, мягко говоря, не согласен», — сказал Болотов. По его словам, новый руководитель минобрнауки высказалась за замену в педвузах бакалавриатов на специалитеты.
«Министр говорит, что готовить педагогов-бакалавров неправильно, но непонятно, почему она сделала такой вывод. Так учат с 1992 года, и нареканий не было», — отметил бывший глава УМО. Но последней каплей, говорит Болотов, стало заявление Васильевой о магистратуре в педвузах. Она сказала, что в педагогическую магистратуру должны приниматься только выпускники профильного обучения — бакалавры-педагоги.
Болотов раскритиковал это заявление министра. По его мнению, в стране «всегда призывали выпускников классических университетов приходить работать в школу: филологов, математиков, химиков, физиков». «А если их берут в школу, то надо дать право поступить в педагогическую магистратуру», — уверен он.
Виктор Болотов в 1990 году возглавил главное управление педагогического образования минобрнауки, с 1992 по 2004 год занимал пост замминистра ведомства, а с 2004 по 2008 год возглавлял Рособрнадзор. Болотов — один из создателей системы ЕГЭ.
УМО — учебно-методические объединения. Это переговорная площадка вузов по координации образовательных программ.
Источник: mel.fm
Комментарии
Вот и забили болт. Да и фиг с ним.
Ну да, все проблемы образования от ЕГЭ. Ату его!
и его тоже.
Так получилось, что ЕГЭ стал символом разрушения системы образования. Если бы его ввели в качестве дополнения, обкатывали бы в ограниченном масштабе не менее 5 лет, и внедряли постепенно, с оглядкой на полученные результаты, - возможно, было бы по другому.
Но кое-кому очень хотелось внедрить инновацию и получить бонусы. Подобное ведь не только в образовании происходит.
так и сделали, его начали обкатывать в ограниченном масштабе еще в 2001 году в нескольких регионах, потихоньку расширяя круг. А обязательным сделали только в 2009 году. ЕГЭ уже 15лет.
Результат я наблюдал, когда дети и племянники в школе учились, и продолжаю наблюдать на рабочем месте - потребляя результаты процесса. О прочем умолчу, этого достаточно.
Не могу избавиться от ощущения, что цель ЕГЭ совсем не та, что декларировалась.
Как бы там ни было, "ЕГЭ" прочно ассоциируется с "уничтожение".
ЕГЭ это система контроля, а не сама система образования. Кто учился добросовестно - и кто учил как надо - тем ЕГЭ не проблема.
Ну да, конечно. Это если вопросы по ЕГЭ точно согласуются с тем, что в школе преподают.
А то помнится, на первых тестовых ЕГЭ, подраздел "химия", были вопросики - "год изобретения нейлона", "назовите имя ученого изобрёвшего нейлон". И всё остальное, в чётком соответствии с приложением контрольных вопросов по учебнику Рэмсдена, с совпадением очерёдности. Да эта английская тупизна в квадрате, как сам учебник, так и курс на его основе.
Там учи - не учи, хоть ты трижды академик, нифига не ответишь, надо тупо зубрить имена английских ученых и года их чудесатых озарений.
Так вот, абсолютно уверен, что и сейчас в этом ЕГЭ продолжается то, что отрабатывали еще в конце 90х. Всё это надо убирать нафиг. Если делать то своё, отечественное, если нет - брать советское (благо там материал отлично проработан).
Dupont - больше грамотному потребителю знать ни к чему.
Это потребителю фиолетово, дюпонт-мюпонт. Ваще лишняя инфа.
Мы говорим про "грамотного"!!!
Ну Вы еще вспомните, что при царе Горохе было... сейчас ЕГЭ совсем не тот. Зайдите на сайт РешуЕГЭ и попробуйте себя - заодно и получите представление о текущем уровне.
Не далее, как в прошлом году, толпы отлично обученных школьников завалились на ЕГЭ по математике, а те, кого натаскивали "на егэ" - сдали его вполне прилично. И вероятнее всего дело именно в том, что ЕГЭ делался на базе одной из программ, а их в школах сейчас несколько в ходу. И даже формулировки в учебниках разные, и постоянно меняются от года к году.
Большинство школ в погоне за показателями последние два года обучения банально гоняют учеников на тесты. Те из них, кто потом идут в нормальные вузы - хлебают от души.
Как же задолбали уже эти бесконечные эксперименты и нововведения...
Если ты не умеешь решать квадратное уравнение, пофиг, по какой программе ты учился. Есть образовательный стандарт, а выбор программы - это прерогатива школы, т.к. когда и как учить решать это уравнение. В бланк идет только ответ.
Если использовать данную абстракцию, то в школе не квадратные уравнения учат решать, а заставляют заучивать таблицу корней. Как таблицу умножения, а ранее - таблицу сложения.
Грубо, конечно, но в целом - так.
а вот если бы экзаменуемый ответил так- " вопрос относится не к самому предмету Химия, а к истории химии, на что есть соответствующие справочные материалы. Предмет Химия изучает взаимодействие силовых полей внешних электронных оболочек атомов и молекул, и их взаимосвязи, так что данный вопрос к предмету химия отношения не имеет!" вот это и был бы самый правильный ответ!
Угу. Я примерно так ответил на вопросы очередного "психологического теста" для родителей. Скандал был...
А нехрен
шаблоныобразовательные стандарты нарушать!так правильно, эгрегора начал нарушать, только не надо его боятся, светом Знания освети, и всё всем станет ясно, не так страшен чёрт как его малюют, лишь страх позволяет тьме, существовать в нашем мире :)
Да у них там, бедолаг, ни одного шанса не было. Нашёл первоисточник теста, аргументированно разложил все его вопросы... Неудобно вышло, в общем. Но и с тестами больше не пристают в нашей школе ни к кому.
Навскидку, пара вопросов из тех тестов:
1. Сколько у вас книг в доме? Варианты ответов: Нет, от 1 до 5, от 5 до 20, больше 20;
2. Если ваш сын пришёл домой с серьгой в ухе, вы: Варианты ответов: 1. Отругаете его, 2. Порадуетесь вместе с ним, 3. Сделаете вид, что не обратили внимания.
Вот так и надо Светом Знания Темноту освещать, ежели не мы ТО КТО???
Занятные вопросы. Что, интересно, тестируют, и для кого?..
Это была дурная инициатива преподавателей. Из лучших побуждений взяли "из интернетов" переведённый "в лоб" американский тест (о чём можно догадаться по вопросу о количестве книг) для выявления "потенциально конфликтных семей", и запулили как есть, без учёта нашей культуры и тп. В Штатах родители прекрасно знают как правильно и толерантно надо отвечать на такие вопросы чтоб не влететь в непонятное, а наши малость охренели. Не все, правда, некоторые бодро начали заполнять его правильными ответами.
Кстати, подобные тесты до жути напомнили школьную историю КПСС, обществоведение и тому подобные предметы. Варианты ответов всегда по схеме - правильный, неправильный, подозрительный. Причём, "неправильные" ответы сформулированы нарочито, чтоб даже дебил догадался, что не надо туда галочку ставить. Никаких свободных полей типа "другой ответ", догматы "религии" вбиваются молотком в голову, подпрыгивание - попытка улететь.
Не доросли мы ещё до американских тестов. Есть к чему стремиться!!!
Ребёнок, даже добросовестный, учится не совсем "сам". Проблема не в ЕГЭ как таковом. Она в том, что учебный процесс превратился в одну сплошную подготовку к ЕГЭ.
Мне есть с чем сравнивать. Когда учился я, было 2 экзамена, 8 и 10 классы. Ну, экзамен и экзамен - делов-то. А когда учились мои дети - только и разговоров про ЕГЭ. На каждом родительском собрании, независимо от класса. Допзанятия "по подготовке к ЕГЭ", курс занятий для родителей по "психологической поддержке ребёнка в период подготовки к ЕГЭ"... Тьфу!
Знакомая, с детства знаемся, учительницей в школе работает и репетиторством на жизнь зарабатывает. Разговорились как-то, я про цены на её услуги спросил. Она: если по физике подтянуть - курс дольше, занятия чаще и цена значительно выше, да ещё не каждого возьмёт, фильтрует; если на ЕГЭ натаскать - значительно быстрее и дешевле, практически любого.
А каковы объективные критерии при оценки знаний по литературе? Как звали лошадь Вронского? Номер "плохой квартиры"? С историей проще: даты коронаций Романовых выучил - отлично!
Натаскать - это перейти нижнюю границу. Ни о каком ВУЗе такие обычно и не мечтают - или на платное сразу идут.
Кто о ВУЗе не мечтает, тому ЕГЭ зачем? Натаскать на то ЕГЭ, что было до Васильевой - научить ребёнка находтить наиболее рациональные ответы из нескольких представленных по предмету. Для этого глубоких знаний не требуется, достаточно поверхностных. Поэтому дёшево.
Первоначальная цель ЕГЭ - упразднить необходимость получать комплексные знания и учиться анализировать полученное, заменить способность рационально мыслить шаблонами. В конечном итоге должно получиться общество инфантильных взрослых - квалифицированных потребителей. Обамериканивание (термин мой). Причем своих детей, ставлю серебряный рубль против старой галоши, деятели учат по советским методикам.
Сейчас шаблонные ответы из ЕГЭ исключаются, и он превращается в номальный экзамен. Это раздражает некоторых 0,7-процентных (или всех), сделать из народа быдло пока не получается.
Вы не поверите, но есть и такие - лишь бы диплом получить как мамка велела. То, что меньше становится тестовых заданий - приветствую. Цель ЕГЭ - единая стандартная оценка качества знаний. Ну а то, что учителя натаскивают - это они свои косяки закрывают, а не работают изначально как положено.
Я когда-то учился в аспирантуре и вёл оболтусам всяческие лабы за зачоты. Я в курсе. Но, система и отдельные личности - это немного разные вещи.
Человек, о котором я писал, "натаскивал" не своих. Вернее, и своих - но в рамках школьной программы. А за деньги - не своих. Не поверите - у людей т.н. принципы ещё остались. Да и, оно в качестве рекламы на начальном этапе полезно, и в качестве практики.
Она в "пролетарской" школе работала, а к ней со всего города ломятся.
"Работала" - ибо вспомнил, что уже на пенсии.
Ну не знаю, у меня теща натаскивает на хорошие ВУЗы по ЕГЭ))))
Ну пусть она натаскает незнающего таблицу умножения.
Таблица умножения не знает исключения, а ее русский язык ими переполнен. )))
Тогда - не знающего всех букв. А так не вижу ничего плохого, что школьники ходят на дополнительные платные занятия для того, чтобы запомнить как можно больше исключений - наоборот, есть мощный стимул к этому.
Бесплатным / общедоступным должно быть лишь начальное образование. Чтобы выпускник мог считать до 100, умел складывать и вычитать, обладал навыками чтения названий улиц и объявлений на досках.
Нищебродам лишняя грамотность ни к чему. Хочешь грамоты - докажи, что не нищеброд!
Что в этом плохого?
В середине 80-х мне захотелось выучить итальянский. Через два месяца я понимал практически все, о чем поют италы. Бесплатно, сам. И это результат желания, а не каких-то способностей. Я еще не видел учителей, которые не откликались на просьбу объяснить какой-то момент, и дети мои не видели. А кто вола имел 11 лет - тому да, образование платное на финальном этапе, бесплатное провеселились.
Словарный запас спагетти-поп, как бы сказать, весьма ограничен. Я безо всякого желания половину понимал :) А как с переводом разговорной речи? К примеру, фильмы, не побоюсь этого слова, Феллини, в оригинале могли смотреть?
Но то так, между делом. А в рамках дела могу лишь в очередной раз отослать на несколько ступеней выше - ну, где а) б) в). В конце концов, образование - лишь средство, инструмент. То, каким должен быть инструмент - определятся целью.
По её словам - а у меня нет оснований не доверять - % поступивших стремится к 100.
Она очень умная тётка, и как методист, и вообще.
Неправда.
Фактически 2 последних года в школе моя дочь тренировалась сдавать ЕГЭ в разных вариантах, вместо изучения предметов. Реально.
Ну и как Вы допустили, что она докатилась до жизни такой? Где Вы были в начальной школе и в среднем звене, почему не увидели, что в этой школе ее не учат тому, чему нужно... или она сама не хочет учиться? Вопросы в первую очередь к себе - я при таком раскладе или заставил бы учителей работать как положено, или школу поменял бы.
Если Вы действительно на это способны - недопустить - могу Вас:
а) прорадовать: Вы в своём роде уникальны, таких как Вы - не более 5% в социуме;
б) огорчить: 90% - конформисты, им не нужны борьба и конфликты, их цель - детишек пристроить;
в) обнадёжить: оставшиеся 5% находятся в пограничном состоянии, путём аццких усилий удастся склонить их на свою сторону.
Вам бы попробовать...
"Заставить" - значит пойти на конфликт. Учитель в данном случае - часть Системы, а бороться с Системой на уровне школы/класса бесполезно. Конфликт спровоцировать - это легко, но только результат будет сильно отличаться от желаемого.
В радиусе доступности от места моего проживания была лишь одна относительно нормальная школа, но попасть туда...
См. п. а)
У меня конфликтов хватало и хватает - вся жизнь из них. Но, перефразируя классика, бывают конфликты и конфликты.
Бывают заведомо бесперспективные. Вы понимаете, что речь не о бардаке в конкретной школе, а о методике обучения? По данному поводу мне на каком уровне следовало конфликтовать? С учителем? С директором? С министерством? С Президентом? Со Спортлото?
Ищите школу с нужной методикой. Если нет - переезжайте туда, где есть. Или собственное благополучие важнее собственных детей?
Вы представляетесь мне вполне разумным оппонентом, но порой такое выдаёте...
Мне решительно непонятно, что Вы подразумеваете под термином "собственное благополучие". Какие у Вас сведения о моём благополучии?
Машиной времени для переезда "туда" мне обзавестись не удалось, это - да, прокол.
Место, где мы обитали, по сумме параметров было удовлетворительным. По крайней мере, в обозримых / доступных окрестностях не наблюдалось заметно лучших. Школа - из тех, что считаются "приличными". Но когда то или иное дитя обращалось с "папа, помоги разобраться", и я пытался ознакомиться с содержимым учебника, в предмет вникнуть, - временами сильно удивлялся. Зато понимаю теперь, отчего и студенты, и молодые специалисты-выпускники, в массе своей такие.
Такие - это с отсутствием целостного мировосприятия, с зияющими провалами, неспособные уловить взаимосвязь между фактами и событиями.
Прим. Речь не обо всех, но о значительной части, не побоюсь заявить - о большинстве.
Я имел ввиду, что вся наша жизнь - это выбор. Иногда нет возможности усидеть на двух стульях - например, делать карьеру и обучать детей в хорошей школе. Приходится чем-то жертвовать.
Вы продолжение комментария, похоже, не прочли. Прочтите пж.
У меня такой дилемы не стояло. Т.е. ни строительство моей карьеры, ни строительство карьеры жены не входили в противоречие с необходимостью менять школу.
Кстати, "хорошая школа" - это по вашему что? По моему - это с советской / экс-российской / экс-германской системой обучения. Где в РФ такие остались? Можно было бы смириться с наличием при этом ЕГЭ, если бы не (18:49:36 / 03-11-2016)
Система обучения не поменялась. Программа немного расширилась, используются методики преподавания с учетом технического прогресса. А так - все как раньше.
Я дополнение сделал, но вы ответили раньше, чем я его опубликовал. Повторю:
Можно было бы смириться с наличием при этом ЕГЭ, если бы не (18:49:36 / 03-11-2016)
Система обучения поменялась. И результаты этих изменений я на протяжении четверти века наблюдаю: до недавнего времени работая в ВУЗе, а с недавнего - в разработческо-производственной компании. Наблюдения, надо сказать, на оптимистичный лад не настраивают.
Страницы