Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Конечно, вопрос власти ни разу не является определяющим в жизни социальных систем, куда важнее другие параметры объективной реальности: география, климат, технологический уровень, биологические качества, доступные ресурсы, да и условия жизни вообще. Тем не менее мышление человечия, ввиду того что на этой планете базой для него послужил род приматов с довольно специфическими стадными отношениями, вопрос власти часто-густо ставит на первое место в жизни. Поэтому технологии власти на этой планете имеют свою специфику, которую нужно знать и учитывать.
Современная система власти
Базовой единицей власти у человечия является властная группировка (М.Хазин, С.Щеглов, Лестница в небо, 2016) - группа людей, объединенная отношениями личной преданности, как правило никак формально не закрепленными, целенаправленно ведущая деятельность по захвату и удержанию в своем распоряжении ресурсов, способная активно влиять на социальные процессы в условиях сопротивления им благодаря контролю над узловыми точками принятия решений и этим самым подконтрольным ресурсам. В качестве ресурсов выступает все что может влиять на социальные процессы: товаро-материальные ценности, организации, знания, доступ к коммуникациям, в т.ч. коммуникациям с лицами, принимающими решения, и т.д. Властные группировки могут быть как идейными, т.е. преследовать кроме власти и какую-то важную для себя цель (такие группировки редкость), так и прагматичными, которым власть нужна только чтобы добыть еще большую власть. Следует разграничивать различные институты и организации и собственно властные группировки: сами по себе институты и организации не являются субъектами власти, т.к. они принимают решения по заданным алгоритмам - должностным инструкциям, уставам, постановлениям и т.п., но самостоятельно устанавливать и изменять эти сами алгоритмы институты и организации сами по себе неспособны. Волевые акты изменения алгоритмов работы институтов и организаций могут производить только властные группировки, потому именно они имеют властную субъектность. Например, небольшая но сплоченная группа сотрудников предприятия, которые контролируют некоторые узлы принятия решений, способна навязывать нужное ей поведение модулям предприятия в тех или иных процессах даже если это противоречит желаниям многих других сотрудников или должностным инструкциям и регламентам самого предприятия.
К примеру, завскладом, главный технолог и начальник службы безопасности, состоя в отношениях личной преданности, способны организовать вывоз и продажу продукции предприятия налево вопреки должностным инструкциям (алгоритмам организации), при этом само по себе предприятие (институт) в результате даже не сможет засечь деятельность этой властной группировки ибо в информационном обороте его (документация, отчетность) все будет совершенно хорошо. Помешать деятельности этой властной группировки сможет только другая властная группировка - или инициативная группа работников (связанная отношениями личной преданности, т.е. уже властная группировка) обратит внимание руководства и предоставит доказательства (выйдет за пределы алгоритмов работы организации и тем самым проявит свою властную субъектность), или само руководство и собственники (более сильная властная группировка) обратит внимание на косвенные признаки утечек и примет меры. В любом случае само по себе предприятие властной субъектности проявить не может, но только машинным образом реагировать на доступные ему информационные потоки.
Такой же пример властной группировки можно привести и на более высоких уровнях социальной жизни, например, собственник корпорации, начальник санстанции и несколько депутатов облсовета, соединенные отношениями личной преданности, способны лоббировать интересы какого-то предприятия (увеличивать свой ресурс), т.е. активно изменять алгоритмы работы институтов, и сами институты при этом ничего не смогут предпринять если властная группировка повлияет (подкупит, уговорит, запугает) узловые точки принятия их решений.
Трудно не заметить сходства между мафией и властной группировкой. Это и не мудрено, ведь мафия является разновидностью (хоть и не самой продвинутой) властной группировки, но если мафия изначально специализируется на противозаконных и преступных видах деятельности (там ее основные ресурсы), то многим властным группировкам чем-то противозаконным заниматься совершенно необязательно, и большая их часть может контролировать полностью законные организации без какого-либо криминала.
Легко заметить что властные группировки находятся над институтами и организациями, и потому институты и организации в принципе неспособны прямо и целенаправленно влиять на властные группировки, они их в подавляющем большинстве случаев даже не видят. Впрочем, некоторые участки спецслужб, которые прямо соприкасаются с разборками властных группировок, способны видеть какую-то их часть, и опытные сотрудники из этих участков способны вполне успешно работать во властной игре, но, конечно, не как часть спецслужбы (машинной структуры), а уже как часть властной группировки (субъекта власти).
Любой институт или организация, которые контролирует или может контролировать властная группировка, являются для нее ресурсом при помощи которых она стремится завладеть еще большим количеством ресурсов. Контроль над ресурсами (узловыми точками принятия решений) осуществляется самыми разными способами - от рекламы, уговоров, консультаций, закулисных обсуждений до подкупа и шантажа. Но самым надежным способом контроля, несомненно, является присутствие на ключевом месте своего человека, т.е. человека, принадлежащего к властной группировке, именно поэтому между группировками идут такие ожесточенные противостояния по поводу продвижения в ту или иную узловую точку своего человека.
На рисунке не сделано различий между государственными и негосударственными институтами и организациями потому что с точки зрения организации власти между ними нет никакой принципиальной разницы, любые из них могут быть как подконтрольны этой властной группировке и использоваться ею в своих целях, так и подконтрольны конкурирующим властным группировкам и использоваться против нее. Главный вопрос для власти не в том как та или иная организация относится к официальной структуре государства или какова ее идеология, а кто ее контролирует. Церкви, политические партии, общественные организации - это все те же машинные структуры, которые хоть и имеют свою специфику, но все так же не являются отдельными игроками, но машинами властных группировок которые их контролируют. В этом отношении и само по себе государство, из каких организаций и институтов бы оно не состояло - из современных развитых гос.институтов или примитивных родоплеменных образований вроде жуткой смеси ОПГ и тоталитарной секты, - является машинной, а не субъектной структурой, все так же действующей по алгоритмам, но изменить которые могут только властные группировки, которые в данный момент контролируют ту или иную часть госаппарата. И тем более этот вопрос не имеет принципиального значения для транснациональных властных группировок.
Властные группировки возникают в результате социальных процессов совершенно объективно, хоть и с субъективными особенностями людей, из которых они состоят. Например, в среде любых коллективов легко заметить пару-тройку активных и дружных между собою ребят, которые очень часто бывают способны протолкнуть в коллективе то решение, которое им хотелось, и это уже пример первичной локальной властной группировки. Подобным образом возникают властные группировки и на уровне руководства района, и на уровне руководства области, и на государственном, и на надгосударственном уровне, только на более высоких уровнях властных группировок входной билет все дороже.
Организованы властные группировки в основном по четырем принципам - круговому (дружескому), родоплеменному, феодальному и сетевому (орденскому). Скорее всего есть, или во всяком случае возможны и другие формы организации властных группировок, но мне они покамест неизвестны.
Круговой (дружеский) принцип организации властных группировок строится на отношениях дружбы между его членами. С одной стороны он наиболее простой в реализации и оттого самый распространенный (так организовано подавляющее количество группировок), но с другой стороны так организованы только самые маленькие, короткоживущие и малозначительные властные группировки, как правило ситуативные и узко локальные. Например, группа друзей объединяется и начинает какое-то дело/выдвигает инициативу в коллективе. Такие группы по завершению задачи или угасанию энтузиазма быстро распадаются, а в случае успеха и разрастания дела (карьеры, бизнеса) переходят на иные принципы организации т.к. дружеский перестает работать.
Родоплеменной принцип организации строится на родственной или социальной близости ее членов. Так организованы высшие круги правящей элиты, в основном западной, в силу специфики организации такие группировки способны объединить в себе очень малое количество людей. Социальная близость при этом достигается специальным воспитанием для выходцев из аристократических семейств, и тщательным отбором и проверкой мировоззрения при кооптации кадров со стороны. Позволяет добиться очень высокой лояльности и сплоченности внутри властных группировок, а также прививать и соблюдать некие правила игры внутри элитного слоя (например, не добивать проигравшую группировку), но в то же время этот принцип требует очень длительной и сложной процедуры кооптации, и не позволяет качественно и быстро наростить нужное количество кадров на стратегическом направлении. В случае быстрого наращивания кадров система обеспечения социальной близости дает сбой и социальное единство элитного слоя быстро исчезает. Кроме того, комплектация по династическому признаку дополнительно ухудшает качество кадров из-за дегенерации и сибаризма детей элиты.
Феодальный принцип организации власти строится на отношениях классического вассалитета и личной преданности между сюзереном и вассалом. Феодальные группировки состоят из классической пирамиды вассалов-сюзеренов-суверенов, как правило трех-и четырехуровневые. Наиболее распространенный принцип организации властных группировок, которые вышли за пределы локального кружка по интересам и вступили в серьезную игру. Большинство властных группировок, которые в данный момент участвуют в реальной политике/экономике/идеологии (как вы помните, для власти нет принципиальной разницы между ними) организованы именно по феодальному принципу. Существенным недостатком этого принципа является очень сложная и опасная для внутреннего единства группировки процедура замены ее суверена в связи с выбытием предыдущего, особенно если это правящая группировка. Большинство рассыпавшихся феодальных группировок погорели именно на этой процедуре.
Сетевой (орденский) принцип организации власти строится на отношениях мировоззренческой и идейной близости, единства в целеполагании и когнитивной конгруэнтности участников. Самый эффективный, и в то же время наиболее сложный в реализации и потому редкий принцип организации властных группировок, практические воплощения которого в истории можно подсчитать на пальцах одной руки регулярно выпивающего работника пилорамы. В то же время деятельность таких властных группировок в буквальном смысле определяла историю на многих участках. Этот принцип позволяет добиться высочайшей внутренней лояльности и энтузиазма участников, и при этом избежать опасности рыхления при смене поколений или увеличении масштаба подконтрольных ресурсов, которые присущи предыдущим форматам властных группировок, обеспечивая эффективность группировки на века. Требует очень развитой и специфической системы отбора, воспитания и образования кадров, которую чрезвычайно тяжело создать в необходимых масштабах. Если такая система воспроизводства кадров не взлетит, то группировка отмирает в первом же поколении.
Проблемы современных технологий власти
Основными принципами организации властных группировок на современном этапе являются феодальный, и реже, в основном в высших слоях элиты, родоплеменной, и проблемы характерны прежде всего для них. В большинстве случаев современные властные группировки организованы по смешанному родоплеменному для внутреннего круга и феодальному для круга внешнего принципам. Круговой принцип можно опустить ввиду того что для более-менее серьезных группировок он неприемлем, а сетевой можно опустить ввиду его исключительной редкости, так что на погоду они никак не влияют.
И для феодального, и для родоплеменного принципа власти, кроме указанных в описании проблем, присущи следующие:
= кумулятивный отрицательный отбор
= несоответствие уровня нравственности подконтрольным системам
= неспособность к стратегическому целеполаганию
Кумулятивный отрицательный отбор во властных группировках происходит вследствие банальной закономерности феодальных отношений: сюзерену негоже иметь вассалов, которые сильнее его. Вассал, который сильнее сюзерена, очень скоро сам станет метить на его место, и оттого слишком прытких и умных вассалов у опытных сюзеренов принято состригать. В смысле ограничивать их ресурсы, исключать из группировки, а в более примитивных обществах и вовсе убивать. Другие вассалы, пребывающие с более удачливым коллегой в конкурентных отношениях, такие практики будут только приветствовать, более того, будут усердно создавать впечатление у сюзерена что более удачливый вассал предал его или готовится к этому: одна из найденных древнеегипетских библиотек состояла из доносов чуть менее чем полностью.
Родоплеменной принцип добавляет в эту веселую игру пострижения возвышающихся колосков толику сословной логики, когда гусей следует повышать за то что их предки Рим спасли, а если какой-то выскочка мешает карьере мальчика из хорошей семьи, то что ж поделать.
И эта же история повторяется на уровне институтов и организаций если контролирующая их властная группировка не производит принудительного возвышения полезных специалистов: даже обычному начальству, не входящему во властные группировки, куда комфортнее взаимодействовать с конформными подчиненными, которые хоть и не очень сильны в предмете, но не критикуют начальство за ошибки и просчеты, не вылазят постоянно с инициативами, и не встают в позу потому что, видишь ли, нельзя в реактор не сертифицированное топливо совать. Так что и на уровне организаций естественным путем более честные, профессиональные и принципиальные сотрудники вымываются или не идут на повышение т.к. они банально неудобны для начальства, хоть и гораздо полезнее для дела.
Таким образом преимущество в иерархическом росте в нормальных и естественных условиях социальной борьбы получают не те люди, которые способны лучше двигать дело вперед - прогрессоры, а те которые удобнее для начальства, изворотливые, беспринципные, способные к успешному подражательству, но не к творчеству - атавусы. Так назвал я эти категории людей далеко не случайно, т.к. они в своем мышлении опираются на разные мотивационные схемы, берущие начало из разных структур мозга. Самосохранение, пищевая, половая мотивация, доминантность, подражательство и конформизм - это плод работы более древних, еще животных алгоритмов лимбической системы мозга, "подарок" человечию от рода приматов, из которого он вышел, и потому такое мышление - всенепременный атавизм. Жажда к творчеству и свершениям, сострадание и нравственность, абстрактное мышление, понимание и логика рождается в эволюционно более новой неокортикальной части мозга, такое мышление прогрессивнее и надежнее, мотивации на основе такого мышления - это мотивации прогресса.
С каждой итерацией смены поколений во властных группировках и институтах закономерность повторяется снова: сюзерены выбирают вассалов слабее, глупее и комфортнее себя, те когда возвысятся выберут вассалов еще слабее, а те еще слабее и т.д. Таким образом даже если количество прогрессоров в первом цикле управленцев будет немалое, при естественном ходе событий после 2-3 итераций их уже будет исчезающе мало, зато приспособленцев-атавусов хоть отбавляй, а прогрессоры будут вытеснены на обочину социальной жизни. Собственно, история разложения партийной верхушки СССР в 50-80-е XX века является наглядным примером этого процесса.
К сожалению, это закономерный и объективный процесс в системе власти с феодальным и родоплеменным принципом организации. Единственным случаем когда родоплеменной и феодальный принцип организации власти способствует положительному отбору являются условия очень сильной конкуренции социальной системы с опасным и враждебным окружением, когда возвышение способных прогрессоров является залогом выживания властных группировок в этой социальной системе. Но рано или поздно победа или компромисс бывают найдены, и закономерности отрицательного отбора опять вступают в силу. Это самое главное противоречие любой власти: диаметрально противоположные действия, необходимые для укрепления внешней и внутренней стабильности своего господства. Для укрепления стабильности внешней нужно развитие чтобы можно было отбиться от внешних вражин и захватить внешние ресурсы, для чего нужно возвышение способных и оттого строптивых и своенравных людей, а для укрепления внутреннего господства наоборот способных, своевольных и выдающихся прогрессоров нужно состригать ибо они представляют опасность как конкуренты для бездарных атавусов.
Наверное, самым сильным методологическим преимуществом западной элиты является их умение не распространять родоплеменные и феодальные правила отбора и продвижения кадров во властных группировках на подконтрольные институты и организации, поддерживая в них нужных делу специалистов, что позволяет частично преодолевать негативный отбор в институтах и организациях. Так как институты и организации все равно не являются субъектами власти, более того, в западной системе управления они четко отделены от властных группировок (второго, настоящего контура власти), властные группировки ограничивают стремление своих членов утверждать доминантность над важными сотрудниками в организациях. Этот фактор вместе с более высоким уровнем жизни является одним из основных при утечке мозгов из остальных регионов и для быстрого внедрения инноваций. Этот навык нарабатывается прежде всего специфической политической культурой, которая прививается подрастающему поколению аристократических семей. Тем не менее, и они подвержены той же угрозе праздности: после крушения СССР, исчезновения опасного конкурента и наступления благоденствия всего за два с половиной десятилетия негативный отбор пошестью покатился по западной системе управления, даже в инстистутах и организациях (ранее более-менее адекватных), нынче являющих собой те же родоплеменные и феодальные рассадники с соответствующим качеством кадрового потенциала.
Недостаточный уровень нравственности властных группировок обеспечивается естественным отбором между властными группировками, в котором конкурентное преимущество получают те, которые превыше всего ставят интересы самих себя, т.е. это те группировки, уровень нравственности в который по Имперским меркам составляет 3-4. Властные группировки, которые в естественных условиях начинают заботиться о ком-то еще кроме себя, быстро теряют ресурсы и вылетают из эволюционной гонки.
Если ресурсы такой группировки ограничиваются контролем какого-то бизнеса, то это еще ничего, она вполне будет способна действовать в интересах этого бизнеса, уровня нравственности людям этой группировки хватит. Но если такая группировка контролирует значительную часть государственного аппарата, то нет никаких сомнений в том что эта группировка будет предавать интересы и страны, и народа, и кого угодно если это будет в ее, группировки, интересах. Или если она так будет хотя бы думать. Опереться при этом группировка будет готова на кого угодно, хоть на черта лысого, если это поможет ей получить вожделенный ресурс. Уровень нравственности чтобы сознавать интересы страны выше интересов самой этой группировки у ее членов будет недостаточен по объективным причинам, иначе бы эта группировка просто не добилась бы такой власти. Результаты работы таких группировок можно наблюдать на современной Украине.
Неспособность к стратегическому целеполаганию властных группировок, прошедших конкурентную борьбу в естественных условиях, вызвана тем что властные группировки решают задачи по захвату доступных ресурсов здесь и сейчас, и практически никогда они не озабочены тем чтобы вырастить эти ресурсы. Те, которые захватывают чужое, получают преимущество перед теми кто выращивает, ибо аккумулируют ресурсы быстрее их, и потому масштаб мышления их участников очень небольшой - 3-4 по шкале Империума, т.е. масштаб мышления их примерно равен уровню нравственности. Это делает неспособными успешные властные группировки к эффективному стратегическому прогнозу и целеполаганию, ибо вся их структура и специализация заточены на очень ограниченный временной промежуток.
Грустнее всего то, что такое положение дел вызвано не чьей-то субъективной злой волей, которую можно найти, победить, отрубить все головы нужному дракону и саурону, и без этой злой воли расцветут сады и все наладится. Дела обстоят значительно хуже, ибо мы имеем дело с объективными закономерностями, которые при естественном ходе социальной борьбы будут неизменно и устойчиво повторяться даже если всех атавусов из власти взять и вычистить. Если бы это было эффективно в перспективе, то с определенными издержками процесса вычищения атавусов (на практике они таки большие), можно было бы примириться, но если целесообразность этой очистки гарантировано и независимо от чьей-то воли будет нивелирована в самой ближайшей исторической перспективе, то поневоле задумаешься уж не проклято ли тут место как в том анекдоте про жигули.
Инновации в технологиях власти для проекта Империума
Но руки нам, дорогие принцессы, опускать не пристало, в конце-концов человечество - очень перспективный проект, и мы не можем допустить его провала. Трудности закаляют нас, и если бы все хорошее происходило само собой, прогрессоры бы попросту не понадобились. А если существуют прогрессоры, то возможен и успех. В конце-концов, эволюция предопределена в нашей Вселенной, и если у нас что-то пока не получается, то это лишь потому что мы что-то делали неправильно, что-то не учли или не знали. Но если разобраться, понять ошибку и исправить ее, то мы сможем преодолеть очередной барьер сложности, и столкнуться с новым, но это будет уже потом. Совершенство невозможно, но зато возможно усовершенствование, и глобальный проект-прогрессор Империум к нему готов.
Если в ходе социальной борьбы все равно будут формироваться мафии с не очень хорошими и неподходящими для наших целей характеристиками, то почему бы нам не создавать такие мафии искусственным путем, зато с теми характеристиками, которые нужны, а не которые получаются сами собой? Собственно, на такой уловке строится весь человеческий прогресс - на замене естественных процессов искусственно созданными и контролируемыми. Ведь раньше человек знать не знал где добыть пищу иначе как охотой и собирательством, но потом научился возделывать почву и разводить домашних животных, что означало преодоление системного кризиса, грозившего человечеству вымиранием. До изобретения социальной логики человек не мог корректировать поведение новых поколений, но сейчас приобретенные инстинкты, культура, речь и знания являются определяющими в социальном поведении. Когда-то люди жили в естественной среде в лесу среди опасных хищников и кучи паразитов, но сейчас у людей есть искусственная среда обитания, куда более удобная и пригодная для проживания. Человек постепенно учится брать под сознательный контроль естественные процессы и механизмы, и сейчас настало время взять под сознательный контроль процесс власти.
Искусственные властные группировки могут обладать такими характеристиками, которые невозможно достичь в результате естественного их генезиса. Например, их алгоритмы иерархического роста благодаря специфическому отбору и воспитанию участников могут способствовать возвышению прогрессоров и вымыванию атавусов даже в спокойных и комфортных для социума условиях, и в то же время эти прогрессоры отнюдь не будут беззубыми романтиками, неспособными справиться с самыми заурядными подковерными подлянками атавусов, но благодаря специальному образованию еще и дадут фору этим атавусам в корпоративных интригах. В итоге даже естественные властные группировки для того чтобы выдержать конкуренцию с искусственными будут вынуждены продвигать в своих рядах прогрессоров и задвигать атавусов, что нам в сущности и надобно.
Кроме того, естественный процесс борьбы властных группировок можно и нужно искусственно модерировать чтобы не допускать негативных проявлений этой борьбы, и в то же время продолжать извлекать из нее пользу. Для этого потребуется специальная и чрезвычайная структура, которая непосредственно в борьбе властных группировок за ресурсы не участвует, но стоит над ними, обеспечивая выполнение всеми участниками правил при игре во власть. Она практически не взаимодействует с институтами и организациями, основной предмет ее работы - это властные группировки. Я называю эту чрезвычайную суперструктуру имперской Инквизицией.
Благодаря специальной и невероятно жесткой системе отбора и подготовки, люди из этой структуры будут лишены стандартных недостатков людей из власти, а благодаря когнитивному и методологическому преимуществу будут способны навязывать свою волю властным группировкам, находясь над ними, как властные группировки находятся над институтами и организациями. Инквизиция - это специфическая, служебная властная группировка, организованная по сетевому (орденскому) принципу, единство которой обеспечивается мировоззренческим и конгитивным единством ее участников, стабильным разумом, а не прихотливыми инстинктами.
Благодаря собственной системе подготовки кадров Инквизиция сможет обеспечивать свою преемственность безболезненно при смене поколений, выступая как бы бессмертным коллективным сувереном властных группировок, снимая перманентную болезненную проблему престолонаследия суверена - роковой бич современной системы власти. Также благодаря этой системе воспроизводства кадров Инквизиция будет располагать перманентным и широким кадровым резервом для комплектации и модерации властных группировок.
Искусственные властные группировки, создаваемые Инквизицией, также могут иметь собственные системы воспроизводства кадров согласно своим традициям и наработкам, обеспечивая необходимую вариативность и избыточное разнообразие методик и подходов, что позволит совершенствовать общую систему подготовки.
Инквизиция будет модерировать и воздействовать на другие властные группировки при помощи искусственных властных группировок, своего кадрового резерва и системы воспроизводства, а также при помощи системы "Молот ведьм", которая даст в распоряжение Инквизиции исчерпывающую информацию о составе, ресурсах, деятельности и иерархии властных группировок - знания, которые являются самым важным ресурсом для игры во власть.
Кроме того, Инквизиция, освобожденная от необходимости конкуренции с другими властными группировками и стоящая над этой конкуренцией наконец-то сможет заняться глобальным и стратегическим целеполаганием, ведя цивилизацию наилучшим из путей - путем Гармонии. Ранее эта нужнейшая работа выполнялась эпизодически выдающимися лидерами-прогрессорами, но из-за физического старения таких лидеров и их групп она редко бывала завершена или хотя бы хорошо укреплена. Но у Инквизиции будет возможность делать эту работу перманентно и качественно: у нее будут рычаги влияния на властные группировки, она не зависит от сменяемости поколений и оттого способна воплощать многовековые планы, ее члены обладают выдающимся интеллектом для понимания угроз и наилучших путей и они защищены от пороков наилучшим воспитанием, передовыми системами контроля и самоконтроля.
Инновации во властных технологиях, которые предлагает проект Империума, способны произвести подлинную революцию во власти, избавив ее от тьмы и порчи, извечно влекомых ненастной судьбой. В Империуме власть достается лучшим и достойным не благодаря революциям, счастливой случайности или внешней смертельной угрозе, которая вынуждает атавусов отступить, но благодаря мастерскому искусственному вмешательству и отладке механизмов и закономерностей, по которым происходят процессы власти. Однако, внедрение технологий власти Империума для многих властных группировок, и в особенности для наполняющих их атавусов будет означать серьезное оскудение доступных ресурсов, потерю многих позиций и существенные ограничения, которые будут на них наложены Инквизицией и искусственными властными группировками. Пойдут ли они на это, ведь вопреки их воле произвести нужные преобразования будет практически невозможно? Пойдут ли на это многие нечестивцы, понимая что за свершенные злодеяния Инквизиция взыщет сполна?
На самом деле современным властным группировкам вполне себе есть резон для внедрения имперских технологий власти. Более того, мне отчего-то кажется, что альтернатива сохранить полноту власти, но оставить все как есть для них куда печальнее по своим последствиям.
У человечия накопилась куча мала системных и структурных проблем, разрешить которые современная система власти совершенно не в состоянии, иначе она бы это уже активно делала. Однако, эти проблемы не только не решаются, но даже не обсуждаются. Неумные и неуклюжие попытки вроде сокращения населения, обыдления и развала образования делают в итоге ситуацию только хуже. Попытки подлатать один критический параметр немедленно вызывают разлад и падение нескольких других в силу того что атавусам со сложными системами ни в жисть не совладать: они просто не могут их понять из-за скудности интеллекта. В итоге человечие уверенно шагает к системному кризису и деградации, обещая скатиться за пару поколений до состояния Арканара. Нет, донам Рэбам и там можно будет всласть поинтриговать, только вот прокормить целый Арканар сможет только одного-два Рэбы в то время как современная средней руки фирма может прокормить их хоть десяток. Да и жизнь среднестатистического гражданина сейчас куда лучше, комфортнее и безопаснее чем жизнь ируканского графа в Арканаре с зубной медициной в виде зубила и молотка.
Конечно, можно осесть в специально заготовленном районе с нужными специалистами и запасами. Но специалисты - это ресурс на одно поколение, воспроизводство специалистов - это результат работы сложной социальной системы, они не растут сами как грибы после дождя. Пройдет поколение, заболел графу зуб - несите зубило. Ну графу можно золотое зубило. Кроме того, когда деградирует современная социальная система, то что помешает вооруженным охранникам элитки в охраняемых поселках подумать чуток над тем, а зачем им, собственно, хозяева в сложившихся условиях? Зарплату они и так себе смогут взять, полиция и спецслужбы - так они и есть полиция и спецслужбы. Вживлять в них чипы - ну так их можно достать или отключить, они ведь знают кто это может сделать. И вот поразмыслив годик или десять, охрана смекнет что между ними и графом ируканским уже больше ничего не стоит и репрессивный аппарат власти остался в прошлом... ну а дальше спрогнозировать развитие событий не так уж сложно.
Фокус в том, что сберечь человечество от деградации и обеспечить дальнейший прогресс современной системе власти позарез нужно: от этого в буквальном смысле зависит их выживание, т.е. при деградации человечества им с горем пополам выжить если и удастся, то дальнейшая жизнь медом совершенно не покажется. Ограничение Инквизиции по сравнению с этой печальной судьбой равно как болезненная прививка по сравнению с мучительной смертельной болезнью.
Тем более вероятно согласие на внедрение имперских технологий власти в России: ее элита уже почти утратила надежду на интеграцию в мировую элиту, усиленное тыканье мордой в грязь постсоветской элиты со стороны элиты западной как нельзя лучше способствует этому процессу. Внедрение проекта Империума позволит им в кратчайшие сроки этой самой западной элите утереть нос по полной, и рассчитаться за былые унижения. Даже оттесненные на вторые-третие роли они не исчезнут из власти и смогут продолжать играть во власть, при этом они уже могут не боятся напортачить: старшие товарищи если что поправят. Сбудется их вековая мечта: они наконец-то смогут самоутверждаться и при этом не нести никакой ответственности за будущее, эти хлопоты возьмут на себя старшие товарищи. Наслаждайся властью, собственностью, знай и выполняй правила, и при этом не парься, Инквизиция не позволит уничтожать физически друг друга группировкам даже если все продуешь, все равно останешься богатым. Кроме того, в новом интересном обществе Империума ты сможешь реализоваться гораздо полнее, счастливее и увлекательнее чем даже на вершине власти современной. Возможно, только так современные люди власти смогут обрести настоящее счастье: Инквизиция строго взыщет за нарушение правил, но она же обеспечит спокойствие, уверенность и процветание, которые нельзя достичь без нее.
Эволюционные скачки совершаются в кризисные, драматичные, переломные моменты человеческой истории. Как ни странно, сейчас именно такой момент, возможно, самый интересный, ответственный и важный момент за всю историю человечества. Момент, когда даже малая песчинка, оказавшись в нужное время в нужном месте точки полифуркации способна изменить и направить новым правильным путем все человечество. У нас есть вполне реалистичный шанс на внедрение проекта Империума, и оттого у нас есть шанс направить человечество лучшим из путей - путем Гармонии, дорогие принцессы Селестия и Луна. Всегда верный, чешу вас за ушками.
Мне всё нравится. Сетевая структура, которая бы модерировала властные группировки и способствовала продвижению нужных стране людей, может быть крайне полезной. По сути, это ниша спецслужб.
Комментарии
Кто будет сторожить сторожей?
Никто
Если мы можем набрать идеальных в инквизицию - почему нельзя поставить таких же на все ключевые посты? Если не можем набрать идеальных и их совсем никто не сторожит - инквизиторы через какое-то время скорраптятся как институт или вообще расколятся.
Без схолы прогениум - не работает. Имея в наличии такую школу - можно рассматривать и другие варианты.
Совершенство невозможно. Но системы отбора, подготовки и контроля в Инквизиции должны быть достаточны чтобы сторожей для Инквизиции не понадобилось. В то же время найти таких людей с подходящей структурой мозга не так просто, и их будет совершенно недостаточно для того чтобы укомплектовать ими всю или хотя бы существенную часть системы управления.
В концепте технологии необходимость специального центра подготовки кадров указана и даже есть ссылка на соответствующую статью.
А кто обещал, что будет легко?
И потом - другие-то управленческие структуры сумели каким то образом подобрать "людей с подходящей структурой мозга".
Подобрать немножко и подобрать на всю систему управления - это разные величины. В первом случае нужно несколько сотен, может быть даже тысяч уникумов, во втором случае их нужно миллион-полтора. Надеюсь, разница в масштабах очевидна.
Не преувеличивайте! Основная масса ныне действующих управленческих структур в министерствах и ведомствах состоит из "болота", которое щепетильно выполняет команды. Их деятельность можно перенацелить на прямо противоположную. Даже упомянутый Вами Хазин говорил, что 10% чиновников будут всегда воровать, 10% - никогда не будут воровать, а остальные - в зависимости от условий и обстоятельств.
Вот именно!
Надейся на лучшее,ожидай хренового, готовься к худшему. Да и смысл вносить лишнюю хрупкость в систему?
Угу, а я говорю что коррупция относительна точка отчета.
В любом случае, сотня-две и резерв в тыщу лучше готово к неприятностям, чем десять-двадйать тысяч и резерв в ноль.
Нет уже никакой возможности "надеяться на лучшее" и продолжать не "вносить лишнюю хрупкость в систему", потому что нынешняя система сама себя загнала в тупик. Радикальные изменения системы произойдут в любом случае. Вопрос в том, по чьему сценарию и в каком направлении пойдут эти изменения.
"Не только революция! Мы идем в ногу со временем. Будут и репрессии ;')"
А так да, революционные настроения возрастают.
Так эти уникумы стабильно воспроизводятся? Или ищутся и как-то проверяются на добропорядочность и потом дообучаются?
Если первое - нужно расширять производство, пригодится. Если второе - расширять такую проверку на всех чиновников.
"Чалма не действует без этой штуки...". Нужна или уникальная система обучения или не менее уникальная система отбора. Появление такого - уже закрывает почти все проблемы.
Про разницу в масштабах - вы вплоть до какого уровня собираетесь чиновников замещать? При том что нормальный губернатор области уже её преображает, а уж абсолютно-компетентный, да с парой таких же помощников на ключевых постах...
Создавать отдельную контролирующую всё и вся структуру - как бы не больше людей понадобится.
Эти уникумы сейчас производятся мутационно. Хочешь увеличить, повысь радиацию, но потом не жалуйся на избыток мутантов ;)
Ничего подобного, раньше люди в странах 3 мира тоже думали что повышения расходов образование уже достаточно, чтобы их страна расцвела. Ничего подобного, к знаниям нужны точки приложения.
А зачем контроллировать все и вся?
Как отбирать честно "мутировавших" в альтруистов-прогрессоров, от прикидывающихся таковыми? Технология такого отбора и есть ключевая. Для всего.
При чём тут расходы вообще? То что можно слить любые деньги в нулевой результат кто-то ещё сомневается? Тут говорится о контроле итоговых знаний и, что главное - контроле итоговых моральных установок.
Структура, контролирующая всё и вся - Инквизиция у автора.
А как считать, что мутация положительная, если эффект всегда относителен: что в одних условиях хорошо, то в других смерть. Голая кожа на экваторе хороша, а вот на полюсах нет.
Так на то она и диктатура, чтобы произвольно решать что хорошо, а что плохо.
Чуть не в ту сторону смотрите. Популяционная эволюция чуть сложнее чем индивидуальная.
Почитайте про парадокс Симпсона.
Или более подробно и интересно тут.
Кликабельно:
Имхо - нужно придумывать как такое реализовывать на практике. Разбиение на малые конкурирующие группы? Непонятно как избежать прямых конфликтов, уничтожающих все преимущества. В глобальном плане - разбиение на страны - похоже на искомое решение, но минусы очевидны.
Решение - национальные республики (автономии) в составе федерации.
конкурирующие за госзаказ корпорации авиационные(2шт) и тд
нет?
Не решает. Кусок из первой статьи:
**Развал СССР??
Я и говорю - диктатура разума и совести.
Можно и так сказать. Для кого- то это будет инквизицией, а другие скажут: "Ну, наконец-то!"
Вопрос в том как эти разум и совесть стабильно воспроизводить.
А инквизиция - фактически дублирует уже существующие механизмы, которые работают со скрипом из-за отсутствия абсолютно-надёжных людей. И тоже без таких людей не работает.
Вы правы - "кадры решат всё!"(Ц)
Например, так:
Каждый министр сам подбирает себе в коллегию своих единомышленников. А те, в свою очередь, на должности начальников отделов - своих единомышленников. Дальше министр получает сверху и доводит до подчиненных задачу и оценивает результат. Так и было во времена сталинских пятилеток и ВОВ, когда остро был необходим результат. И это работало!
Но перед этим нужно сделать следующее -
Для очищения организма от паразитов используется настой полыни и другие ядовитые вещества. В нормальных дозировках они безвредны для организма. Важно не переборщить!
А дальше выбирайте - сталинские репрессии времён конца 1938-го (когда министром стал Берия), культурная революция Мао. Механически перенести их опыт в наши условия, конечно, не получится, придется что-то своё придумывать. Главное - не переборщить с дозировкой (Пол Пот).
Ситуация сейчас уникальная. Бороться придется монстром мирового масштаба. Я Вам дам ссылку - https://www.youtube.com/watch?v=iRR9hJ2tfBw
Не во всём можно согласиться с автором (а вообще, есть такие авторы?), но будет интересно!
Мне кажется, вы невнимательно читали статью, т.к. в ссылках интересующие вас вопросы раскрыты.
Такая проверка производится не на чиновниках, а на всем населении еще в школьные годы, что позволяет находить талантов и отдельно и усиленно их обучать. Для проверки применяются технологии церебрального сортинга, а также специфические методики выявления нужных когнитивных показателей. Их еще нужно довести до ума, но это не вопрос принципиальной возможности, а вопрос относительно небольших ресурсов и времени.
Вопрос о комплектации системы управления также раскрыт в соответствующих ссылках: замещаются узловые точки, а не вся система управления. По мере роста кадрового потенциала как Инквизиции, так и орденов (искусственных властных группировок), постепенно замещается все большая, но далеко не вся система управления. Думаю, при полной разверстке системы специально отобранными и выращенными уникумами будет комплектоваться не более 20-30 % системы управления. Этого более чем достаточно.
Если я беру названия из Вахи, это еще не значит того что предлагаемые структуры должны быть точной копией структур из Вахи. При практической реализации проекта структура, которую я назвал Инквизицией, может называться как угодно - Высший совет федерации, Чрезвычайная федеральная комиссия или Служба № 12.
Церебральный сортинг по способностям к чему-то - однозначно интересен, в перспективе - нужен и всё такое. Церебральный сортинг по моральной мотивации? Не факт что положительные результаты вообще достижимы, если не стоит цели вывести безэмоциональный безынициативный автомат. Сомнителен сам факт того что мотивация определяется в основном врождёнными характеристиками. Что есть и по вашей ссылке, вообще-то http://ivan-mosk.livejournal.com/19339.html Это даже при условии того что врождённый альтруизм (врождённая совесть у вас) определяется генетически как один параметр а не сложный комплекс + исходное воспитание, и при условии что такое будет видно в строении мозга. Итого в плане мотивации - церебральный сортинг не панацея и не факт что вообще может принципиально помочь.
Очень интересно было бы узнать про такие методики. Особенно чтобы их нельзя было целенаправленно обмануть, ознакомившись с методикой проверки.
Имхо, отсутствие таких надёжных методик - основная проблема.
Так откуда у вас миллионы взялись? Даже до уровня районов, не то что областей: "На 1 января 2010 года в России насчитывалось 1868 административных районов". Откуда больше пары-тройки-пятёрки тысяч, если клерков замещать не собираетесь?
Нравственная мотивация - это результат того что определенные неокортикальные структуры "сильнее" и оттого вытесняют и сублимируют лимбическую мотивацию. Так что определить нравственность в мозговых структурах вполне себе возможно. Другие дело в том что более сильные неокоритальные структуры смогут подавлять лимбическую мотивацию только если будут наполнены соответствующим материалом - воспитанием и образованием.
Методики, кроме церебрального сортинга, можно применять самые разнообразные и тем более их комплекс. Например, одну из таких методик определения ПТУР предложил камрад Drevlianin.
С клерками миллион и больше вполне наберется. 2-3 человека на административный район - это критически мало, нужно хотя бы пара десятков. А еще областные, республиканские, фередальный уровень. А еще нужно контролить и бизнес, и культуру, и преступность если чо тоже нужно, так что для полного контроля нужно людей и людей. Да и вообще это не принципиально, ведь я сразу сказал что 20-30% управленческих кадров будет вполне достаточно если за ними будут основные узловые точки.
Именно. И при других условиях обучения - получится идеальный паразит/хищник вместо идеального альтруиста при ровно тех же "идеальных" мозгах.
Методики в статье нет, но "кубики" гуглятся, хотя программы пока не нашел. Интересно, спасибо. Тем не менее скорее всего тренируется/нарабатывается. Даже тест Люшера можно обманывать сознательно, если иметь представление о методике.
Ну и снова, главное - даже по названию - "продуктивность творческой и умственной работы". Опять показывает только возможности интеллекта а не мотивацию его применения. То что все с возможностями мозга выше определённого предела становятся альтруистами - сильно сомнительно. Опять всё упирается в воспитание.
"В настоящее время у нас нагрузка оценена в 4,6 тысячи человек на одного участкового уполномоченного полиции." Это каждый участковый - проверенный человек, и ещё в 20 раз больше?
Пара десятков (20) на каждый район (1868). Меньше 4000 человек на "проверенного/элитного". Вы предлагаете "хотя бы" заменить своими людьми всех(!) участковых. При том что глава района уже может лично участвовать в большинстве происходящих событий.
Даже один человек, решениям которого можно доверять, не перепроверяя многократно - принципиально улучшает управляемость и эффективность (района или области, или даже бОльшей структуры). При наличии таких - можно сократить почти весь бюрократический аппарат и все аппараты, принимающие решения. А за исполнением - поставить следить этих. Это была бы утопия в чистом виде.
Обмануть тест может хорошо подготовленный взрослый человек, но вряд ли сия задача по силам ребенку.
Раз есть возможность физического обнаружения предпосылок для благородного поведения в мозговых структурах, значит есть возможность и разработки более точных методик определения при помощи тестов и наблюдения. Мне конкретные методики пока неизвестны, но они есть или есть принципиальная возможность их разработки. И это уже не говоря о специальном воспитании и образовании.
Предпосылки не равно "будет себя вести", а только "может себя вести". У него достаточно абстрактного мышления чтобы понять саму идею альтруизма, не выраженные примативные участки мозга(?), не завышенный гормональный фон(??). Это отсев примерно на уровне "не набирать хромых в балет". Проблема в том что принципиального улучшения (на высоких уровнях) это не даст, тк хромые туда и без такого отсева не попадают.
О чём-то более глубоком я не слышал, для таких исследований нужна огромная работа по выявлению достоверных альтруистов и их анализу. А это евгеника + управление поведением... на это будут смотреть очень косо или сразу секретить.
И при всём при том - даже такие исследования могут не дать результата, тк искомые параметры будут слишком рассеяны, на уровне шума измерений или неразличимы на фоне воспитания. Тогда вообще понадобится массовый эксперимент на "чистых" детях с нулевого возраста в жестко контролируемой среде. Что малореально.
Тест прогоняется с мамой 200 раз. Результат изменится? Если результат действительно значим - тест должен быть устойчив к такому. Тестировать в до-сознательном возрасте (не факт что возможно)? Или классика - сиротская школа с ограничением информации?
Отсюда вывод - нужна диктатура. Диктатура разума и совести.
Цитата из головного текста -
Часть полезных смыслов-
1) Следует прекратить бредить народовластием для стад баранов и прочих жвачных
2) Нравственность текущих царей горы ничем не гарантирована
.....
Зачем столько текста, если вы не хотите, чтобы вас воспринимали хотя бы на миллиметр всерьёз?
Ну зачем вы так?
Если пойти по пути уважаемого брони и создать криминальную группировку с подконтрольным государству составом, это же открывает новые горизонты борьбы с нелегальной орг преступностью) Законы не писаны, мораль полежит на полочке, другое дело, что не совсем ясно к чему это приведет, ведь если государство ведет себя как тотальный неадекват, то что может помешать народу действовать также? И какие последствия беззакония со стороны этой группировки может этот народ ждать
Государство - это набор машинных структур, которые сами по себе не обладают властной субъектностью. Оной обладают властные группировки.
Юмор есть одно из самых крутых возможностей Второй Сигнальной.
очень много буков там, что лишь замутняет вполне здравые выводы в большинстве своем. а по частностям становится не возможно обсуждать предлагаемую модель, потому что ее каркас по сути спрятан за красивостями и многословием, кмк...
столь длигнный текст обязан быть структурирован и разбит на части, в виду того, что слишком много важных вопросов в себе несет...
Метод полемикогогии: Отказ в обслуживании.
Если уважаемый соблаговолит привести пример рассказа без слов или других символов, я буду ему очень признателен
да, это как желаете.
тем, кто знает только два понятия "очень много слов" и "отсутствие слов", и не знает, что между этими крайними точками есть много промежуточных значений, я ничем помочь не могу...
Набор Инквизиция - Схола явно не является исчерпывающим (будет и модернизация), но это уже намного лучше нынешнего удручающего состояния.
В любом случае, нужно быть готовым даже - особенно - к революции.
Необходима ингрессия (тектологич вводный комплекс, объединяющий необьединимое). Мне уже сейчас идут в голову идеи
1) Искусственный диванный враг.
2) сделать одну часть элементов врагом для другой.
3) Сделать искусственный внутренний отбор элементов.
4) Уменьшить потенциальный вред от застоя
1. Искусственный враг пригоден для временной мобилизации населения и/или институтов, но во властных группировках, обладающих по роду деятельности более-менее достоверной информацией, этот номер не пройдет. Кроме того, логика процессов в среде искусственного диванного врага может привести к тому что в его среде сформируется своя властная группировка, которая возьмет эти структуры под контроль, и тогда диванный враг может стать вполне себе реальным. Такое, кстати, происходило не раз и не два.
2. Властные группировки и так не особо дружны. Просто у некоторых выработалась культура типа не бить лежачего и не допускать беспредела.
3. Искусственный отбор и искусственное создание группировок - одна из основных задумок концепта.
4. Ну да, уменьшить.
1. Как говорил товарищ Рядовой: "война является самой большой проверкой способности системы к организации".
Иван, добрый день. Очень интересная статья, спасибо большое.
КМК, нечто подобное уже неоднократно организовывалось человечеством с различной степенью успешности.
Взчть, к примеру тот же Египет. Единое на весь Нил жречество, состоящее из образованнейших альтруистов, отбирает, ставит на формальную власть и контролирует фараонов, которые идеально (для государства) ведут властные игры за ресурсы. Само государство искуственно разделено на Верхний и Нижний Египет, что обеспечивает постоянную конкуренцию вплоть до войн и стало быть максимально возможную скорость развития.
Система замечательна и стабильна на тысячелетия. Пока она относительно замкнута. Однако у нее есть известные нам базовые проблемы, которые и привели её к краху.
Это рабство низов, крайне слабые обратные связи и лифты (ведь общество начинает представлять собой пирамиду), и конечно главная опасность, - деградация жречества (инквизиции в вашей терминологии)
Я предусмотрел эти опасности, и в этой модели они купированы специальными механизмами. Кроме того, раньше у человечества просто не было инструментов объективной оценки когнитивных показателей, а сейчас они есть или появятся в ближайшем будущем, что снимает принципиальную проблему деградации при правильном выполнении процедуры отбора.
Помнится, мы с вами уже обсуждали этот вопос. И он завис примерно на том же месте.
Иван, повторю свою точку зрения: когда мы наделяем "жречество" ("инквизицию", - не суть) почти неограниченной властью над "бюрократией", мы вынуждены ввести в самом "жречестве" жесточайшую и неотвратимую ответсвенность даже за небольшую ошибку. Собственно это либо пожизненное отстранение, либо смерть.
Соответсвенно инквизиторы будут в среднем довольно короткоживущи, и, как институт, не смогут аккумулирлвать опыт и играть на горизонте планирования в диапазоне 30-60 лет.
Соответсвенно уже вырисовывается необходимость некоего органа или института, который не имея никаких особых привелегий, и конкретнлй власти, все же в состоянии и обязан судить о качестве работы "инквизиторов", выносить им приговоры, заниматься аккумуляцией опыта, быть долгоэивущим, и планировать развитие общеста в долгую.
Теперь по поводу низов. К сожалению, такая иерархия неизбежно приведет к серьезному ограничению свобод людей оставшихся внизу. И опять таки, для самых отьявленных негодяев и деградантов (а таеих будет стандартнве 10%) должны быть предусмотрены средства утилизации.
То есть мы приходим к неким формам принудительного труда, смертной казни и высылке на Дикие и Осваиваемые территории, с их высокой смертностью.
Но не можем же мы вести себя как англосаксы 17вв, с их австралийскими каторжниками.
Этот вопрос у вас тоже, насколько я в курсе, остался непроработанным.
Ну и еще одно, кмк, никакие тесты нп дадкт 100% уверенности, к чему челоаек приспомоблен, и предназначен Творцом. Значит надо так или иначе поедусмотреть возможность для любого человека Еще Одного Шанса, и возможности как то переходить из страты в страту. И вот здесь вся наша стройная пирамидальная система начинает рушится.
Поэтому мне представляется, что надо не Структуру, не Форму строить, а вводить некие весьма общие Принцыпы и Законы, а уж общество само построит оптимальную структуру.
К примеру, достаточно задать два Принципа Природы, - принцип поверхностного натяжения и принцип гравитации, и из пыли сами начнут образовываться планеты, планетоиды, звезды и прочие небесные тела...
Понимаете, что я имею в виду? КМК, не стоит выдумывать конкретные формы небесных тел, стоит сконцентрироваться на общих и немногочисленных Принципах, которы позволят потом моздавать все многообразие желаемых нам форм.
КМК, египтян как раз сгубило то, что они слишком увлеклись конструированием конкретных форм, в ущерб соблюдению общих Принципов.
Бгг Вахопонь вернулся.
А если по сути - то без Имперских Кулаков и Ультрамарин все здание Инквизиции -бес-по-лез-но. Советую также ( тем кому все же не лень на это тратить время) вспомнить, кто в оригинале является ее силовым крылом и как с этим связаны слова Караул Смерти и Серые Рыцари.
PS если что, все термины относятся к выдуманной вселенной warhammer 4000, откуда наш автор зачем-то прет не только картинки но и элементы мироустройства.
Как я читал, приказы инквизиции с радостью исполняет даже Гвардия. Во имя Императора!
Не, если тут устраивать ликбез по Вахе - то Инквицизия - вообще отдельная тема. Формально у любого Инквизитора неограниченные полномочия и осудить его может только Совет таких же Инквизиторов. Компенсируется это тем, что этих самых Инквизиторов гораздо меньше, чем населенных миров Империума. А так вот один из них 40 миров сжег ( подверг тому самому Экстерминатусу), и ничего.. осудили, пожурили, попытались отстранить, и все. А так формально ВСЕ ( с точностью до оочень высоких чинов на уровне Лордов Терры) должны исполнять приказ Инквизитора в Империуме. Правда Космодесанту чаще всего таки не приказывают.. а как-то помягче стараются... Они ж парни простые, могут и того.... пиломечем.. а сами неподсудны опять же почти никому))
Это нужно теперь даже и без наличия "внешних врагов" - просто для удержания достигнутого уровня высокотехнологичной наукоемкой цивилизации в условиях истощения "традиционных" ресурсов требуется непрерывное повышение высокотехнологичности и наукоемкости: альтернатива не возврат в "темные века феодализма" или в "каменный век", а прямо "на деревья" в "мир животных" - поскольку те сравнительно "легкодоступные" ресурсы на которых существовал феодализм, тогда же, при феодализме, и были исчерпаны без остатка. Выявленное вами противоречие неразрешимо в рамках "пирамиды власти" в принципе - или Власть и выпадение из Человечества в "мир животных", или Цивилизация. Никакая инквизиция не "облагородит" Власть - сама Инквизиция станет тогда Властью ..атавусов, загоняющая по логике власти человечество в животное состояние - устраняя прежде всего тех самых "неуправляемых" (неугодных любой Власти в принципе), единственно способных удержать Цивилизацию "на плаву".
Ведь когда говорят, что СССР пал оттого, что не получилось воспитать "нового человека", на самом деле самого главного не договаривают. Все наоборот - советская система образования и воспитания блестяще выполнила Задание Партии (не на 100%, но ~30% выпускников полностью соответствовали ТЗ и по "коммунистической идейности и по уровню знаний) и к 70-м "продукт" начал поступать "в народное хозяйство". Начальство ужаснулось - "Новый Человек" оказался совершенно неуправляем "административно", стандартными бюрократическими методами! Он "условно управлялся" только до тех пор, пока все соответствовало его собственным "идейным установкам" и полученным им знаниям - достаточно обширным для самостоятельных суждений о "должном" или "недолжном"! Это было Катастрофой - "Новый Человек" вообще не признавал Самоценность Бюрократической Процедуры. Но хуже всего было то, что "новые люди" для взаимодействия образовывали именно массовые "сетевые структуры", считаемые автором "редкими", без выраженных "иерархических узлов" (они были, но "динамические" - на время выполнения конкретной задачи), которые можно было бы "взять под контроль" и контролировать таким образом "всю цепочку" стандартным административным способом. Тогда то и началась "брежневская реакция", в итоге похоронившая советскую экономику (державшуюся не столько на "системе", сколько на "умельцах" и "энтузиастах" в нижних ее "эшелонах") - но зато позволившая сохранить власть бюрократии и после Перестройки, во всех постсоветских республиках бывшего СССР.
Довольно спорные тезисы, хоть в них и есть рациональное зерно. Кроме того, вы путаете круговую и сетевую властную группировку. Описанные вами спонтанные властные структуры на время одной задачи - это круговые (дружеские) группировки. С сетевыми все гораздо сложнее. Примером сетевой властной группировки можно назвать иезуитов.
Иезуитов? Тогда по термином "сетевой" мы понимаем разное. Иезуиты - "жесткая" иерархическая структура. Круговые - тоже для власти? Те "сетевые", о каких говорю я, не создавали Власти в принципе - она им была не нужна для функционирования, поскольку для этого каждый просто предоставлял свой ресурс в "общее пользование", а не брал под контроль чей то чужой. В вашей классификации такого способа вообще нет.
Вы путаете принцип организации власти и организационную структуру Любая властная группировка иерархична, включая круговые. Принцип организации - это способ, при помощи которого властные группировки обретают сплоченность.
Я не путаю, а привожу пример реально действовавшей не-иерархической "динамической" структуры (типа нейросети), отрицающей власть в принципе. Путем ее "игнорирования". За ненужностью. Действовавшей на реальном производстве. И устраненной только вместе с тем производством - "деиндустриализация пост-совка" - процесс управляемый и преднамеренный, а вовсе не "естественный". Чубайс не даст соврать.
А вы говорите о "круговой клике" (в терминологии "теории игр"), формирующейся именно для "решения вопросов" власти и потому неизбежно иерархической даже в "дружеском" ее варианте.
Страницы